Справа № 120/12109/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2024 р. Справа № 120/12109/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В, розглянувши письмово в порядку письмового провадження заяву представника відповідача подану на виконання вимог ухвали від 23.10.2024 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На обґрунтування заявлених вимог командир В/ч НОМЕР_1 зазначає, що за результатами проведеного службового розслідування комісією було виявлено нестачу військового майна на суму 184043,20 грн, закріпленого за капітаном ОСОБА_1

22.05.2024 командиром В/ч НОМЕР_1 видано накази № 21 та № 22 "Про результати службового розслідування" та "Про притягнення винних осіб до відповідальності".

За п. 2 наказу від 22.05.2024 № 22 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 184 043,20 грн.

Згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира В/ч НОМЕР_1 від 27.06.2024 № 180 капітана ОСОБА_1 з 27.06.2024 виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби.

28.06.2024 В/ч НОМЕР_1 звернулась до відповідача із листом № 1106/163/1/805/пс про відшкодування у добровільному порядку завданої ним матеріальної шкоди на суму 169699,77 грн. Такий лист отримано відповідачем 28.06.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Разом з тим, у листі від 05.07.2024 (вх. № 2880 від 05.07.2024) ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати завдану шкоду у добровільному порядку.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із недотриманням відповідачем місячного строку звернення до суду із цим позовом. У такому клопотанні представник, посилаючись на судову практику, зауважила, що у спорах цієї категорії підлягає застосуванню саме строк визначений частиною 5 статті 122 КАС України, а не тримісячний строк визначений КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 23.10.2024, постановленою після відкриття провадження у справі, суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу у 5-денний строк усунути недоліки позовної заяви в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку. У цій же ухвалі суд, застосував позицію ВС висловлену у постанові від 19.01.2022 по справі № 520/10571/2020 та вказав що спірні правовідносини підпадають під категорію спорів щодо проходження публічної служби, для яких встановлено спеціальний місячний строк звернення до суду.

28.10.2024 представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 23.10.2024, в якій, посилаючись на правову позицію ВС висловлену у постанові від 06.04.2023 у справі № 320/7204/21, наголосив, що перебіг процесуального строку звернення до суду із цим позовом становить три місяці, в даному випадку у цій категорії спорів підлягає застосуванню строк звернення до суду визначений у абз. 2 статті 122 КАС України, а не у частині 5 статті 122 КАС України. Відповідно враховуючи, що в цьому випадку процесуальний строк звернення до суду розпочався з 28.06.2024 (наступного дня з дати виключення позивача зі списків В/ч НОМЕР_1 ), позов подано до Вінницького окружного адміністративного суду з дотриманням тримісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 120/12109/24, враховуючи позицію представника позивача, наведену у заяві від 28.10.2024, суд вказує про таке.

Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до абз. 2 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

31 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року № 160-ІХ (Закон № 160-ІХ), який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 12 закону № 160-ІХ, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь з відповідача завдану шкоду, яка на момент звільнення позивача з військової служби (27.06.2024) становила 169699,77 грн, та яку відповідач у листі від 05.07.2024 відмовився добровільно відшкодувати.

Разом, з даним позовом позивач звернувся до суду 13.09.2024, що свідчить про дотримання тримісячного строку для звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Питання застосування судом саме тримісячного строку звернення до суду із цим позовом суб`єкта владних повноважень узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 320/7204/21, від 18.01.2024 у справі № 520/11225/23.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до суду вважати таким, що не пропущений.

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 120/12109/24.

Продовжити розгляд справи № 120/12109/24 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович