Справа № 523/2989/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2989/18
Провадження №6-а/523/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника боржника Кур`ян Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу за невиконання постанови суду у справі 523/13001/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся із заявою про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області за невиконання постанови суду у справі 523/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О., Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

В заяві ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

Так Постановою Суворовського райсуду м. Одеси від 04. 09. 2015 р по справі № 523/13001/15А дії начальника УПФ України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2 визнано неправомірними. Зобов`язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу періоди з 14. 8.1970 р по 26. 12.1979 p., з 24. 10.1972 р. по 10.06.1973 p., з 15. 06. 1973 р. по 20. 08.1974 p., з 01.12.1973 р. по 25. 06.1979 р. за записами в трудовій книжці виданої 20.08.1970 p., з 28.10.1979 р. по 20.10.1980 р. за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 р., а також зарахувати заробітну плату за період неперервної трудової діяльності з 01.01.1988 р. по 30.04.2009 р. на заводі їм. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш. З набранням постанови суду законної сили 09.11.2015 р. Суворовським райсудом м. Одеси видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження. Однак за листом Суворовського об`єднаного управління ПФ України в м. Одесі від 25. 05.2016 р. був проведений перерахунок пенсії, відповідно до виконавчого документа,- постановою від 30.06.16 р. закінчено виконавче провадження. Оскільки, зміст цього листа не відповідав дійсності заявник звернувся до суду з заявою в порядку ч.1 ст. 382 КАС України,

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 02.03.2018 справа № 523/2989/18) зобов`язано Суворовське об`єднане управління ПФ України в м. Одесі "подати звіт про виконання постанови суду від 04.09.15 р. по справі № 523/13001/15-А. Ураховуючи, що у наданому звіті при перерахунку пенсії був зарахований лише періоди трудового стажу і не зараховано заробітної плати з 01.01.1988 р. по 30.04.2009 рік на заводі ім.. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш за постановою суду від 04. 09.15 р., заявник звернувся з заявою до суду в порядку ч. 6 ст. 373 КАС України.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 25.05. 2016 р. (справа № 523/5522/18) встановити Суворовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі обов`язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови 523/13001/15-а Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 25.05.18 р. неправомірну бездіяльність голови комісії з припинення Суворовського об`єднаного УПФ України в м. Одесі Ксенжук Н.І. заявник оскаржив до суду.

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 28.11.2018 р. заяву при визнання неправомірної дії залишено без задоволення.

З оскарженням ухвали суду, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. ухвалу суду від 28.11.18 р. скасовано, ухвалено нове рішення.

Визнана неправомірна бездіяльність голови комісії з припинення Суворовського об`єднаного УПФ України в м. Одесі Ксенжук Н.І. з невиконання ухвали Суворовського райсуду м.Одеси від 25.05.2018 року. Залишаючи ухвалу суду від 25.05.18 р. без подальшого виконання, Суворовське об`єднане УПФ України в м. Одесі подало заяву до Суворовського райсуду м. Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вимогою скасувати постанову суду зід 4.9.15 р. в частині зобов`язання зарахувати заробітну плату за періоди неперервної трудової діяльності з 1.01.1988 р. по 30.04.2009 рік на заводі ім. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш. Винести нове рішення про відмову у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Постановою Суворовського райсуду м. Одеси від 05.07. 2019 р. постанову суду від 04.9. 2015 р. по справі № 523/13001/15-А у частині зобов`язання Управління ПФ України в Суворовському районі м. Одеси зарахувати заробітну плату за періоди неперервної трудової діяльності з 01.01.1988 р. по 30.4.2009 р. на заводі ім.. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. В решті постанову суду від 04.09.15 р. залишено без змін. Подану заявником апеляційну скаргу на постанову суду від 05.07.19 р. та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12. 2019 р. залишено без задоволення, а постанову суду від 05.07.19р,- без змін.

У касаційній скарзі на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 5.7.19 р. і постанову апеляційного суду від 18.12.19 р. просив Верховний Суд скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити Суворовському об`єднаному УПФ України в м. Одесі у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі № 523/13001/15-А.

Постановою Верховного Суду від 19.03. 2024 р. скасовано постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 05.07.2019 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.19 p.. Ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви Суворовського об`єднаного УПФ України в м. Одесі про перегляд судового рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 04.09.15 р. у справі № 523/13001/15-А за нововиявленими обставинами відмовлено."

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить накласти штраф на керівника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одеси у зв`язку з невиконанням постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 04.09.15 р. по справі № 523/13001/15-А, та половину суми штрафу стягнути на його користь.

В судовому засіданні встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси було ліквідовано, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою суду від 23.09.2024р. було допущено у справі процесуальне правонаступництво та замість Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси залучити до участі правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Позиція Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву просило залишити без задоволення на підставі наступного.

Так Суворовським районним судом м. Одеси 04.09.2015 по справі № 523/13001/15-а винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Вказаною постановою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року з 01.12.1973 року по 25.06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20.08.1970 року, з 28.10.1979 року по 20.10.1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльності з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

Суворовським районним судом м. Одеси 02.03.2018 по справі № 523/2989/18 винесено ухвалу щодо зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, відповідно до ст. 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у десятиденний термін до Суворовського районного суду м. Одеси звіт про виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 по адміністративній справі № 523/13001/15-а.

На виконання ухвали суду Головним управлінням було надано звіт щодо виконання судового рішення.

Суворовським районним судом м. Одеси 25.05.2018 винесено ухвалу відповідно до якої встановлено відповідачу обов`язок в місячний термін вчинити дії з проведенням перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 по адміністративній справі № 523/13001/15-а.

З метою виконання ухвали суду в частині встановлення обов`язку в місячний термін вчинити дії з проведенням перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 по адміністративній справі № 523/13001/15-а, Головним управлінням було направлено повторний запит до Департаменту архівної справи та діловодства з метою отримання відомостей про нарахування заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1988 по 2000 роки та направлено запит до ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ (завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш).

На адресу Головного управління 20.11.2018 надійшов лист від 20.11.2018 ПрАТ» ОДЕССІЛЬМАШ з зазначенням того, що ОСОБА_1 був звільнений 10.05.1990 та після цього не перебував з підприємством у трудових відносинах та відповідно нарахування заробітної плати у період з 1991 по 2009 роки не проводилось.

Крім того, у листі ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ було зазначено, що викладені обставини підтверджуються рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2007 по справі № 2-730/07 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одессільмаш та листом Департаменту архівної справи та діловодства від 06.11.2018.

А отже, зазначені обставини підтверджують ті факти, що Головним управлінням не може братись до розрахунку пенсії неіснуюча заробітна плата за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про накладання штрафу в порядку ст. 382 КАС України послугувало те, що на думку Заявника, Головним управлінням невиконана постанова Суворовського районного суду м. Одеси

04.09.2015 по справі № 523/13001/15-а в частині зарахування заробітної плати за період непереривної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш.

Так, Головним управлінням було встановлено що Позивач 10.05.1990 був звільнений з заводу ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш та йому за спірні періоди не нараховувалась заробітна плата.

На виконання рішення суду в частині зарахування заробітної плати за період непереривної трудової діяльності з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш» (оскільки були відсутні відомості про нарахування заробітної плати та Заявником не надавались) Головним управлінням були вжиті всі необхідні заходи шляхом направлення запитів до Департаменту архівної справи та діловодства, ПрАТ „ОДЕССІЛЬМАШ (завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш) з метою перевірки наявності сум нарахування заробітної плати. В результаті вчинених дій, Головним управлінням встановлено, що заробітна плата за спірні періоди не нараховувалась оскільки Позивач 10.05.1990 був звільнений з заводу ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач (боржник) не виконав постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 04. 09. 2015 р по справі № 523/13001/15А в частині зарахування заробітної плати за період неперервної трудової діяльності з 01.01.1988 р. по 30.04.2009 р. на заводі їм. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш, а тому вищевказані відомості не враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Представник відповідача (боржника) пояснила, вимоги постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 04. 09. 2015 р по справі № 523/13001/15А в частині зарахування заробітної плати за період неперервної трудової діяльності з 01.01.1988 р. по 30.04.2009 р. на заводі їм. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш неможливо виконати, оскільки вони неодноразово звертались із запитами до архівних органів, правонаступника заводі їм. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш ВАТ «Одессільмаш» та отримали відповіді, що у вищевказаний період ОСОБА_1 не працював, а тому у розрахунку пенсії за вищевказаний період наявні нульові показники.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2005р. у справі №523/13001/15а, адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О., Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії було задоволено та дію в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О. з наданням відповіді № 301/Б-5 від 05. 08.2015 року визнано неправомірною. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 14. 08. 1970 року по 26. 12. 1971 року, з 24. 10. 1972 року по 10. 06. 1973 року, з 15. 06. 1973 року по 20. 08. 1974 року з 01.12. 1973 року по 25. 06. 1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20. 08.1970 року, з 28.10. 1979 року по 20. 10. 1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року., а також зарахувати заробітну плату за період непереривної трудової діяльності з 01. 01.1988 року по 30. 04. 2009 року на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

Необхідно відзначити, що у матеріалах справи 523/13001/15а відсутні відомості про нараховану або отриману заробітну плату ОСОБА_1 у період з 01. 01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».У судовому рішенні також не визначено розмір заробітної плати за вищевказаний період.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.03.2018р. заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України в адміністративній справі №523/13001/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О., Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково та зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, відповідно до ст. 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у десятиденний термін до Суворовського районного суду м. Одеси звіт про виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року по адміністративній справі № 523/13001/15а.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 02.03.2018р. Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України 05.04.2018р. надано звіт про виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015р. у справі №523/13001/15а.

З вищевказаного звіту убачається, що відповідачем виконані вимоги постанови суду в частині зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 14. 08. 1970 року по 26. 12. 1971 року, з 24. 10. 1972 року по 10. 06. 1973 року, з 15. 06. 1973 року по 20. 08. 1974 року з 01.12. 1973 року по 25. 06. 1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20. 08.1970 року, з 28.10. 1979 року по 20. 10. 1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року.

В той же час, пояснили, що неможливо виконати рішення суду за період з 01.01.1988р по 30.04.2009р., оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 , завод ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш" з 1999 по 2009 роки не сплачував страхові внески за найманого працівника. Дані обставини підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 які додаються.

ОСОБА_1 до Управління не надавались довідки, які б містили відомості про нарахування заробітної плати за період безперервної трудової діяльної з 01.01.1988 по 30.04.2009 роки на заводі ім. Жовтневої революції в/о „Одесгрунтомаш", та з урахуванням яких Управління мало б змогу розрахувати пенсію.

ОСОБА_1 була надана лише довідка про заробітну плату від 09.07.2009 видана Департаментом архівної справи та діловодства за вих. № 3212-Б-01-19 за періоди роботи з 01.01.1983 по 31.12.1987 роки на підставі якої й була визначена заробітної плати для обчислення пенсії.

Крім того, відділом з призначення пенсій Управління 01.10.2009 було направлено запит до Департаменту архівної справи та діловодства за вих. № 11059/06 з витребуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_1 у ВАТ „Одессільмаш" за періоди роботи з 01.01.1988 по 30.06.2000 роки.

Листом від 30.10.2009 № 1419-01-09 Департамент архівної справи та діловодства повідомив, що відомості по заробітній платі з 01.01.1988 по 2000 роки відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Управлінням пенсію ОСОБА_1 було розраховано з урахуванням стажу роботи за періоди з 14.08.1970 року по 26.12.1971 року, з 24.10.1972 року по 10.06.1973 року, з 15.06.1973 року по 20.08.1974 року, з 01.12.1973 року по, 25.06.1979 року та з визначенням заробітної плати за наявними документами в матеріалах пенсійної справи.

Заробітну плату розраховано на підставі ст. 40 Закону України „Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за періоди з 01.01.1983 по 31.12.1987 на підставі довідки про нарахування заробітної плати на заводі „Одессільмаш" з Департаменту архівної справи та діловодства, з 1999 по 2004 роки на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 , з 2005 по 2009 заробітна плата взята нулями, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати за період безперевної трудової діяльної з 01.01.1988 року по 30.04.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о Одесгрунтомаш".

Отже фактично рішення суду не виконано за період з 2005 по 2009, оскільки були відсутні відомості про нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього також відсутні будь-які документи, які підтверджують наявність нарахування заробітної плати за період з 2005 по 2009, але він вважає, що в даному випадку, Відповідач повинен був виходити середньої зарплати, відповідно до постановою Суворовського райсуду міста Одеси по справі № 2-а-3552/2011 від 28.07.2011р..

Судом встановлено, що дійсно постановою Суворовського райсуду міста Одеси по справі № 2-а-3552/2011 від 28.07.2011р. дії Відповідача - Управління були визнані неправомірними і зобов`язано при обчисленні та нарахуванні пенсії зарахувати Позивачу стаж роботи з 19.09.1983 року по 01. 07. 1986 року на Одеському дослідно - експериментальному гідролізно - агароїдному заводі « Антрактика» з урахуванням середньої зарплати та з 15.12.1980 року по 16.05.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

В той же час, з вищевказаної з резолютивної частини даної постанови є незрозумілим чи стосується обов`язок при обчисленні та нарахуванні пенсії зарахувати показник середньої зарплати до роботи на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш» або це стосується виключно періоду роботи Одеському дослідно - експериментальному гідролізно - агароїдному заводі « Антрактика».

Отже основне невирішене питання у виконанні постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015р. у справі №523/13001/15а є те, що неможливо встановити, з якого саме розміру заробітної плати необхідно виходити при обчисленні пенсії з урахуванням періоду непереривної трудової діяльності з 01. 01.1988 року по 30. 04. 2009 року на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

Так дійсно відсутні дані за період з 2005 по 2009рю про нарахування заробітної плати, тобто не їх неможливо встановити на підстав архівних даних, даних, які наявні на самому підприємстві, а також позивач жодних документів не має можливості надати.

В той же час, у постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015р. у справі №523/13001/15а не має посилання, що необхідно виходити з показника середньої заробітної плати, а з постанови Суворовського райсуду міста Одеси по справі № 2-а-3552/2011 від 28.07.2011р. неможливо встановити, що застосовується даний показник до періоду роботи на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що дійсно постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2015р. у справі №523/13001/15а в частині зарахування заробітну плату за період непереривної трудової діяльності з 01. 01.1988 року по 30. 04. 2009 року на заводі ім.. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш» до теперішнього часу не виконана у повному обсязі Відповідачем, оскільки фактично виникли обставини, які не надали можливості Відповідачу (боржнику) виконати рішення суду.

В той же час, ані Позивач (стягувач), ані Відповідач (боржник), ані Виконавець не звертались до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, незважаючи на те, що кожній стороні були відомі обставини, за якими було неможливо виконати рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.04. 2020 у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19 врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи той факт, що Відповідач (боржник) надав до суду звіт про виконання рішення суду, а також, враховуючи, що під час виконання рішення виникли об`єктивні складності, які не надавали йому можливість виконати рішення у повному обсязі, то відсутні підстави для накладення штрафу.

В той же час, суд роз`яснює сторонам щодо можливості звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу за невиконання постанови суду у справі 523/13001/15-а - залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.11.2024