Справа № 260/5893/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5893/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач ), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) прийняти до розгляду дану позовну заяву;

2) визнати протиправними та скасувати прийняті Рішення: № 8794306/ від 11 травня 2023 року, № 8794307/ від 11 травня 2023 року; №8794309/ від 11 травня 2023 року, №8794310/ від 11 травня 2023 року; №8794311/ від 11 травня 2023 року, №8794308/ від 11 травня 2023 року; №8747079/ від 03 травня 2023 року, №8794312/ від 11 травня 2023 року прийняті Головним управління ДПС у Закарпатській області;

3) зобов`язати відповідача, відповідно до пункту 19 Порядку №1246 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3108221 від 31 серпня 2022 року, № 3009221 від 30 вересня 2022 року, № 31101 від 31 жовтня 2022 року, № 301101 від 30 листопада 2022 року, № 311201 від 31 грудня 2022 року, № 311201 від 31 січня 2023 року, № 280201 від 28 лютого 2023 року, № 3103301 від 31 березня 2023 року; № 8794306/; № 8794309/; № 8794311/ №8747079/;

4) витрати за сплату судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовну провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, замінено первісного (неналежного) відповідача 1 Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

Після заміни неналежного відповідача 1 на належного, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало відзив на позовну заяву, згідно прохальної частини якого вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, частиною п`ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача 1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець