Справа № 140/12795/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12795/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного підприємства імені Зубковського до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання недійсною оцінки арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство імені Зубковського звернулось до суду з позовом (заявою про забезпечення позову) до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в частині реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з Приватного підприємства ім. Зубковського (), до якого входить в тому числі ВП № НОМЕР_2 за цінами що не відповідають ринковим (позовна вимога 1);

2) визнати недійсними оцінки арештованого в межах ВП НОМЕР_3 майна, проведені суб`єктами оціночної діяльності:

- приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», призначеної згідно постанов від 11.04.24, 19.08.24 (позовна вимога 2);

- приватним підприємством «ПРОФОЦІНКА», призначеної згідно постанов від 23.09.24, 16.10.24 (позовна вимога 3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову (саме у формі позовної заяви), яка міститиме зазначення належного відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з належним обґрунтуванням таких вимог; 2) доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) доказів оплати судового збору у визначеному законодавством розмірі залежно від кількості заявлених позовних вимог.

Копію ухвали судді від 06.11.2024 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.11.2024 (довідка про доставку електронного листа), відповідно строк на усунення недоліків, з врахуванням часу доставки електронного листа (21:49), встановлено по 12.11.2024 включно.

Станом на 14.11.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства імені Зубковського до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання недійсною оцінки арештованого майна, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук