Справа № 640/10367/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Підставами позову було порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови провести обчислення заробітку для призначення пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р., у зв`язку із чим позивачка просила провести перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням наведеної довідки з 23.09.2020р.
Рішенням ОАСК від 29.11.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, тим самим ухвалено:

- визнати дії Головного управління ПФУ в м.Києві щодо відмови позивачці провести з 23.09.2020р. обчислення заробітку для призначення пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р. - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести з 23.09.2020р. обчислення заробітку для призначення позивачці пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р.;

- присудити здійснені позивачкою документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м. Києві.

В подальшому канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, в якій позивачка просить зобов`язати відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки Виробничого кооперативу «Промбуд» про заробітну плату від 08.08.2011р. №53, починаючи з 23.09.2020р., позаяк вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з урахуванням вказаної довідки у рішенні - залишилась не розглянутою.

Ухвалою суду заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/10367/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала була надіслана на електронну адресу відповідача та відповідно отримана, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку судового рішення електронною поштою.

Відповідачем надано до суду заперечення на подану заяву, в якому відповідач вказує на відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 252 КАС України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з огляду на те, що судом не розглянуто при ухваленні рішення по справі №640/10367/21 позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з урахуванням довідки Виробничого кооперативу «Промбуд» про заробітну плату від 08.08.2011р. №53, починаючи з 23.09.2020р., суд вважає за необхідне розглянути відповідну вимогу з ухваленням додаткового рішення по справі за №640/10367/21.

Отже, щодо позовних вимог в наведеній частині, суд зазначає наступне.

Як установлено судовим рішенням по даній справі, у відповідності до наказу №43/к від 24.12.1999р. позивачка була звільнена з підприємства Виробничо-будівельний кооператив «Промбуд» на підставі особистої заяви за власним бажанням.

В довідці №52 від 08.08.2011р. виданій Виробничо-будівельним кооперативом «Промбуд» зазначено, що позивачка з 05.07.1994р. по 24.12.1999р. працювала за сумісництвом на посаді заступника головного бухгалтера у Виробничо-будівельному кооперативі «Промбуд».

В період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р. позивачці нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що відображено в особових рахунках за період з 1994р. по 1999р., на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Позивачкою до Пенсійного фонду надано довідку про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., видану Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р. за підписом Голови правління та головного бухгалтера, виготовлену за формою згідно додатку до постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1.

Дана довідка виготовлена на підставі первинних документів, а саме особових рахунків за 1994-1999 роки, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

У відповідності до наказу Виробничого кооперативу «Промбуд» про організацію бухгалтерського обліку №03 від 03.01.1994р. для ведення бухгалтерського і аналітичного (первинного) обліку та звітності використовуються засоби обчислювальної техніки та бухгалтерське програмне забезпечення, а первинні документи складалися на машино зчитуваних носіях.

У судовому рішенні по справі №640/10367/21 суд дійшов висновку про те, що наведені обставини цілком відповідають Положенню про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, яке затверджене постановою КМУ №250 від 03.04.1993р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні» та наказу Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Відтак, рішенням ОАСК від 29.11.2022р. по справі №640/10367/21 Головне управління ПФУ в м. Києві зобов`язано провести з 23.09.2020р. обчислення заробітку для призначення, позивачці пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р.

Тобто, з наведеного слідує, що судом визнано за позивачкою право на врахування наведеної довідки про розмір грошового забезпечення за вказаний період роботи при нарахуванні та виплаті їй пенсії.

Разом з тим, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 цього Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (пункт 2.10 Порядку № 22-1).

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на зазначене, у розглядуваному випадку саме органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Судом у при ухвалення рішення від 29.11.2022р. по справі №640/10367/21 встановлено, що довідка про заробітну плату №53 від 08.08.2011р., яка видана Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р., є документом, що містить відомості, які є необхідними для перерахунку та виплати позивачці пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при розгляді заяви позивачки про перерахунок призначеної пенсії.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020р. у справі № 607/1967/17.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з врахуванням приписів статті 2 КАС України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

З огляду на зміст положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд України, до компетенції якого і входить розгляд документів.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України. Суд приймаючи рішення, не перебирає на себе повноважень територіального органу Пенсійного Фонду України щодо призначення/перерахунку пенсії особі за її заявою.

В даному випадку судом у рішенні від 29.11.2022р. по даній справі було зроблено висновок про те, що відповідач необґрунтовано та без відповідної підстави відмовив позивачці в перерахунку пенсії із врахуванням відомостей довідки про її заробітну плату, наслідком чого стало визнання наведеним рішенням таких дій відповідача - протиправними.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивачки буде зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести з 23.09.2020р. перерахунок та виплату пенсії позивачці за її заявою (вх. №24766/Х-2600-20) із врахуванням відомостей довідки Виробничого кооперативу «Промбуд» від 08.08.2011р. №53 про заробітну плату позивачки за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241, 247, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16; ) провести з 23.09.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) за її заявою, зареєстрованою 23.09.2020р. за вх. №24766/Х-2600-20, із врахуванням відомостей довідки Виробничого кооперативу «Промбуд» від 08.08.2011р. №53 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 05.07.1994р. по 24.12.1999р.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.