Справа № 120/17546/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/17546/23

адміністративне провадження № К/990/30953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 (суддя-доповідач Смілянець Е.С., судді: Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.),

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця підвищення, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 (далі - Порядок №1078) при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 08.07.2020.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.07.2020 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням проведених виплат.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.07.2020 по 31.12.2022.

- зобов`язати Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.07.2020 по 31.12.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням проведених виплат.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 адміністративний позов задоволено.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 27.06.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 залишено без руху з підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження, встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. На виконання вимог ухвали від 18.07.2024 військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 визнано неповажними наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у цій справі.

7. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, а справу направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

7.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що 09.05.2024 представником військової частини НОМЕР_1 було підготовлено та завантажено в систему Електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, проте 26.06.2024 скаржнику стало відомо, що вказана апеляційна скарга не була надіслана до суду через систему Електронного суду.

7.2. Відповідач зауважив, що в інформаційному каналі «Електронне судочинство» містилося повідомлення від 09.05.2024 про проведення планових технічних робіт 09.05.2024 з 21:30 до 24:00 та зауважувалося, що в цей час може бути сповільнена робота кабінету Електронного суду або його тимчасова недоступність. Відповідач 27.06.2024 повторно надіслав через систему Електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у цій справі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску процесуального строку.

7.3. Крім того, відповідач наголосив, що станом на 01.05.2024 у військовій частині НОМЕР_1 було обліковано 512 судових справи, що спричиняє велику кількість діловодства щодо судових справ та навантаження на посадових осіб військової частини. Ураховуючи перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені у воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, існують правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також відповідач указав, що дія воєнного стану в Україні призводить до деяких складнощів, а саме: численні повітряні тривоги та періодичні відключення електропостачання, що унеможливлюють роботу посадових осіб військових частин під час них.

7.4. На думку відповідача, військова частина НОМЕР_1 дотрималась усіх умов, за яких строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено, згідно з правовим висновком Верховного Суду, зазначеного у постанові від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, що не було враховано судом апеляційної інстанції.

8. Ухвалою від 30.09.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

10. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

11. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

12. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

15. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

17. Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Копію указаного судового рішення надіслано військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет та доставлено 24.04.2024 о 15:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 92).

18. До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 24.04.2024 відповідач звернувся через систему «Електронний суд» 27.06.2024 (зареєстровано в суді 28.06.2024), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, що й стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху та, в подальшому, відмови у відкритті апеляційного провадження.

19. Надаючи оцінку аргументам відповідача, зазначеним в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

19.1. Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що навантаження на посадових осіб призвело до невчасного надсилання апеляційної скарги, оскільки неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

19.2. Також апеляційний суд наголосив, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, проте відповідач не довів, що пропуск строк апеляційного оскарження безпосередньо пов`язаний з дією воєнного стану.

19.3. Оскільки скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

20. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку апеляційного оскарження та зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

21. За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22. Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

23. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень у кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

24. Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

25. Твердження відповідача, що через некоректну роботу Електронного суду з технічних причин 09.05.2024 представник військової частини НОМЕР_1 не надіслав апеляційну скаргу вчасно, Верховний Суд оцінює критично з огляду на таке.

26. Згідно з приписами пункту 2.14. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» №74-0Д від 22.09.2021 (далі - Інструкція) після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного

кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

27. Незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця» (пункт 5.1. Інструкції).

28. Відповідно до пунктів 5.2.1. та 5.2.2. Інструкції в розділі «Заява» здійснюється подача первинних заяв до суду та відображається інформація по заявам, що вже були направлені до суду.

28.1. Заяви відображено у вигляді таблиці з колонками: прапорець; назва; статус; суд, до якого направлено заяву; заявник/представник; дата створення; активний елемент у вигляді кнопки для переходу до провадження, який активується після відкриття провадження в суді.

29. Пункт 5.2.5. Інструкції передбачає наступні статуси заяв:

29.1. статус «Чернетка» - заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача;

29.2. статус «Підписання» - заяву засвідчено КЕП Користувача;

29.3. статус «Відправлено» - заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду;

29.4. статус «Доставлено» - заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду;

29.5. статус «Зареєстровано» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду;

29.6. статус «Відмовлено в реєстрації» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено в реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.

30. З аналізу зазначених положень Інструкції вбачається, що функціонал Електронного суду наділяє особу, яка звертається до суду з процесуальним документом (заявою) через Електронний суд, можливістю відслідковувати рух та стан розгляду в суді поданих цією особою документів.

31. Отже, відповідач мав би упевнитися в направленні сформованої 09.05.2024 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, перевіривши в Електронному кабінеті користувача, від імені якого подавалися документи, статус апеляційної скарги та наявність відомостей про її доставку до суду.

32. Аргумент відповідача щодо проведення в ЄСІТС планових технічних робіт 09.05.2024 з 21:30 до 24:00 не заслуговує на увагу і вказує лише на сповільнення роботи ЄСІТС, а не неможливість вчинення передбачених системою дій по створенню відповідних документів та їх надсилання адресатам.

33. Також велика кількість судових процесів, у яких військова частина НОМЕР_1 є стороною, та у зв`язку з цим надмірне навантаження на посадових осіб військової частини не свідчить про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 121 КАС України, оскільки проблеми в організації роботи з документами в державній установі не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, які б перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню судового рішення у цій справі.

34. Верховний Суд наголошує, що приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

35. Наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

36. Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а тому не підтверджує наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

37. Органи публічної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися своїх власних внутрішніх правил і процедур, установлених, у тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

38. Щодо покликання відповідача в касаційній скарзі на обставину запровадження на території України воєнного стану суд касаційної інстанції зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що, у свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

39. У касаційній скарзі відповідач зауважив, що дія воєнного стану в Україні призводить до численних повітряних тривог та періодичних відключень електропостачання, що унеможливлює роботу посадових осіб військових частин під час них.

40. Проте Верховний Суд критично оцінює зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що перебої електропостачання та повітряні тривоги не мають постійного та безперервного характеру, а відповідач не надав доказів на підтвердження того, які конкретні обставини зробили неможливим подання апеляційної скарги в строк.

41. Також Верховний Суд не бере до уваги покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, оскільки правові висновки в зазначеній справі стосувалися поновлення строку на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги, натомість у справі, що розглядається, військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою вперше.

42. Таким чином, визнавши неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та, як наслідок, наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

43. Міркування і твердження відповідача в касаційній скарзі не спростовують правильності такого висновку, викладеного в оскарженому судовому рішенні.

44. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

45. Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов