Справа № 240/20385/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/20385/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)" (далі - позивач, установа) із позовом, в якому просить: визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню постанови:

- про накладення штрафу від 10.10.2024 ВП №75782217, згідно якою на установу було накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн;

- про закінчення виконавчого провадження №75782217 від 10.10.2024, згідно якої виконавець надіслав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення установою кримінального правопорушення;

- про відкриття виконавчих проваджень №№76275735, 76275682, 76275518, 76275593.

Ухвалою від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом;

- належних доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн;

- належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №№76275735, 76275682, 76275518, 76275593.

31.10.2024 від представника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" надійшла до суду заява про відмову від позову, просить закрити провадження у даній справі.

Розглядаючи подану заяву суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У той час, ч.1 ст.238 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.23 ст.238 КАС України).

З аналізу вказаних норм, слідує висновок, що право Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" на подання до суду заяви про закриття провадження у даній справі може бути реалізоване лише виключно після вирішення питання про його відкриття. Однак на даному етапі позовна заява підлягає поверненню Державній установі "Житомирська виправна колонія (№4)" без розгляду, оскільки позовна заява ухвалою судді від 28.10.2024 залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На момент вирішення поданої Державною установою "Житомирська виправна колонія (№4)" заяви недоліки позовної заяви не усунено.

Зважаючи на викладене, суд розцінює заяву Державної установи "Житомирської виправної колонії (№4)", як заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 240, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про відмову від позову задовольнити частково.

Позовну заяву Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.В. Єфіменко