Справа № 160/14956/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа 160/14956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у справі №160/14956/24,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправними;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024р. справу передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправною;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року залучено до участі у справі № 160/14956/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (, 49003, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця 128-Ї БРИГАДИ ТЕРОБОРОНИ, будинок 8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року призначено адміністративну справу №160/14956/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (, 49003, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця 128-Ї БРИГАДИ ТЕРОБОРОНИ, будинок 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2024 року об 10:00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року №2780/0/15-24, та на виконання розпорядження № 626д від 04.10.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року прийнято справу №160/14956/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/14956/24.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух" - До повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:

- участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- забезпечення безпеки дорожнього руху;

- організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення;

- погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг;

- погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

- видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

- інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у справі №160/8682/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі №160/14956/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

З урахуванням наведеного клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у справі №160/14956/24 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у справі №160/14956/24, - задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі №160/14956/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третій особі - Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Неклеса