Справа № 240/8406/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/8406/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа №240/8406/23 розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи до суду.

30.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №59083/23 та клопотання про залишення позову без розгляду вх. №59086/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення позовної заяви без розгляду вх. №59086/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі №240/8406/23, як другого відповідача.

19.07.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду витребувано документи від відповідача.

13.11.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №62464/24 надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю різних підходів щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону №2352-ІХ із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду при розгляді справ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024 справу №440/6856/22 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить зупинити провадження в адміністративній справі до формування єдиної позиції Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Приписами частини 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у адміністративній справі №240/8406/23, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6856/22.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі вх. №62464/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М. Гурін