Справа № 240/13654/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/13654/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареа" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до овариства з обмеженою відповідальністю "Ареа" про стягнення податкової заборгованості в сумі 21065,66 грн з рахунків у банках, що обслуговують платника.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за платником податків обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень. Тому сума непогашеної платником податкової заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. За правилами частини п`ятої цієї ж статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Верховний Суд в ухвалі від 05 жовтня 2023 року у справа № 9901/218/21 указав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин судом вжиті всі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи.

Відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд виходить з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареа" зареєстроване як юридична особа 26.04.2017 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінню ДПС у Житомирській області (Олевська Державна податкова інспекція).

Зі змісту зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом встановленого строку для їх погашення, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареа" обліковується податкова заборгованість у розмірі 21044,37 грн, яка утворилась на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн ( з яких не сплачено 644,37 грн) на підставі акта перевірки від №1536/06-30-18-08/41601252 від 04.02.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №1546/06-30-18-08/41301252 від 04.02.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

податкового повідомлення-рішення від 02.08.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №3244/06-30-18-08/41301252 від 13.06.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 01.09.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №4339/06-30-18-08/41301252 від 03.08.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 01.09.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №4333/06-30-18-08/41301252 від 03.08.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 01.09.2022 №, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №4334/06-30-18-08/41301252 від 03.08.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 01.09.2022 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №4336/06-30-18-08/41301252 від 03.08.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №11790/06-30-04-08/41301252 від 02.12.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №11796/06-30-04-08/41301252 від 02.12.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №11796/06-30-04-08/41301252 від 02.12.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №11792/06-30-04-08/41301252 від 02.12.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №11797/06-30-04-08/41301252 від 02.12.2022. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №5856/06-30-04-08/41301252 від 25.04.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №5855/06-30-04-08/41301252 від 25.04.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №5854/06-30-04-08/41301252 від 25.04.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №5853/06-30-04-08/41301252 від 25.04.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №8, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №5851/06-30-04-08/41301252 від 25.04.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

податкового повідомлення-рішення від 13.09.2023 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №13826/06-30-04-08/41301252 від 24.08.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

податкового повідомлення-рішення від 13.09.2023 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №13828/06-30-04-08/41301252 від 24.08.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

податкового повідомлення-рішення від 13.09.2023 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №13830/06-30-04-08/41301252 від 24.08.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

податкового повідомлення-рішення від 13.09.2023 №08, згідно з яким за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн на підставі акта перевірки від №13831/06-30-04-08/41301252 від 24.08.2023. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання";

15 липня 2019 року податковим органом сформовано податкову вимогу №50239-52 про те, що станом на 14 липня 2019 року податковий борг платника становить 1454,41 грн. Цю вимогу надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернулось з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомостей про оскарження податкових повідомлень-рішень та вимоги судом не встановлено.

Предметом переданого на розгляд суду у цій справі спору є правовідносини щодо стягнення з відповідача коштів на погашення суми податкового боргу з рахунків у банках.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку. Водночас, правомірність нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків не входить до предмета розгляду у цій справі (постанова Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 160/13436/22).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, залежить від наявності в останнього податкового боргу. При цьому, за умови існування такого боргу, податковий орган набуває право на здійснення за платника податків заходів щодо його погашення, зокрема і шляхом його стягнення (в тому числі, і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів після надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Як визначено у пункті 59.5 цієї ж статті ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

За правилами абзаців першого, другого пункту 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Системний аналіз зазначених положень свідчить про те, що несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки є підставою для формування податковим органом та надіслання податкової вимоги. При цьому законодавчі приписи щодо формування та направлення вимоги про стягнення податкового боргу вважаються виконаними у разі її надіслання рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням/податковою адресою платника податків. Таке надіслання може бути виконано як контролюючим органом за основним місцем обліку, так і контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 10 частини другої статті 9 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (тут і далі - Закон № 755-IV; у редакції, чинній на час надіслання податкової вимоги) встановлено, що до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, належить, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом статті 9 Закону № 755-IV відомості до ЄДР про юридичну особу, в тому числі щодо її місця знаходження, вносяться відповідно до інформації, наданої самою юридичною особою, і така інформація має бути достовірною.

Верховний Суд сформував усталений підхід щодо питання додержання контролюючим органом встановленого порядку надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги як передумови для подання позову про стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків в контексті прийнятності використання адреси, яка зазначена в ЄДР, яка зводиться до того, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків (зокрема, але не виключно, у постановах від 31 січня 2024 року (справа № 140/12235/21), від 09 жовтня 2018 року (справа № 820/1864/17), від 21 липня 2022 року (справа № 640/30785/20)).

Отже, для цілей податкового обліку і, відповідно, комунікації із платником податків - юридичною особою, податковий орган використовує адресу, яка відображена в ЄДР і відповідає місцезнаходженню такої юридичної особи.

Тому податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими платнику податків належним чином. Доказів оскарження вказаних індивідуальних актів в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано, а судом не встановлено, відтак суми грошових зобов`язань є узгодженими. Докази погашення податкової заборгованості в сумі 21065,66 грн в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За встановлених обставин цієї справи і нормативного регулювання у ПК України позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення податкової заборгованості в сумі 21065,66 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вулиця Юрка Тютюнника, будинок 7, місто Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареа" (вул. Шевченка, 6, м. Коростень, Житомирська область, 11500, про стягнення податкової заборгованості в сумі 21065,66 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареа" до бюджету податкову заборгованість у сумі 21065,66 грн з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко