Справа № 930/2745/24
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2745/24
Провадження №2-а/930/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 189 від 04.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №189 від 04.07.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , поновити строк на оскарження постанови, провадження у справі закрити та зупинити виконання вказаної постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у жовтні 2021 року він мав обов`язок стати на військовий облік як військовозобов`язаний згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач здійснював його виклики з метою взяття на облік, при цьому, місце проживання він не змінював. Тільки з 19.05.2024 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму ч.3 ст.210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил. На виконання ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.07.2024, проте стосовно нього склали протокол за ч.3 ст.210 КУпАП за те, що він не став на військовий облік військовозобов`язаних у жовтні 2021 року, при цьому, що на той час не існувало ні норми ч.3 ст.210 КУпАП, ні строків виконання обов`язку. Отже, ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративно-каране правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП у жовтні 2021 року, оскільки норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно з вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, що він і виконав. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП неможливе, оскільки закон, який погіршує становище, не має зворотньої дії. В свою чергу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, не є триваючим, а тому на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається , що про наявність постанови № 189 від 04.07.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 стало відомо 16.10.2024 року, коли працівники Немирівського відділу ДВС йому надали її текст.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови є поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Ухвалою суду від 30.10.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. На спростування доводів позивача вказав, що з моменту передачі на військовий облік військовозобов`язаних, у позивача виник обов`язок особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинити дії направлені на постановку на військовий облік військовозобов`язаних і отримати військово-обліковий документ. Взяття на військовий облік вимагає особистої присутності громадянина. Позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2021 році для взяття на військовий обік. На момент складання протоколу №189/3451 від 02.07.2024 посадовою особою було зафіксовано факт порушення не перебування на військовому обліку позивача. На момент вчинення, правопорушення кваліфікувалось ч.2 ст.210 КУпАП за кваліфікуючим складом адміністративного правопорушення вчинення в особливий період. 19.05.2024 було внесено зміни до КУпАП, згідно з яких було додано кваліфікуючий склад адміністративного правопорушення вчинення в особливий період винесено в частину 3. Отже, з 19.05.2024 по 02.07.2024 триваюче правопорушення правил військового обліку позивачем кваліфікувалось ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.. Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відносно нього, мав змогу прибути за постановою про накладення адміністративного стягнення в триденний строк після її винесення, чого не вчинив. Оскільки видатки на поштові відправлення рекомендованими або цінними листами не відшкодовуються, постанови направляються громадянам простим листом. Жодних правових підстав для визнання оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП протиправною та скасування її немає, свободи та інтереси Позивача по даному адміністративному позову Відповідачем не порушено.

Позивач в судовому засідання адміністративний позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що до військомату ніхто його не викликав, повісток не отримував, хоча він не змінював свого місця проживання, винесену постанову вважає незаконною, просив суд скасувати постанову та провадження у справі закрити. Окрім того, позивач заявив про відмову в частині стягнення із відповідача судових витрат понесених ним при розгляді даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у надісланому до суду відзиві 14.11.2024 зазначено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не може прибути в судове засідання, тому не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.210 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст.210 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Статтею 37 ч.1 п.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції яка діяла станом на жовтень 2021 року - досягнення ОСОБА_1 27 років) було передбачено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягали громадяни України, які досягли граничного (27-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Статтею 1 частиною 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом 31.08.2024 року) визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 1 частиною 7 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", яка діяла станом на жовтень 2021 року та є чинною на данний час, передбачено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024 року, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, 02.07.2024 прибув для взяття на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2024 стосовно позивача складено протокол №189 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

04.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП №189, якою на підставі вищевказаного протоколу встановлено, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 підпункту 1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМУ від 30.12.22 року №1487, а саме в жовтні 2021 року зобов`язаний був стати на військовий облік військовозобов`язаних, та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа, що є порушенням правил військового обліку. За вищевказаних обставин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши викладені вище норми закону судом встановлено, що станом на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення обов`язок прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав виконуватися виключно на підставі виклику, попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного, однак стороною відповідача не надано суду жодних доказів вручення позивачу виклику (або викликів) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом жовтня 2021 року - липня 2024 року. Докази, що свідчать про ігнорування ОСОБА_1 таких викликів у матеріалах справи відсутні, будь-яких посилань на них при винесенні оскаржуваної постанови не має. Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку. Крім того, суд зазначає, що 19.05.2024 року набув чинності Закон України ''Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', яким ст.210 КУпАП було змінено, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Отже, до 19.05.2024 року не існувало норми ст.210 ч. 3 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.210 ч.3 КУпАП , у жовтні 2021 року, бо норма ст.210 ч.3 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024 року, одночасно з вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 КУпАП суперечить статті 58 Конституції України, ст.8 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні заявив про відмову в частині стягнення із відповідача судових витрат понесених ним при розгляді даної справи, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в цій частині, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №189 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 04.07.2024 року.

Скасувати постанову № 189 від 04.07.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Виконання вказаної постанови від 04.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення зупинити.

Відмову ОСОБА_1 в частині стягнення із відповідача судових витрат понесених ним при розгляді даної справи - задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Суддя: В.М. Алєксєєнко