Справа № 160/29113/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Справа № 160/29113/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 31.10.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача з урахуванням позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 року, просить суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в сумі 908,40 (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 18.10.2024 року позивач звернувся до відповідача особисто з заявою щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". До вказаної заяви позивачем були долучені наступні документи: завірена копія паспорту ОСОБА_1 ; завірена копія коду ОСОБА_1 та усі необхідні документи, які підтверджують навчання позивача на денній формі та здобуття ним фахової передвищої освіти (фаховий молодший бакалавр), яка вища за рівень освіти, здобутої позивачем раніше (повна загальна середня освіта), а саме: оригінальний екземпляр довідки про навчання ОСОБА_1 за вих. № 613 від 06.09.2024 року; оригінальний екземпляр довідки про здобувача освіти з єдиної державноїелектронної бази з питань освіти № 259269 від 03.09.2024 року. Однак 24.10.2024 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розгляду заяви було винесене рішення, яке оформлене протоколом від 24.10.2024 року № 20, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу. Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4/932 від 24.10.2024 року, яке було надано позивачу, причина відмови в наданні відстрочки: не відповідає переліку п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 259269 від 03.09.2024 року ОСОБА_1 має попередню освіту - повна загальна середня освіта, а здобуває освіту рівня - фаховий молодший бакалавр. Форма здобуття освіти - денна. Це також підтверджується довідкою № 613 від 06.09.2024 року, про те, що ОСОБА_1 у 2024 році вступив до відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» і зараз навчається на 1 курсі денного відділення. Отже, позивач є особою, яка є здобувачем фахової передвищої освіти, навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України « Про освіту» та має всі підстави для отримання відстрочки за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивачем надані відповідачу всі необхідні документи та інформація для отримання відстрочки за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Наявність такої інформації має бути перевірена районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки при розгляді заяви військовозобов`язаного про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону №3543-XII. Однак відповідач усупереч вимогам абзацу першого пункту 60 Порядку №560 не надав належної оцінки наданим позивачем документам, не звертався із запитом до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, не використав інформацію з публічних електронних реєстрів та безпідставно відмовив в наданні відстрочки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою суду від 04.11.2024 року відмовлено повністю.

Ухвалою суду 04.11.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 04.11.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 12 грудня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові та вмотивовані пояснення щодо не оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Витребувати у Відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» (08152, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Сільгосптехнікум, 30; телефон / факс НОМЕР_3 ; електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ):

- інформацію про те, чи дійсно навчається та чи є студентом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - Відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України»;

- в разі відрахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з Відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» - надати також інформацію до суду.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, тел. , факс ; електронна пошта - ):

- інформацію про те, чи дійсно навчається та чи є студентом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - Відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України»;

- в разі відрахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з Відокремленого структурного підрозділу «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» - надати також інформацію до суду.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 12 грудня 2024 року.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство освіти і науки України та Відокремлений структурний підрозділ «Боярський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник