Справа № 160/29627/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Справа № 160/29627/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного агенства водних ресурсів України (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8; ) до Акціонерного товариства "Смоли" (51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 179; ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 17-А; ЄДРПОУ ВП 44118658) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного агенства водних ресурсів України до Акціонерного товариства "Смоли"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-анулювати дозівл на спеціальне водокористування від 04.05.2023 №25/ДП/49д-23, виданий Акціонерному товариству "Смоли" ().

Також в позовній заяві позивачем визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування необхідності залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем зазначено, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вплине також і на права та обов`язки контролюючого органу, з огляду на наявність в останнього доказів, що підтверджують несплату суб`єктом господарювання рентної плати за спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/29627/24 за адміністративним позовом Державного агенства водних ресурсів України (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8; ) до Акціонерного товариства "Смоли" (51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 179; ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 17-А; ЄДРПОУ ВП 44118658) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова