Справа № 366/3290/24
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3290/24
Провадження № 2-а/366/28/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене, без повідомлення (виклику) сторін)

18.11.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2024 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом, у якому просить:

визнати поважними причини пропуску строку для звернення в суд з позовом та поновити строк на оскарження постанови № 814 по справі про адміністративне правопорушення;

скасувати постанову № 814 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2024 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закривши провадження у справі у зав`язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення;

витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення;

розглядати справу без участі Позивача.

В період з 07.11.2024 по 17.11.2024 суддя перебувала на лікарняному, що виключало можливість вирішити питання про відкриття провадження в згаданий період.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, суддя приходить до такого.

Як вбачається з позовної заяви, постанова № 814 ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП винесена 05.09.2024 (далі Оскаржувана постанова)

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку Позивач зазначає, що про дату розгляду справи він повідомлений не був.

28.10.2024 з автоматизованої системи виконавчих проваджень він дізнався про наявність відносно нього Оскаржуваної постанови, а 01.11.2024 він отримав копію Оскаржуваної постанови.

Як вбачається з копій наданих до позовної заяви матеріалів, 28.10.2024 Позивач надіслав до Третьої особи поштове повідомлення з копіями документів, які підтверджують його особу та заявою про видачу йому копії постанови про накладення штрафу.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що остання винесена 05.09.2024, при цьому у відповідній графі постанови відмітка про її отримання Позивачем відсутня.

Наведені обставини свідчать про те, що Позивач дійсно до 01.11.2024, як він стверджує, не отримав копії Оскаржуваної постанови, у зв?язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність поновлення йому строку на звернення в суд з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Станом на час вирішення питання про поновлення строку для звернення в суд з позовом, у судді відсутні об`єктивні дані про те, що зазначені у позовній заяві доводи Позивача є такими, що не відповідають дійсності, тому Позивачу слід поновити строк для звернення в суд з позовом.

Разом з цим суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання Позивача про розгляд справи без повідомленням (виклику) сторін, суддя зазначає, що ця справа є незначної складності, відноситься до юрисдикції Іванківського районного суду Київської області як адміністративного суду, та з урахуванням п. 20 ч. 1 ст. 4, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 257, ст. 258, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 286 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку її розгляд достатньо провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тому, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 , суддя приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, з`ясування фактичних обставин справи, у ІНФОРМАЦІЯ_5 слід витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій відносно Позивача винесено Оскаржувану постанову від 05.09.2024 № 814.

Керуючись ст.ст. 4, 9 12, 77, 80, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 та поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перше судове засідання в порядку письмового провадження призначити на 09 год. 45 хв. 28.11.2024.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 120 КУпАП, за результатами розгляду якої 05.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесена постанова № 814.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що витребувані матеріали справи мають бути надані суду до проведення першого судового засідання (28.11.2024).

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 162, 171, 260-262, 269 КАС України встановити строк до 28.11.2024:

Відповідачу для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Третій особі на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог для подання пояснення щодо позову.

У разі подання Відповідачем відзиву, встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

У разі подання Позивачем відповіді на відзив, встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач у строк для подання відзиву може подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у п`ятиденний строк після отримання відзиву може подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, мають бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі ненадання відзиву (відповідачем) та пояснення щодо позову (третьою особою) у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до ст. 79 КАС України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.

Копію цієї ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . E - mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Н.П. Слободян