Справа № 240/19972/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/19972/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 02 вересня 2024 року ВП № 75656853 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В основу оскаржуваної у справі постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника покладено висновки про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 240/17695/23 щодо перерахунку та виплати з 27 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

У позовній заяві позивач стверджує, що за результатом виконання судового рішення загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 27 березня 2023 року склав 21 740,42 грн, у тому числі: 19 070,54 грн - основний розмір пенсії; 2 669,88 грн індексація за 2022 рік. За період з 27 лютого 2023 року по 30 червня 2024 року на виконання цього рішення суду нараховано доплату у сумі 9 808,98 грн. Також позивач зазначає про те, що відповідно до цього судового рішення виплата пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року проводиться у сумі 21 740,42 грн.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком на доплату пенсії по пенсійній справі № ХЗ 62694, ОСОБА_1 донараховано 9 808,98 грн за період лютий 2023 лютий 2024 року включно, з яких: 83,94 грн за лютий 2023 року та 810,42 грн щомісячно за період березень 2023 лютий 2024 року. Фактично виплачено, як вказано у цьому ж розрахунку, 12 964,52 грн за лютий 2023 року, 14 464,52 грн за березень та квітень 2023 року, 20 930 грн за період травень лютий 2024 року.

Натомість, у спірній постанові державного виконавця вказано про те, що розмір нарахованої пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 26 740,42 грн, з яких фактично виплачується 23 610,00 грн, що слугувало підставою для висновку про невиконання рішення суду без поважних причин та накладення, відповідно, штрафу за оскаржуваною у цій справі постановою.

Також, у позовній заяві позивач зауважує на відсутності фінансування виплат за рішеннями судів зазначаючи про те, що позивачем вчинено належні заходи щодо отримання фінансування, зокрема, включено рішення у справі № 240/17695/23 до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а також позивач звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для виконання рішень суду.

Проте, на підтвердження викладених обставин як щодо нарахування та фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у справі № 240/17695/23, а саме: у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром (чи з таким обмеженням), з урахуванням проведених виплат, так і щодо відсутності бюджетного фінансування та вжитих позивачем заходів щодо виділення коштів для проведення виплат за судовими рішеннями, сторонами не надано суду жодних доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу положень КАС України позивач зобов`язаний додати до позову докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а відповідач довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, щодо яких заявлено позов.

Принцип офіційності зобов`язує суд встановити усі обставини справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення й виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Тому, керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- належні докази щодо перерахунку з 27 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат (рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 240/17695/23);

- протокол щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на лютий 2023 року та на серпень 2024 року;

- належні докази щодо звернення позивача до Пенсійного фонду України, як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, щодо фінансового забезпечення виплати суми заборгованості за рішеннями суду, а також відповіді на це звернення;

- дату включення інформації щодо судового рішення (з наданням належних доказів у підтвердження) до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ з наданням витягу з цього Реєстру.

- належні докази на підтвердження доводів щодо відсутності бюджетного фінансування (відповідних асигнувань за призначенням) для погашення пенсійних виплат за судовим рішенням, зокрема у справі № 240/17695/23.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області:

- інформацію про перевірку вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 240/17695/23, як-то: пояснення, довідки тощо, які були необхідні для перевірки державним виконавцем підстав невиконання позивачем судового рішення до винесення оскаржуваної у справі постанови;

- належні докази щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 240/17695/23 у розмірі 26 740,42 грн та фактичної її виплати у розмірі 23 610,00 грн.

Витребувані докази подати суду до 19 листопада 2024 року.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, що відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько