Справа № 578/1007/24
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1007/24
провадження №2-а/578/13/24

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф. 33, м. Суми

до ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

14.10.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення 828 АП-2024 від 09.10.2024, проведення розподілу судових витрат.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

21.10.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, розгляд справи по суті призначено на 31.10.2024, у зв`язку з неотриманням відзиву на позов та неприбуттям представника відповідача у судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.10.2024, представник позивача підтримав позовну заяву, просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, чим було порушено його право на захист, крім того з оскаржуваної постанови, прийнятої за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, начебто вчинене позивачем, не зрозуміло, яку саме норму закону, який регулює порядок проведення мобілізаційних заходів, порушений позивачем та незрозуміло, яку статтю КУпАП порушив позивач (у мотивувальній частині постанови вказані і частина третя статті 210 КУпАП, і частина третя статті 210-1 КУпАП), а при складанні протоколу не дотримано вимог відповідних нормативних актів, які регламентують порядок їх складання, більш того оскаржувана постанова прийнята органом, який не має статусу юридичної особи.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача 19.11.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2024, без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи неявку учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу № 828 АП-2024 про адміністративне правопорушення від 09.10.2024, складеного старшим солдатом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 09.10.2024 о 14-00 год було виявлено, що 09.10.2024 відмовився від проходження медичного огляду (ВЛК) за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив пп. 8 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів).

У відповідному розділі протоколу вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14-30 год 09.10.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 17.

При цьому із змісту протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_3 (у той час як позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 ), а сам протокол не містить підпису особи, щодо якої він складений, а також відсутні підписи свідків відмови особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом до нього додаються копії з журналів, повістка, акт відмови.

Відповідно до повістки, копія якої наявна у матеріалах справи, громадянину ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 наказано 09.10.2024 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичної комісії, з собою мати військовий квиток, паспорт, ідентифікаційний код.

Відповідно до акту відмови від отримання повістки від 09.10.2024 під час оповіщення громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з іншим місцем проживання. Текст повістки про явку на 09.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду було доведено (озвучено) громадянину ОСОБА_1 09.10.2024, оповіщення здійснювали ст. солд. ОСОБА_4 , ст. солд. ОСОБА_5 .

Відповідно до даних журналу невстановленого зразка під номером 3414 внесено запис про те, що рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий у АДРЕСА_3 , 09.10.2024 відмовився від підпису про отримання направлення на ВЛК.

09.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 було винесено постанову 828 АП-2024 за справою про адміністративне правопорушення, якою до позивача ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови 828 АП-2024, гр. ОСОБА_1 у період дії воєнного стану та загальної мобілізації є військовозобов`язаним згідно абзацу 4 частини дев`ятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Також абзацом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. У порушення даних вимог законодавства ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (ВЛК) за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим порушив законодавство України «Про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, в особливий період, внаслідок чого на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

При цьому суд оцінює критично зауваження представника позивача стосовно того, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на різні статті КУпАП, оскільки наявна у матеріалах справи копія цієї постанови свідчить, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини номер статті КУпАП розміщений у кінці рядка, а оригіналу постанови суду надано не було, у зв`язку з чим є цілком можливим, що при виготовленні копії не відобразились останні цифрові знаки номеру статті, при тому що у наступному абзаці чітко вказано, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту вказаної норми вбачається, що вона носить бланкетний характер. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), а також абзац 2 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так відповідно до пп. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

При цьому із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушив пп. 8 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), згідно з яким призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак вказане вище свідчить, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення іншого положення нормативно-правового акту щодо мобілізації аніж вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

В силу положень статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктами 1, 7 та абзацом одинадцятим пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку)

Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 затверджена Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція), яка визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Так пунктом 2 розділу І Інструкції визначено, що уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 1 розділу ІІ Інструкції).

У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка складала протокол, робить про це відповідний запис та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати (пункти 3-5 розділу ІІ Інструкції).

Пунктами 9-11 розділу ІІ Інструкції визначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Постанова заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.

У справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284КУпАП виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про закриття справи.

Суд зауважує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням установленої процедури, яка створює умови об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Хоча при цьому положення частини другої вказаної статті не передбачають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, однак обов`язковою є умова належного сповіщення особи про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 277 КУпАП не передбачає скорочених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210-1 цього Кодексу, а відтак такі справи розглядаються за загальним правилом, встановленим статтею 277 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк.

За змістом статті 272-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У ході розгляду справи судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відтак можна зробити висновок про недотримання відповідачем процесуальних прав позивача, зокрема, права на захист.

Порушення прав особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є окремою підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того із змісту оскаржуваної постанови неможливо зрозуміти, яку саме норму закону про мобілізацію порушив позивач, оскільки із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив пп. 8 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів), у той час як в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 1 в Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 (Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів).

Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, свого повноважного представника у судові засідання, які відбулись 31.10.2024 та 19.11.2024, не направив, відзиву на позов без поважних причин не подав, суд кваліфікує таке неподання відзиву як визнання позову відповідно до приписів частини четвертої статті 159 КАС України.

Таким чином з огляду на доводи позивача про те, що відповідач не повідомив його про розгляд справи та не виконав вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не дотримався процедури розгляду справи та фактично не надав позивачу можливості скористатися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, а також відсутність доказів на спростування таких доводів позивача, суд вважає, що відповідачем не доведено факту дотримання начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Щодо відшкодування позивачу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72, 77, 139, 241-246, 262, 286, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 828 АП-2024 від 09.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 грн за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Зеря