Справа № 240/3388/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/3388/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, військова частина), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 12.01.2024.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення від 12.01.2024.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач має право на звільнення з військової служби відповідно до п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за сімейними обставинами, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за мамою, яка є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного догляду, а інші особи, які можуть здійснювати такий догляд, відсутні.

Позивач вказує, що двічі - 12.07.2023 та 12.01.2024 звертався із рапортами до відповідача, проте рапорти розглянуто не було і жодної відповіді стосовно їх розгляду рапорту до позивача не надходило.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, позивач у позовній заяві просить зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення від 12.01.2024, проте, як вбачається з копій рапортів, позивач подавав їх на командира військової частини НОМЕР_2 . При цьому позивач жодним чином не мотивує, чому звертається з позовними вимогами саме до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з обгрунтуванням звернення з позовом саме до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова