Справа № 448/2104/24
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2104/24
Провадження № 2-а/448/28/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) по справі:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Федора Ернста, 3, м. Київ, індекс 03048)

предмет та підстави позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати постанову серії БАД №960274 від 01.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і стягнути з відповідача судові витрати по справі.

2. Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

3. Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

4. Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що про існування постанови серії БАД №960274 від 01.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 07.11.2024 під час розгляду Мостиським районним судом Львівської області справи №448/1830/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

6. Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

7. Врахувавши доводи позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивач був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин. Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

8. Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25-28 КАС); є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (стаття 286 КАС); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 169 КАС) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (стаття 170 КАС).

9. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 168, 171, 248, 268-270, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Визнати поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.40 год. 26 листопада 2024.

5. Судове засідання буде проводитись в приміщені Мостиського районного суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 1/9, м.Мостиська, Львівська область)

6.Розгляд справи проводити одноособово.

7.Розгляд справи здійснювати за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ.

8.Зобов`язати сторони пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

9.Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

11.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http:// ms.lv.court.gov.ua.

12.Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

13.Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Світлана ГІРЯК