Справа № 160/15678/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 рокуСправа №160/15678/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/15678/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити пенсію за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу роботи - період роботи з 1980 року по 1997 рік у колгоспі ім. Кірова.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 09.09.2024 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що вона зверталася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області задля встановлення факту приналежності архівних довідок, однак Ухвалою суду було відмовлено позивачу та роз`яснено про необхідність звернення до адміністративного суду, справа №177/841/24. До адміністративного позову, позивачем було додано засвідчену копію Ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області справа у справі 177/841/24. Позивач зазначає, що законодавством не встановлено строк для звернення до районного суду задля встановлення факту приналежності архівних довідок. Також зазначає, що будувала захист своїх порушених прав та інтересів через встановлення факту приналежності архівних довідок, так як відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав наявності неточностей в архівних довідках. Саме з цих підстав позивачем і було пропущено строк для звернення до суду у порядку адміністративного судочинства. Також звертає увагу суду на те, що з моменту отримання відмови відповідача, протягом 6 місяців позивач не змогла звернутися до суду, так як у лютому 2022 року почалася війна, концентрація зусиль позивача була направлена у напрямку захисту себе та членів її родини. Окрім цього, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька. Протягом 2021-2023 років, донька позивача ОСОБА_3 , хворіла і позивач свій час повністю віддавала своїй доньці та боротьбі з хворобою саме до її смерті. На підставі зазначеного вище, просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати причини пропуску поважними та задовольнити позовні вимоги.

Розглядаючи вказану заяву про поновлення строків звернення до суду, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та докази, надані на підтвердження таких доводів обґрунтованими та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Оскільки клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підтвердженою зазначеними у ній доказами, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2024 року.

Згідно з п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №160/15678/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи №160/15678/24 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна