Справа № 160/24805/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 р.Справа № 160/24805/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 14 від 23 липня 2024р. та зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути мою Заяву № 1 від 12.07.2024р. з видачею довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він з метою отримання відстрочки від призиву на військову службу по мобілізації звернувся до відповідача 12.07.2024 року з заявою, у якій повідомив, що його рідний брат зник безвісти під час виконання бойового завдання. Проте, всупереч Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» Новомосковським РТЦК не було надано відстрочку з причин ненадання повного переліку документів. Вважаючи, що для підтвердження наявного у нього права на відстрочку від мобілізації ним було подано всі необхідні докази позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

05.11.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що надана ОСОБА_1 заява про надання відстрочки не відповідала формі, встановленій додатком 4 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024р. № 560. А саме, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив як підставу для надання відстрочки пункт 4 частини 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» «жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану».

Підпунктом 4 пункту 1 Переліку документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (Додаток 5 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024), документами, що підтверджують право на відстрочку за вищезазначеною підставою є: документи, що підтверджують родинні зв`язки (у тому числі посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці або посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, в якому проставляється відмітка про норму Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, на підставі якої особі надано статус, або витяг із Єдиного державного реєстру ветеранів війни), рішення суду про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, документи, які підтверджують факт загибелі (смерті) під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях або забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану.

ОСОБА_1 надав належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують родинний зв`язок з ОСОБА_2 (засвідчені нотаріусом копії свідоцтв про народження).

Але ОСОБА_1 не надав жодного з вищезазначених документів, яким би підтверджувався факт зникнення безвісті його брата під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Зокрема, до заяви не було додано рішення суду про зникнення ОСОБА_2 за особливих обставин, або інших документів, які б підтверджували вказану обставину.

У зв`язку з вищезазначеним, комісією було прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, про що ОСОБА_1 надано Повідомлення від 24.07.2024 за вих. № 24/11284.

При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що підставою відмови було визначено саме ненадання заявником підтверджуючих документів, а не відсутність права на відстрочку взагалі.

Водночас було повідомлено, що позивач скористався своїм правом на подання повторної заяви про надання відстрочки, яку було розглянуто відповідачем.

14.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано додаткові пояснення, якими повідомлено про відсутність спору, оскільки ним було розглянуто повторну заяву ОСОБА_1 та надано відстрочку. На підтвердження цього факту було надано копію Протоколу № 29 засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 29.09.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

ОСОБА_1 12.07.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки його рідний брат зник безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

24.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано ОСОБА_1 повідомлення № 24/11284 за результатами розгляду його заяви від 23.07.2024 року про відмову у наданні відстрочки оскільки заявником не надано документи, що підтверджують загиль або зникнення безвісти брата ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 09.09.2024 року повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ( зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2024 року) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки його рідний брат зник безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Протоколом № 29 засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 29.09.2024р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком відстрочки 09.11.2024року.

Відповідно до п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560 для продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаний з виданням Указу Президента України про продовження строку проведення мобілізації подає (надсилає) на розгляд комісії заяву у паперовій або електронній формі, зокрема, у разі технічної реалізації засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

У разі неможливості провести перевірку у військовозобов`язаного підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів.

Таким чином, відповідач відновив законні права позивача на отримання ним відстрочки на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Для продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період позивач має подати (надсилати) на розгляд комісії відповідну заяву.

В зв`язку з наведеним, суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 160/24805/24.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжною інструкцією від 01.08.2024 № 24189 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1 211,20 грн. на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 160/24805/24 за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук