Справа № 620/9235/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9235/23
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Заїки М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №620/9235/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 08.04.2022 по 31.05.2023 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік та 2023 рік та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та 2023 рік без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 08.04.2022 по 31.05.2023 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік та 2023 рік та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 змінено в мотивувальній та резолютивній частині.

Викладено абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 08.04.2022 по 19.05.2023 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік та 2023 рік та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та 2023 рік без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 08.04.2022 по 19.05.2023 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік та 2023 рік та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік та 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.»

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 залишено без змін.

08.11.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 за виключними обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що судом не вказано, яким чином частково задоволена апеляційна скарга позивача.

Також ОСОБА_1 зауважив, що в ідентичній справі № 620/11568/23 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення з висновком щодо застосування норм Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», а не Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481. Однак у даній справі суд застосував норми Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, а не Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік». Отже, у даній справі суд допустив помилку та ухвалив протилежне рішення.

Враховуючи зазначене позивач просить суд виправити помилки та:

- зазначити як саме його апеляційна скарга частково задоволена;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення по 31.05.2023, а не по 19.05.2023, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Перевіривши наявні матеріали справи та доводи вказаної заяви вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно із пунктами 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд звертає увагу на те, що позивач не зазначає про наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 361 КАС України.

Фактично доводи та вимоги вказаної заяви позивача дають підстави вважати, що:

1) позивачу не зрозуміла постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 щодо часткового задоволення його апеляційної скарги;

2) позивач не погоджується із такою постановою в частині дати до якої належить здійснити перерахунок його грошового забезпечення.

В першому випадку позивач вправі подати заяву про роз`яснення судового рішення, а в другому - звернутись до суду касаційної інстанції з урахуванням ч. 5 ст. 328 КАС України.

Разом з цим, зміст заяви позивача не свідчить про існування підстав перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 за виключними обставинами, позивач жодним чином не обґрунтовує наявності таких підстав, не надає доказів на підтвердження їх існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із наведеним наявні підстави для залишення без руху заяви позивача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 за виключними обставинами із наданням позивачу строку для усунення недоліків такої заяви.

Керуючись статтями 169, 321, 325, 328, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 620/9235/23 за виключними обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки вказаної заяви шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 620/9235/23 за виключними обставинами, оформленої з урахуванням вимог статті 364 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху така заява буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка