Справа № 240/26410/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/26410/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/26410/22.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, за останні два місяці перед звільненням.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що не має можливості надати довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження ним служби, що передували місяцю його звільнення з військової служби, оскільки Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України, в якому походив службу ОСОБА_1 , перебував на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до наказу начальника Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України від 05.05.2020 року №84 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу Центру.

Виплати грошових коштів при звільненні здійснювались через військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яка на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не перебувала, в зв`язку з чим інформація про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження ним служби, що передували місяцю його звільнення з військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження ним служби, що передували місяцю його звільнення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, за останні два місяці перед звільненням.

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович