Справа № 280/8197/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/8197/23

адміністративне провадження № К/990/14826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року (головуючий суддя - Іванов С.М., судді: Чередниченко В.Є., Шальєва В.А.)

у справі № 280/8197/23

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

I. СУТЬ СПОРУ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі позивачу додаткової винагороди в сумі 100000 грн під час дії воєнного стану за період часу з 01 травня 2022 року по 30 листопада 2022 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року та з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року з розрахунку: 100000 (сто тисяч) гривень на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн пропорційно під час дії воєнного стану за період часу з 01 травня 2022 року по 30 листопада 2022 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року та з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з розрахунку до 100000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції: документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1610,40 грн; доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги з доданими до неї документами.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року повернуто на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

6. 03 лютого 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 повторно через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, яка зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 05 лютого 2024 року.

7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; документа про сплату судового збору у розмірі 1288 гривень 32 копійки.

8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто на підстав частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

9. 06 березня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 втретє через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, яка зареєстрована в Третьому апеляційному адміністративному суді 07 березня 2024 року.

10. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військовою частиною НОМЕР_2 в поданому клопотанні про поновлення строку. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №280/8197/23 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

11. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 в поданій заяві про поновлення строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА РУХ СПРАВИ У СУДДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду повністю, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

13. Відповідач у касаційній скарзі зазначає про неврахування практики Верховного Суду з питання поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень, відповідно до яких введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер. Особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання бойових завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії РФ, передислокації військової частини, евакуації, у зв`язку з чим Військова частина НОМЕР_1 повинна була постійно змінювати місце дислокації, що стало причиною несвоєчасного отримання та надсилання поштової кореспонденції. Перебіг строку на подання апеляційної скарги співпав із введенням у країні воєнного стану та безпосередньої участі військової частини у боротьбі з військовою агресією РФ проти України. Повторно зазначаючи, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, а особовий склад військової частини бере участь у відсічі збройної агресії проти України, ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, вважає, що у нього існували об`єктивні причини, що унеможливлювали дотримання процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду. Стверджує, що Військова частина НОМЕР_1 продемонструвала суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустила зволікання при зверненні з позовом до суду. Вважає, що для забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції повинен був урахувати особливий статус апелянта та специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів Військової частини НОМЕР_1 , зокрема залучення до заходів, направлених на забезпечення оборони держави. Відмовляючи в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, суд не врахував цих обставин, що призвело до передчасного висновку про неповажність причин пропуску такого строку із застосуванням надмірного формалізму та, відповідно, постановлення оскаржуваної ухвали.

14. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15. Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.

16. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 024 року проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

17. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Статтею статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

22. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

23. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із такого.

24. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

25. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

26. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

27. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

28. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

29. Приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України закріплено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а саме: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

30. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. При цьому доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається на особу, яка звертається із апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

32. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Водночас сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання поважності/неповажності наведених скаржником причин пропущення строку на апеляційне оскарження суд має ураховувати також й ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув із моменту, коли скаржник дізнався про відповідне судове рішення (ухвалу про повернення апеляційної скарги) до моменту повторного звернення із апеляційною скаргою, і яким саме чином останній діяв протягом відповідного періоду часу. Суд апеляційної інстанції має ураховувати, чи вчинялися особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без зайвих зволікань, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

33. У постановах від 24 липня 2023 року (справа №200/3692/21), від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

34. Як вбачається з матеріалів справи №280/8197/23, вперше апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалою від 10 січня 2024 року залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України у частині сплати судового збору. Ухвалою від 06 лютого 2024 року зазначена апеляційна скарга повернута апеляційним судом у зв`язку з неусуненням її недоліків у строк, установлений апеляційним судом.

35. 03 лютого 2024 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року залишена без руху. Заявнику надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; документа про сплату судового збору у розмірі 1288 гривень 32 копійки. Ухвалою від 26 лютого 2024 року апеляційна скарга повернута Військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що станом на 26 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунено.

36. 06 березня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 втретє через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військовою частиною НОМЕР_2 в поданому клопотанні про поновлення строку, та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 в поданій заяві про поновлення строку, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року.

37. В ухвалі суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача зазначено, що на виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обґрунтована посиланням на те, що військова частина була залучена до виконання завдань, необхідних для відвернення загрози, відсічі і стримування збройної агресії РФ. Зауважено про тривалість процедури сплати судового збору. Апеляційний суд, розглянувши вказану заяву дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість останньої, з огляду на наступне. Так, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк. Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд зазначив, що з поданої відповідачем апеляційної скарги вбачається, що останнім не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, враховуючи майже двомісячний строк такого пропуску. Поряд з вказаним, тривала сплата судового збору відповідачем не надає вказаним обставинам поважного характеру, оскільки сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Таким чином, станом на 09 квітня 2024 року вимоги, зазначені в ухвалі від 12 березня 2024 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

38. Верховний Суд уважає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 не було доведено таких обставин, які б давали підстави для поновлення їй строку звернення до суду з апеляційною скаргою втретє на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №280/8197/23.

39. Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що підстави пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі скаржника та унеможливили звернення із скаргою в установлений процесуальним законом строк. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

40. При цьому питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

41. Верховний Суд неодноразово зазначав, що введений в Україні воєнний стан, безумовно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й без підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

42. Отже, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в усіх абсолютно випадках.

43. Суд зазначає, що зазначені відповідачем обставини, а саме щодо введення воєнного стану в Україні, участь особового складу військової частини у відсічі збройної агресії проти України, ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, утруднюють дотримання установленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте у цьому питанні необхідно ураховувати й інші обставини, а також тривалість пропущеного строку.

44. Колегія суддів повторно зазначає, що своєчасне звернення з первинною апеляційною скаргою не означає, що після її повернення повторне звернення до апеляційного суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, установлених процесуальним законом, оскільки в такому випадку порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

45. Так з матеріалів справи слідує, що відповідач з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року звертається втретє. Попередні дві апеляційні скарги повернуті апеляційним судом у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, установлений судом.

46. Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

47. Тобто, наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

48. Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а тому не підтверджує наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

49. Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися своїх власних внутрішніх правил і процедур, установлених, у тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

50. Отже, сукупність обставин у цій справі вказує на те, що відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань та не надано допустимих і переконливих доказів, які б доводили підстави для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

51. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

52. За вказаних обставин, Верховний Суд вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність вказаних Військовою частиною НОМЕР_1 підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

53. Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду щодо оцінки поважності підстав пропуску скаржником строку апеляційного оскарження і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

54. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

55. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

56. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська