Справа № 380/12531/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/12531/21

адміністративне провадження № К/990/25558/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 (головуючий суддя: Гулик А.Г.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 (головуючий суддя: Святецький В.В., судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М.) у справі № 380/12531/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У липні 2021 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» (далі - ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, наданого відповідачу.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у порушення вимог статті 11 Закону № 877-V, пункту 5 частини другої статті 24 Кодексу України про надра, а також пункту 5.3 Угоди не допустив посадових осіб Держгеонадра України до проведення перевірки, незважаючи на законні підстави її проведення та дотримання посадовими особами Держгеонадра порядку здійснення державного нагляду (контролю); вимоги приписів від 06.03.2020 № 138-19/02 та від 30.11.2020 № 555-20/02 надрокористувачем не виконані.

Стверджує, що порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальними дозволами на користування надрами та Угодами до них, є підставою для анулювання раніше зупинених спеціальних дозволів на користування надрами.

Також позивач зазначив, що відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється із наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами в судовому порядку.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що Львівський окружний адміністративний суд у межах розгляду справи № 380/8522/20 про припинення права користування надрами в судовому порядку за попереднім зверненням Держгеонадра України надавав оцінку об`єктивній неможливості відповідача забезпечити допуск працівників контролюючого органу до проведення перевірки у березні 2020 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі 380/8522/20, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову Держгеонадра України до ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Також відповідач заперечує твердження позивача про недопуск ним працівників контролюючого органу до проведення перевірки у листопаді 2020 року.

Відповідач зазначив, що про існування акта перевірки № 02-01-06/2020-53/у-132 від 30.11.2020 та припису від 30.11.2020 № 555-20/02 останній дізнався лише у ході розгляду цієї справи.

Стверджує, що у момент проведення перевірки директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не знаходився на підприємстві, а перебував у м. Яремче, а тому не міг фізично відмовитися від отримання та підписання вказаного акта перевірки.

Таким чином відповідач вважає, що акт та припис від 30.11.2020 містять неправдиві відомості про відмову директора підприємства від їх підпису, у зв`язку з чим є недопустимими доказами та не можуть бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6026 від 10.02.2015 з метою видобування технічних підземних вод для виробничих потреб.

Наказом Держгеонадр України № 437 від 26.11.2019 затверджений річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2020 рік, пунктом 116 якого передбачено здійснення перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», дата початку - 02.03.2020.

Наказом Держгеонадр України № 35 від 07.02.2020 затверджений план проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2020 року.

14.02.2020 ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» скероване повідомлення про проведення планової перевірки у строк з 02 по 16 березня 2020 року посадовими особами Держгеонадр України, що підтверджується інформацією у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №820.

На виконання наказу Держгеонадр України України №437 від 26.11.2019 видане направлення на проведення перевірки.

06.03.2020 посадовими особами позивача складений акт №02-02/06/2020-008/п-035 про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», в якому зафіксований факт недопуску спеціалістів позивача до перевірки.

Директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» надіслав позивачу листа від 06.03.2020 за № 1, в якому зазначив, що у зв`язку із неможливістю фізичного доступу до об`єктів надрокористування за спеціальним дозволом на користування надрами №6023 від 10.02.2015, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не може забезпечити проведення планової перевірки. Зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження за 0000243 майно відповідача передане Агентству з розшуку та менеджменту активів з 18.10.2018. Доступ до свердловин та засобів обліку відсутній з 18.10.2018.

За результатом проведеної 06.03.2020 перевірки Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виніс припис за №138-19/02 від 06.03.2020 про усунення таких порушень:

- пункту 1 частини 1 статті 24 Конституції України №132/94, пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 615 (не виконується угода №6026 від 10.02.2015 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин в частині допуску представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю);

- абзацу 4 статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877), а саме: суб`єкт господарювання не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю);

- абзац 2 статті 11 Закону № 877-V, а саме: суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр України до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством.

Окрім того, Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України сформував подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015.

Наказом Держгеонадр України від 03.06.2020 № 196 зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, наданого ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

Наказом Держгеонадр України від 09.09.2020 № 394 «Про проведення позапланових перевірок» (пункт 118) призначена перевірка відповідача на 30.11.2020.

На виконання наказу Держгеонадр України 09.09.2020 № 394 видане направлення на проведення перевірки.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» складений акт від 30.11.2020 № 02-01/06/20920-53/у-132, на сторінці 12 якого зафіксовано, що директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_1 відмовився від його отримання та підписання.

У зв`язку із недопуском посадових осіб Держгеонадр України до проведення перевірки, позивачем винесено припис № 555-20/02 від 30.11.2020, від отримання якого директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_1 також відмовився. Термін усунення зазначених у приписі порушень встановлений до 10.12.2020.

Суди встановили, що у встановлений приписом строк відповідач зафіксовані в ньому порушення не усунув, у зв`язку із чим Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України сформував подання за № 596-20/02 від 11.12.2020 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6026 від 10.02.2015.

Наказом Держгеонадр України від 28.12.2020 № 616 розширено перелік підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, наданого ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

05.03.2021 Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України повторно сформував подання за № 120-21/02 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015.

06.04.2021 Держгеонадр України направила відповідачу лист щодо надання згоди/незгоди на припинення користування надрами.

З огляду на те, що інформації від ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» про усунення останнім порушень законодавства про надра до Держгеонадра України не надходило, так само, як і згоди/незгоди щодо анулювання спеціальних дозволів, позивач звернувся з позовом до суду.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт отримання відповідачем припису від 30.11.2020 № 555-20/02 не підтверджується належними та достовірними доказами, що виключає можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015 з підстав невиконання вимог припису від 30.11.2020 № 555-20/02.

Суд першої інстанції допитав у судовому засіданні директора ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_1. та з`ясував, що у день проведення перевірки (30.11.2020) останній знаходився в іншій області (Івано-Франківська область, м.Яремче), що підтверджується: рахунком на проживання від 30.11.2020 № у готелі в м. Яремче, банківською довідкою з його карткового рахунку щодо розрахунку, зокрема на АЗС, магазинах та закладах харчування в Івано-Франківській області.

У ході розгляду цієї справи суд першої інстанції також допитав у якості свідка заступника директора ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_3.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що досліджені у справі докази у своїй сукупності спростовують доводи позивача щодо відмови директора ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_1 від підпису акта № 02-01/06/20920-53/у-132 від 30.11.2020 та припису від 30.11.2020 № 555-20/02.

Також суди обох інстанцій констатували, що правова оцінка недопуску представників Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки у березні 2020 року, як підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, надавалась у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №380/8522/20, яке набрало законної сили, а тому згідно із положеннями частини четвертої статті 77 КАС України, вказані обставини не підлягають доказуванню в межах цієї справи.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга позивача обґрунтована неповним з`ясуванням судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Скаржник наполягає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішенням застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, від 25.05.2021 у справі №822/2402/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16 та від 08.12.2021 у справі №240/5395/18.

У контексті наведеної судової практики, скаржник наголосив, що приписи відповідачем у судовому порядку не оскаржувалися, а отже в силу вимог статті 7 Закону № 877-V є обов`язковими до виконання.

Зазначив, що підставою для припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Своєю чергою, оскільки відповідачем недопущено посадових осіб позивача до перевірки та невиконано вимог приписів Держгеонадр і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, за висновками скаржника, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для припинення права користування надрами у судовому порядку відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Зазначив, що недопуск посадових осіб Держгеонадр до перевірки у березні 2020 року обумовлений з незалежних від Товариства обставин, а саме через арешт майна (активів) підприємства та передачу їх в управління Агентству з розшуку та менеджменту активів (далі - АРМА). Про зазначені обставини відповідач повідомляв Держгеонадра листами від 27.02.2020 та від 11.06.2020.

Також відповідач зазначив, що правова оцінка недопуску представників Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки у березні 2020 року, як підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, надавалась у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 380/8522/20, яке набрало законної сили, а тому згідно із положеннями частини четвертої статті 77 КАС України, вказані обставини не підлягають доказуванню в межах цієї справи.

Щодо позапланової перевірки, яка мала місце 30.11.2020, то відповідач наголосив, що у день її проведення, директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» знаходився в іншому місті - Яремче, що підтверджується документально.

Окремо відповідач повідомив, що наразі Яворівський районний відділ поліції здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 № 944/5801/21, якою зобов`язано уповноважену особу Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві директора ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_1. від 30.09.2021 про вчинення службовими особами Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України дій, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, шляхом внесення неправдивих відомостей до акту від 30.11.2020 № 02-01-06/2020-53/у-132 та припису № 555-20/02 від 30.11.2020, за наслідками позапланової перевірки, яка де-факто не проводилась.

Також відповідач зазначив про нерелевантність до спірних правовідносин приведеної скаржником судової практики.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра, про що вказано у його статті 2.

За приписами статті 4 цього Кодексу, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 19 вказаного Кодексу право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані:1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 60 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно із частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

Згідно із пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із підпунктом 10 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами; далі - Порядок № 615), який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Відповідно до приписів пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно із підпунктами 1, 3 пункту 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 41 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV) передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій установлено, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 6026 від 10.02.2015 та, як наслідок, звернення позивача із цим позовом до суду, слугувало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписах від 06.03.2020 № 138-19/02 та від 30.11.2020 № 555-20/02, у яких зазначалося про недопуск посадових осіб Держгеонадра України до здійснення державного нагляду (контролю), які проводились із дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено абзац 2 статті 11 Закону № 877-V; визначено обов`язок у строк до 20.03.2020 та 10.12.2020 відповідно усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документи (завірені належним чином копії) та матеріали, що підтверджують дотримання ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» вимог законодавства про надрокористування згідно із переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Одночасно із цим суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що правова оцінка недопуску представників Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки у березні 2020 року, як підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, надавалася у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 380/8522/20, яке набрало законної сили. Тому, у відповідності до положень частини четвертої статті 77 КАС України, вказані обставини не підлягають доказуванню в межах цієї справи.

Водночас, повноваження органу державного геологічного контролю щодо здійснення контролю за геологічним вивченням надр встановлює стаття 62 Кодексу України про надра, згідно із пунктом 5 частини першої якої орган державного геологічного контролю перевіряє: дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Орган державного геологічного контролю має право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр (пункт 3 частини третьої статті 62 Кодексу України про надра).

Колегія суддів враховує, що Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За такого правового регулювання, Закон № 877-V в частині принципів та порядку здійснення державного нагляду поширюється на спірні правовідносини.

Своєю чергою згідно із частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У матеріалах справи та рішеннях судів попередніх інстанцій відсутня інформація щодо оскарження приписів від 06.03.2020 № 138-19/02 та від 30.11.2020 № 555-20/02, а отже відповідно до статті 7 Закону № 877-V останні є обов`язковими до виконання.

Колегія суддів враховує, що приписи від 06.03.2020 № 138-19/02 та від 30.11.2020 №555-20/02 не є предметом спору у цій справі, водночас їх наявність має значення при вирішенні питання щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу.

Також суд враховує, що за приписами статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, з поміж іншого: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Водночас, у пункті 5.3 Угоди № 6026 від 10.02.2015 про умови користування надрами також передбачений обов`язок надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

В акті перевірки від 30.11.2020 № 02-01/06/2020-53/у-132 зафіксовано, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством, а саме: 30.11.2020 з метою організації проведення державного контролю було здійснено телефонний дзвінок (тел. НОМЕР_1 ) до директора ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» - ОСОБА_1. У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що Львівським окружним адміністративним судом 13.10.2020 відкрито провадження у справі № 380/8522/20 за позовом Держгеонадра України до ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015. Також ОСОБА_1. повідомив, що враховуючи судовий розгляд справи він не бачить доцільності для проведення позапланової перевірки, тому до проведення перевірки посадових осіб Держгеонадра не допустить.

Отже, у спірному випадку мав місце недопуск посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Та встановлена судами обставина, що ОСОБА_2 у день перевірки (30.11.2020) перебував в Івано-Франківській області (м. Яремче), у зв`язку із чим власне не відмовлявся від підпису акта перевірки, не спростовує факту недопуску перевіряючих до проведення позапланового заходу контролю, з причин наведених у акті перевірки.

Оцінюючі доводи відповідача щодо відсутності у надрокористувача доступу до свердловини Новояворівського Східного родовища підземних вод у зв`язку із тим, що у межах кримінального провадження за № 0000243 на майно та технічне обладнання і устаткування ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» було накладено арешт та передано його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління шляхом передачі в управління в порядку, визначеному чинним законодавством України, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016, що належить ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (), як на єдиний майновий комплекс, та передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Солом`янським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу від 12.06.2018 (справа № 760/14541/18), якою клопотання задоволено частково.

Накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на майно, згідно переліку, належне ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (), як на єдиний майновий комплекс, а саме: на нерухоме майно та технічне обладнання і устаткування.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління шляхом передачі в управління в порядку, визначеному чинним законодавством України, майно, згідно переліку, належне ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (), як єдиний майновий комплекс, а саме: нерухоме майно та технічне обладнання і устаткування.

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, надіслати того самого дня інформацію про накладення цього арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Своєю чергою, правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає Закон України від 10.11.2015 № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 772-VIII).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 772-VIII, під управлінням активами слід розуміти діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів статті 2 цього Закону, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно із статтею 19 Закону № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до частини першої статті 21 вищевказаного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач стверджує, що не мав змоги допустити перевіряючих до перевірки зважаючи на арешт майна (активів) та передачу їх в управління до управляючої компанії.

Водночас колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на те, що у межах кримінального провадження за № 0000243 арешт на об`єкти надрокористування (свердловини №№ 10131/1, 10183/1а, 10182/2) не накладався та відповідно такі об`єкти не передавалися в управління Національному агентству для подальшої їх передачі в управління управляючих компаній.

Отже, у спірному випадку відповідачем недопущено посадових осіб Держгеонадра до перевірки та невиконані вимоги приписів, що своєю чергою є порушенням вимог статті 11 Закону № 877-V та пункту 5.3 Угоди №6026 від 10.02.2015 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами.

За такого правового регулювання та встановлених судами обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» допущені порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, які своєю чергою є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 41 Закону № 2806-IV.

Такий висновок узгоджується із актуальною правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 09.09.2021 у справі № 824/160/19-а, від 17.12.2021 у справі № 822/1076/16, від 20.05.2022 у справі № 811/1163/17, від 02.08.2022 у справах № 320/6202/19, № 824/467/20-а, від 17.01.2023 у справі №240/129/20, від 02.03.2023 у справі № 160/12332/21, від 04.05.2023 у справі №160/3894/19, від 18.03.2024 у справі, від 28.05.2024 у справі № 580/5416/22 та інших, і колегія суддів не вбачає правових підстав відступати від такого.

Колегія суддів також вважає цілком слушними покликання скаржника у касаційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.12.2021 у справі №240/5395/18, де Суд за аналогічних правовідносин вказав, що невиконання вимог припису Державної служби геології та надр України і, як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону №877-V та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 41 Закону № 2806-IV.

За наведеного правового регулювання та враховуючи актуальні правові позиції Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

Отже правильно встановивши обставини справи, суди попередній інстанцій надали невірну правову оцінку факту недопуску посадових осіб позивача до проведення перевірки.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно із частиною першою статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Під час касаційного розгляду справи Верховним Судом знайшли своє підтвердження доводи касаційної скарги позивача щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неврахування висновків стосовно застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

ІХ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №380/12531/21 скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 6026 від 10.02.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук