Справа № 160/26500/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 встановленого розміру пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх військ" ст. 13 «Розміри пенсій за вислугу років» п. « В » особам які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 відсотків;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського ОТЦК та СІІ та з урахуванням вимог Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх військ ст. 13 Розміри пенсій за вислугу років " п « В » ... особам які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 відсотків у розмірі 90 % (80% - вислуга років, 10 % за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії) грошевого забезпечення без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити суму заборгованості.
Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення обчислену у розмірі 90% від грошового забезпечення та без обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.
18 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання додано окремі матеріали пенсійної справи позивача.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, з 2004 року у розмірі 90 % грошового забезпечення.
Згідно розрахунку пенсії позивача йому призначено пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №160/30663/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, оформленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2023 за №ФД104583 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними на 01.01.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року у справі №160/1744/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2020 №ФД104583 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

28 червня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення.

Листом від 25.07.2024 року №42291-29622/П-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що з 01.02.2023 року пенсія позивача перерахована виходячи з 70% грошового забезпечення.

Згідно розрахунку пенсії позивача від 24.07.2024 року підсумок пенсії 26924,85, а з урахуванням максимального розміру пенсії 24230,33 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно з ч.1 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року, за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/19), яке набрало чинності відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.

Суд враховує вказаний правовий висновок при вирішенні даної справи, яка не повною мірою є тотожною юридичній ситуації, що мала місце при розгляді справи №240/5401/18, оскільки наведений правовий висновок має загальний характер щодо питання поширення статті 13 Закону №2262-ХІІ на процедуру перерахунку пенсії. Відповідно, оскільки згідно зазначеного правового висновку обмеження максимального розміру пенсії в 70% грошового забезпечення стосується пенсії, які призначаються, а не перераховуються, в цій справі відповідач безпідставно керувався вказаною нормою права при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протиправно обмежив розмір пенсії позивача 70% розміру грошового забезпечення.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 - визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 та від 21.02.2018 року №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Аналогічний за змістом правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №240/5401/18, від 07.10.2022 року по справі №640/7973/21.

Отже, на сьогодні не існує чинної норми права, на підставі якої існували б правові підстави для обмеження пенсії позивача, яка призначена в 2004 році, 70% сум грошового забезпечення, в зв`язку з чим зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача є протиправним.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 вказане положення Закону №2262-ХІІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

З дати ухвалення вказаного рішення Конституційного Суду України і до дня вирішення цієї справи по суті частина сьома статті 43 Закону №2262-XII змін не зазнавала.

Аналогічне ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ за змістом нормативне положення міститься у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі Закон №3668-VI).

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) вказане положення Закону №3668-VI визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Абзацем другим статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, наразі відсутня норма права, яка б передбачала обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром. Як наслідок, дії відповідача щодо встановлення такого обмеження є протиправними.

Оскільки відповідачем в цій справі фактично вчинено не дії щодо обмеження розміру пенсії позивача, а надано відмову на заяву позивача, що є індивідуально-правовим актом, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача, викладену у листі від 25.07.2024 року №42291-29622/П-01/8-0400/24.

Враховуючи встановлену в ході розгляду цієї справи протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача, з урахуванням положень п.2 та 4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виходячи з належного відсоткового значення розміру пенсії та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє частково позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90% грошового забезпечення, викладену в листі від 25.07.2024 року №42291-29622/П-01/8-0400/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 року №ФД104583 про розмір грошового забезпечення виходячи з 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Боженко