Справа № 160/23707/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 рокуСправа №160/23707/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування витягу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 липня 2024 року №5423 в частині причинно-наслідкового зв`язку отриманої травми: Наслідки операції (29.09.23): тотальне ендопротезування лівого колінного суглоба з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглоба III (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглоба з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглоба, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба III (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим синовіїтом після фізичних навантажень, стійкою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.23): артроскопія правого колінного суглоба, резекція медіального меніска, дебрідмент; Наслідки операції (15.06.23): артроскопія лівого колінного суглоба, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніска, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактуринг медіальних виростків з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців.

2. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію змінити причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми: Наслідки операції (29.09.23) -тотальне ендопротезування лівого колінного суглобу з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглобу III (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглобу з больовим та синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглобу, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба III (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим синовіїтом після фізичних навантажень, стійкою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.23)- артроскопія правого колінного суглобу, резекція медіального меніска, дебрідмент; (15.06.2023)- артроскопія лівого колінного суглобу, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніску, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактуррінг медіальних виростків з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців.., на таку, що ТАК, пов`язано із Захистом Батьківщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний протокол;

- належним чином засвідченні копії всіх документів, на підставі яких Центральна військово-лікарська комісія здійснює свої повноваження;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного протоколу та належним чином засвідчену копію витягу з зазначеного протоколу;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

До суду від відповідача через систему "Електронний Суд" надійшов відзив, а також витребувані судом документи.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено наступне.

Так, в якості доказів направлення відзиву позивачу відповідачем долучено копію скріншоту направлень засобами електронної пошти на електронну адресу позивача.

Суд не може прийняти цей документ, як доказ направлення відзиву, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відзив за своєю суттю є заявою, яка подана відповідачем на підтвердження своєї правової позиції по суті спору, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС, про що зазначено в шапці позовної заяви, а тому відзив повинен був бути направлений на адресу позивача в паперовій формі листом з описом вкладення.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Центральною Військово-лікарською комісією до відзиву не додано належних доказів його надіслання в паперовій формі листом з описом вкладення на адресу позивача.

Щодо наданих витребуваних судом доказів.

Так, частина відсканованих копій документів, завантажених до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису (що підтверджує належне засвідчення доказів), доданих до заяви від 28.102024 року є неналежної якості, нечитаємі, розмиті (з яких неможливо встановити наявність числових чи літерних позначень). Через зазначені обставини неможливо визначити наявність чи відсутність документів, наданих на виконання ухвали суду від 02.10..2024 року, а також неможливо дослідити зміст таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Центральної Військово-лікарської комісії:

- докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача.

- копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний протокол належної якості (з яких буде можливим: встановити наявність числових чи літерних позначень, встановити зміст кожного документу (зокрема медичних документів та ін.).

Вказані документи надати шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центральної Військово-лікарської комісії:

- докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача.

- копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний протокол належної якості (з яких буде можливим: встановити наявність числових чи літерних позначень, встановити зміст кожного документу (зокрема медичних документів та ін.).

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса