Справа № 260/4974/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/4974/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення розрахунку від 21.02.2022 року на утримання з пенсії ОСОБА_1 суми 49387,95 грн., нарахованої з 01.04.2019 року по 01.07.2021 рік для доплати по додатковому судовому рішенню у справі №260/2899/21; 2) скасувати як протиправний протокол розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 21.02.2022 року на утримання з пенсії ОСОБА_1 , суми 49387,95 грн. нарахованої з 01.04.2019 року по 01.07.2021 рік для доплати по додатковому судовому рішенню у справі №260/2899/21.

Заявлені позовні вимоги обґрунтував тим, що він отримує пенсію відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стверджує, що на виконання рішення та додаткового рішення у справі №260/2899/21 його пенсія з 05 березня 2019 року була перерахована без обмеження максимального розміру та з урахуванням 79% грошового забезпечення, зазначеного у довідці уповноваженого органу, виданої станом на 05 березня 2019 року. Так, за наслідками такого перерахунку відповідач зарахував у заборгованість 80427,70 грн пенсії за минулий час за період з 05.03.2019 по 31.01.2022, а саме: 31039,75 грн по основному судовому рішенню та 49387,95 грн по додатковому рішенню. Однак в подальшому відповідач прийняв рішення про утримання з його пенсії 49387,95 грн, нарахованої в якості доплати по додатковому рішенню. Таке рішення вважає протиправним, оскільки вказана заборгованість була нарахована на виконання судового рішення та не може бути скасована.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Окрім того, повідомлено про передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України наслідки не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позову.

Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» та отримана 12 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

Однак відповідач відзив у встановлений судом строк до суду не надіслав, про причини неподання такого не повідомив, про продовження процесуального строку для його подання не клопотав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи позивача, наведені ним в позовній заяві, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) проходив службу в органах Служби безпеки України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Згідно з протоколом про призначення пенсії №2074 від 17.01.2006 ОСОБА_1 з 27 грудня 2005 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 79% грошового забезпечення.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №260/3318/20 ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області №172 від 05.08.2020, станом на 05.03.2019. Поряд з цим, при проведенні такого перерахунку ГУ ПФУ в Закарпатській області занизило відсоткове значення грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок пенсії, до 70%.

Не погоджуючись з таким рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №260/2899/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 05 березня 2019 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду 24 листопада 2021 року ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 79% грошового забезпечення, зазначеного в довідці, виданій Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області №172 від 05.08.2020, станом на 05.03.2019. Так, як вбачається з розрахунку на доплату пенсії від 24.11.2021, сума доплати на виконання рішення суду становить 31039,75 грн.

Відповідно до відомостей протоколу перерахунку пенсії від 24.11.2021, з грудня 2019 року розмір перерахованої пенсії становив 11104,98 грн, з січня 2020 року 12449,67 грн, з липня 2020 року 13189,67 грн, з грудня 2020 року 13759,67 грн, з травня 2021 року 17690,00 грн, з липня 2021 року 18009,83 грн.

В свою чергу, 79% грошового забезпечення згідно з довідкою, виданою Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області №172 від 05.08.2020, станом на 05.03.2019, становить 18009,83 грн. Отже, розмір перерахованої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №260/2899/21 пенсії був обмежений максимальним розміром.

Додатковим рішенням від 27.10.2021 у справі №260/2899/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного додаткового рішення суду 10 січня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Так, як вбачається з розрахунку на доплату пенсії від 24.11.2021, сума доплати на виконання додаткового рішення суду становить 49387,95 грн.

19 січня 2022 року листом №0700-0504-5/2369 ГУ ПФУ в Закарпатській області звернулося до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти для проведення виплати згідно з додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 №260/2899/21 за період з 05.03.2019 по 30.11.2021.

Листом №2800-030203-9/6524 від 02.02.2022 Пенсійний фонд України зобов`язав ГУ ПФУ в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 привести у відповідність та переглянути розмір доплати пенсії на виконання додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 №260/2899/21. При цьому не зазначено, в чому саме полягає така невідповідність.

На виконання вказаного вище листа Пенсійного фонду України 21 лютого 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за наслідками якого зменшило наявну заборгованість на суму 49387,95 грн, нараховану за додатковим рішенням від 27.10.2021 №260/2899/21.

Не погодившись з таким рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, Конституцією України проголошено принцип обов`язковості судового рішення, що є однією із складових принципу правової визначеності.

Європейського суду з прав людини у своїх рішення також неодноразово наголошував, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р.).

Ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII 02.06.2016 також регламентують обов`язковість судових рішень. Так, зокрема, ч. 2 ст. 13 зазначеного законодавчого акта визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №260/2899/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області зобов`язано здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №260/626/19 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №260/3318/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Хоча 10 січня 2022 року на виконання вказаного додаткового рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49387,95 грн, однак в подальшому така сума вирахувана із загальної суми заборгованості, нарахованої на виконання рішень в адміністративній справі №260/2899/21, що підтверджується наявним в матеріалах пенсійної справи №2074 розрахунком на доплату (виплату, утримання) від 21.02.2022. Тобто фактично додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №260/2899/21 залишається не виконаним.

Жодних пояснень щодо причини проведення такого утримання ГУ ПФУ в Закарпатській області суду не надало. В матеріалах пенсійної справи №2074 відомості щодо причин проведення утримання із нарахованої раніше заборгованості суми 49387,95 грн також відсутні. Разом з тим, суд не може вважати лист Пенсійного фонду України від 19.01.2022 №0700-0504-5/2369 належною підставою, оскільки такий не містить будь-яких обґрунтувань помилковості раніше проведеного нарахування.

В розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, нормами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене суд вважає протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо утримання з ОСОБА_1 раніше нарахованої суми 49387,95 грн.

При цьому суд бере до уваги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №260/2899/21, в якій суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що питання скасування розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 21.02.2022 підлягає розгляду не в порядку ст. 383 КАС України в межах розгляду адміністративної справи №260/2899/21, а в порядку загального позовного провадження.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати як протиправний протокол розрахунку ГУ ПФУ в Закарпатській області від 21.02.2022 року на утримання з пенсії ОСОБА_1 суми 49387,95 грн, нарахованої з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року для доплати по додатковому судовому рішенню у справі №260/2899/21.

З цього приводу суд зазначає, що розрахунок від 21.02.2022 не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України, а є виключно джерелом інформації щодо порядку проведеного перерахунку пенсії та щомісячного розрахунку утриманих з позивача сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 суму 49387,95 грн, нараховану з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року в якості доплати по додатковому рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2899/21, утриману 21 лютого 2022 року.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюються спірні правовідносини, крізь призму встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 суми 49387,95 грн., нарахованої з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року в якості доплати по додатковому судовому рішенню у справі №260/2899/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 суму 49387,95 грн, нараховану з 01.04.2019 року по 01.07.2021 року в якості доплати по додатковому рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2899/21, утриману 21 лютого 2022 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін