Справа № 160/25617/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер енерджі плюс» про визнання протиправним та скасування висновку, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Дніпровська Теплоелектроцентраль» з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кавер енерджі плюс, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-06-000130-a на закупівлю: Виконання проектно-кошторисної документації «Будівництво когенераційної установки типу KE-MTUNG 2500-BL (2 од.) з підключенням до інженерних мереж АТ "Дніпровська ТЕЦ" за адресою: м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки здійснені відповідачем за результатами проведеного моніторингу не відповідають чинному законодавству, оскільки позивачем під час розгляду тендерної пропозиції відхилено останню через наявні недоліки, підстав для застосування процедури «24 години» не було.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування. Третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.
Відповідачем надіслано до суду відзив на адміністративний позов в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що за результатами проведеного моніторингу, зокрема, аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
Так, вимогами пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено 'невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на вимогу п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації Замовника учасником TOB "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ" у складі тендерної пропозиції надано Додаток 2 до тендерної документації Замовника (файл «18_Лист-гарантія про кількісні характеристики закупівлі» - Довідка № DTC-24.01/18 від 12 липня 2024).
При цьому, відповідно до протокольного рішення Уповноваженої особи Замовника від 26.07.2024 № 236 тендерну пропозицію учасника ТОВ "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ" відхилено з причини допущених невідповідностей, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, при цьому не застосовано механізм усунення невідповідностей «24 години», чим порушено вимоги п.43 Особливостей. Відповідач вказує, що відсутність зазначення стадій виконання роботи в технічній документації не є неусувним недоліком, що потребує відхилення тендерної пропозиції.
Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що в додатку №2 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовника, було визначено чіткий порядок надання послуги, а саме: двох-стадійність, з чітким визначенням строку їх надання: «Строк надання послуг: Перша стадія - проектно-кошторисна документація стадії «Проект» (П) та проведення експертиз - до 30.08. 2024 року; Друга стадія - робоча документація (Р) - до 31.10.2024 року.» У складі документів поданої тендерній пропозиції учасника ТОВ "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ (надалі учасник, ТОВ "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ) вищенаведена інформація відсутня, та не визначено чіткого порядку надання послуги, як це вимагалося Додатком №2 Технічна специфікація» до тендерної документації замовника.
Згідно оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-06-000130-a (надалі за текстом висновок) відповідачем не встановлено будь-яких порушень відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідач стверджує, що у наданому Учасником листі 18_Лист-гарнтія про кількісні характеристики закупівлі, в якому нібито викладено Додаток №2 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовника, міститься довідка № DТС-24.01/18 від 12 липня 2024 яка за своїм змістом в пункті 1 містить інформацію про «назву та місцезнаходження об`єкта» які повинні бути включені до проектно кошторисної документації, назва проекту та місцезнаходження об`єкта майбутнього будівництва жодним чином не підтверджує місце надання послуг з виконання проектно-кошторисної документації. Також, файл DTC 24 01 Кошторис, в якому міститься розділ «Розрахунок вартості експертизи № DTS-24.01-03 має відношення до замовника КП ТМ «Криворіжтепломережа» по договору від 25.03.2024 року. Відповідно до тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи з публічних закупівель АТ ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ від 12.07.2024 р. №222, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї тендерної документації. Слід зауважити, що застереження про безумовну необхідність завантаження підписаного Додатку №2 в повному обсязі, без будь-яких виключень та обмежень, міститься також й безпосередньо й в самому Додатку №2, а саме вказано: «на підтвердження відповідності запропонованих послуг, заявленим в додатку №2 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, Учасник надає підписаний додаток №2 (Технічну специфікацію) до тендерної документації за формою цього додатку зі всіма його складовими.» В той же час, учасником закупівлі ТОВ СТЕМ ІНЖИНІРИНГ не дотримано вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності запропонованих послуг технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, не надано Додаток №2 Технічну специфікацію та Додаток 2.2. Технічний паспорт когенераційної установки типу KE-MTUNG 2500-BL в складі тендерної пропозиції, а отже тендерна пропозиція Учасника ТОВ СТЕМ ІНЖИНІРИНГ підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 особливостей, а замовником дотримано вимоги особливостей щодо відхилення учасника. АТ «Дніпровська ТЕЦ» на підставі рішення Кам`янської міської ради № 2009-44/VII від 09.07.2020 року, є постачальником послуг централізованого теплопостачання в правобережній частині м. Кам`янське, відповідно до якого АТ «Дніпровська ТЕЦ» передані функції з реалізації виробленої їм теплової енергії для потреб опалення споживачів правобережної частини міста.
Відповідачем було направлено на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що позивач вказує, що учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» не дотримано вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності запропонованих послуг технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, не надано Додаток №2 Технічну специфікацію та Додаток 2.2. Технічний паспорт когенераційної установки типу КЕ-MTUNG 2500-ВL в складі тендерної пропозиції, а тому тендерна пропозиція вказаного учасника підлягала відхиленню. обґрунтовуючи позовну заяву Позивач не вказував про не надання учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» Додатку 2.2. Технічний паспорт когенераційної установки типу КЕ- MTUNG 2500-ВL. Згідно з протокольного рішення Уповноваженої особи Замовника від 26.07.2024 р. № 236, яким відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ», учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» не надано підписаний Додаток 2 Технічну специфікацію до тендерної документації Замовника, а отже не підтверджено відповідність запропонованих послуг технічним, якісним, кількісним характеристикам а саме: в частині строків щодо стадій реалізації та місця надання послуг. Тобто, не надання учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» Додатку 2.2. Технічний паспорт когенераційної установки типу КЕ- MTUNG 2500-ВL не слугувало підставою для відхилення пропозиції зазначеного учасника згідно з протокольного рішення Уповноваженої особи Замовника від 26.07.2024 р. № 236. При цьому, у тесті поданих заперечень зазначено, що відповідач заперечує проти пред`явлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Третя особо не скористалась правом щодо подання пояснень. Відтак, думка ТОВ Кавер енерджі плюс стосовно даного предмету спору суду невідома.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 липня 2024 року Акціонерним товариством «Дніпровська Теплоелектроцентраль» було оприлюднено оголошення UA-2024-07-06-000130-а про відкриті торги з особливостями на закупівлю: Виконання проектно-кошторисної документації «Будівництво когенераційної установки типу КЕ- MTUNG 2500-BL (2 од.) з підключенням до інженерних мереж AT "Дніпровська ТЕЦ" за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника - 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування».
12 липня 2024 року позивачем були внесені зміни до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів та опубліковано нову редакцію тендерної документації, Додатку 2 та Додатку 4 до тендерної документації, про що свідчить протокол №222 від 12.07.2024 року.
Відповідач на підставі наказу Держаудитслужби № 111 від 27.08.2024 здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2024-07-06-000130-a. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу зазначено: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
11.09.2024 року відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-06-000130-a, яким визначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі Замовник) на 2024 рік, у тому числі UA-P-2024-07-06-000128-а, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.04.2024 № 222, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерні пропозиції учасників ТОВ Укренергопром-3, TOB "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ", вимога про усунення невідповідностей до 27 липня 2024, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 24.07.2024 р. № 234, 26.07.2024 № 236 та від 29.07.2024 № 242, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 29.07.2024 р., Договір про надання послуг від 05.08.2024 р. № 149/24.
Вимогами пункту 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на вимогу п. 1 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації Замовника учасником ТОВ "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ" у складі тендерної пропозиції надано Додаток 2 до тендерної документації Замовника (файл «18_Лист- гарантія про кількісні характеристики закупівлі» - Довідка № DTC-24.01/18 від 12 липня 2024), при цьому, відповідно до протокольного рішення Уповноваженої особи Замовника від 26.07.2024 № 236 тендерну пропозицію учасника TOB "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ" відхилено з причини допущених невідповідностей, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, при цьому не застосування механізму усунення невідповідностей «24 години», чим порушено вимоги п.43 Особливостей.
Згідно до п.3 Висновку «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених шляхом припинення зобов`язань за Договором про надання послуг від 05.08.2024 № 149/24 з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Не погодившись з прийнятим висновком Товариство звернулось до суду.
Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.
Вирішуючи даний адміністративний спір, суд виходить з такого.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон № 2939).
Згідно статті 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Так, наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» № 111 від 27.08.2024 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону № 922, суд вказує на наступне.
Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону № 922, тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922 передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно ч. 8, 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до тендерної документації АТ "ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ" від 12.07.2024 р. №222, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявшсть/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією про маркування, протоколи випробувань, сертифікати, інші документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додатком 2 до тендерної документації Замовника «Технічна специфікація» встановлено інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі та спосіб підтвердження відповідності запропонованих послуг.
Умовами Додатку №2 до тендерної документації Замовника «Технічна специфікація» вимагалося:
На підтвердження відповідності запропонованих послуг, заявленим в Додатку М2 до цієї тендерної документації технічним, якісніш, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі. Учасник надає підписаний додаток №2 (Технічну специфікацію) до тендерної документації ш Формою цього додатку зі всіма його складовими.
Складовими Додатку №2 є його додатки;
Додаток № 2. 1. Технічне завдання.
Додаток №2.2. Технічний паспорт когенераційної установки типу KE-MTUNG 2500-BL.
Згідно до пояснень позивача, в складі пропозиції учасника TOB «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» наявний файл лист про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі за формою та змістом Додатку№2.1, Технічне завдання до тендерної документації. В наданому додатку відсутня інформація щодо строків реалізації стадій проекту та місця надання послуг, які вимагалися за формою та змістом Додатку №2 до тендерної документації.
Так, учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» не були виконані вищезазначені вимоги тендерної документації Замовника.
Отже, Учасником ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» не надано підписаний Додаток №2 Технічну специфікацію до тендерної документації Замовника, та не підтверджено у спосіб визначений тендерною документацією Замовника відповідність запропонованих послуг технічним, якісним, кількісним характеристикам, взагалі відсутня інформація в частині строків стадій реалізації та місця надання послуг, які в свою чергу є істотними умовами технічної специфікації предмету закупівлі.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, безумовно, впливають на якість предмета закупівлі, а відсутність інформації про ці характеристики згідно з пунктом 43 Особливостей не є формальним порушенням. Таким чином, у разі незазначення учасником процедури закупівлі в своїй тендерній пропозиції інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:
1) у замовника не виникає передбачений абзацом першим пункту 43 Особливостей обов`язок розміщувати в строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;
2) замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей).
Згідно правової позиції висловленої Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові по справі №200/7605/21 від 16 жовтня 2023 року, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. Верховний Суд, при розгляді вказаної вище справи наголошував, що, беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «СТЕМ ІНЖИНІРИНГ» були відсутні обов`язкові до завантаження документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, АТ «Дніпровська ТЕЦ» не мало правових підстав для застосування механізму усунення невідповідностей «24 години», з огляду на положення абзацу другого пункту 43 Особливостей.
Доводи відповідача щодо не суттєвості порушень, суд відхиляє оскільки суб`єкт господарювання, як Змовник має можливість визначати необхідні вимоги до технічної документації тендерної пропозиції. Крім того, ТОВ "СТЕМ ІНЖИНІРИНГ" мав можливість звернутись до органу оскарження, відповідно до положень пункту 18 Особливостей, у разі, не згоди із рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, або визнанням іншого учасника переможцем.
Також щодо способу усунення виявленого порушення зазначеного у висновку. Так, згідно до спірного висновку відповідач вимагає усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за Договором про надання послуг від 05.08.2024 №149/24, разом з тим не зазначаючи жодних порушень виявлених при укладанні даного договору.
За сукупності наведених обставин, висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-06-000130-a на закупівлю: Виконання проектно-кошторисної документації «Будівництво когенераційної установки типу KE-MTUNG 2500-BL (2 од.) з підключенням до інженерних мереж АТ "Дніпровська ТЕЦ" за адресою: м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2» є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем належним чином не доведено правомірність свого рішення, натомість позивачем доведено обставини, на яких ґрунтується його позовна заява.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер енерджі плюс» про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11.09.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-06-000130-a на закупівлю: Виконання проектно-кошторисної документації «Будівництво когенераційної установки типу KE-MTUNG 2500-BL (2 од.) з підключенням до інженерних мереж АТ "Дніпровська ТЕЦ" за адресою: м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька