Справа № 160/23103/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокуСправа №160/23103/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР,-

УСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 10.09.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

- повідомлення-рішення Головного правління ДПС у Дніпропетровській області від 24.04.2024 року за №;

- наказ про призначення перевірки;

- акт перевірки;

- відомості/інформацію, що послугували підставою для прийняття спірного рішення;

- детальних розрахунок спірних штрафних санкцій;

- всі наявні докази, що послугували для прийняття спірний рішень.

26.09.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву позивача.

03.10.2024 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив по справі №160/23103/24.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, при вивченні наявних в матеріалах справи доказів, у суду виникла необхідність у витребуванні від позивача та від відповідача додаткових документів, а саме у позивача:

- наказ про облікову політику підприємства;

- наказ про ведення в дію програмного забезпечення підприємства, починаючи з 01.04.2019 року;

- інформацію/докази щодо надання відповіді на запити податкового органу, що описані/здійснені у акті перевірки від 21.03.2024 року за №737/04-36-01-12/ НОМЕР_1 в розрізі всіх контрагентів та всі наявні докази щодо суті спору;

та у відповідача:

- відомості/інформацію щодо надання/ненадання товариством відповіді за запити податкового органу описані/здійснені у акті перевірки від 21.03.2024 року за №737/04-36-01-12/33905850;

- відомості/інформацію щодо надання підприємством регістрів та всі наявні докази щодо суті спору.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від учасників справи витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 09.12.2024р., включно відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/23103/24 до 09.12.2024р.

Витребувати в адміністративній справі №160/23103/24 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" наступні докази, а саме:

- наказ про облікову політику підприємства;

- наказ про ведення в дію програмного забезпечення підприємства, починаючи з 01.04.2019 року;

- інформацію/докази щодо надання відповіді на запити податкового органу, що описані/здійснені у акті перевірки від 21.03.2024 року за №737/04-36-01-12/ НОМЕР_1 в розрізі всіх контрагентів та всі наявні докази щодо суті спору.

Витребувати в адміністративній справі №160/23103/24 у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступні докази, а саме:

- відомості/інформацію щодо надання/ненадання товариством відповіді за запити податкового органу описані/здійснені у акті перевірки від 21.03.2024 року за №737/04-36-01-12/33905850;

- відомості/інформацію щодо надання підприємством регістрів та всі наявні докази щодо суті спору.

Вищезазначені докази слід надати суду до 22.11.2024р. включно.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков