Справа № 161/21248/24
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/324/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00001683 від 17 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кумановський Лука Миколайович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00001683 від 17 жовтня 2024 року.

В позовній заяві, представник позивача просить поновити процесуальний строк звернення із вищевказаною позовною заявою до суду. Вказує, що перед поданням позовної заяви від 01 листопада 2024 року, адвокатом Кумановським Лукою Миколайовичем було здійснено подання адвокатського запиту (вих. №31/10/24-1 від 31 жовтня 2024 року) до Державної служби України з безпеки на транспорті з метою отримання документів та інформації, що стали підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00001683 від 17 жовтня 2024 року стосовно позивача ОСОБА_1 . У адвокатському запиті зазначалося, що адвокат Кумановський Л.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2024 року здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , власника транспортного засобу марки Mercedes-Benz Actros,

реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з оскарженням постанови Державної служби України з безпеки на транспорті. Для забезпечення належної підготовки процесуальних документів та захисту прав позивача було запрошено копії всіх документів, що стали підставою для винесення вищезазначеної постанови, зокрема: копії чеку вимірювального приладу, протоколу вимірювань, завірені копії свідоцтв про повірку та калібрування обладнання, а також методичні матеріали щодо обліку похибок вимірювань. До зазначеного адвокатського запиту було додано засвідчену копію ордеру серії АС №1115539 від 31 жовтня 2024 року (додаток №6), де зазначалося, що ордер видано для надання правової допомоги ОСОБА_1 у Державній службі України з безпеки на транспорті. Після направлення адвокатського запиту, 31 жовтня 2024 року, для представництва інтересів позивача у Луцькому міськрайонному суді Волинської області було оформлено новий ордер №1116940 від 31 жовтня 2024 року (додаток №10), спеціально виданий для надання правової допомоги у судовому провадженні. Проте, 01 листопада 2024 року, під час подання позову до суду, до матеріалів справи помилково було додано ордер №1115539, призначений для надання правничої допомоги у Державній службі України з безпеки на транспорті, а не ордер, що підтверджує повноваження адвоката у судовому процесі. Ця технічна помилка стала підставою для ухвали суду від 8 листопада 2024 року про повернення позовної заяви, оскільки суд дійшов висновку, що наданий ордер не підтверджує належним чином повноваження представника позивача у судовому провадженні. Отже, через сукупність зазначених обставин, що включають виключно технічну помилку з додаванням ордеру, який не підтверджує належним чином повноваження в судовому провадженні, було допущено пропуск десятиденного строку на подання позову.. З огляду на викладене, просить поновити строк звернення із даною позовною заявою та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права. У пункті 28 Постанови Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №9901/313/20 зазначено, що ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначив, що обмеження у доступі до суду не можуть бути такими, щоб суть права була порушена, і мають бути пропорційними та легітимними. Хоча правила про строки оскарження спрямовані на забезпечення належного відправлення правосуддя, вони повинні бути застосовані таким чином, щоб не перешкоджати особі реалізувати своє право на захист.

Суддя вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити позивачу строк на звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00001683 від 17 жовтня 2024 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00001683 від 17 жовтня 2024 року.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк