Справа № 200/830/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

14 листопада 2024 року Справа №200/830/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі № 200/830/24 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: військової частини НОМЕР_1

про: визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року №742 "Про результати проведення службового розслідування", на підставі якого не було виплачено щомісячну додаткову премію та додаткову винагороду за жовтень 2023 року в повному обсязі, зобов`язання командира військової частини дати вказівку помічнику командира військової частини з фінансово-економічної служби, начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити: щомісячну премію за жовтень 2023 року, 20 відсотків щомісячної премії за грудень 2023 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260, яка була утримана в порушення вимог пункту 6 розділу XVI цього ж наказу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, додаткову винагороду за жовтень 2023 року, передбачену, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року №742 "Про результати проведення службового розслідування", на підставі якого не було виплачено щомісячну додаткову премію та додаткову винагороду за жовтень 2023 року в повному обсязі, зобов`язання командира військової частини дати вказівку помічнику командира військової частини з фінансово-економічної служби, начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити: щомісячну премію за жовтень 2023 року, 20 відсотків щомісячної премії за грудень 2023 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260, яка була утримана в порушення вимог пункту 6 розділу XVI цього ж наказу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, додаткову винагороду за жовтень 2023 року, передбачену, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу Командира військової частини (з основної діяльності) від 13.12.2023 року № 742 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Командира військової частини (з основної діяльності) від 13.12.2023 року № 742.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. у справі № 200/830/24 залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. у справі №200/830/24 залишено без змін.

12 листопада 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Заяву мотивовано тим, що позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати: щомісячної премії за жовтень 2023 року; 20 відсотків щомісячної премії за грудень 2023 року; додаткової винагороди за жовтень 2023 року відповідачем станом на 11 листопада 2024 року не виконано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 10.02.2022 року у справі № 160/13013/19.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Відповідно до, наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Вказаним наказом Слов`янську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій.

Донецький окружний адміністративний суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Суд зазначає наступне, звертаючись з позовом до суду позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року №742 "Про результати проведення службового розслідування", на підставі якого не було виплачено щомісячну додаткову премію та додаткову винагороду за жовтень 2023 року в повному обсязі, зобов`язання командира військової частини дати вказівку помічнику командира військової частини з фінансово-економічної служби, начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити: щомісячну премію за жовтень 2023 року, 20 відсотків щомісячної премії за грудень 2023 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. №260, яка була утримана в порушення вимог пункту 6 розділу XVI цього ж наказу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, додаткову винагороду за жовтень 2023 року, передбачену, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

За результатами розгляду справи, судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 шляхом визнання протиправним та скасування наказу Командира військової частини (з основної діяльності) від 13.12.2023 року № 742.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/840/24 не містить зобов`язання або стягнення з відповідача на користь позивача будь-яких сум чи складових його грошового забезпечення.

При цьому в мотивувальній частині рішення судом було зазначене наступне «… У зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана» в грудні 2023 року (підписанням наказу №742 від 13.12.2023), він отримав 80 відсотків від премії за грудень 2023 року, що узгоджується з наведеним вище пунктом 4 розділу ХVІ Порядку 260.

З урахуванням суд зазначає, що саме наказом № 742 від 13.12.2023 року як індивідуальним правовим актом безпосередньо порушено права позивача.

Скасування наказу №742 від 13.12.2023 року яким накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення виплат, а саме: щомісячної премії за жовтень 2023 року, додаткової винагороди за жовтень 2023 року та грошового забезпечення за 30 жовтня 2023 року, є підставою для проведення перерахунку та виплати належних позивачу сум за спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 шляхом визнання протиправним та скасування наказу Командира військової частини (з основної діяльності) від 13.12.2023 року № 742.

Суд зазначає, що саме такий спосіб захисту буде належним та достатнім для відновлення порушених прав позивача. …».

Враховуючи наведене, відсутні підстави для встановлення судового контролю у справі № 200/840/24.

Керуючись статями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі № 200/830/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська