Справа № 240/12534/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Житомир справа №240/12534/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало не здійснення з ним повного розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим позивач вважає, що у нього виникло право на отримання середнього заробітку за весь час затримки .

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/12534/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Із інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває адміністративна справа №440/6856/22, предметом спірних правовідносин у якій є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, спірний період стягнення середнього заробітку у вказаній справі охоплюється періодом, який умовно можна поділити на 2 частини: до набрання чинності Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (19.07.2022), тобто коли стаття 117 КЗпП України діяла в редакції, що передбачала виплату працівникові середнього заробітку за весь час затримки з ним повного розрахунку при звільненні (по день здійснення фактичного розрахунку), і після набрання чинності цим Законом, тобто коли стаття 117 КЗпП України вже діяла в редакції, відповідно до якої виплата працівникові середнього заробітку проводиться за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

З метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, ухвалою Верховного суду від 10.10.2024 адміністративну справу №440/6856/22 було передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

При цьому спірним та ключовим питанням у даній справі та відповідно підставою для передачі цієї справи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, стало питання розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону №2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №440/6856/22 є подібними до спору що розглядається у даній справі, а тому правові висновки Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, що будуть зроблені за результатами розгляду справи №440/6856/22, матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Положеннями частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки правовідносини у даній справі та в адміністративній справі №440/6856/22 є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/12534/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович