Справа № 280/3163/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/3163/23

адміністративне провадження №К/990/39919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жук А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 280/3163/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якому просив:

визнати протиправним висновок Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відсутності підстав для перегляду постанови/висновку госпітальної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Свідоцтво про хворобу № 167 від 10 травня 2022 року (затверджене постановою 18 - регіональною ВЛК № 581 від 14 травня 2022 року), в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , із проходженням ним військової служби, викладений у роз`ясненні від 22 березня 2023 року № 598/1087;

згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу 1 Наказу МОУ № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» - зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сили України, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2022 року, з поданими до заяви копіями медичних документів, про перегляд постанови госпітальної військово-лікарської комісії військової частини № НОМЕР_1 - Свідоцтво про хворобу № 167 від 10 травня 2022 року затверджене постановою 18 - регіональною ВЛК № 581 від 14 травня 2022 року, в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , Із проходженням ним військової служби, при цьому при перегляді постанови прошу;

скасувати пункт 12 Свідоцтва про хворобу № 167 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 2022 року в частині визначення ОСОБА_1 , причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби, а саме скасувати -Захворювання, НІ не пов`язані з проходженням військової служби;

ухвалити рішення в частині встановлення ОСОБА_1 , причинного зв`язку захворювань, зазначивши в п. 12 Свідоцтва про хворобу № 167, оформленого госпітальною військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 2022 року, затвердженого постановою 18 - регіональною ВЛК №581 від 14 травня 2022 року, відповідно до підпункту Д пункту 21.5 глави 21 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» та затвердити Свідоцтво про хворобу № 167 від 10 серпня 2022 року та Постанову ВЛК у встановленому законом порядку із змінами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач 18 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Водночас подав заяву про відстрочення/розстрочення/звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. В обґрунтування заяви посилається на скрутний фінансовий стан, а саме необхідність коштів на оплату навчання та помешкання неповнолітньої доньки у м. Києві, яку виховує та утримує самостійно; необхідність коштів на утримання та лікування літньої матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує лікування.

Вирішуючи указану заяву, колегія суддів виходить із такого.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди.

На підтвердження вказаного, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 року.

Проте, такі відомості не є належним доказом, який може враховуватися судом під час вирішення питання щодо відстрочення/розстрочення/звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не містять інформації про річний дохід позивача за попередній календарний рік (2023 рік).

Позивач надав довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 630323, відповідно до якої йому встановлено ІІІ групу інвалідності.

Так, пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Законом України «Про судовий збір», відповідно до пункту 9 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Ураховуючи те, що норми Закону України «Про судовий збір» звільняють від сплати судового збору лише осіб з інвалідністю I та II груп (а заявнику установлено ІІІ групу) позивач не звільнений від сплати судового збору у цій справі.

Інші докази також не підтверджують підстави для відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, яка звернувся до суду в 2023 році та заявив п`ять вимог немайнового характеру (з урахуванням чотирьох похідних).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складає 1073,60 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1717,76 грн (1073,60 грн х 200% х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 280/3163/23.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду