Справа № 420/31415/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення виконання судових рішень та відмову у зупиненні дії судових рішень

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/31415/23

провадження №К/990/30288/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши заяви Національного банку України про зупинення дії та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" (далі - ТОВ "ФІНОД") звернулося до суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) (з урахуванням уточнення) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2023 №21/1575-рк про анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;

- зобов`язання НБУ прийняти рішення, яким поновити ТОВ "ФІНОД" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу, надання послуг з фінансового лізингу, видані згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) від 21.02.2017 №344 (далі - Розпорядження №344), та надання гарантій, видану згідно з Розпорядженням №344 та переоформлену відповідно до абзацу 4 пункту 10 розділу ІІ Закону України від 12.09.2019 №79-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон №79-IX; торгівлю валютними цінностями, видану відповідно до постанови Правління НБУ від 26.03.2021 №26 "Про затвердження Положення про порядок видачі ліцензії на торгівлю валютними цінностями" (початок дії 24.05.2021);

- визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 08.09.2023 №21/1751-рк про виключення ТОВ "ФІНОД" з Державного реєстру фінансових установ;

- зобов`язання НБУ прийняти рішення про включення ТОВ "ФІНОД" до Державного реєстру фінансових установ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції і постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

До касаційної скарги додано заяви відповідача про зупинення дії рішень і зупинення виконання рішень. Вказані заяви також декілька разів продубльовані відповідачем.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, установлено для Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" десятиденний строк для подання до суду заперечення на заяви Національного банку України про зупинення виконання і дії судових рішень.

Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо заяв Національного банку України про зупинення виконання і дії судових рішень у встановлений законом строк не надходило.

Суд, розглянувши вказані заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України та інше.

Відповідач обґрунтовує необхідність зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 тим, що невжиття вказаних заходів може завдати шкоди державним інтересам і мати негативні наслідки у разі звернення позивача до суду про стягнення коштів з НБУ, у зв`язку з визнанням протиправним та скасування судом рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 21.08.2023 № 21/1575-рк про анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, оскільки Національний банк України отримані грошові кошти зобов`язаний перерахувати до Державного бюджету України відповідно до статті 5-1 Закону України «Про Національний банк України».

Суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано підтвердження звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" з позовом про відшкодування коштів.

Отже, у задоволенні заяв відповідача про зупинення дії судових рішень слід відмовити.

Щодо заяв відповідача про зупинення виконання судових рішень, суд враховує, що заявник обґрунтовує необхідність такого зупинення відкриттям 30.10.2024 виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів №420/31415/23, виданих Одеським окружним адміністративним судом 18.07.2024. У зв`язку з цим відповідач вважає, що виконання судових рішень до їх перегляду у касаційному порядку позбавить Національний банк України ефективної реалізації права на касаційне оскарження цих судових рішень.

Враховуючи те, що підстави, наведені заявником, є обґрунтованими та свідчать про наявність об`єктивних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує потребу вжиття заходів щодо зупинення виконання судових рішень, заяви відповідача про зупинення виконання судових рішень слуд задовольнити.

Керуючись приписами статей 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяв Національного банку України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23 відмовити.

2. Заяви Національного банку України про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23 задовольнити.

3. Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 420/31415/23 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров