Справа № 260/1982/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/1982/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1982/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсій її померлого чоловіка ОСОБА_2 , яка виникла в порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в сумі 376 884, 12 гривень; 2) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 376 884,12 гривень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії:

1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 376 884, 12 гривень, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

08 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити помилку, допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 260/1983/23 та вказати: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376 884,12 грн., нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22».

В заяві про виправлення описки позивач зазначає, що судом в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22». В той же час, як в п. 2 прохальної частини позивач просив: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 376 884,12 гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вже встановлено судом, позивач у позовній заяві просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 376 884,12 гривень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та відповідно до п. 3 резолютивної частини вказаного рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22.

У вказаному рішенні суд зазначив, що ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22.

Відтак, в рішенні суду від 15 травня 2023 року відсутня описка.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 13 жовтня 2023 року.

Крім того, у прохальній частині заяви про виправлення описки представник позивача просить вказати у рішенні «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376 884,12 грн., нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22». Однак, таке формулювання відповідає п. 3 резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що викладені позивачем у заяві про виправлення помилки у судовому рішенні обставини не свідчать про наявність в рішенні від 15 травня 2023 року, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька