overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/35336/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 520/35336/23

адміністративне провадження № К/990/36705/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 520/35336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 520/35336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору в сумі 8588,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05 вересня 2024 року № 2464.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (ідентифікаційний номер 43005393) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 05 вересня 2024 року № 2464, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 200/11548/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №200/11548/21

адміністративне провадження №К/990/17242/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 200/11548/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 15 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 160/3223/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/3223/22

адміністративне провадження №К/990/34382/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 160/3223/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 15 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 400/14224/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №400/14224/23

адміністративне провадження №К/990/40324/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі №400/14224/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №400/14224/23.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 05 листопада 2024 року у тексті допущено описку, а саме -зазначено «Одеський окружний адміністративний суд», як суд першої інстанції у справі та відповідно витребувано справу №400/14224/23 з Одеського окружного адміністративного суду, в той час, судом першої інстанції в цій справі необхідно зазначити: " Миколаївський окружний адміністративний суд".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року, шляхом правильного зазначення суду першої інстанції замість «Одеський окружний адміністративний суд» указати «Миколаївський окружний адміністративний суд» по тексту ухвали у всіх відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 600/5364/23-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 600/5364/23-а

адміністративне провадження № К/990/32075/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 600/5364/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Грін Пауер України» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 600/5364/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Грін Пауер України» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 22 травня 2024 року № 1467.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (ідентифікаційний номер 43005393) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 22 травня 2024 року, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. В. Дашутін

Згідно з оригіналом

Суддя І. В. Дашутін

18 листопада 2024 року
Справа № 160/31872/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/31872/23

адміністративне провадження №К/990/27695/24, К/990/27871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Авраменка С.Г.,

представника відповідача 1 Кривошеї К.О.,

представника відповіача 2 Норця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (суддя: Кальник В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року (судді: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., Коршун А.О.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду звернення ТОВ «Кернел-Трейд» від 02.10.2023 року (вх.№100473/6) та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 160/31872/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/31872/23

адміністративне провадження №К/990/27695/24,К/990/27871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Авраменка С.Г.,

представника відповідача 1 Кривошеї К.О.,

представника відповіача 2 Норця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (суддя: Кальник В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року (судді: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., Коршун А.О.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду звернення ТОВ «Кернел-Трейд» від 02.10.2023 року (вх.№100473/6) та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 160/4767/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 160/4767/22

адміністративне провадження № К/990/5428/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 160/4767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №160/4767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору в сумі 39696,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2022 року №780.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний номер 43968079) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 39696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2022 року № 780, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін