Справа № 520/9685/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2024 р.Справа № 520/9685/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 520/9685/22

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури по справі №520/9685/22- закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його вимогами віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп., яка сплачена згідно з квитанціями від 03.10.2022 №0006-7729-5662-4730, від 02.02.2023 №ПН00421РКО, від 22.05.2023 №448714РКО, від 22.01.2024 №00714РКО у справі №520/9685/22.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

30.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024. Заяву позивач обґрунтовує тим, що ним направлено на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області заяву про виконання рішення суду щодо судового збору, проте останнім вона не виконується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин судом не приймалось судового рішення на користь позивача.

В свою чергу клопотання позивача від 30.09.2024 спрямоване на встановлення судового контролю за виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 про повернення судового збору, яка є виконавчим документом та підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що механізм повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі Порядок № 787).

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 520/9685/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 520/9685/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.