Справа № 822/1856/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №822/1856/17

адміністративне провадження №К/990/38450/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» звернулося до суду із адміністративним позовом в якому, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) форми «Р» від 14 червня 2017 року № в частині нарахування основного платежу в розмірі 3 485 186 грн та штрафних санкцій в розмірі 3 009 835,75 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 822/1856/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

9 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» заявлено клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Таке клопотання скаржник обґрунтовує тим, що з моменту винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови податковий орган отримав безумовне право на застосування податкової застави, що об`єктивно вплине на господарську діяльність ТОВ «АГРО-ЮГ В», яке, зокрема, забезпечує велику кількість робочих мість, оскільки є виробником та постачальником сільськогосподарської продукції та призведе до зупинення діяльності підприємства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявником касаційної скарги висловлено прохання розглянути справу за участі його представника. У відзиві на касаційну скаргу представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області також просить провести розгляд касаційної скарги за участі його представника. Тому, вивчивши та проаналізувавши доводи сторін Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 4 грудня 2024 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська