Справа № 240/21584/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21584/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

2. визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % за кожен календарний рік служби та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 4 календарних років служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців;

3. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 які полягають в полягають в невиплаті індексації грошового забезпечення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 27.07.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року та здійснити перерахунок суми грошового забезпечення в зазначений період, здійснити перерахунок всіх сум що належали при проходження служби та при звільненні (компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсація за невикористані дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2022-2024 роки, одноразова грошова допомога в розмірі 50% за кожен календарний рік служби);

4. визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягають видачі та забов`язати виплатити компенсацію за неотримане речове майно що належало до видачі;

5. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати компенсації за 15 днів невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату компенсації за 15 днів невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову вказує: "військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила не повну суму при розрахунку при звільненні , а саме не здійснила виплату компенсації за 15 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік, за неотримане речове майно, не виплатила одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби. Також мені стало відомо, що Військова частина НОМЕР_1 не нарахувала та не сплачувала індексацію грошового забезпечення з січня по липень 2024 року ( з врах)шанням індексації - базовий місяць- березень 2018 року), що призвело до зменшення суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, а також при розрахунку всіх сум що належали при звільненні." Окрім того. позивач у позові зазначає, що 17 жовтня 2024 року звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з Зверненням, однак станом на момент подання позову відповідач жодних виплат не нарахував, та відповіді на звернення не надав."

До позову додає копію звернення та "докази про надсилання звернення" (так вказано у п. п. 8 додатків до позову).

Однак, на переконання суду "докази про надсилання звернення" не містять інформації про направлення звернення відповідачу, оскільки містять інформацію про направлення на електронну пошту, яка не вказана у позові, як електронна пошта відповідача (у позові вказано, що позивачу не відома електронна пошта Військової частини НОМЕР_1 ).

Доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що вказані у п. 3 та п. 4 прохальної частин позову, до позовної заяви не додано.

Отже, позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ч. 4 статті 161 КАС України

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до позову додано клопотання про витребування у відповідача доказів.

Однак, в якості доказів вжиття заходів самостійно отримати вказаний у клопотання доказ, позивач надає документ, що містить інформацію про направлення на електронну пошту, яка не вказана у позові, як електронна пошта відповідача (у позові вказано, що позивачу не відома електронна пошта Військової частини НОМЕР_1 ).

Вказане свідчить про недотримання позивачем приписів п .4 ч. 1 ст. 80 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , вказані в частині позовних вимог, що вказані у п. 3 та п. 4 прохальної частини позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук