Справа № 363/5719/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві () про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через «Електронний суд», представником позивача адвокатом Ткаченко Д.А. подано вказаний адміністративний позов, у якому просить:

визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.03.2024, серія ЕНА №1767644, та поновити його;

скасувати як незаконну постанову поліцейської першого взводу першої роти, першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівської області капрала поліції Фесюн Ю.В. від 28.03.2024, серія EHA №1767644, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

в порядку підготовки справи до слухання витребувати від Управління патрульної поліції наявні докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, що мало місце 28.03.2024, та матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення, а також належним чином засвідчені копії документів, як підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - TruCam It 120/20 ICC01115, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки інструкції з експлуатації даного приладу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 28.03.2024, серія ЕНА №1767644, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення позову без руху було зумовлено відсутністю підстав, передбачених пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як про те було зазначено представником позивача у позові. Також в ухвалі суду було зазначено про невідповідність клопотання про витребування доказів вимогам статті 80 КАС України.

14.11.2024 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ткаченко Д.А. подано заяву про усунення недоліків, зазначивши іншу підставу для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, а саме відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач має ІІ групу інвалідності довічно, долучивши копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , якого не було долучено до позову. Також окремо подано клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не встановлено підстав, передбачених КАС України, для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У порядку, встановленому статтями 44, 161 КАС України, копію позовної заяви з додатками представником позивача надіслано до електронного кабінету відповідача 04.11.2024.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Так, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача доказі, а саме просить витребувати в Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції: наявні докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 28.03.2024 та матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення та складено протокол серія ЕНА №1767644; належним чином засвідчені копії документів, як підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - TruCam It 120/20 ICC01115, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки та інструкції з експлуатації даного приладу. У клопотанні зазначено, що на звернення позивача до поліцейського, під час складання протоколу, про надання йому вказаних доказів, було відмовлено та повідомлено, що такі докази будуть надані на запит суду, у разі оскарження постанови.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати зазначені докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами статей 12, 80, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.12.2024 об 11:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ():

докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 28.03.2024 та належним чином засвідчені матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення;

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - TruCam Lt 120/20 TC001115, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про перевірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки та інструкції з експлуатації даного приладу.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) або на електронну адресу суду е-mail: , у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 11.12.2024.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач