Справа № 260/8286/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/8286/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача адвоката Гончаров Валентина Вікторовича;

відповідач: Мукачівська міська рада Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через свого представника ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради Закарпатської області у вигляді не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки та зобов`язати Мукачівську міську раду Закарпатської області розглянути таку заяву на пленарному засіданні; 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 38625180) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) всі судові витрати по справі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки. Зобов`язано Мукачівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки і прийняти рішення по суті заяви. Стягнуто з Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн. Стягнуто Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

28 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача адвокат Гончаров В.В. із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 260/82/86/23 в частині стягнення судових витрат, стягнувши на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ().

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Відповідно до статті 378 частини 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами статті 378 частини 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, зокрема стягнено на користь ОСОБА_1 із відповідача - Мукачівської міської ради Закарпатської області судовий збір у розмірі 1073,60 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

На виконання рішення суду 19 жовтня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом 12 червня 2024 року видано виконавчий лист № 260/8286/23/2024 в частині із Мукачівської міської ради Закарпатської області судовий збір у розмірі 1073,60 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (а.с. 104).

16 липня 2024 року позивач пред`явила на виконання до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області вказаний виконавчий лист (а.с. 105).

Проте, Мукачівське управління ДКСУ листом від 23 липня 2024 року №1-23-06/589 вказаний виконавчий лист було повернено без виконання. Підставою для такого повернення зазначено, що в Мукачівському управлінні ДКСУ Мукачівська міська рада не зареєстрована як розпорядник бюджетних коштів і відповідно в цьому Управлінні відсутні її рахунки. Разом з тим, у вказаному листі вказується, що в Мукачівському управлінні ДКСУ на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Мукачівської міської ради () (а.с. 106).

Заявник вказує, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення коштів з Мукачівської міської ради, отже є необхідність щодо зміни способу виконання судового рішення.

У зв`язку з цим повідомленням боржника, заявник звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 33 частини 3 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із статтею 378 частинами 1, 3 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його ухвалив. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який ухвалив рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

У відповідності до статті 1 частини абзацу 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

У відповідності до статті 11 частин 1 та 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, є окремою самостійною юридичною особою, і яка існувала на час звернення позивача із позовом та вирішення справи по суті. Процесуальним статусом учасника справи (стаття 42 КАС України) ця юридична особа не наділена, оскільки не була залучена до участі у справі.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення саме із виконавчого комітету Мукачівської міської ради, заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину свого рішення в частині зміни відповідача по справі, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Натомість, суд звертає увагу, що згідно зі статтею 378 КАС України зміна способу виконання рішення суду не передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Необхідно також зазначити, що позивач особисто обрав такий спосіб захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів як стягнення з саме Мукачівської міської ради судових витрат.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити зацікавленим особам, що такі, у випадку передбаченому статтею 379 КАС України, не позбавлені можливості щодо звернення до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представник позивача адвоката Гончаров Валентина Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 листопада 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 08 листопада 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко