Справа № 160/13109/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/13109/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року та у виконавчому листі у справі №160/13109/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року адміністративний позов задоволено.

17.09.2024 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/13109/24.

05.11.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року та у виконавчому листі у справі №160/13109/24, замінивши за текстом рішення та у виконавчому листі наменування відповідача/боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за текстом рішення було допущено описку, а саме ім`я позивача зазначено " ОСОБА_2 " у різних відмінках, в той час як вірним є " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №160/13109/24, а саме: зазначити вірно, за текстом рішення, найменування позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у відповідному відмінку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем по справі №160/13109/24 є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , тоді як у виконавчому листі зазначено відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи,у виконавчому листі допущено помилки:

- у графі (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника, зазначено фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , замість вірного найменування - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

- у графі резолютивна частина рішення» зазначено «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 9621,11 грн., замість «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 9621,11 грн.»

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13109/24.

Керуючись статтею 248, 253, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року та у виконавчому листі у справі №160/13109/24 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №160/13109/24, зазначивши за текстом рішення вірне найменування позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Виправити помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/13109/24, зазначивши:

- у графі найменування (для юридичних осіб) або імя (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

- у графі резолютивна частина рішення» - Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 9621,11 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник