Справа № 640/10796/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року м. Київ № 640/10796/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 травня 2019 року №247-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту фінансового та господарського забезпечення Комісії - головного бухгалтера Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з 12 травня 2019 року; стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2019 року по 04 листопада 2019 року в розмірі 143107,22 грн. (сто сорок три тисячі сто сім гривень 22 копійки), з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових внесків.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020.

Представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 04.11.2019 в адміністративній справі №640/10796/19.

Заява обґрунтована тим, при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час, в той час як на момент ухвалення судового рішення відповідачу не були відомі обставини, які мають істотне значення для справи. Так, 07 листопада 2022 р, Комісією була отримана Претензія за № 263.5-2126/22 від 02.11.2022 від Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості. З вказаної Претензії, та доданих до неї документів, а саме: копії Довідки-розрахунку від 25.10.2022 р. та копії Наказу за № 42/263-02/22 Комісія дізналась про те, шо в період з 12.06.2019 р. по 05.06.2020 р. ОСОБА_1 було незаконно отримано в якості допомоги по безробіттю суму в розмірі 96 855, 05 грн. Відповідно, з 12.06.2019 р. по 04.11.2019 р. (день прийняття судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 143107,22 грн.) ОСОБА_1 було незаконно отримано в якості допомоги по безробіттю суму в розмірі 38 048, 92 грн. При цьому, Позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, так само як і в суді апеляційної інстанції не було повідомлено ані суду, ані Відповідачу про те, що вона знаходилась на обліку у центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 заяву залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/10796/19 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/10796/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року адміністративна справа №640/10796/19 прийнята до провадження судді Панченко Н.Д. Розгляд продовжений зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративної справи №640/10796/19. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 04.11.2019 в адміністративній справі №640/10796/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернуто позивачеві разом із доданими до неї документами у зв`язку з неусуненням недоліків заяви у визначений судом строк.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволена. Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасована. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 4451,81 грн та належним чином засвідчених копій доказів доданих до заяви для суду та учасників справи. На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року відповідачем 19 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року з додатками, платіжні інструкції від 06 грудня 2022 року №1304 та від 13 грудня 2022 року №1450, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень від 19 грудня 2022 року №1 та фіскальним чеком від 19 грудня 2022 року №9636.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відповідачем 02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року з додатками, платіжні інструкції від 06 грудня 2022 року №1304 та від 13 грудня 2022 року №1450, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень від 02 березня 2023 року №2 та фіскальним чеком від 02 березня 2023 року №2615.

Згідно з роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення 218 вручене за довіреністю 06 березня 2023 року.

Колегія суддів звертала увагу на те, що поштове відправлення 218 адресоване Київському окружному адміністративному суду вручено за довіреністю 06 березня 2023 року, разом з тим нездійснення реєстрації відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків, що надійшла засобами поштового не може слугувати підставою для порушенням прав заявника в доступі до правосуддя.

Отже, в межах апеляційного провадження було встановлено, що заявник усував недоліки та надав відповідні докази.

Проте, на час вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлено, що матеріали справи містять докази направлення до суду переліку документів для усунення недоліків, однак безпосередньо відповідний перелік документів відсутній, зокрема відсутні належним чином засвідчені копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доказів доданих до заяви в кількості примірників для суду та учасників справи.

Відповідна обставина унеможливлює вчинення подальших процесуальних дій щодо направлення копій відповідних документів на адресу іншої сторони.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.