Справа № 420/19147/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19147/23

Перша інстанція суддя Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «СУГОЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «СУГОЙ» звернулось до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Полтавській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення № 9171172/32126021 від 12 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1631 від 30 квітня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1631 від 30 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення № 9171170/32126021 від 12 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1683 від 31 травня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1683 від 31 травня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення № 9178334/32126021 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1610 від 14 квітня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1610 від 14 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення № 9188773/32126021 від 14 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1722 від 05 червня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1722 від 05 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення № 9188772/32126021 від 14 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1723 від 05 червня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1723 від 05 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, позивачем не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкової накладної, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 лютого 2023 року між ПП «СУГОЙ» та ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» укладено договір № 83883, відповідно до п. 3.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством орендар зобов`язується передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (а.с. 52-71 т.1)

При цьому, ПП «СУГОЙ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 30 квітня 2023 року № 1631, від 31 травня 2023 року № 1683, від 14 квітня 2023 року № 1610, від 05 червня 2023 року № 1722, від 05 червня 2023 року № 1723.

За результатами обробки вказаних податкових накладних, реєстрація податкової накладної від 14 квітня 2023 року № 1610 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Реєстрація податкової накладної від 30 квітня 2023 року № 1631 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Реєстрація податкової накладної від 31 травня 2023 року № 1683 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Реєстрація податкової накладної від 05 червня 2023 року № 1722 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Реєстрація податкової накладної від 05 червня 2023 року № 1723 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В свою чергу, на пропозицію податкового органу позивачем подано до контролюючого органу: повідомлення від 29 червня 2023 року № 38, від 29 червня 2023 року № 39, від 30 червня 2023 року № 41, від 03 липня 2023 року № 42, від 04 липня 2023 року № 43 про надання пояснень та копій документів до податкових накладних.

Згідно наданих пояснень вбачається, що ПП «Сугой», відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень № 83883 від 06 лютого 2023 року отримало від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» попередню оплату за суборенду приміщення на що, з урахуванням заборгованості, виписано податкові накладні. Також, до кожного повідомлення товариством долучено договори оренди, додаткові договори та договори суборенди, акти приймання-передачі об`єкта суборенди, платіжні доручення, обороно-сальдові відомості.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення:

- № 9171172/32126021 від 12 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1631 від 30 квітня 2023 року (а.с. 82-83 т. 1);

- № 9171170/32126021 від 12 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1683 від 31 травня 2023 року (а.с. 150-151 т. 1);

- № 9178334/32126021 від 13 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1610 від 14 квітня 2023 року (а.с. 12-13 т. 1);

- № 9188773/32126021 від 14 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1722 від 05 червня 2023 року (а.с. 218-219 т. 1);

- № 9188772/32126021 від 14 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1723 від 05 червня 2023 року (а.с. 47-48 т. 2).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого податковим органом рішення, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом належним чином не обґрунтовано оскаржуване рішення та не доведено його правомірності, однак колегія суддів не погоджується з відповідним виском суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 6 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 7 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно п. 7 Критеріїв, платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Крім того, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ПП «СУГОЙ» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентом ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної.

В свою чергу, позивач з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних направив до контролюючого органу пояснення та надав додаткові документи.

Так, позивачем надано договір оренди нежитлових приміщень № 12/22 від 01 грудня 2022 року, відповідно до якого ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ.ДИЗАЙН-ЦЕНТР» (орендодавець) зобов`язується передати, а ПП «СУГОЙ» (орендар) прийняти в оренду нежитлове приміщення, площею 1423 кв.м., що розташоване на першому поверсі в нежитловій будівлі торгового центру, за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 1/1.

При цьому, згідно договору суборенди нежитлових приміщень № 83883 від 06 лютого 2023 року, ПП «СУГОЙ» (орендар) зобов`язується передати, а ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (суборендар) прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, площею 1423 кв.м., що розташоване на першому поверсі в нежитловій будівлі торгового центру, за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 1/1.

В свою чергу, відповідне майно передано ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» згідно акту приймання передачі об`єкта суборенди від 25 лютого 2023 року.

Між тим, стосовно податкової накладної № 1610 від 14 квітня 2023 року зазначено, що вона складена за наслідком отримання попередньої оплати компенсації витрат за електроенергію від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

На підтвердження зазначених обставин, податковому органу надано платіжну інструкцію № 74801 від 14 квітня 2023 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за квітень 2023 року (т. 1 а.с. 73-76).

Стосовно податкової накладної № 1631 від 30 квітня 2023 року зазначено, що вона складена внаслідок оплати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» орендної плати за квітень.

На підтвердження зазначених обставин, податковому органу надано акт надання послуг № 142 від 30 квітня 2023 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за квітень 2023 року (т.1 а.с. 143-146).

Стосовно податкової накладної № 1683 від 31 травня 2023 року зазначено, що вона складена внаслідок оплати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» орендної плати за травень 2023 року.

На підтвердження зазначених обставин, податковому органу надано акт надання послуг № 191 від 31 травня 2023 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2023 року (т.1 а.с. 211-214).

Стосовно податкової накладної № 1722 від 05 червня 2023 року зазначено, що вона складена внаслідок оплати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» орендної плати за червень 2023 року.

На підтвердження зазначених обставин, податковому органу надано платіжну інструкцію № 76691 від 05 червня 2023 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01 червня 2023-15 червня 2023 року (т.2 а.с. 39-42).

Стосовно податкової накладної № 1723 від 05 червня 2023 року зазначено, що вона складена внаслідок оплати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» експлуатаційні послуги.

На підтвердження зазначених обставин, податковому органу надано платіжну інструкцію № 76690 від 05 червня 2023 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01 червня 2023 року -15 червня 2023 року (т.2 а.с. 108-111).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач фактично відреагував на вимогу контролюючого органу та надав перелік документів, які, на його переконання, є достатніми для документального підтвердження господарських операцій по яким складені спірні податкові накладні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520)

Згідно п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас колегія суддів зазначає, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.

Також колегія суддів зауважує, що п. 9 Порядку № 520 передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Відповідно до абз. 6 п. 9 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно з абз. 9 п. 9 Порядку № 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.

В даному випадку, Комісією прийнято рішення про направлення на адресу позивача повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 3 аркуші: 30, 57, 84, 111, 113).

При цьому, в повідомленнях щодо податкових накладних № 1631, № 1683, № 1722, № 1723 в графі «Додаткова інформація» вказано, що не надано первинних документів, що підтверджують факт придбання послуги від ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН-ЦЕНТР» (акт виконаних робіт, виписку банку/платіжну інструкцію, регістри бухгалтерського обліку).

В повідомлені щодо податкової накладної № 1610 в графі «Додаткова інформація» вказано, що не надано оборотно-сальдової відомості по рахунку 361; акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»; документів, що підтверджують факт придбання послуги від ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН-ЦЕНТР» (акт виконаних робіт, виписку банку/платіжну інструкцію, оборотно-сальдову відомость по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків).

Таким чином, відповідачем в повідомленнях конкретизовано про необхідність подання копій первинних документів щодо придбання послуги оренди нежитлових приміщень та пов`язаних з цим послуг у ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН-ЦЕНТР», які передані позивачем по договору суборенди ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», однак ПП «Сугой» проігноровано вказану вимогу контролюючого органу.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, позивач також не надав до суду відповідних документів та не навів жодного обґрунтування причин їх неподання.

Між тим, колегія суддів, дослідивши надані позивачем документи зазначає, що відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлових приміщень № 12/22 від 01 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ.ДИЗАЙН-ЦЕНТР» (орендодавець) та ПП «СУГОЙ» (орендар), що вартість орендної плати за один місяць становить 390 000 грн. Технічне обслуговування входить до орендної плати.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити обставини щомісячної сплати на адресу ТОВ «ВКП «ДОМОВІТ.ДИЗАЙН-ЦЕНТР» орендної плати, вартості спожитої електроенергії, а також змісту та вартості отриманих технічних послуг на обєкті.

Між тим, колегія суддів зазначає, що у постановах від 12 листопада 2019 року (справа № 816/2183/18), від 18 лютого 2020 року (справа № 360/1776/19), від 27 квітня 2020 року (справа № 360/1050/19), від 18 червня 2020 року (справа № 824/245/19-а) Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

В той же час, колегія суддів вважає, що ненадання суб`єктом господарювання конкретно визначених документів та не зазначення жодних об`єктивних мотивів такої відмови, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції ризиковими та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПП «Сугой» та вважає помилковими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як такі висновки свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року - скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СУГОЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян