Справа № 160/29245/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 рокуСправа № 160/29245/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТПК ГАММА в особі представника адвоката Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 01.11.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ГАММА» в особі представника Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці, в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В

Одночасно із поданою до суду позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК ГАММА» в особі представника Мальцева Вадима Петровича до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року відмовлено повністю.

06.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 06.11.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТПК ГАММА в особі представника адвоката Мальцева Вадима Петровича до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Витребувати у Дніпровської митниці:

- обґрунтовані та вмотивовані розрахунки по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн. та по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн., по кожному порушенню окремо із поданням вмотивованих пояснень;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою задля прийняття Дніпровської митницею податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 22.10.2024 року № UA158, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371, 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 року, в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання у розмірі 8 990 133,33 грн. та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 22.10.2024 № UA159, винесене Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371,49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) на підставі акту № 0030/24/7.5-19/ від 09.10.2024 р., в якому зазначено про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 1 798 026,67 грн.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 11 грудня 2024 року.

Суд попереджає Дніпровську митницю про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник