Справа № 134/1846/24
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1846/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Лукавського І.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2024 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Одночасно представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що копія постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року ОСОБА_1 не вручалася.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 29 жовтня 2024 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року. Окрім того, витребувано у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області оригінал постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року.

01 листопада 2024 року від представника відповідача Орленка В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання.

06 листопада 2024 року від представника відповідача Орленка В.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить залишити позов ОСОБА_1 без задоволення.

11 листопада 2024 року від представника відповідача Орленка В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських, які складали адміністративні матеріали відносно позивача.

12 листопада 2024 року до початку судового засідання від представника відповідача Орленка В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він повідомив про те, що оригінал оскаржуваної постанови надіслано для примусового виконання до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні 12 листопада 2024 року представник позивача адвокат Лукавський І.А. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на позов. Не заперечує щодо витребування оригіналу оскаржуваної постанови у Крижопільського відділу ДВС.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 05 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 07.11.2024 року.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 06 листопада 2024 року, тобто до судового засідання, відтак немає необхідності у встановленні відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання у цих підстав.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача вказує, що копію оскаржуваної постанови у день її винесення позивач не отримував та постанову не підписував, в зв`язку з чим просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги наявне у позовній заяві клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібен оригінал документа, суд вважає за необхідне витребувати у Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, суд

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Витребувати у Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Зазначений доказ необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Суддя: