Справа № 160/29230/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Справа 160/29230/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Петриківської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

зобов`язати виконавчий комітет Петриківської селищної ради вжити заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/29230/24 визначено суддю Олійника В.М.

06 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради надійшла заява вх.№44320/24, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №3580 від 04 листопада 2024 року на суму сплаченого судового збору в розмірі 4844,80 грн.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що Слобожанською окружною прокуратурою за результатами моніторингу інформації, розміщеної в Національній кадастровій системі, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та подальшого співставлення отриманої інформації з даними у відкритому доступі, встановлено, що на території смт. Петриківка, Петриківської селищної ради, Дніпровського району наявний ряд об`єктів, які за своїми характеристиками відносяться до тимчасових споруд та які розміщені на землях комунальної форми власності:

1) тимчасова споруда з написами «Lavazza» «Мобилзаправка» (географічні координати 48.7126593, 34.6190558), поряд з автомобільною дорогою Н-31, вул. Кутузова;

2) тимчасова споруда з написами «Лаваш» «Грузинська випічка» (географічні координати 48.7127712, 34.6198964), в районі перетину вул. Барабаша та вул. Кутузова;

3) тимчасова споруда з написами «Табак 18» (географічні координати 48.7128887, 34.6303030), в районі автостанції «Петриківка»;

4) тимчасова споруда з написами «Тютюн&пиво» (географічні координати 48.7171467, 34.6353566), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

5) тимчасова споруда з написами «Жива риба» (географічні координати 48.7172508, 34.6359735), навпроти центрального ринку, по проспекту Калнишевського;

6) тимчасова споруда з написами «Майстерня ковбас» (географічні координати 48.7160665, 34.6289019), біля Центру народної творчості, по проспекту Калнишевського, 65;

7) тимчасова споруда з написами «Хлібзавод №10» (географічні координати 48.7165423, 34.6285713), по вул. Європейській, біля будівлі №4.

Інформація про зареєстровані речові права (власність, оренди, сервітути) під вказаними об`єктами відсутні.

У подальшому заступник керівника Слобожанської окружної прокуратури звернувся листом №66-3124Вих-24 16 серпня 2024 року до Петриківської селищної ради, в якому просив надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які їх підтверджують:

чи зверталися до Петриківської селищної ради із заявами про можливість розміщення вищевказаних споруд на території ОТГ;

чи отримано паспорт прив`язки ( як підставу для розміщення тимчасової споруди) та будь-які інші дозвільні документи на розміщення споруд ( у разі отримання надати завірені належним чином копії);

чи виділялися земельні ділянки для розміщення вищевказаних тимчасових споруд (договір оренди, сервітутів, право власності, сплата орендної плати);

хто є власникам вищевказаних тимчасових споруд на території Петриківської ОТГ;

розташування вищевказаних тимчасових споруд у межах "червоних ліній" вулиць населеного пункту;

чи вживалися Петриківською селищною радою заходи з метою припинення виявлених порушень;

у разі невжиття заходів, вказати причину.

Листом Петриківської селищної ради №19-1861/0/0-24 від 26 серпня 2024 року до Слобожанської окружної прокуратури надіслано відповіді, в якій зазначено, що з метою здійснення контролю та моніторингу за наповнення дохідної частини місцевого бюджету, селищна рада звернулася до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з прохання надати інформацію щодо повноти сплати податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та наявності ліцензій на здійснення торгівлі підакцизної продукцією.

Однак, власники вищевказаних тимчасових споруд не залучені як треті особи на стороні відповідача до участі в справі, в той час як рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відтак, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, враховуючи, що суду невідомі дані та інформація стосовно власників тимчасових споруд та враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі в справі.

Щодо надання копій позовної заяви сторонам по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного та необхідності залучення третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджую направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» керівник окружної прокуратури:

представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

організовує діяльність окружної прокуратури;

забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури;

контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З адміністративного позову судом не вбачається належного обґрунтування наявності підстав для звернення до суду прокурора з вказаним позовом, зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли між селищної радою і її виконкомом та підлягають вирішенню в позасудовому порядку відповідно до вимог законодавства, що регуляє діяльність місцевого самоврядування в Україні. Незрозуміла мета втручання прокурора у ці правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви керівнику Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради необхідно:

- надати належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом;

- залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Петриківської ОТГ в частині заявлених позовних вимог;

- надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджують направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник