Справа № 363/5867/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача адвоката Орлова І.Ф., надійшов вказаний адміністративний позов, у якому просить: визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його з 01.11.2024; визнати протиправною та скасувати постанову №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких 9500 грн. Також, разом із адміністративним позовом подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 , який було подано адвокатом за відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету (пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України), було залишити без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

15.11.2024 представником позивача адвокатом Орловим І.Ф. подано до суду заяву на виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2024, з додатками, тим самим усунувши встановлені судом недоліки позовної заяви.

Так, звертаючись до суду із адміністративним позовом, представником позивача також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказує, що оскаржувану постанову відповідачем винесено 21.10.2024 у відсутності позивача та супровідним листом від 21.10.2024 надіслано позивачу. У дійсності, як убачається із штампу на конверті, у якому позивачем 08.11.2024 отримано простою кореспонденцією, постанову йому відправлено 01.11.2024, тобто в останній день для її оскарження. Оскільки, ОСОБА_1 не отримував повідомлення на розгляд справи відносно нього на 21.10.2024, з огляду на дату складення супровідного листа до постанови від 25.10.2024 та фактичного відправлення оскаржуваної постанови 01.11.2024, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строки від дати штемпеля Укрпошти (01.11.2024) оскільки, доказів фактичного отримання листа із оскаржуваної постановою 08.11.2024 ОСОБА_1 не має, через відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 звичайного листа, а не рекомендованого повідомлення. Просить суд поновити строки для оскарження постанови №882 від 21.10.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з 01.11.2024 по 11.11.2024 оскільки останній день строку припадає на вихідний день 10.11.2024, тому процесуальний строк завершується о 24.00 годині першого робочого дня - 11.11.2024).

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені стороною позивача причини його пропуску, дослідивши у цій частині докази, долучені до позову, дійшов висновку, що строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, а також про витребування доказів у справі, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Так, звертаючись до суду із адміністративним позовом, представником позивача також подано клопотання про витребування у відповідача доказі, а саме просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію адміністративного протоколу, який було складено через відмову ОСОБА_1 від отримання повістки 23.07.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із доказами вручення його копії ОСОБА_1 ; докази повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду відносно нього справи 21.10.2024 (чек Укрпошти із трекінгом відправлення рекомендованого повідомлення про розгляд його справи 21.10.2024, лист запрошення на 21.10.2024, докази вручення ОСОБА_1 листа про день та час розгляду справи відносно нього на 21.10.2024).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з урахуванням строку, встановленого процесуальним законодавством для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, 11.11.2024 представник позивача звернувся до суду із позовом та із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо витребування документів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Оскільки, станом на час подання позову, витребувані адвокатом докази відсутні, а також що предметом доказування у справі про скасування постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП є: правомірність винесення оскаржуваної постанови, у тексті якої відсутня інформація про складання адміністративного протоколу через відмову в отриманні повістки ОСОБА_1 23.07.2024 та зазначено про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, однак останній ніяких документів від ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Представник позивача, посилаючись на положення статті 80 КАС України, долучивши докази на підтвердження самостійно вжитих заходів для отримання доказів (адвокатський запит), просить витребувати у відповідача докази, зазначені у клопотанні.

Так, відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись вимогами статей 12, 80, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11.12.2024 о 14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ):

копію адміністративного протоколу, який було складено через відмову ОСОБА_1 від отримання повістки 23.07.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із доказами вручення його копії ОСОБА_1 ;

докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений 21.10.2024;

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) або на електронну адресу суду е-mail: , у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 06.12.2024.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надіслати позивачу (представнику) копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач