Справа № 280/2179/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/2179/20

адміністративне провадження № К/990/42636/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №280/2179/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання пункту протоколу протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати пункт 12 протоколу №31 від 28.02.2020 засідання комісії відповідача з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразовою грошової допомоги та компенсаційних сум;

-зобов`язати Міністерство оборони України у місячний термін призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент встановлення інвалідності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 р. у справі № 280/2179/20 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.20 у справі № 280/2179/20 залишено без змін.

Міністерство оборони України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/2179/20 скасовано і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У травні 2024 року Міністерство оборони України звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №280/2179/20.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2024 у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №280/2179/20 відмовив.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд від 10.10.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 280/2179/20 залишив без змін.

Міністерство оборони України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та задовольнити заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у повороті виконання рішення суду, після її перегляду в апеляційному порядку, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №280/2179/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб