Справа № 280/8046/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

14 листопада 2024 року Справа № 280/8046/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач ), в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), а саме: № ф-1001-49 від 16 січня 2019 року за на суму 15 819,54 грн.; № ф-1001-49 від 26 липня 2023 року на суму 17 976,57 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити дії щодо проведення коригування даних (показників) інтегрованої картки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) шляхом виключення відомостей про нараховану недоїмку (заборгованість) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 17 976,57 грн.;

- стягнути у повному обсязі на користь гр. ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати, у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- стягнути у повному обсязі на користь гр. ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 581,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №280/8046/23 позовні вимоги задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), а саме: № ф-1001-49 від 16 січня 2019 року та № ф-1001-49 від 26 липня 2023 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в індивідуальній картці платника ОСОБА_2 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 17 976,57 грн. за період з 01 січня 2017 року по 20 січня 2019 року (включно);

- стягнуто на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1193,57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- в іншій частині в позовних вимог відмовлено.

Також, стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

Не погодившись із висновками Запорізького окружного адміністративного суду, викладеними у рішенні від 04 грудня 2023 року у справі № 280/8046/23, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №280/8046/23 - без змін.

Також, стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 280/8046/23 суду набрало законної сили 05 березня 2024 року.

10 квітня 2024 року судом видано виконавчі листи по справі за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, а 03 травня 2024 року за постановою Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року судом, за власною ініціативою виправлено описку в судовому рішенні шляхом викладення абзацу шостого резолютивної частини в адміністративній справі № 280/8046/23 викласти в наступній редакції: «…Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області…».

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року за заявою представника позивача виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 280/8046/23, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених під час апеляційного розгляду справи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663) в частині зазначення дати ухвалення судового рішення «05 березня 2024 року».

08 листопада 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23.

Розгляд заяви призначено на 14 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи та розглянути заяву за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або його видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги щодо змісту та форми виконавчого листа встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, в обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 представник позивача вказує, що незважаючи на виправлення описок у резолютивній частині рішення по справі № 280/8046/23 виконавчий лист казначейством повернуто позивачу без виконання. Причини повернення позивачу та його представнику незрозумілі, тому припускає, що виконавчий документ повернуто без виконання у зв`язку із зазначенням судом в ухвалі слова «описка» замість «помилка».

Суд зазначає, заява представника позивача не містить жодної інформації в якій частині виконавчий лист по справі № 280/8046/23 не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», та в якому із його реквізитів судом допущено помилку.

При цьому, суд акцентує увагу заявника на тому, що ухвалою суду 22 квітня 2024 року судом виправлено описку у судовому рішенні по справі № 280/8046/23 шляхом викладення абзацу шостого його резолютивної частини в наступній редакції: «…Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області…».

Виконавчі листи позивачу були виданні до постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 в цій частині, яка з урахуванням положень статті 374 КАС України постановлюється виключно за заявою стягувача або боржника, судом не постановлювалась, оскільки відповідних заяв на адресу суду не надходило.

При цьому, із змісту листа ГУ ДКС України у Запорізькій області від 08 жовтня 2024 року № 04-08.3-10/7560, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що виконавчий лист позивачу повернуто саме у зв`язку із не наданням до органів, що здійснюють казначейське обслуговування ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині вірного найменування суб`єкта владних повноважень за рахунок якого необхідно здійснити стягнення коштів.

Так, з огляду на внесення судом виправлення у судове рішення до видачі виконавчих листів по справі № 280/8046/23, з метою приведення у відповідність виконавчого листа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа («…Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області…») по справі № 280/8046/23 шляхом зазначення вірного найменування суб`єкта владних повноважень, з бюджетних асигнувань якого на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути кошти, а саме необхідно зазначити «Головного управління ДПС у Запорізькій області» замість «Головного управління ДПС у Запорізької області».

На підставі вищевикладеного, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8046/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 280/8046/23, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 10 квітня 2024 року, а саме зазначити та читати вірно у відомостях щодо резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:

«…Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області…».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 листопада 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов