Справа № 480/11108/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №480/11108/23

адміністративне провадження № К/990/41694/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 залишено без руху.

Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання: уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та із обґрунтовуванням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення; документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга буде повернута.

Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року повернуто касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі № 480/11108/23 (касаційне провадження № К/990/40137/24), відповідно до частини другої статті 332 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

31 жовтня 2024 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить поновити строк для подачі касаційної скарги, скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року (адміністративне провадження № К/990/39027/24) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов