Справа № 120/13967/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2024 р. Справа № 120/13967/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного підприємства "Центр-Скло" (вул. Незалежності, 67, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним та «Q-Glasstech Sp. Z o.o.» (продавець) 13.06.2023 укладено контракт №13/06/23 щодо продажу листового скла та дзеркала, яке виготовляється методом флотації, на загальну суму 500 000 доларів США. На виконання даного контракту продавцем виставлено рахунок-проформу №3/МС/09/2023 від 12.09.2023, згідно якої підтверджено замовлення товару на суму 16 952,65 доларів США, а саме: "скло термічно поліроване, кольорове, неармоване, емальоване, не оправлене, не комбіноване з іншими матеріалами (лакобель): EXTRA CLEAR FLOAT GLASS R9003 4mm, розміром 3210 х 2250 мм, 288 шт/2080,0830 м2. Позивач наголошує, що умовами рахунку-проформи передбачено сплату авансу в розмірі 30% та сплату залишку 70% протягом 20 днів після відвантаження. Так, позивачем здійснено таку 30% передоплату, а саме 5 085,70 доларів США згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 36 від 13.09.2023, а остаточна оплата (70% залишку в сумі 11 866,95 доларів США) була здійснена згідно платіжної інструкції в іноземній валюті № 22 від 26.04.2024 після відвантаження товару. Загалом позивачем сплачено продавцю 16 952,65 доларів США за рахунком-проформою № 3/МС/09/2023 від 12.09.2023. Після 30% передоплати продавець відвантажив товар, надавши інвойс № FS 11/MС/04/2024 від 26.04.2024 на товар, усього на суму 16 952,65 доларів США, валюта контракту долар США, ціна товару за домовленістю сторін складає 16 952,65 доларів США, чим фактично визначено митну вартість товару. Також продавцем було надано пакувальний лист. В подальшому, для митного оформлення товару позивачем до Вінницької митниці подано митну декларацію 24UA09U8, до якої з усіма необхідними додатками. Водночас, 03.05.2024 відповідачем прийнято рішення UA401000/2024/000136/1 про коригування митної вартості товарів, де вказано, що митну вартість товару не може бути визначено за ціною договору у зв`язку з тим, що під час контролю правильності визначення митної вартості встановлено, що надані позивачем документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей про складові митної вартості товарів. Відтак відповідач визначив митну вартість товару за резервним методом. Також відповідачем сформовано картку відмови UA401020/2024/000599. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.10.2024 за вх. №61723/24 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Беручи до уваги приписи ст. 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Водночас слід врахувати, що суддя Маслоід О.С. на підставі наказу №028-А/г від 16.10.2024 у період з 25.10.2024 по 04.11.2024 перебувала у відрядженні, а на підставі наказу №126-В/к від 16.10.2024 - у відпустці 05.11.2024, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна