Справа № 260/6364/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6364/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що відповідачем протиправно під час проведення перерахунку з 01.03.2024 року на підставі Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» встановлено обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідно до ст. 263 КАС України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 263 КАС України).

22.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог.

Зазначає, що розмір пенсії позивача з 01.03.2024 року виплачується в розмірі 23610,00 грн. з урахуванням ч. 7 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі № 260/4283/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) починаючи з 10.12.2019 року виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

З 01.03.2024 року відповідачем перераховано пенсію позивача, з урахуванням: індексації базового ОСНП 2022 (20279,10*0,140) - 2839,07 грн, індексації базового ОСНП 2023 (23118,17*0,1970) - 1500 грн, індексації базового ОСНП 2024 (24618,17*0,0796) - 1500 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 26748,42 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610,00 грн (а.с.11).

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром, протиправними та такими, що порушують його конституційні права, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що предметом позову є саме виплата пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а не розмір індексації.

Як встановлено судом, з 01.03.2024 року відповідачем перераховано пенсію позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 у сумі 1500 грн - ОСНП 2024 (24618,17*0,0796), проте обмежено її виплату максимальним розміром - з 26748,42 грн. до 23610,00 грн.

Як вже зазначалось, рішенням суду у справі № 260/4283/23 відповідача зобов`язано перерахувати пенсію позивача без обмеження максимальним розміром.

Відтак, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справі № 260/4283/23. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовим рішенням. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаного рішення та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося. Тому правова оцінка, яка надавалась судом у рішенні у справі № 260/4283/23 повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін. Водночас за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону № 3668-VI, не змінились.

У постанові від 16.12.2021 року у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2024 року, а також враховуються судом у ході розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в постанові КМУ № 185 вимог про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем таких перерахунків пенсії позивача, у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постанові КМУ № 185 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки положення закону щодо обмеження пенсії максимальним розміром є нечинними.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 року враховано індексацію ОСНП 2024 (24618,17*0,0796) - 1500 грн, що визнається сторонами, а саме позивачем у позові, а відповідачем у листі, проте обмежено виплату пенсії максимальним розміром, то суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку, що дії відповідача, щодо обмеження виплати з 01.03.2024 року пенсії максимальним розміром, не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд задовольняє позов в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром.

Вимоги зобов`язати відповідача виплатити пенсію позивачу, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ № 118 від 16.02.2022 року, Постановою КМУ від 24.02.2023 року № 168, Постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 року, починаючи з 01.03.2024 року, без обмеження її максимальним розміром задоволенню не підлягають.

Індексація у сумі 2839,07 грн. ОСНП 2022 (20279,1*0,0796), 1500 грн. - ОСНП 2023 (23118,17*0,0796), 1500 грн. - ОСНП 2024 (24618,17*0,0796) врахована відповідачем при перерахунку пенсії позивача, а пенсія позивача станом на 01.03.2024 року нарахована у сумі 26748,42 грн, яка перевищує 10 розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2024 року у сумі 23610 грн (ст. 7 ЗУ ''Про Державний бюджет на 2024 рік''), що підтверджується протоколом перерахунку з 01.03.2024 року.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 242, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 року пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті