Справа № 160/13324/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Справа №160/13324/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 за позовом ОСОБА_1 (представник: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 160/13324/23.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що позивач пенсію не отримував, та зазначив, що зміна реквізитів на стадії виконання судового рішення не є підставою для повторного звернення до суду з тими ж сторонами з того ж предмету.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року суд призначив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 11:10 год.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду пояснення де зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 160/13324/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії та поновлено виплату пенсії за віком з дати припинення з 01.06.2021.

Заборгованість по пенсії за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 у сумі 78101,74 грн була нарахована для виплати в січні 2024 року через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ «ОТП БАНК» за заявою представника від 26.11.2021, дата виплати - 18 число (копія протоколу про проведення індивідуального перерахунку додається).

На суму боргу 65128,74 грн із загальної суми доплати 78101,74 грн ОСОБА_1 була нарахована компенсація за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 в розмірі 1302,57 грн для виплати в травні 2024 року через особистий рахунок, який відкрито в банківській установі АТ «ОТП БАНК», дата виплати - 18 число (довідка розрахунку компенсації втрати частини доходів додається).

Таким чином, на думку відповідача, покладені судом зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви, доводи заявника, викладені в заяві та доводи відповідача, викладені в поясненнях, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року адміністративний позов у справі 160/13324/23 було задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

07.03.2024р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив:

1. Повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року по справі № 160/13324/23.

2. Надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 20.09.2017р. по березень 2024р. та виписку про призначення пенсії.

3. Пенсію виплачувати в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2023 року повідомлено, що пунктом 10 Порядку № 1596, передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України.

Для вирішення питання отримання нарахованих пенсійних виплат через іншу банківську установу, заявниці необхідно особисто звернутися з відповідною заявою до будь-якого структурного підрозділу, територіального органу Пенсійного фонду України.

Представник позивача зазначив, що згідно із скріншоту з порталу ПФУ управлінням спрямовано виплату пенсії через відділення поштового зв`язку.

11.08.2024р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив:

1. Повідомити підстави невиконання судового рішення в частині виплати компенсації втрати частини доходу з червня 2021 року.

2. Надіслати довідку про нараховану та виплачену компенсацію та її розрахунок. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.09.2024 року повідомлено, що сума компенсації в розмірі 1302,57 виплачена в травні 2024 року.Представник позивача зазначає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, позивач пенсію не отримує, компенсацію розраховано не з дати припинення виплати та не виплачено, пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок АТ "Ощадбанк" управління перераховувати відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі 160/13324/23 набрало законної сили 12 вересня 2023 року.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі 160/13324/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Пенсія ОСОБА_1 поновлено з 01.06.2021 та з січня 2024 року її пенсія перераховано на особистий рахунок, який відкрито в банківській установі АТ «ОТП БАНК», за заявою поданою представником за довіреністю ОСОБА_2 , що сторонами не заперечується.

Заборгованість по пенсії за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 у сумі 78101,74 грн була нарахована для виплати в січні 2024 року через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ «ОТП БАНК» за заявою представника від 26.11.2021, дата виплати - 18 число (копія протоколу про проведення індивідуального перерахунку додається).

На суму боргу 65128,74 грн із загальної суми доплати 78101,74 грн ОСОБА_1 була нарахована компенсація за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 в розмірі 1302,57 грн для виплати в травні 2024 року через особистий рахунок, який відкрито в банківській установі АТ «ОТП БАНК», дата виплати - 18 число (довідка розрахунку компенсації втрати частини доходів додається).

У разі не погодження позивача з розрахунком компенсації за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 в розмірі 1302,57 грн позивач може звернутись до суду з новим позовом.

Суд звертає увагу, що рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Суд встановив, що відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження ВП 73135083 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Позивач не наводить жодних доказів й достатніх обґрунтувань протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі; не наведено жодних обґрунтувань протиправності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення, ухваленого на користь позивача (рішення суду, яке набрало законної сили тощо).

Суд звертає увагу на те, згідно ч. 8 ст.382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, якщо заявник не погоджується з діями державного виконавця стосовно здійснення виконавчих дій щодо виконання рішення у примусовому порядку.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю, відтак у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 за позовом ОСОБА_1 (представник: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текстухвали суду складено 15.11.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук