Справа № 260/5144/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5144/24
13:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема Андрій Миколайович,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Мастер" - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Богомольця, 21, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 11 листопада 2024 року.

15 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер», якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» податковий борг у розмірі 499 646,00 грн за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

20 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 499 646,00 грн за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку та камеральні перевірки та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2022 № 2, від 27.03.2023 № 225890413, від 23.03.2023 № 220160414 та від 27.04.2023 № 290020414. Відповідачем не сплачено суми грошових зобов`язань, податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку, однак така повернулася до суду 06 вересня 2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач або її уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням відповідачу засобами поштового зв`язку судової повістки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» () є адреса: 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Богомольця, 21, (а.с. 7-9).

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень за липень 2022 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 11 жовтня 2022 року № 29874/26-15-07-02-04-03/42327067 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2022 року № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 170 020,00 грн (за податковим зобов`язання в розмірі 136 016,00 грн, за штрафними санкціями в розмірі 34 004,00 грн), (а.с. 12-18).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№308), (а.с. 19).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17 лютого 2023 року № 12986/Ж5/26-15-04-13-03/42327067 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2023 року № 225890413 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 327 586,00 грн (за податковим зобов`язання в розмірі 297 805,00 грн, за штрафними санкціями в розмірі 29 781,00 грн), (а.с. 20-25).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (№690).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 28 лютого 2023 року № 15796/ Ж5/26-15- 04-14-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2023 року № 220160414 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 020,00 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», (а.с. 28-30).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№230), (а.с. 30, зворот).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 14 квітня 2023 року № 27516/Ж5/26-15-04-14-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2023 року № 290020414 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 020,00 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», (а.с. 31-32).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№050).

ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0-2615 від 10 квітня 2023 року із загальною сумою податкового боргу станом на 09 квітня 2023 року у розмірі 170 020,00 грн, (а.с. 34-35).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень за липень 2022 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 11 жовтня 2022 року № 29874/26-15-07-02-04-03/42327067 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2022 року № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 170 020,00 грн (за податковим зобов`язання в розмірі 136 016,00 грн, за штрафними санкціями в розмірі 34 004,00 грн), (а.с. 12-18).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№308), (а.с. 19).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17 лютого 2023 року № 12986/Ж5/26-15-04-13-03/42327067 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2023 року № 225890413 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 327 586,00 грн (за податковим зобов`язання в розмірі 297 805,00 грн, за штрафними санкціями в розмірі 29 781,00 грн), (а.с. 20-25).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (№690).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 28 лютого 2023 року № 15796/ Ж5/26-15- 04-14-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2023 року № 220160414 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 020,00 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», (а.с. 28-30).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№230), (а.с. 30, зворот).

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 14 квітня 2023 року № 27516/Ж5/26-15-04-14-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2023 року № 290020414 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 020,00 грн за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», (а.с. 31-32).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто (№050).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишається ним не сплаченим в повному обсязі, а відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0-2615 від 10 квітня 2023 року із загальною сумою податкового боргу станом на 09 квітня 2023 року у розмірі 170 020,00 грн, (а.с. 34-35).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ТОВ «Мікс Мастер», (а.с. 4, 10-11).

Оскільки, суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 499 646,00 грн. та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Мастер" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» податковий борг у розмірі 499 646,00 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сорок шість гривень, 00 коп.) за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль