Справа № 160/15639/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: позивача - ОСОБА_1 та представника позивача Сліса А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Новоолександрівської сільської ради
Дніпровського району Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради
Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання протиправними та скасувати пункти рішень,
17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, від 06 жовтня 2023 року №3484-37, яким вирішено: Доручити Виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради з врахуванням додатку 2 рішення Новоолександрівської сільської ради від 07.10.2021 №1799-13/VІІ «Про внесення змін в Правила Благоустрою Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області», вжити заходів щодо оформлення припису про усунення порушення стосовно самовільної забудови на земельній ділянці комунальної власності без оформлення належним чином дозвільних документів;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року №277, яким вирішено «Виписати ОСОБА_1 припис про усунення порушення (самовільного будівництва)».
В обґрунтування позову зазначено, що позивач не є власником тимчасових споруд, відносно яких вирішено виписати припис про усунення порушення (самовільного будівництва), оскільки вони належать ОСОБА_2 , також, зазначено що, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області не має повноважень доручати Виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вжити заходів щодо оформлення припису. Крім того, вказано, що зазначені вище тимчасові споруди знаходяться поза межами населеного пункту с.Новоолександрівка.
19.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024 року.
20.06.2024 року ухвалу суду від 19.06.2024 року доставлено до електронних кабінетів відповідачів в підсистемі «Електронний суд», 17.06.2024 року позов з додатками.
17.07.2024 року підготовче судове засідання не проводилось, з огляду на технічні причини, відповідно до довідки секретаря судового засідання, наступне судове засідання призначено на 31.07.2024 року.
23.07.2024 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке проводиться відносно тимчасових споруд, щодо яких позивачу вирішено виписати припис про усунення порушення (самовільного будівництва).
31.07.2024 року у підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з огляду на що, визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2024 року.
17.09.2024 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув представник позивача, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2024 року.
01.10.2024 року у судовому засіданні, в яке прибув представник позивача, розпочато розгляд справи по суті, та, для надання позивачу часу з метою підготування додаткових доказів, оголошено перерву до 09.10.2024 року.
03.10.2024 року від позивача надійшли додаткові докази та письмові пояснення, в яких зазначив додаткові обґрунтування відносно, того, що він не має відношення до будівництва будівель та споруд які інкримінують йому відповідачі.
Також, 03.10.2024 року від позивача надійшла заява про виклик в якості свідка ОСОБА_2
08.10.2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_2
09.10.2024 року у судовому засіданні, з огляду на неявку сторін, продовжено перерву на стадії розгляду справи по суті до 29.10.2024 року.
17.10.2024 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення відносно предмету спору та клопотання про допит позивача в якості свідка.
29.10.2024 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що тимчасові споруди, щодо яких позивачу вирішено виписати припис про усунення порушення (самовільного будівництва) були демонтовані особою, яка їх збудувала - ОСОБА_2
29.10.2024 року у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті, клопотання позивача про допит його в якості свідка судом було знято, позивач та представник позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, відповідачі, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, правом надання відзивів на позов не скористались.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
12.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою про надання в оренду земельної ділянки, що розташована на задньому дворі від ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебуває у його власності, для подальшого використання за призначенням:
25.07.2023 року актом обстеження земельної ділянки на території Новоолександрівської сільської ради, проведеного членами постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, встановлено, що на земельній ділянці, яка зазначена на доданому до заяви графічному матеріалі, самовільно без надання дозвільних документів встановлений фундамент під огорожу, мощення на орієнтовну площу 0,0040 га. Крім того, на земельній ділянці встановлена одноповерхова металева споруда та гараж. При цьому, рішення про передачу запитуваної земельної ділянки в оренду Новоолександрівською сільською радою не приймалось. В ході обстеження земельної ділянки комісія дійшла до висновку, враховуючи факт самовільного зайняття земельної ділянки без документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
04.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди навпроти його будинку, паспорту на вказану тимчасову споруду, призначену для тимчасового зберігання речей переміщеної особи його тестя ОСОБА_2
18.10.2023 року рішенням Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №277, прийнятим за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2023 року встановлено, що згідно генерального плану с.Новоолександрівка бажане місце розташування земельної ділянки, на яку передбачається отримання паспорту прив`язки знаходиться в межах «червоної лінії», на якій відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» не допускається розташування будь-яких об`єктів та, враховуючи Акт обстеження земельної ділянки на території Новоолександрівської сільської ради від 25.07.2023 року та рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №3484-37 від 06.10.2024 року, вирішено: 1) у зв`язку з невідповідністю намірів щодо місця розташування тимчасової споруди містобудівній документації, ОСОБА_1 , у реалізації намірів розміщення тимчасової споруди відмовити; 2) виписати ОСОБА_1 припис про усунення порушення (самовільного будівництва).
30.10.2023 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області винесено припис №2684/2-15 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта благоустрою (технічного засобу регулювання (організації) дорожнього руху), яким вимагається у ОСОБА_1 добровільно, у 10 денний термін усунути порушення шляхом демонтажу об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 навпроти будинку з обов`язковим відновленням благоустрою території села.
Позивач, вважаючи протиправними пункти 2 рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року №3484-37 та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року №277 звернувся за захистом своїх прав до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Повноваження якими наділяються ограни місцевого самоврядування, як правило мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачено законом.
Відповідно до статті 18 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.
Згідно зі статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон N 2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
Положеннями частини другої статті 10 Закону N 2807-IV також передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 16 Закону N 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Статтею 10 Закону N 2807-IV серед іншого встановлено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
В силу статті 12 Закону N 2807-IV суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
Відповідно до статті 34 Закону N 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно статті 40 Закону N 2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами та полягає у наступному:проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проєктів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів та цих Правил; проведення перевірки додержання суб`єктами господарювання та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населеного пункту; вживання заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою населеного пункту; здійснення профілактики запобігання порушенням законодавства у сфері благоустрою населеного пункту; вирішення інших питань в сфері благоустрою.
Отже, Закон № 2807-IV наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати контроль у сфері благоустрою населених пунктів.
12.04.2017 року Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області прийнято рішення №1639-19/VІІ «Про затвердження Правил благоустрою Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області» (далі - Правила).
Згідно п.п.1 Правила благоустрою Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області є нормативно-правовим актом, який установлює економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади здійснення благоустрою та утримання території об`єктів благоустрою об`єднаної громади.
Відповідно до п.п.1.3 Правил учасниками правовідносин у сфері благоустрою є виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, суб`єкти господарювання, органи самоорганізації населення, громадяни, громадські організації.
Так, відповідно до положень п.п.9.1-9.2 Правил контроль за станом благоустрою Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, виконанням цих Правил здійснюється шляхом: проведення перевірок території населених пунктів; розгляду звернень учасників правовідносин(виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, суб`єкти господарювання, органи самоорганізації населення, громадяни, громадські організації).
Для усунення порушень правил благоустрою території громади органом контролю можуть вживатись такі заходи: надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території сільської ради; надання замовникам і виконавцям робіт, які здійснюються з порушенням правил благоустрою, письмових попереджень щодо припинення або призупинення таких робіт і вжиття заходів для відновлення пошкоджених елементів благоустрою, звільнення незаконно зайнятих ділянок території громади.
Згідно п.п. 10.1 Правил порушенням у сфері благоустрою вважається невиконання обов`язків або порушення вимог, передбачених законами України Про благоустрій населених пунктів, Про охорону навколишнього природного середовища, Про відходи, Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, Про регулювання містобудівної діяльності, Про охорону атмосферного повітря, Про охорону культурної спадщини, Про рослинний світ, Про тваринний світ, Про дорожній рух, Про рекламу, Про поховання та похоронну справу, іншими нормативно-правовими актами та нормативно-технічними документами, що регулюють відносини та встановлюють нормативи у сферах землеустрою, містобудування, охорони навколишнього природного середовища, озеленення територій, утримання об`єктів благоустрою, будинків і споруд тощо.
Підпунктом 10.2 Правил визначений перелік порушень у сфері благоустрою особи, за які винні особи притягаються до відповідальності та зазначено, що невиконання обов`язків або порушення вимог, встановлених цими Правилами, вважається порушенням Правил. За порушення Правил винні особи (громадяни, посадові особи, юридичні особи) несуть відповідальність, встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України Про благоустрій населених пунктів, Цивільним кодексом України, цими Правилами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п.п.10.3 Правил порушення законодавства у сфері благоустрою та притягнення осіб, винних у цьому, до відповідальності, не звільняє їх від обов`язку припинити порушення та вчинити дії для усунення його наслідків.
Таким чином, зазначеними вище Правилами визначено, що за порушення законодавства у сфері благоустрою до відповідальності притягаються виключно особи, які винні у вчиненні такого порушення.
Суд зазначає, що оскаржуваний пункт 2 рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, від 06 жовтня 2023 року №3484-37, прийнятий на підставі акту обстеження земельної ділянки на території Новоолександрівської сільської ради від 25.07.2023 року, проведеного при розгляді заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про надання в оренду земельної ділянки, відповідно до якого комісія встановила, що на зазначеній земельній ділянці без надання дозвільних документів встановлені фундамент під огорожу, мощення на орієнтовну площу 0,0040 га., одноповерхова металева споруда та гараж, і дійшла висновку, враховуючи факт самовільного зайняття земельної ділянки без документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Проте, суд зазначає, що жодних обґрунтувань, на підставі яких комісія дійшла висновку про те, що вказане порушення у сфері благоустрою вчинено саме ОСОБА_1 у вказаному акті не наведено, така інформація, також, не була зазначено позивачем у заяві від 12.06.2024 року.
Крім того, згідно вказаного вище акту від 25.07.2023 року обстеження земельної ділянки проведено членами постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю начальника відділу з питань земельних відносин, архітектурно-будівної діяльності та кадастру виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Кіріченка П.П., головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин, архітектурно-будівної діяльності та кадастру ОСОБА_5 , в присутності депутатів Новоолександрівської сільської ради Романюк Н.І., ОСОБА_6 , при цьому, підписано вказаний акт лише головою земельної комісії ОСОБА_7 та начальником відділу з питань земельних відносин, архітектурно-будівної діяльності та кадастру виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Павлом Кіріченком.
З огляду на зазначене, оскільки пункт 2 рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року №3484-37 прийнято щодо особи, вина у скоєнні порушення у сфері благоустрою якої, не була підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку, що вказаний пункт рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, оскільки на підставі зазначеного пункту 2 рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, від 06 жовтня 2023 року №3484-37, яким вирішено: доручити Виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради вжити заходів щодо оформлення припису про усунення порушення стосовно самовільної забудови на земельній ділянці комунальної власності без оформлення належним чином дозвільних документів, та за наслідком розгляду заяви позивача від 04.10.2023 року про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди, прийнято пункт 2 рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року №277, яким вирішено виписати ОСОБА_1 припис про усунення порушення (самовільного будівництва), враховуючи, також, що зазначена заява позивача від 04.10.2023 року про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди навпроти його будинку та паспорту на вказану тимчасову споруду не є доказом того, що вказана тимчасова споруда зведена саме ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що пункт 2 рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року №277, також, є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, оскільки оскаржувані у відповідних частинах рішення прийняті щодо особи, вина у скоєнні порушення у сфері благоустрою якої, не була підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку, що вказані пункрішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, оскільки оскаржувані у відповідних частинах рішення прийняті щодо особи, вина у скоєнні порушення у сфері благоустрою якої, не була підтверджена належними доказами, на підставі аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є обгрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №426640686 від 16.06.2024 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають стягненню в сумі по 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань кожного відповідача.
Керуючись ст.ст.241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, від 06 жовтня 2023 року №3484-37, яким вирішено доручити Виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради з врахуванням додатку 2 рішення Новоолександрівської сільської ради від 07.10.2021 №1799-13/VІІ Про внесення змін в Правила Благоустрою Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, вжити заходів щодо оформлення припису про усунення порушення стосовно самовільної забудови на земельній ділянці комунальної власності без оформлення належним чином дозвільних документів.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року №277, яким вирішено виписати ОСОБА_1 припис про усунення порушення (самовільного будівництва).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08.11.2024 року.

Суддя М.В. Дєєв