Справа № 120/5013/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року справа №120/5013/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 120/5013/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати у повному розмірі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2022 включно із незастосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 962,51 грн відповідно до абзаців 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. № 1078 (далі Порядок № 1078);

- стягнути з військової частини на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2022 відповідно до абзаців 4-6 п. 5 Порядку № 1078 у розмір 213 183,04 грн;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо необчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 24.08.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, основної щорічної відпустки за 2020-2022 роки та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача обчислити та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 24.08.2022, грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, основну щорічну відпустку за 2020-2022 роки та усі інші одноразові додаткові види грошового забезпечення з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що з 19.05.2015 по 24.08.2022 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За період проходження служби йому не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась відповідачем індексація грошового забезпечення. Вказує, що за час проходження служби отримував грошове забезпечення в меншому розмірі, ніж це встановлено. Як зауважує позивач, у період з 29.01.2020 по 24.08.2022 його грошове забезпечення та інші додаткові виплати мали обчислюватися із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.08.2022.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.08.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, в загальній сумі 240 002,29 грн, з урахуванням виплачених сум індексації за цей період.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивача (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 24.08.2022 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 24.08.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зобов`язання нарахувати і ВИПЛАТИТИ додаткові видатки з бюджету в умовах воєнного стану за рішенням суду без наявних доказів наявності бюджетних асигнувань на індексацію грошового забезпечення військовослужбовців як у спірний період, так і в поточний, є грубим втручанням в дискреційні повноваження не тільки відповідача, але і Міністерства оборони України, яке викликає збільшення незапланованих видатків бюджету на шкоду інтересам оборони України і економічної безпеки, так і КМУ, який формує бюджетну політику на виконання вимог ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Стверджує, що грудень 2015 року є місяцем підвищення грошових доходів населення (грошового забезпечення військовослужбовців) випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції, та, відповідно, для проведення подальшої індексації доходів обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку №1078. Відповідно до вимог абзацу дев`ятого пункту 5 Порядку проведення індексації..., Додатку 5 до Порядку проведення індексації... та абзацу другого пункту 3 Постанови про особливості проведення індексації... з метою проведення подальшої індексації позивачу починаючи з січня 2016 року здійснювалось обчислення індексу споживчих цін. Обчислення здійснювалося до перевищення нарахованої суми індексації розміру підвищення доходу (грошового забезпечення) у грудні 2015 року. Таким чином, індексація грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 року - лютого 2018 року проведена згідно норм Закону про індексацію... шляхом підняття доходів випереджаючим шляхом самим Урядом, і відповідно, сума індексації грошового забезпечення позивача обчислена згідно норм, правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів, визначених Порядком проведення індексації... Постановою про особливості проведення індексації... за період з березня 2018 року по серпень 2022 року становить 0,00 грн щомісячно з різницею між сумою індексації і розміром підвищення доходу («фіксованою сумою індексації») 0,00 грн.

Крім того, з 29.01.2020 по 24.08.2022 індексація-різниця грошового забезпечення складає 96 264,03 грн відповідно до абзацу 5 рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 120/5013/24 від 01.08.2024.

Також апелянт стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Щодо перерахунку грошового забезпечення на обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що розрахунок складових грошового забезпечення позивача проводився із застосуванням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103), а саме шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, передбачений додатком 1 та відповідно додатком 14 до цієї постанови Кабінету Міністрів України. Вважав, що діяв правомірно.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, вважає, що оскільки урядового підвищення посадового окладу (тарифних ставок) не відбувалось, індексація-різниця повинна виплачуватись до чергового такого підвищення або звільнення зі служби.

Відповідач надав суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у спірний період, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Спірні правовідносини виникли, зокрема, з приводу наявності підстав для нарахування і виплати індексації грошового забезпечення, в тому числі, індексації-різниці.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, який застосовується з 01.12.2015) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Згідно довідки відповідача про нараховане грошове забезпечення позивача від 25.06.2024 № 1107/247/77/356/пс, ОСОБА_1 був встановлений посадовий оклад з січня 2016 року в розмірі 1030 грн, а з липня 2017 року підвищений до 1043,00 грн.

Наступне підвищення посадового окладу відбулось внаслідок того, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців. Для позивача він склав 4790 грн.

В подальшому, з грудня 2020 року посадовий оклад ОСОБА_1 став складати 3520 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в цій справі при відкритті провадження у відповідача було витребувано, зокрема, належним чином засвідчені копії наказів про зарахування, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу; архівну відомість та особисту картку грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 24.08.2022 про види грошового забезпечення, що нараховані позивачу або довідку про грошове забезпечення позивача за вказаний період із зазначенням окремо всіх складових.

На виконання цієї ухвали відповідачем направлено до суду деякі документи, проте, ухвалу не було виконано у повному обсязі, на що звертав увагу суду позивач у відповіді на відзив від 04.07.2024 (а.с.116-117). При цьому позивач стверджував, що відповідач надав відомість грошового забезпечення позивача, яка не відповідає дійсності, оскільки ним надана відомість ОК-5, яка підтверджує реальне грошове забезпечення позивача. Дійсно, в Індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 вказано суми, які не відповідають відомостям довідки відповідача від 25.06.2024 № 1107/247/77/356/пс.

До заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву від 12.07.2024 (а.с.120-134) відповідачем додано довідку від тієї ж дати № 1107/247/1/702/пс, згідно якої інформацію щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не можливо надати у зв`язку з тим, що особову справу, до якої залучені всі документи про проходження служби (витяг з наказу про залучення до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ), було направлено до військової частини НОМЕР_2 за № 350/172/247/62/153/ДСК/пс від 28.09.2022 (копію супровідного листа додано окремо), а накази (по стройовій частині) були здані до ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2021 рік включно.

До цих же заперечень відповідачем додано відповідь позивачу від 11.04.2024, в якій зазначено, що розрахунково-платіжні відомості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 по 2021 рік включно здані до Галузевого архіву Міністерства оборони України АДРЕСА_1 (а.с.132-134). Також додано копію запиту від 14.06.2024 начальнику Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оброни України про надання архівної довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.10.2021.

Інших документів до Донецького окружного адміністративного суду не надходило, який 01.08.2024 ухвалив в справі рішення по суті позовних вимог.

До апеляційної скарги відповідачем також додано довідки від 29.08.2024, в яких зазначається про встановлення розбіжностей між сумою, вказаною у довідці від 25.06.2024 № 1107/247/77/356/пс за березень 2018 року та фактично нарахованими та виплаченими сумами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 копію особової справи ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , зокрема, документи про зарахування, переведення, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу.

Витребувати у Галузевого архіву Міністерства оборони України м. Одеса архівну відомість та особисту картку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 24.08.2022 про види грошового забезпечення, що нараховані і виплачені позивачу, а також накази про зарахування, переведення, звільнення та виключення позивача зі списків особового складу.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 09 грудня 2024 року (включно).

Повне судове рішення - 18 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук