Справа № 240/10239/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/10239/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненарахування з 25.09.2019 по 14.03.2021 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру (, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11) здійснити нарахування заробітної плати (включаючи оплату часу відпусток) за період з 29.09.2019 по 14.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2024 в підготовчому судовому засіданні у справі оголошено перерву та встановлено Позивачу строк для надання відповіді на відзив і Відповідачу - строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання у справі Позивач повторно не прибув, відповіді на відзив до суду не надав, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року закрито підготовче судове засідання у справі і її призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання у справі Позивач не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, враховуючи неявку в судове засідання Позивача та відсутність в потребі допиту свідків чи експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України продовжив судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/34299/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Держави України в особі Житомирської обласної прокуратури матеріальну шкоду, завдану визнаними рішенням Конституційного Суду України №8-р(ІІ)/2023 від 13 вересня 2023 року не конституційними положеннями другого речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч.3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, за період з 25.09.2019 по 14.03.2021 у розмірі 439326,54 грн.

Вказані позовні вимоги Позивач також обґрунтовує тим, що в період з 06.06.2012 по 27.04.2021 працював в органах прокуратури Житомирської області. Однак вказує, що в період з 25.09.2019 по 14.03.2021, у зв`язку із протиправним застосуванням положень абзацу 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, заробітна плата нараховувалася і виплачувалася із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 і становила 5660,00 грн та інших надбавок.

Вказує, що в період з 25.09.2019 до 14.03.2021, внаслідок застосування Відповідачем положень другого речення абз. 3 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-ІХ, тобто акту, який визнаний неконституційним, завдано матеріальну шкоду в розмірі 439326,54 грн, яка полягає у недоотриманні заробітної плати.

Тобто, суть спірних відносин між сторонами в адміністративній справі №240/34299/23 та в адміністративній справі №240/10239/24 зведена до правомірності нарахування та виплаті Позивачу Житомирською обласною прокуратурою заробітної плати відповідно за період з 25.09.2019 по 14.03.2021 та в період з 29.09.2019 по 14.03.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2024року в адміністративній справі №240/34299/23 відмовлено Позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказане судове рішення не набуло чинності і є предметом перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд робить висновок про наявність певного мотивованого зв`язку між очікуваними висновками рішення суду в адміністративній справі №240/10239/24 між тими самими сторонами та характером заявлених вимог, що об`єктивно унеможливлює розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/34299/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/10239/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 240/34299/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк