Справа № 420/21592/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 р. Справа № 420/21592/24
Головуючий у суді І інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 325,00 грн., -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 64 325,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 64 325,00 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

Воронюк Євген Валерійович не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2024 року по справі № 420/21592/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі № 420/21592/24 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1816,80 грн.).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 04.11.2024 року на суму 1816,80 грн.

Разом з тим, в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року помилково зазначено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1816,80 грн., замість вірної суми 4542 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2725,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/21592/24 на 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький