Справа № 160/32577/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Справа № 160/32577/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/32577/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. у справі №160/32577/23, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно за довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, про що подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з наданням розрахунків суми заборгованості щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 р..

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/32577/23 задоволено частково. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду, в якому надати розрахунок з чого складалась сума пенсії позивача до виконання рішення суду у справі № 160/32577/23 та з чого складається сума пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 160/32577/23.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. у справі №160/32577/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. №55/11/202-613 наданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 21.03.2024 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі №160/32577/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 в сумі 14439,75грн.

Вказана сума обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету в порядку черговості набрання рішеннями законної сили.

Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України. Головним управлінням вживаються всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 160/32577/23.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 160/32577/23 виконано не повному обсязі, суд з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення до двох місяців з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку, в частині виплати ОСОБА_1 суми пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 160/32577/23 в частині виплати ОСОБА_1 суми пенсії до двох місяців з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук