Справа № 160/23086/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 р. по 17.04.2005 р. та з 22.11.2005 р. по 26.08.2005 р., що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з моменту первісного звернення, а саме з 19.02.2024 року.
Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 24 січня 2024 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, додавши до заяви підтверджуючий пакет документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26 лютого 2024 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Додатково повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано період робити з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 22.11.2005 року по 26.08.2007 року. Право на пенсійне виплату позивач набуде 26.11.2025 року.

ОСОБА_1 вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26.02.2024 року щодо відмови йому в зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року та з 22.11.2005 року по 26.08.2005 року, у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/23086/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10 вересня 2024 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

11 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

03 жовтня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№74937/24, в якому представник відповідача-2 ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 24.01.2024, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вік позивача - 51 рік.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

За принципом екстериторіальності, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві та винесено рішення від 30.01.2024 №85 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 1.

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За принципом екстериторіальності, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та винесено рішення від 13.02.2024 № 85 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26 лютого 2024 року позивачеві повідомлено про відмову у призначенні пенсії, оскільки позивач не набув пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За результатами розгляду заяви від 28.03.2024 року та доданих документів, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 24.01.2024 року (з моменту первинного звернення).

Страховий стаж позивача складає - 39 років 6 місяців 1 день.

Пільговий стаж роботи за Списком 1 становить 10 років 8 місяців 12 днів.

Враховуючи вищезазначене та факт того, що пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 призначена позивачеві з 24.01.2024, на думку представника відповідача-2 вважати протиправними дії Головного управління щодо відмови позивачеві в призначенні пенсії немає законних підстав.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

За принципом екстериторіальності, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві №851 від 30 січня 2024 року відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1 (09 років).

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За принципом екстериторіальності, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №85 від 13 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 втретє звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За принципом екстериторіальності, заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26 лютого 2024 року, позивачеві повідомлено про наступне

«Відмова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 19.02.2024. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Вік заявника 51 рік.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма довідки затверджена додатком 5 до Порядку.

Страховий стаж особи становить 35 років 9 місяців 8 днів ( в тому числі додаткові роки Список № 1-7 років ).

Пільговий стаж на роботах за списком №1 становить 7 років 6 місяців 14 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу за Списком №1 згідно довідки від 09.11.2023 №1451-1869 не зараховано періоди:

- з 20.03.2005 по 17.04.2005, оскільки не надано наказ по підприємству про продовження дії атестації робочих місць за умовами праці працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1;

- з 22.11.2005 по 26.08.2007, оскільки в довідці зазначена посада змінний майстер дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробка литва та обрубних відділень і дільниць ливарного виробництва. Постановою №36 від 16.01.2003 передбачені майстри дільниць, старші майстри дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробка литва та обрубних відділень і дільниць ливарного виробництва.

Працює.

Відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Право на пенсійну виплату набуде 26.11.2025.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує».

28 березня 2024 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Криворізького центрального об`єднаного управління ПФУ №85 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 з 24 січня 2024 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту первинного звернення.

Страховий стаж - 39 років 06 місяців 01 день.

Пільговий стаж за Списком №1 - 10 років 08 місяців 12 днів.

Коефіцієнт з урахуванням кратності (474 / 100 х 100) х 1) = 0,3950.

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (35475,89 грн. х 0,39500) = 14012,98 грн.

Загальний розмір пенсії з надбавками склав - 14737,67 грн.

ОСОБА_1 вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26.02.2024 року, щодо відмови йому в зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року та з 22.11.2005 року по 26.08.2005 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди та наявні дані про його посаду та зазначені реквізити документів, на підставі яких такі відомості внесені, відтак суд зазначає, що в даному випадку неврахування відповідачем-2 вказаних періодів до пільгового стажу за Списком №1 є необґрунтованими.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10. Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до пункту 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу.

Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, суд приходить до висновку, що неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для виключення спірних періодів роботи зі страхового стажу позивача, тому вказані спірні періоди роботи позивача зараховуються до стажу роботи за Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

При вирішенні спірних правовідносин, суд враховує наступне.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Криворізького центрального об`єднаного управління ПФУ №85 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 з 24 січня 2024 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту первинного звернення.

Страховий стаж - 39 років 06 місяців 01 день.

Пільговий стаж за Списком №1 - 10 років 08 місяців 12 днів.

Коефіцієнт з урахуванням кратності (474 / 100 х 100) х 1) = 0,3950.

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (35475,89 грн. х 0,39500) = 14012,98 грн.

Загальний розмір пенсії з надбавками склав - 14737,67 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 задоволенню не підлягають, так як вже є вирішеними.

Щодо періоду пільгової роботи позивача з 22.11.2005 року по 26.08.2007 року, то вказаний період роботи позивача за Списком №1 і так віднесений до пільгового стажу роботи за Списком №1, що підтверджується розрахунок стажу позивача за формою РС-право станом на 26 вересня 2024 року.

А отже вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки спір щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 спірного періоду (22.11.2005 року по 26.08.2007 року) відсутній.

Щодо періоду роботи позивача на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, то суд вважає, що відповідачем-1 помилково не зарахований спірний період до страхового стажу.

Факт роботи позивача в спірний період підтверджено записами №15 - №17 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11 червня 1996 року.

Крім того, позивачем також додатково долучено довідку ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1451-1869 від 09.11.2023 року, яка підтверджує пільговий період роботи позивача в період з 23.06.2003 року по 21.11.2005 року, що охоплює також спірний період, що не заперечується відповідачами.

У той же час, суд вважає належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26 лютого 2024 року щодо відмови в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, і, як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, період роботи ОСОБА_1 на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.

Зважаючи на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 січня 2024 року перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням зарахованого пільгового періоду його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 03 вересня 2024 року.

З урахуванням викладеного, та пропорційно задоволеним позовним вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 26 лютого 2024 року щодо відмови в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, період роботи ОСОБА_1 на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 січня 2024 року перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням зарахованого пільгового періоду його роботи на ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник