Справа № 160/29083/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 рокуСправа №160/29083/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-3: Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа-2: комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування паспорту прив`язки,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30.10.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до відповідача-1: Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, відповідача-3: Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа-2: комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ), виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ) та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Українська, 12 м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області, 51200, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку 32 по вул. Сучкова в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області, на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової НОМЕР_1 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_2 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_3 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_4 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_5 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_6 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_7 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_8 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_9 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_10 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_11 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_12 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ), виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Гетьманська, 14, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, 51200, ) та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради (адреса: вул. Українська, 12 м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської обл, 51200, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку 32 по вул. Сучкова в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області, на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року зазначена вище справа розподілена та 01.11.2024 року передана судді Пруднику С.В.

04.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду. Витребувано у Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 , комунального підприємства «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради письмові та вмотивовані пояснення щодо: паспорту прив`язки тимчасової споруди № 128 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_2 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_3 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_4 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту тимчасової споруди № НОМЕР_5 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_6 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_7 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_8 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_9 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_10 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_11 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; паспорту прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_12 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ». Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 03.12.2024 року. Судом попереджено Самарівську (Новомосковську) міську раду виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Новомосковську міську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та комунальну підприємству «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради.

14.11.2024 року від керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 13.11.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В мотивування даного клопотання позивачем зазначено про те, що Окружною прокуратурою встановлено, що згідно інформації управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28.08.2024 року №4987-24 на перехресті на перехресті вул. Гетьманська та вул. Сучкова (в районі буд. № 32 та № 35) в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області розташовані тимчасові споруди торговельно-побутового призначення з порушеннями вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та ПКМУ № 198 від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» та інших чинних норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Враховуючи виявлені порушення, Самарівську (Новомосковську) міську раду листами управління патрульної поліції в Дніпропетровській області № 8320/41/19/01-2022 від 27.10.2022 року, № 589/41/19/01-2023 від 18.01.2023 року повідомлено про виявлені порушення Закону України «Про автомобільні дороги», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року за № 198, та акцентовано увагу на необхідність їх усунення, зокрема шляхом вжиття необхідних заходів впливу до причетних осіб та/або організацій, спрямованих на демонтаж або зміну місць розташування вищевказаних тимчасових споруд торговельно-побутового призначення. Однак, ні Самарівською (Новомосковською) міською радою, ні виконкомом Самарівської (Новомосковської) міської ради, ні управлінням по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради заходи з метою усунення виявлених порушень не вживалися.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник відповідача-1 не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника Дніпровської міської ради Кузюр Олександри Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник