Справа № 160/26900/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/26900/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26900/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 20.06.2019 р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), шляхом списання заборгованості зі штрафу та пені в сумі, зазначеній у Рішенні № від р.

Визнано протиправною та скасувати Вимогу № Ф-20415-0436У Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, видану 25.07.2023 р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі суми недоїмки з ЄСВ, що включена у Вимогу № Ф-20415-0436У Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.07.2023р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 76 коп.

Рішення набрало законної сили 26.03.2024 року.

14.06.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також беручи до уваги продовження строку дії воєнного стану, встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, учасниками справи після призначення заяви до розгляду неодноразово подавалися клопотання та пояснення.

10.07.2024 року судом зареєстроване клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що за даними інформаційної системи податкового органу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.10.2012 по 17.12.2019 перебувала на обліку в Придніпровській ДГП (Індустріальний район м. Дніпра) як особа яка провадить незалежну професійну діяльність та відповідно пункту 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464 була платником єдиного внеску. тСтаном на 10.02.2023 у ОСОБА_1 в ІКП обліковувалась заборгованість з єдиного внеску у сумі в сумі 31509,65 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7791/23 від 27.07.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21 030,90 гривень. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 27.07.2023 №160/7791/23 виконано в повному обсязі 30.11.2023. На виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/26900/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС внесено змін до інтегрованої картки платника шляхом списання заборгованості із штрафу та пені в сумі зазначеній у Рішенні ГУ ДПС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 20.06.2019, а саме штрафна санкція 4 206,20 грн та пеня 5 354,49 гривень. ГУ ДПС у Дніпропетровській області було виконано рішення ДОАС від 27.07.2023 по справі №160/7791/23 та рішення ДОАС від 22.02.2024 по справі №160/26900/23 в повному обсязі. Станом на 10.07.2024 року заборгованість по єдиному соціальному внеску у ІКП по КБК 71040000 ОСОБА_1 відсутня. ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підтвердження виконання рішення ДОАС від 27.07.2023 по справі №160/7791/23 та рішення ДОАС від 22.02.2024 по справі №160/26900/23 надає копію зворотнього боку ІКП ОСОБА_1 . Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню.

Судом, з метою дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, було відскановано та додано до реєстраційної картки цієї справи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з додатками.

Вказані документи були доставлені до електронного кабінету ОСОБА_1 24.07.24 15:25, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 11.11.2024 року пояснення та/або заперечення на подане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотання до суду не надходили.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року та від 06 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

З наданих до суду пояснень та доказів вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року виконано.

Так, судом досліджено ІКП ОСОБА_1 та встановлено, що у стовпчику заборгованість за позивачем не обліковується.

Станом на 11.11.2024 року докази протилежного від позивача до суду не надходили.

Суд також враховує, що станом на 11.11.2024 року пояснення та/або заперечення на подане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотання щодо виконання рішення суду від 22.02.2024 року до суду не надходили.

При цьому у позивача - ОСОБА_1 було достатньо часу для їх направлення до суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду, враховуючи те, що відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі 160/26900/23 виконано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024 р.

Суддя О.М. Неклеса