Справа № 212/9441/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Горбенко І.В., звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 511 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн., оскільки ОСОБА_1 по досягненню 27 років не з`явився до Покровсько-Тернівського РТЦК для постановки на військовий облік та отримання військово-облікового документу.

Постанову № 511 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконною та зазначає, що відповідач вчинив бездіяльність та не викликав ОСОБА_1 повісткою для оформлення військово-облікового документу за віком по досягненню 27 років. Самостійно вчиняти дії військовозобов`язані не уповноважені законодавством та Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення було виявлено 01.02.2024 року, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 10 вересня 2024 року, тобто поза межами тримісячного строку та з перевищенням строку притягнення понад один рік, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП, а правопорушення не є триваючим, оскільки виключні обставини явки до Покровсько-Тернівського РТЦК не настали для позивача. У зв`язку із вищевикладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №511 від 10.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Не погодившись з позовними вимогами, представник відповідача Покровсько-Тернівського РТЦК 15 жовтня 2024 року направив до суду відзив на позов, в якому зазначено, що постанова винесена законно та обґрунтовано, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказав, що РТЦК здійснює оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів виключно на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Зазначає, що чинним законодавством України не встановлена законодавча норма, яка б передбачала виконання військового обов`язку виключно за умови отримання військовозобов`язаним повістки про прибуття до РТЦК. Відповідно, на виконання встановлених Правил військового обліку, позивач, по досягненню граничного віку, повинен був прибути до відповідного РТЦК за місцем реєстрації місця мешкання для постановки на військовий облік військовозобов`язаного та отримання військово-облікового документа встановленого зразка. Проте, для постановки на військовий облік військовозобов`язаного по досягненню граничного віку не прибув.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Горбенко І.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. В подальшому до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.9, ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 9)

03 вересня 2024 року уповноваженою особою Покровсько-Тернівського РТЦК складено Протокол № 511 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній по досягненню граничного віку, а саме 25 років (в редакції Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 по досягненню 27 років) повинен був прибути до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації місця мешкання для постановки на військовий облік військовозобов`язаного та отримання військово-облікового документа встановленого зразка. Проте, для постановки на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню граничного віку не прибув, за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП. (а.с. 54-55)

10 вересня 2024 року начальником Покровсько-Тернівського РТЦК складено Постанову № 511 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по досягненню 25 (27)- річного віку повинен був прибути до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для поставки на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа встановленого зразка. Однак, громадянин ОСОБА_1 прибув до Покровсько-Тернівського РТЦК лише у вересні. Вказаною постановою накладено на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. (а.с. 51-52)

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Завершальним етапом адміністративного розслідування при провадженні у справах про адміністративні правопорушення є направлення протоколу і всіх матеріалів розслідування на розгляд органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати відповідну категорію справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 257 КУпАП). Протокол надсилається у певний строк відповідному уповноваженому органу. Зі змісту частини першої статті 257 КУпАП видно, що термін, з настанням якого протокол про адміністративне правопорушення має бути переданий органу, уповноваженому на розгляд справи, не встановлений.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року, справа № 11-97сап20.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2024 року адвокатом Горбенко І.В. направлено на електронну пошту Покровсько-Тернівського РТЦК пояснення до Протоколу № 511 від 03.09.2024, а також клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП без участі ОСОБА_1 та його захисника; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. (а.с. 13-15)

В свою чергу представником відповідача у заяві по суті справи не спростовуються доводи представника позивача про направлення 09 вересня 2024 року пояснень адвоката Горбенко І.В. на Протокол № 511 від 03.09.2024.

Судом встановлено, що в Постанові № 511 від 10 вересня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення не надав, а також будь-яких клопотань чи заяв не подавав. (а.с. 51-52)

Встановлені судом обставини свідчать про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено керівником Покровсько-Тернівського РТЦК без врахування одержаних пояснень позивача та вирішення його клопотань.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме Постанова № 511 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню з надісланням справи на новий розгляд керівником Покровсько-Тернівського РТЦК.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП задовольнити частково.

Постанову № 511 від 10.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП скасувати та надіслати справу на новий розгляд керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 19 листопада 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін