Справа № 160/4667/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Справа №160/4667/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024, 16.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі №160/4667/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024. Виконавчий лист пред`явлений до виконання державному виконавцю 03.10.2024. 07.10.2024 у справі відкрито виконавче провадження №76203374. 28.10.2024 від відповідача надійшла заява про виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження №76203374; до заяви надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.09.2024 №56. 29.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає, що рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024, відповідач не виконав. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №160/4667/24 , винесено рішення від 02.09.2024 №56, що є аналогічним за змістом рішенню від 01.02.2024 №56, яке, в свою чергу, визнано судом протиправним та скасовано. На думку позивача, відповідач не надав жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження виконання судового рішення від 24.04.2024 у справі №160/4667/24.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю суд виходить з такого.

20.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.02.2024 №56 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №160/4667/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.02.2024 №56 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №160/4667/24 набрало законної сили 30.07.2024.

16.09.2024 позивачу направлено засобами поштового зв`язку виконавчий лист, який пред`явлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76203375 від 07.11.2024 відкрито виконавче провадження за виконанням виконавчого документу №160/4667/24, виданого 16.09.2024.

На виконання рішення суду від 24.04.2024 у справі №160/4667/24, ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянуто заява ОСОБА_1 про призначення пенсії та винесено рішення від 02.09.2024 №56.

Листом ГУ ПФУ у Київській області від 23.10.2024 №1000-0805-8/169910 повідомлено про виконання рішення суду від 24.04.2024 у справі №160/4667/24.

29.10.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76203375 з примусового виконання виконавчого листа №160/4667/24, виданого 16.09.2024 та встановлено, що вимоги документа виконано в повному обсязі.

Постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №76203375 від 29.10.2024 не оскаржена та є чинною.

Отже, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є така, що набрала законної сили постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження внаслідок виконання судового рішення від 24.04.2024 у справі №160/4667/24.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, суд позбавлений процесуальної можливості встановити судовий контроль за виконання судового рішення, оскільки є постанова про закінчення виконавчого провадження внаслідок повного виконання судового рішення у справі №160/4667/24.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар