Справа № 120/9976/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. Справа № 120/9976/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського районного споживчого товариства до Могилів-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 поштою надійшла позовна заява Могилів-Подільського районного споживчого товариства до Могилів-Подільської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду у встановлені законом порядок та строк клопотання позивача № 51 від 20.06.2024 про надання дозволу на викуп земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :00:004:1246.

Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача з заявою в порядку статті 128 Земельного кодексу України (далі ЗК України) про надання дозволу на викуп земельної ділянки під нерухомим майном, власником якого є товариство, загальною площею 0,8891 га, кадастровий номер :00:004:1246 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у передачений законом місячний строк Могилів-Подільською міською радою не прийнято рішення по суті поданого клопотання, що свідчить про неправомірну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.08.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач позов заперечує та звертає увагу на те, що клопотання Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 51 від 20.06.2024 було зареєстроване у загальному відділі апарату міської ради та виконкому 24.06.2024 за вх. № 02-21/2374, що підтверджується записом в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та проставленим штампом на оригінальному примірнику заяви. Листом від 24.07.2024 вих. № 02-22/1467 позивачу надано відповідь, в якій повідомлено причини неможливості надання дозволу на викуп товариством земельної ділянки через розміщення на ній об`єктів нерухомого майна, які належать іншим власникам. Факт надання відповіді підтверджується записом в журналі вихідної реєстрації із відповідним присвоєнням вихідного номеру, а також квитанцією про відправлений лист від АТ "Укрпошта" (трек-номер 383), що, на думку відповідача, свідчить про розгляд заяви позивача у встановлений законом строк та про відсутніість предмету позову.

21.08.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що на земельній ділянці за кадастровим номером :00:004:1246 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться об`єкти нерухомого майна районного споживчого товариства (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна: 104; 104; 5104; 104). Земельні ділянки інших власників нерухомого майна мають окремі кадастрові номери, що можна побачити з відомостей з Державного реєстру речових прав, наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву від 15.08.2024. Тому, як вважає позивача, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про відмову у розгляді клопотання товариства у зв`язку з неможливістю продажу земельної ділянки за кадастровим номером :00:004:1246 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив, що Могилів-Подільське районне споживче товариство звернулось із заявою за № 51 від 20.06.2024 до Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на викуп земельної ділянки під нерухомим майном, власником якого є товариство, загальною площею 0,8891 га, кадастровий номер :00:004:1246, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви позивач додав (у копіях) Статут товариства, виписки з ЄДРПОУ від 29.09.2017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна (земельна ділянка) від 16.03.2021, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на території земельної ділянки, а також копію робочого інвентаризаційного плану земельної ділянки.

Водночас земельна ділянка, щодо якої подано клопотання про надання дозволу на викуп, перебуває у платному строковому користуванні позивача згідно з договором оренди № 1 від 22.01.2019 та додатковою угодою про поновлення договору ренди земельної ділянки від 01.03.2021.

На заяву позивача виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради надав відповідь листом від 24.07.2024 вих. № 02-22/1467 за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_1 , у якому повідомлено про відмову у задоволенні клопотання про продаж земельної ділянки комунальної власності зважаючи на наявність на земельній ділянці, кадастровий номер :00:004:1246, нерухомого майна, власниками якого є інші особи.

Позивач наголошує на тому, що відповідь на своє звернення товариство отримало від Могилів-Подільського міськвиконкому без винесення даного питання на розгляд сесії міської ради. Тому посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про відмову у розгляді клопотання у зв`язку з неможливістю продажу земельної ділянки за кадастровим номером :00:004:1246 не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відтак, вважаючи, що подана товариством заява про надання дозволу на викуп земельної ділянки не була розглянута у строк та у спосіб, встановлений Земельним кодексом України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 ЗК України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам регламентовано статтею 128 ЗК України.

Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються, зокрема: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3).

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Отже, положеннями Земельного кодексу України унормовані загальні правила та умови продажу земельних ділянок, а також визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у такому продажі.

Судом встановлено, що позивач в порядку ст. 128 ЗК України звернувся до відповідача з заявою № 51 від 20.06.2024, у якій просив надати Могилів-Подільському районному споживчому товариству дозвіл на викуп земельної ділянки під нерухомим майном, власником якого є товариство, загальною площею 0,8891 га, кадастровий номер :00:004:1246 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас за результатами розгляду вказаного клопотання жодного із передбачених законом рішень Могилів-Подільською міською радою не прийнято.

Натомість виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради надано відповідь листом за № 02-22/1467 від 24.07.2024, яким позивача поінформовано про неможливість продажу вищезазначеної земельної ділянки у зв`язку з розміщенням на ній нерухомого майна, яке перебуває у власності інших осіб.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

При цьому в силу проаналізованих вище положень ст. 128 ЗК України орган місцевого самоврядування, який уповноважений на продаж земельних ділянок комунальної власності у власність, зобов`язаний розглянути відповідне клопотання громадянина або юридичної особи у місячний строк та у формі рішення ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи відмовити у продажі із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Отже, лист виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/1467 від 24.07.2024 немає самостійного правового значення, оформлений всупереч визначеній законом процедурі та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути предметом окремого судового оскарження.

У даному ж випадку, рішення за результатами розгляду клопотання позивача має прийматися колегіальним органом, а саме Могилів-Подільською міською радою, і лише у такому разі йому може надаватися правова оцінка по суті (за наявності публічно-правового спору).

Таким чином, оскільки відповідачем не прийнято жодного рішення у відповідності до вимог ст. 128 ЗК України, суд визнає протиправною оскаржувану бездіяльність.

Водночас з метою відновлення порушених прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати Могилів-Подільську міську раду повторно розглянути заяву Могилів-Подільського районного споживчого товариства про викуп земельної ділянки за кадастровим номером :00:004:1246, з урахуванням правової оцінки, наданої судом за наслідками розгляду цієї справи.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити, обравши при цьому правильний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог Могилів-Подільського районного споживчого товариства, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 51 від 20.06.2024 про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 0,8891 га, кадастровий номер :00:004:1246, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Могилів-Подільську міську раду з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи повторно розглянути заяву Могилів-Подільського районного споживчого товариства № 51 від 20.06.2024 про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 0,8891 га, кадастровий номер :00:004:1246, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/45.

Стягнути на користь Могилів-Подільського районного споживчого товариства судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Могилів-Подільське районне споживче товариство (, місцезнаходження: вул. Ринкова, 56/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000);

2) відповідач: Могилів-Подільська міська рада (, місцезнаходження: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Повне рішення суду складено 12.11.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович