Справа № 480/8796/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р.Справа № 480/8796/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі № 480/8796/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі № 480/8796/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати неправомірними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5095327,50 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 509 532,75 грн.; визнати неправомірними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2021 № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61143930,00 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 6114393,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області було відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 у цій справі було частково задоволено касаційну скаргу представника позивача, скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі № 480/8796/21, а справу направлено на новий судовий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

При новому розгляді справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі № 480/8796/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 480/8796/21 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.08.2021 № 5772/18282406 про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з військового збору на суму 5095327,50 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 509532,75 грн.

Визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.08.2021 № 5773/18282406 про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61143930,00 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 6114393,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 57630,00 грн.

Змінюючи розподіл судових витрат у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2021 № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5095327,50 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 509532,75 грн. та від 25.08.2021 № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61143930,00 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 6114393,00 грн.

Таким чином, ціна позовну у цій справі складає 72863183,25 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів (платіжних документів) позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, подання апеляційної скарги, подання касаційної скарги, подання апеляційної скарги (за наслідками нового розгляду справи) у загальному розмірі 136200,00 грн. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що судовий збір сплачувався виходячи не з ціни позову, а фактично за оскарження кожного податкового повідомлення-рішення окремо.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір», ціну позову у цій справі, колегія суддів дійшла до висновку, що загальний розмір понесених судових витрат за подання позовної заяви, подання апеляційної скарги, подання касаційної скарги, подання апеляційної скарги (за наслідками нового розгляду справи) мав складати: 1) 11350,00 грн. (2270,00 грн. * 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за подання позовної заяви; 2) 17025,00 грн. (150 % від 11350,00 грн.) за подання апеляційної скарги на рішення суду; 3) 22700,00 грн. (200 % від 11350,00 грн.) за подання касаційної скарги на рішення суду; 4) 17025,00 грн. (150 % від 11350,00 грн.) за подання апеляційної скарги на рішення суду (при новому розгляді справи).

Таким чином, суд встановив, що загальний розмір понесених позивачем витрат зі сплати судового збору, у розмірах, що визначений Законом України Про судовий збір та який мав бути понесений позивачем у цій справі складає 68100,00 грн. і саме ця сума сплаченого судового збору підлягала стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі. В іншій частині суд зазначив, що сума судового збору є такою, що сплачена у більшому розмірі, ніж визначено законом та може бути повернута позивачу у відповідності до приписів ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що при проголошенні судового рішення допущено описку (арифметичну помилку) в частині визначення суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача у справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини тексту постанови зазначено суму 57630,00 грн., замість 68100,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі № 480/8796/21, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини тексту постанови суму судового збору "57630,00 грн." виправити на "68100,00 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень) 00 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2024 року.