Справа № 160/30117/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 рокуСправа №160/30117/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/30117/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі частини 2 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яка викладена у повідомленні від 01.11.2024 № 20279;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до частини 2 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В тексті позовної заяви міститься також заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.

Частиною1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 2, 9 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії -постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, враховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини повернення позовної заяви та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачу заяву про забезпечення позову, викладену в тексті позовної заяви, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (викладену в тексті позовної заяви) у справі №160/30117/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона