Справа № 320/18858/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2024 року 320/18858/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» (ТОВ «Соларіті Україна», товариство) звернулось до суду з позовом до Київської митниці (митниця, митний орган).

Просили суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100390/2024/000028/2 від 10.04.2024 та визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2024/000085 Київської митниці.

Ухвалою від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У подальшому відповідачем направлено відзив на позовну заяву.

Відповідь на відзив від ТОВ «Соларіті Україна» не надходила.

Під час розгляду справи з`ясовано наступне.

У позовній заяві товариство стверджувло, що разом із спірною митною декларацією подавало до митного органу, у тому числі, такі документи: скан-копію договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.04.2024 №01042024; скан-копію рахунку-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору №86 від 03.04.2024; скан-копію заявки на перевезення вантажу №75 від 01.04.2024.

Митний орган у відзиві повідомив про ненадання таких документів митниці як при митному оформленні, так і у подальшому.

Так само, із картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2024/000085 не вбачається подання таких документів до митного оформлення.

Отже, за результатами дослідження поданих учасниками справи документів і доводів, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів по справ.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 171, 173, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» докази подання до митного оформлення разом із митною декларацією №24UA42U3 від 08.04.2024 скан-копії договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.04.2024 №01042024; скан-копії рахунку-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору №86 від 03.04.2024; скан-копії заявки на перевезення вантажу №75 від 01.04.2024, а також письмових пояснень щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин і доводів.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Скрипка І.М.