Справа № 240/21645/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження в адміністративній справі

12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21645/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 31 жовтня 2024 року ВП № 63092731 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Підстави позову: постанова старшого державного виконавця суперечить вимогам законодавства.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статей 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

З урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.

Враховуючи обставини, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників цієї справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, клопотання позивача про розгляд справи за участю його представника задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (площа Соборна, буд. 1, м. Житомир, Житомирська область, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи за участю його представника.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються заявлених позовних вимог;

- інформацію про перевірку вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 240/5626/18, як-то: пояснення, довідки тощо, які були необхідні для перевірки державним виконавцем підстав невиконання позивачем судового рішення до винесення оскаржуваної у справі постанови.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в строк до 18 листопада 2024 року:

- належні докази на підтвердження відсутності/недостатності у позивача виділених бюджетних асигнувань для проведення виплат заборгованості за судовими рішеннями, зокрема, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 240/5626/18;

- належні докази щодо звернення до головного розпорядника бюджетних коштів/ розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо фінансового забезпечення виплати суми заборгованості за судовими рішеннями, а також відповіді на ці звернення;

- належні докази щодо дати включення інформації щодо судового рішення (з наданням належних доказів у підтвердження) до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ з наданням витягу з цього Реєстру.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько