Справа № 120/14358/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 листопада 2024 р. Справа № 120/14358/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю п. 7 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.04.2023 №7/в.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, у спосіб подання клопотання про поновлення строку звернення до суду зі доказами поважності причин його пропуску.

05.11.2024 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначила, що позивач не користується засобами електронного зв`язку, також не володіє знаннями в сфері права. Саме тому, їй не було відомо про прийняття Закону України від 09.12.2023 № 3515-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги", який набрав чинності 29 березня 2024 року, і що саме цим законом внесено зміни до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пунктом 4 статті 16-2 Закону визначено перелік членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, які мають право на одноразову грошову допомогу у випадку відсутності особистого розпорядження, до яких включені діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав. З огляду на це, представник позивача зазначила, що кінцевим строку для подання позовної заяви є 29 серпня 2024 року. Також зазначила, що в позивача є малолітня дитина, яка постійно хворіє, в зв`язку із чим ОСОБА_1 не мала змоги вчасно звернутись за кваліфікованою правничою допомогою, тому їй і не було відомо про зміни в законодавстві.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, критично оцінюються посилання представника позивача на набрання чинності Законом України від 09.12.2023 № 3515-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги", як на підставу для поновлення строку звернення до суду, адже відповідні обставини жодним чином не стосуються того, коли саме позивач дізналась про прийняття оскаржуваного рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.04.2023 №7/в.

Втім, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, які стосуються наявності у позивача малолітньої дитини, а також беручи до уваги значну кількість долучених представником позивача медичних виписок про результати оглядів педіатра, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Таким чином, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження за даним позовом, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які також входять до кола осіб, що набули право на отримання одноразової грошової допомоги, адже рішення ухвалене за наслідком розгляду даної справи, може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити строк такого звернення.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

6. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

9. Запропонувати третім особам в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

10. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна