Справа № 140/10674/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10674/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю, а саме вирішено:

1) Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №40 від 28.08.2024 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії щодо визначення відсоткового розміру довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №319 від 26.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

3) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Разом з тим, при виготовлені повного тексту судового рішення від 11.11.2024 у другому тринадцятому абзацах описової частини, допущено описки, а саме: невірно зазначено позовні вимоги з якими позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Також у двадцять другому абзаці описової частини невірно зазначено мотивувальну частину рішення суду від 27.03.2024 у справі №140/34445/23.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Як слідує із тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, а саме у його другому тринадцятому абзацах, допущено описку, а саме невірно зазначено обгрунтування позовних вимог позивача.

Також при виготовленні повного тексту судового рішення від 11.11.2024 у двадцять другому абзаці допущено описку, а саме невірно зазначено мотивувальну частину рішення суду від 27.03.2024.

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення, а саме другому тринадцятому та двадцять другому абзацах описової частини судового рішення від 11.11.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому тринадцятому абзацах описової частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/10674/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме абзац другий - тринадцятий викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію як одержувач довічного грошового утримання як суддя у відставці у розмірі 64% грошового утримання працюючого судді. Даний відсотковий розмір та суддівський стаж у 27 років 8 місяців 03 дні був визначений рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №140/3746/21. Відповідач на виконання вказаного рішення 13.07.2021 провів перерахунок пенсії та проводив виплату довічного грошового утримання у розмірі 64 573,44 грн.

27.03.2024 Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/34445/23 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку, та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді стажера прокуратури м. Луцька з 01.08.1990 по 01.10.1990, періоду роботи на посаді стажера помічника прокурора Любешівського району з 02.10.1990 по 09.04.1991, періоду роботи на посаді стажера помічника прокурора Іваничівського району з 10.04.1991 по 30.07.1991, періоду роботи на посаді стажера Нововолинського міського суду з 01.06.2001 по 01.09.2002. Зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді стажера прокуратури м. Луцька з 01.08.1990 по 01.10.1990, період роботи на посаді стажера помічника прокурора Любешівського району з 02.10.1990 по 09.04.1991, період роботи на посаді стажера помічника прокурора Іваничівського району з 10.04.1991 по 30.07.1991, період роботи на посаді стажера Нововолинського міського суду з 01.06.2001 по 01.09.2002 та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації від 26.02.2019 № 319, з урахуванням виплачених сум.

Проте, виконуючи рішення суду від 27.03.2024 ГУ ПФУ у Волинській області рішенням від 28.08.2024 №40, зменшено суддівський стаж до 20 років, а відсотковий розмір зазначеного щомісячного довічного грошового утримання до 50% суддівської винагороди працюючого судді. На звернення позивача відповідач листом від 19.09.2024 повідомив про проведення перерахунку пенсії позивача та виконання рішення суду.

Позивач вважає, що зменшення відповідачем відсоткового розміру його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці є незаконним, оскільки враховуючи положення ст.142 Закону №1402-VІІІ, приймаючи до уваги його суддівський стаж, повних 29 років, відсотковий розмір для нарахування (перерахування) щомісячного довічного грошового утримання має становити 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з яких 50% - за 20 років на посаді судді та 18% - за 9 повних років роботи на посаді судді понад 20 років. З наведених підстав позивач просив суд позов задовольнити повністю».

Виправити описку, допущену у двадцять другому абзаці описової частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/10674/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме абзац двадцять другий викласти в такій редакції:

«Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №140/34445/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку, та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді стажера прокуратури м. Луцька з 01.08.1990 по 01.10.1990, періоду роботи на посаді стажера помічника прокурора Любешівського району з 02.10.1990 по 09.04.1991, періоду роботи на посаді стажера помічника прокурора Іваничівського району з 10.04.1991 по 30.07.1991, періоду роботи на посаді стажера Нововолинського міського суду з 01.06.2001 по 01.09.2002. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді стажера прокуратури м. Луцька з 01.08.1990 по 01.10.1990, період роботи на посаді стажера помічника прокурора Любешівського району з 02.10.1990 по 09.04.1991, період роботи на посаді стажера помічника прокурора Іваничівського району з 10.04.1991 по 30.07.1991, період роботи на посаді стажера Нововолинського міського суду з 01.06.2001 по 01.09.2002 та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації від 26.02.2019 № 319, з урахуванням виплачених сум».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський