Справа № 160/29474/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа 160/29474/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.10.2024 року про результати моніторингу процедуру закупівлі UA-2024-09-02-005432-a Поточний ремонт ґрунтових доріг, з використанням шлаку, Миколаївської ТГ Синельниківського району, Дніпропетровської області (с. Дмитрівка вул. Шевченка, вул. Соснова, с. Миколаївка вул. Щедра, вул. Шевченка, вул. Весела), 3660800 UAH, 45230000-8, ДК021, 8320, метр квадратний (ID моніторингу: UA-M-2024-09-19-000023).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень, який визначений відповідачем, прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22.10.2024 року про результати моніторингу процедуру закупівлі UA-2024-09-02-005432-a.

Однак, відповідачем у цій справі позивачем визначено - Східний офіс Держаудитслужби.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна