Справа № 320/8304/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року № 320/8304/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1 533 349,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 1 533 349,51грн., яка складається із заборгованості з єдиного податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 695 160,42грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 325 921,25грн., зі сплати військового збору у розмірі 56 911,13грн. та зі сплати адміністративних штрафів у розмірі 1360,00грн. та нарахованою пенею за прострочення сплати грошового зобов`язання у розмірі 454 040,71грн.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, на підставі яких виникла податкова заборгованість, на адресу відповідача не направлялися. Крім того, відповідач як особа-підприємець знятий з обліку ще 21.06.2019, а тому не є платником податків за основним місцем обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 задоволено заяву судді Войтович І.І. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Лапія С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 1 533 349,51грн., яка складається із заборгованості з єдиного податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 695 160,42грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 325 921,25грн., зі сплати військового збору у розмірі 56 911,13грн. та зі сплати адміністративних штрафів у розмірі 1360,00грн. та нарахованою пенею за прострочення сплати грошового зобов`язання у розмірі 454 040,71грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 01.10.2021 №7, №7, №7, №7, №7 та №, а також на підставі п. 129.4 ст. 129 ПК України за прострочення сплати грошового зобов`язання нараховано пеню у загальному розмірі 454 040,71грн.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується розрахунками податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, які наявні в матеріалах справи.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень від 01.10.2021 відповідач до суду не надав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі статті 59 ПК України позивачем 23.11.2021 винесено податкову вимогу №0-2656 на суму 1 533 349,51грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями у розмірі 1 533 349,51грн. відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов`язань в сумі 1 533 349,51грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення - рішення від 01.10.2021 №7, №7, №7, №7, №7 та № та податкова вимога від 23.11.2021 №0-2656 були направлені на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак були повернуті за причиною - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 6 п. 11.18 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Згідно наданих позивачем доказів до матеріалів справи, а саме: згідно до ІКС «Податковий блок» відповідач має статус «припинено, але не знято з обліку».

Таким чином, твердження відповідача, що він як особа-підприємець знятий з обліку ще 21.06.2019, а тому не є платником податків за основним місцем обліку є безпідставними та не є доказами не сплати наявного податкового боргу.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1 533 349 (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі триста сорок дев`ять) грн 51 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.