Справа № 260/5659/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5659/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Документ (далі відповідач 1, ДП Документ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУ ДМС у Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати бездіяльність Державного підприємства "Документ" щодо нездійснення оформлення та видачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 (дата видачі: 26.03.2024) який видано на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , протиправною.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 (дата видачі: 26.03.2024) у Відокремленому підрозділі - "Державне підприємство "Документ" філія в Польщі" з урахуванням норм та положень Порядку 678, які діяли на момент виникнення правовідносин.

3. Визнати бездіяльність Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо нездійснення організації та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 (дата видачі: 26.03.2024) який видано на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , протиправною.

4. Зобов`язати Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатській області організувати оформлення та видачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 (дата видачі:26.03.2024) у Відокремленому підрозділі - "Державне підприємство "Документ" філія в Польщі з урахуванням норм та положень Порядку 678, які діяли на момент виникнення правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.03.2024р. останній звернувся до Центру ДП "Документ" у м. Варшава із Заявою-приєднання № 1831418 до Публічного договору про надання послуг за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Після чого, позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП "Документ" у м. Варшава за отриманням свого паспорта, проте представники філії йому відмовили, посилаючись на відсутність в них його паспорта для виїзду за кордон. Крім того, позивач зазначає, що строк надання послуг не визначений ані Заявою-приєднання № 1831418, ані Публічним договором, ані на сайті ДП "Документ".

У зв`язку з тим, що Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області не організовує видачу позивачу паспорта через відокремлений підрозділ ДП "Документ", що є порушенням Договору від 12.03.2024 року та Порядку № 678, позивач вважає, що такі дії/бездіяльність відповідачів, щодо не оформлення та не організації видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є протиправними та такими, що порушують його права

Ухвалою судді від 12.09.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.09.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 заперечує проти позову, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що заяву-анкету позивача, яку було сформовано у відокремленому підрозділі ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава (9040 фронт - офіс) передано до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області (2110 бек-офіс) для подальшого розгляду.

23.03.2024 року Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

05.04.2024 року Державним центром персоналізації документів ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів персоналізовано, паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивача персоналізовано та надруковано.

16.04.2024 року до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС в Закарпатській області доставлено бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон оформлений на ім`я позивача для його передачі до ДП "Документ".

02.05.2024 року ГУ ДМС у Закарпатській області оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відправлено до ДП "Документ" м. Київ для подальшого пересилання до ДП "Документ" філія в Польщі, що підтверджується актом приймання-передачі персоналізованих бланків № 110.

Отже, ГУ ДМС у Закарпатській області виконано свої повноваження у відповідності до визначеної законодавством процедури.

Відтак, позивачу не було відмовлено в реалізації права на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, такий паспорт не було визнано недійсним та таким, що підлягає знищенню, натомість з боку суб`єктів, що беруть участь в процесі оформлення такого документу вжито всіх необхідних заходів, визначених законодавством, для оформлення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З огляду на що, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відсутній факт порушення прав позивача відповідачем.

30.09.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 заперечує щодо позовних вимог.

Зазначає, що оформлення та видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон є довготривалою послугою, що складається з комплексу заходів, що по`вязані з персоналізацією, верифікацією, виготовленням та доставкою.

Наголошує, що позивачу не було відмовлено в реалізації права на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, такий паспорт не було визнано недійсним та таким, що підлягає знищенню.

Звертає увагу на те, що в Україні досі триває повномасштабна війна. Територія України постійно перебуває під ракетними обстрілами рф. Через пошкодження сектору критичної інфраструктури, в Україні постійно діють обмежувальні заходи щодо споживання електроенергії, що в свою чергу відображається на процесі не лише друкування бланків та виготовлення паспортів, а й безпосередньо впливає на подальшу доставку таких документів.

Разом з цим, у результаті надмірної кількості запитів від громадян під час такого доопрацювання відбувся технічний збій.

В подальшому, з метою попередження і недопущення повторного перевантаження системи та технічних помилок, оформлення та видача документів відбувалась у тестовому режимі, який не використовується в звичайному режимі із міркувань безпеки і забезпечує захист та збереження інформації, що міститься у Реєстрі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава (9040 фронт - офіс) із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

26.03.2024 року в Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Дія" з`явилася інформація про наявний "Закордонний паспорт" № НОМЕР_1 , (дата видачі: 26.03.2024, дійсний до: 26.03.2034), який оформлено на ім`я позивача.

Разом з тим, як стверджує позивач, в ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава йому було відмовлено у видачі його закордонного паспорту у зв`язку з його відсутністю.

17.08.2024 року звернувся до Державної міграційної служби України та Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області із зверненням/скаргою на бездіяльність суб`єкта владних повноважень в частині протиправного затримання видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 26.03.2024 року, який було оформлено рішенням відповідного уповноваженого територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС на підставі Заяви-приєднання № 1831418 від 12.03.2024 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо не видачі закордонного паспорту, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон врегульовані Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон); постановами Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон" від 07.05.2014 року № 152 (далі - Порядок № 152), "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" від 10.06.2022 року № 678 (далі - Порядок № 678).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру, а за кордоном закордонні дипломатичні установи України (далі - ЗДУ).

Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру та ЗДУ, а також уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.

Уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону є центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 152 документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.

Порядок № 678 визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 931-р, Державне підприємство «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.

Адміністратор Реєстру здійснює заходи з інформаційного, технічного і програмно- технологічного забезпечення функціонування Реєстру; забезпечує збереження і захист інформації Реєстру від випадкової втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи несанкціонованого доступу, у тому числі третіх осіб (частина четверта статті 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 12.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава (9040 фронт - офіс) із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 43 на звороті -44).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 678, заяву-анкету, яку було сформовано у відокремленому підрозділі ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава (9040 фронт - офіс) передано до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області (2110 бек-офіс) для подальшого розгляду.

23.03.2024 року Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Як вказує позивач, 26.03.2024 року в Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Дія" з`явилася інформація про наявний "Закордонний паспорт" № НОМЕР_1 , (дата видачі: 26.03.2024, дійсний до: 26.03.2034), який оформлено на його ім`я.

05.04.2024 року Державним центром персоналізації документів ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів персоналізовано, паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивача персоналізовано та надруковано.

16.04.2024 року до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС в Закарпатській області доставлено бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон оформлений на ім`я позивача для його передачі до ДП "Документ".

02.05.2024 року ГУ ДМС у Закарпатській області оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відправлено до ДП "Документ" м. Київ для подальшого пересилання до ДП "Документ" філія в Польщі, що підтверджується актом приймання-передачі персоналізованих бланків № 110 (а.с.42).

З огляду на викладене, відповідачем 2, на виконання своїх повноважень, оформлено та направлено для подальшого пересилання та вручення позивачу закордонний паспорт № НОМЕР_1 , відтак, позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача 2 є необгрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд констатує, що відповідачем 1, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надано належних та допустимих доказів надіслання відокремленому підрозділу ДП "Документ" Філія в Польщі у м. Варшава закордонного паспорту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 для його видачі останньому.

Враховуючи викладене, в цій частині позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Обираючи спосіб захисту порушених прав, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми встановлено, що суд при розгляді справи обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення" роз`яснив, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи позицію Верховного Суду України та керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що в даному випадку позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає правам позивача, які він вважає, що порушені відповідачем.

А відтак, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не надіслання закордонного паспорту позивача до відокремленого підрозділу, для його видачі та зобов`язання до вчинення відповідних дій.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного підприємства Документ (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8 ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12А ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ щодо не надіслання до відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ Філія в Польщі у м. Варшава закордонного паспорту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , для його видачі.

3. Зобов`язати Державне підприємство Документ надіслати до відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ Філія в Польщі у м. Варшава закордонний паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , для його видачі.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Рейті