Справа № 160/21219/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуСправа №160/21219/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

07.08.2024 було відкрито провадження у справі.

09.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області разом із копією пенсійної справи ОСОБА_1 , з якої вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, якого до участі справи не залучено.

Канцелярією суду відзив на позов зареєстрований та переданий судді 10.10.2024.

Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 10.10.2024 по 11.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі, як відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ().

08.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

15.11.2024 за допомогою електронною пошти на адресу суду надійшла заява позивача про залучення у якості співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якими було сформовано пенсійну справу та направлено для розгляду за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Пунктом 4.10 Постанови правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 (зі змінами) встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, за приписами п. 4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 визначено, що електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії.

Матеріали справи не містять рішень Головних управлінь Пенсійного фонду України, якими було не зараховано пільговий стаж при проведенні перерахунку пенсії.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області міститься посилання на те, що відносно позивачки були винесені рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідачів.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області заміну неналежного відповідача.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідачів.

Залучити до участі у справі № 160/21219/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-3 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121) та відповідача-4 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 18, м. Івано-Франківськ, 76018).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позову.

Встановити відповідачам-3, 4 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез