Справа № 420/6971/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6971/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6971/22

У С Т А Н О В И В:

17.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції» від 25.03.2022 №496;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 31.03.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2022 по день ухвалення судом рішення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 26.12.2022 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із таким судовим актом позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 420/36971/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року у справі №420/6971/22 скасовано.

Прийнято у справі №420/6971/22 нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції» від 25.03.2022 №496.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції» від 30.03.2022 №624 о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01.04.2022.

Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 по 24.05.2023 у загальному розмірі 29445 грн. 52 коп.

26.09.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Мотивуючи таке звернення позивач вказує, що судом апеляційної інстанції щодо однієї з позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції» від 25.03.2022 №496, не ухвалено рішення.

У свою чергу, ГУ НП в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заперечення на заяву позивача стосовно ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6971/22.

Обґрунтовуючи власну позицію відповідач зауважує, що в даному випадку підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6971/22 немає.

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів зазначає таке.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення наведено в статті 252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку, наявність підстав для ухвалення додаткового рішення позивач пов`язує із тим, що судом апеляційної інстанції щодо однієї з позовних вимог не ухвалено рішення.

Як установлено колегією суддів, пунктом 5 оскаржуваного у даній справі наказу від 25.03.2022 №496 наказано УФЗБО ( ОСОБА_2 ) ГУНП в Одеській області утримати грошове забезпечення з підполковника поліції ОСОБА_3 за час прогулів з 01.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022 та 18.01.2022.

Водночас, колегія суддів зазначає, що мотивуючи вимоги апеляційної скарги позивач не наводив жодних обґрунтувань стосовно утримання з нього грошового забезпечення.

У зв`язку з чим, здійснюючи перегляд справи № 420/6971/22 в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 (відповідно до приписів ч.1 ст.308 КАС України) судом апеляційної інстанції не досліджувались докази з приводу утримання з ОСОБА_4 грошового забезпечення за вищенаведені періоди.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 420/36971/22 досліджувалось питання відносно правомірності звільнення позивача зі служби в поліції через тривалу відсутність ОСОБА_1 на робочому місця без поважних причин, а не утримання грошового забезпечення.

Здійснюючи розгляд поставленого перед апеляційним адміністративним судом питання, колегія суддів також враховує доводи ГУНП в Одеській області стосовно того, що за спірний період кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 не утримувались.

На противагу таким твердженням відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано жодного доказу.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6971/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 252, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6971/22 відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання учасника судового процесу копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов А.В. Крусян