Справа № 240/19282/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Житомир справа №240/19282/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача 5611,29 гривень вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, з урахуванням термінів його експлуатації.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі №240/19282/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області за правила спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

12 листопада 2021 року на електрону пошту суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Очича Андрія Юрійовича надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/20109/21. На обгрунтування поданого клопотання зазначив, що на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді знаходиться справа №240/20109/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 21.07.2021 №231 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1 та зобов`язання поновити його на посаді.

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив, що судове рішення у адміністративній справі №240/20109/21 матиме істотне значення для вирішення по суті спору у справі №240/19282/21, оскільки можливе скасування в судовому порядку наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 21.07.2021 №231 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлення його на посаді матиме наслідком відсутність у відповідача обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

У зв`язку із цим, ухвалою від 16.11.2021 провадження в адміністративній справі №240/19282/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/20109/21.

08.10.2024 до суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання, в якому представник позивача просив поновити провадження у справі №240/19282/21 у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, 18.10.2024 Головне управління Національної поліції в Житомирській області подало до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №240/19282/21. На обгрунтування поданої заяви управління зазначило, що 18.05.2022 набрало законної сиди рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/20109/21, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : скасовано наказ Головного управління Національної поліції Житомирській області від 21.07.2021 №231 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлено його на посаді. Наслідком прийняття цього рішення стала відсутність у ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Відтак, у зв`язку із відсутністю предмету спору, Головне управління Національної поліції Житомирській області, керуючись ст. 189 та ч. 2 ст. 238 КАС України, зазначило, що відмовляється від поданого позову та просить закрити провадження у справі. Також у поданій заяві позивач просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою від 13.11.2024 провадження в адміністративній справі №240/19282/21 було поновлено.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у даній справі є відмова позивача від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як після скасування наказу Головного управління Національної поліції Житомирській області від 21.07.2021 №231 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлено його на посаді, у відповідача зник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №240/19282/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович