Справа № 400/11997/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11997/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року адвокат Кириленко А. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за лютий, березень, квітень 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за лютий, березень, квітень 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період 01.10.2022 по 31.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Мотивуючи даний позов адвокат указує, що його довіритель у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року був військовослужбовцем Збройних сил України та проходив військову службу у період дії воєнного стану.

Водночас, з 01.10.2022 по 31.10.2022 ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Однак, за цей місяць, за ствердженням адвоката, ОСОБА_1 не отримав додаткову винагороду збільшену до 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168).

Участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 №1456.

Крім того, адвокат стверджує, що за лютий, березень та квітень 2023 року його довіритель не отримував додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі 30 000 грн. щомісячно, хоча проходив військову службу у цей період.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявна в матеріалах справи довідка Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 №1456 не є безумовною підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та заходах та не свідчить про безпосереднє виконання бойових розпоряджень у спірний період (жовтень 2022 року).

Суд вважав, що підставою для виплати такої винагороди є бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу.

Однак, таких доказів матеріали справи не містять.

Також суд констатував відсутність порушень з боку відповідача щодо виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. за лютий, березень, квітень 2023 року.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат Мандрик В. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції, в силу неправильного застосування норм матеріального права, не взяв до уваги надану позивачем довідку Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 №1456, відповідно до якої у період з 29.07.2022 по 17.11.2022 позивач безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

До того ж, скаржник наголошує, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Крім того, скаржник указує, що, станом на теперішній час, в Україні продовжує діяти режим воєнного стану, а суд першої інстанції, порушуючи принцип змагальності сторін, не вжив визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування достатніх доказів, чим порушив положення статті 9 КАС України.

Військова частина НОМЕР_1 правом подання відзиву на апеляцію не скористалась.

Дана справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що, для правильного її вирішення, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 01.10.2022 по 31.10.2022.

Такими доказами можуть бути:

- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за аналогічний період;

- рапорти командира Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях за період з 01.10.2022 по 31.10.2022.

До того ж, позивач до матеріалів справи надав довідку від 01.08.2023 №1456 про безпосередню його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 29.07.2022 по 17.11.2022.

Тобто, дана довідка про безпосередню участь позивача у бойових діях охоплює спірний період жовтень 2022 року.

З цієї довідки вбачається, що вона видана на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині): №205 від 29.07.2022, №321 від 17.11.2022.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати від Військової частини НОМЕР_1 вказані накази командира №205 від 29.07.2022 та №321 від 17.11.2022.

Крім того, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів виявила в матеріалах справи довідку про доходи від 30.06.2023 №642/4382, видана ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст цієї довідки, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2022 року по квітень 2023 року нараховувалось грошове забезпечення, а також інші нарахування.

Так, з цієї довідки вбачається нарахування ОСОБА_1 за жовтень 2022 року (спірний у цій справі період) грошового забезпечення у сумі 16230,50 грн, а також інші нарахування у сумі 100 000 грн.

Однак, є незрозумілим, що це за сума 100 000 грн. та чи була вона виплачена позивачу за жовтень 2022 року.

Тому, відповідачу слід надати пояснення та відповідні докази з цього приводу, а саме: докази нарахування та виплати ОСОБА_1 100 000 грн. за жовтень 2022 року та чи відноситься дана сума до додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Далі слід перейти до іншого спірного періоду лютий, березень, квітень 2023 року щодо невиплати позивачу додаткової винагороди у сумі 30 000 грн., передбаченої Постановою №168.

Із вказаної вище довідки про доходи вбачається, що у лютому 2023 року ОСОБА_1 нараховано 30 000 грн., однак, є незрозумілим, що це за сума та чи була вона виплачена позивачу за лютий 2023 року.

Тому, відповідачу слід надати пояснення та відповідні докази з цього приводу, а саме: докази нарахування та виплати ОСОБА_1 30 000 грн. за лютий 2023 року та чи відноситься дана сума до додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

До того ж, з довідки про доходи вбачається, що відповідач за березень і квітень 2023 року нараховував ОСОБА_1 лише грошове забезпечення, а інші нарахування відсутні.

Тому, відповідачу слід надати пояснення чому ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода в сумі 30 000 грн., передбачена Постановою №168, за березень і квітень 2023 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 01.10.2022 по 31.10.2022, а саме:

- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- рапорти командира Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях за період з 01.10.2022 по 31.10.2022;

- накази командира Військової частини НОМЕР_1 №205 від 29.07.2022 та №321 від 17.11.2022, на підставі яких ОСОБА_1 видана довідка від 01.08.2023 №1456 про безпосередню його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 29.07.2022 по 17.11.2022.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- пояснення та докази нарахування і виплати ОСОБА_1 100 000 грн. за жовтень 2022 року та чи відноситься дана сума до додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168;

- пояснення та відповідні докази нарахування і виплати ОСОБА_1 30 000 грн. за лютий 2023 року та чи відноситься дана сума до додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168;

- пояснення чому ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода в сумі 30 000 грн., передбачена Постановою №168, за березень і квітень 2023 року.

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: 65607, просп. Лесі Українки, 19-21, м. Одеса.

Витребувані докази надати суду до 21 листопада 2024 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко