Справа № 160/18377/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
09 липня 2024 року Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відсутність доказів на підтвердження порушення законодавства Позивачем у сфері публічних закупівель, є свідченням того, що Східний офіс Держаудитслужби склав висновок стосовно закупівлі - Поточний ремонт частини приміщень першого поверху відділення «Центр підтримки Захисників та членів їх сімей» Дніпровського відділу надання соціальних послуг громадянам похилого віку, особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради не на підставі встановленого факту, а на підставі припущень, що є недопустимим, оскільки це являється порушенням презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень, яка покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати ствердження суб`єкта господарювання про порушення його прав, свобод чи інтересів, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 12 липня 2024 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
29 липня 2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2024-05-11-000027-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.06.2024 року № 292, який затверджено начальником Східного офісу Держаудислужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч.6 ст 8 Закону № 922.
Не зрозуміле твердження позивача в позовній заяві, що тендерна документація зобов`язувала учасника надати лише інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації з необхідними знаннями та досвідом, що знаходяться у трудових відносинах з учасником, без вимог фіксації професійної спеціалізації таких працівників. Такий висновок позивача протирічить меті здійснення закупівлі та принципам встановленим у статті 5 Закону № 922 щодо ефективності здійснення закупівлі та протирічить власно встановленим кваліфікаційним критеріям та роз`ясненням наданим у тендерній документації.
Тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" не відповідає вимогам визначеним Замовником в пункті 1 Додатку №1 тендерної документації Замовника, в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" замовник/позивач порушив принцип наведений у статті 5 Закону № 922 щодо об`єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону № 922, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. При цьому, залучення таких спеціалістів учасник має подати саме у тендерній пропозиції, а не після подання тендерної пропозиції, як зазначає Позивач у позовній заяві.
Відсутність таких фахівців на дату подання тендерної пропозиції (будь яких фахівців - своїх співробітників, залучених спеціалістів) є порушенням умов тендерної документації, що має привести к відхиленню такої тендерної пропозиції.
12.08.2024 року позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що посилання відповідача на те, що замовник не пересвідчився в наявності працівників відповідної кваліфікації учасника і те, що ненадання інформації про кваліфікацію працівників, необхідні знання та досвід для виконання необхідних послуг протирічить меті здійснення закупівлі та принципам ст 5 Закону № 922 є помилковим, оскільки норма ст. 16 Закону № 922 вимагає лише подання інформації про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Тендерною документацією передбачалося виключно надання інформації про працівників, що знаходяться у трудових відносинах з учасником на момент проведення процедури закупівлі та які мають відповідну кваліфікацію, без вимог щодо їх кількості. Тендерна документація зобов`язувала учасників надати інформацію лише про наявність працівників відповідної кваліфікації, з необхідними знаннями та досвідом, що знаходяться у трудових відносинах з учасником, без вимог до фіксації професійної спеціалізації таких працівників.
В свою чергу ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ", на виконання вимог тендерної документації, надало у складі тендерної пропозиції зазначені документи у повному обсязі, а саме: довідку від 17.05.2024 року № UA-2024-05-11-000027-a про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з переліком працівників, які знаходяться у трудових відносинах з учасником, накази про прийняття на роботу працівників та повідомлення про прийняття працівника (ів) на роботу зазначених у довідці.
Тож керуючись вище вказаним у сукупності ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" надавши довідку від 17.05.2024 року № UA-2024-05-11-000027-a, накази про прийняття, та повідомлення про прийняття працівника (ів) на роботу працівників зазначених у довідці, виконало вимоги пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації. Підстав у позивача вимагати від переможця закупівлі інформації про осіб які будуть залучені в процесі виконання договору від 04.06.2024 № 28/06-24 не було. Оскільки згідно із пунктом 2 частини 2 статті 16 Закону № 922, замовник установлює один з таких кваліфікаційних критеріїв як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Позивач вважає, що виконав всі вимоги Закону № 922 з урахуванням Особливостей № 1178 та не порушував законодавства у сфері публічних закупівель, твердження ж відповідача викладені в оскаржуваному висновку та відзиві необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Східний-офіс Держаудитслужби видав наказ від 05.06.2024 №69 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно із переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UА- 2024-05-11-000027-а.
За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UА-2024- 05-11-000027-а, Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.06.2024 №292, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922.
В констатуючій частині висновку зазначено, що у Додатку №3 до тендерної документації Замовником визначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики та технічну специфікацію (технічне завдання) предмета закупівлі із зазначенням найменування послуг необхідних для виконання договору, в тому числі: Перевезення сміття до 30 км, Улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10 м2, Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах, Розбирання покриттів підлог з керамічних плиток, Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею до 20 м2, Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт, Мурування прорізу стін з газобетонних блоків, Поліпшене штукатурення поверхонь стін всередені будівлі розчином, Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, Улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами [фальшстіни] по металевому каркасу, Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм. Опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною штукатуркою, Облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсокартоними, Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по конструкціях підготовлених під фарбування, Фарбування раніше пофарбованих укосів водоемульсійними сумішами з розчищенням до 35%, Демонтаж світильників для люмінесцентних ламп, Монтаж світильників LED, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп 1 пгг, Монтаж гофрованих труб для електропроводки діаметром до 25 мм, Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 MM2 до 6 MM2 в труби, Затягування першого проводу перерізом понад 6 MM2 до 16 MM2 В труби, Заміна вимикачів утопленого типу при схованій проводці 1- клавішних, Заміна штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці, Установлення вимикачів та перемикачів 1 -но полюсних на струм до 25 А, Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 M2 понад 7 до 12 шт, Облицювання стін листами сухої штукатурки, Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм, Опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною штукатуркою, Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по конструкціях підготовлених під фарбування, Монтаж світильників LED, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп 1 шт, Демонтаж раковин [умивальників], (Демонтаж) душової кабіни, Знімання водонагрівача, Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 25 мм, Установлення опалювальних радіаторів сталевих, Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 25 мм.
Проте довідка про наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 17.05.2024 № UA-2024-05-11-000027-а, яка завантажена у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ", не містить в собі інформації про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації для забезпечення виконання вищезазначених послуг, а саме фахівця (ів): водія, з фарбування, штукатурення, улаштування покриттів з керамічних плиток, електрика, сантехніка.
Окрім цього моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" завантажена підсумкова відомість ресурсів. Відповідно до Розділу І Витрати труда Підсумкої відомості ресурсів передбачені витрати труда робітників-будівельників (6344,53 людино - годин) та окремо передбачені витрати труда робітників-монтажників (939,95 людино-години), при цьому довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 17.05.202 № UA-2024-05-11-000027-а містить в собі інформацію про 2-х монтажників будівельних. Відповідно до статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень, тобто 8 годин в робочий день. Відповідно до пункту 5.1. Договору від 04.06.2024 № 28/06-24 строк надання послуг з 04.06.2024 по 31.12.2024, тобто приблизно 151 робочий день для виконання робіт у строки визначені договором. Враховуючи вищезазначене, 8x151=1208 робочі години за 151 день одного працівника, 1208 години х 2 працівників (монтажник будівельний) = 2416 людино - годин. Відповідно до Розділу І Підсумкової відомості ресурсів витрати труда робітників-будівельників та робітників-монтажників дорівнюють 7284,48 (6344,53+939,95) людино - годин, таким чином розбіжність дорівнює 4868,48 людино-години (7284,48 люд.годин-2416 люд.годин), тобто у учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" не вистачає працівників, для виконання замовлення у строки визначені замовником.
Учасник закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" не підтвердив кваліфікаційний критерій, зокрема наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для забезпечення виконання послуг визначених замовником, що не відповідає вимозі визначеній у пункті 1 додатку № 1 тендерної документації замовника.
Висновком встановлено зокрема «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства шляхом розірвання договору від 04.06.2024 № 28/06-24 зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»
Позивач вважає вищевказаний висновок Східного офісу Держаудитслужби не відповідає реальним обставинам є необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.
Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно із змістом п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідач у цій справі, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922.
Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах 8 та 9 статті 3 цього Закону.
Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.
Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).
Щодо фактів порушень, виявлених в ході проведення моніторингу, суд встановив таке.
У спірному випадку позиція відповідача полягала в тому, що замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" через те, що Довідка про наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 17.05.2024 № UA-2024-05-11-000027-а, яка завантажена у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ", не містить в собі інформації про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації для забезпечення виконання вищезазначених послуг, а саме фахівця (ів): водія, з фарбування, штукатурення, улаштування покриттів з керамічних плиток, електрика, сантехніка.
Відповідно до пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Способом підтвердження кваліфікаційного критерію є довідка складена за Формою 1, наданою за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, з необхідними знаннями та досвідом, що знаходяться у трудових відносинах з учасником.
На підтвердження трудових відносинах між учасником та працівниками зазначених у довідці учаснику необхідно було надати:
- копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, або копії (оригінали) трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України;
- повідомлення про прийняття працівника (ів) на роботу, за формою передбаченою Додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 р. №1392.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Як видно з матеріалів справи та не заперечується сторонами, учасником ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" на виконання вимог тендерної документації надало у складі тендерної пропозиції зазначені документи у повному обсязі, зокрема довідку від 17.05.2024 року № UA-2024-05-11-000027-а про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з переліком працівників, які знаходяться у трудових відносинах з учасником, накази про прийняття на роботу працівників та повідомлення про прийняття працівника (ів) на роботу зазначених у довідці.
Враховуючи подані ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" вище перелічені докумети, суд вважає, що підстав у позивача вимагати від переможця закупівлі інформації про осіб які будуть залучені в процесі виконання договору від 04.06.2024 № 28/06-24 не було.
Суд не погоджується з доводами відповідача, що позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" та зазначає, що при винесенні спірного висновку останній не взяв до уваги, що довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від від 17.05.2024 року № UA-2024-05-11-000027-а повністю відповідає формі 1 пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Суд зауважує, що тендерною документацією передбачалося виключно надання інформації про працівників, що знаходяться у трудових відносинах з учасником на момент проведення процедури закупівлі та які мають відповідну кваліфікацію, без вимог щодо їх кількості. Тендерна документація зобов`язувала учасників надати інформацію лише про наявність працівників відповідної кваліфікації, з необхідним знанням та досвідом, що знаходяться у трудових відносинах з учасником, без вимог до фіксації професійної спеціалізації таких працівників.
Крім того, п.1 Додатку №1 до тендерної документації не забороняв залучати в процесі виконання договору в тому числі фізичних осію за цивільно-правовими договорами та не зобов`язував переможця закупівлі надавати інформацію про таких осіб до тендерної документації.
Отже, суд вважає, що ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ" в цій частині умови тендерної документації виконані та підтверджено виконання аналогічного договору. Відтак у позивача не було підстав для відхилення пропозиції учасника ТОВ "РЕМБУДЦЕНТР КОМПАНІ".
Таким чином, висновок в цій частині не відповідає положенням статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Щодо зобов`язальних вимог відповідача у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору, суд зазначає про таке.
Згідно із пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.
За приписами п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Згідно із частиною 1 статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
За частиною 1 статті 41 Закону України №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
За приписами частин 1, 2 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.
За змістом наведених норм господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, проте для цього повинні існувати підстави.
В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Ні умовами договору, ні чинним законодавством не визначено такої підстави розірвання договору як вимога органу контролю
Спонукання позивача до розірвання договору є виходом за межі повноважень відповідача та може призвести до порушення останнім чинного законодавства і майнових прав господарюючих суб`єктів.
Суд також виходить з того, що в оскаржуваному висновку необґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень.
За наведених обставин, суд робить висновок про відсутність правових підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.
За наведених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-05-11-000027-a від 21 червня 2024 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд зробив висновок про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.
Керуючись статтями 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-05-11-000027-а від 21.06.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук