Справа № 400/7871/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7871/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 1.01.22р., в оновленій доводці, виданій на виконання рішення суду від 31.01.23р. у справі №400/183/23, без урахування розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою № 9/1/2082 від 23.03.23р.): щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 1.01.22р.;

- визнати протиправною бездіяльність щодо поновлення порушених прав позивача на його звернення;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.22р. для перерахунку пенсії з 1.02.22р. з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою від 23.03.23р. №9/1/2082): посадового окладу - 7 940грн.; окладу за військовим званням 1 890грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794грн.; надбавки за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397грн.; надбавки за особливості проходження служби - 100% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премії - 130% від посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення в довідці від 23.03.23р. №9/1/2082 станом на 1.01.22р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.23р. у справі №400/183/23, розміру надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.22р. для перерахунку пенсії з 1.02.22р., в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.17р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7.06.18р. №260, вказати складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 7 940грн.; оклад за військовим званням - 1 890грн.; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794грн.; надбавка за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397грн.; надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премія - 350% від посадового окладу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 073,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.11.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 по відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 288,32грн..

12.11.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_3 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, про що надає копію заявки-розрахунку за №40 від 15.10.2024р.. Однак, на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суддя зауважує, що надана апелянтом копія листа Департаменту СЗМОУ від 4.11.2024р. не є належним доказом на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, оскільки даний лист адресований, зокрема, командирам всіх військових частин, керівникам установ та не свідчить про відсутність коштів за КЕКВ 2800 саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ