Справа № 2-а-12/11
Суддя: Остапчук Л.В. Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-а-12/11
Номер рядка звіту 91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2011 р. Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Костевича Т.О.

представника відповідача Смачило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клеванська селищна рада про поновлення на роботіі оплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що він на підставі рішення Клеванської селищної ради № 1 від 25 квітня 2006 року «Про визнання повноважень селищного голови і депутатів селищної ради п`ятого скликання`обіймав посаду селищного голови смт.Клевань, рішенням Клеванської селищної ради № 558 від 21 травня 2009 року його повноваження, як селищного голови було достроково припинено відповідно до п.2,2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вказане рішення є незаконним і необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, на даний час він перебуває у вимушеному прогулі, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати рішення Клеванської селищної ради № 558 від 21.05.2009 року, поновити його на службі в органах місцевого самоврядування на посаді селищного голови смт.Клевань Рівненського району, стягнути з Клеванської селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що рішенням Клеванської селищної ради № 558 від 21 травня 2009 року його повноваження, як селищного голови, було достроково припинено. Оскаржуване рішення було прийнято на позачерговій сесії Клеванської селищної ради, яка була скликана відповідно до розпорядження селищного голови № 45 від 12 травня 2009 року. Згідно з розпорядженням на розгляд сесії було винесено лише одне питання: «Звіт Тимчасової контрольної комісії ради, щодо порушень Клеванським селищним головою ОСОБА_1 . Конституції України, законів України, прав і свобод жителів селища, депутатів селищної ради, підприємців». Скликання сесій ради, віднесено до компетенції селищного голови, так само, як і визначення переліку питань, які будуть розглядатися на сесії. Всупереч вимогам закону, на позачерговій сесії 21 травня 2009 року було вирішено питання про дострокове припинення його повноважень, хоча в розпорядженні зазначеного вище питання не було і воно було внесено до порядку денного просто на сесії без обговорення в депутатських комісіях. На його думку, вказане рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Фактично його звільнення мало місце через конфлікт з рядом депутатів, які через рішення сесії намагалися лобіювати свої інтереси, а він був на заваді цьому. Вважає, що здійснював свою діяльність, як селищний голова, виключно до норм чинного законодавства. На даний час перебуває у вимушеному прогулі. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов і доводи свого довірителя підтримав. Просить позов задоволити, оскільки звільнення позивача відбулося з порушенням норм трудового законодавства і закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підстав для дострокового припинення повноважень селищного голови не було, оскільки на момент прийняття рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови і на час винесення рішення судом не існує жодного судового рішення, яким би було встановлено порушення ОСОБА_1 законів чи Конституції України, а відтак були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинною у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі законів, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України). В той же час, Клеванська селищна рада, як колегіальний орган місцевого самоврядування, чинним законодавством не наділена повноваженням встановлювати наявність чи відсутність порушень Конституції чи законів України її посадовими особами. Крім того, при достроковому припиненні повноважень позивача, як селищного голови, не була дотримана процедура розгляду даного питання на сесії та процедура його звільнення з роботи. Згідно із розпорядженням № 45 від 12 травня 2009 року на розгляд сесії було винесено лише одне питання: «Звіт Тимчасової контрольної комісії ради щодо порушень Клеванським селищним головою ОСОБА_1 . Конституції України, законів України, прав і свобод жителів селища, депутатів селищної ради, підприємців». Скликання сесій ради, відповідно до ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні`віднесено до компетенції селищного голови, так само, як і визначення переліку питань які будуть розглядатись на сесії. Таким чином, Клеванська селищна рада на своїй позачерговій сесії 21 травня 2009 року не мала права приймати будь-яке рішення з питань не передбачених у розпорядженні про її скликання, а прийнявши оскаржуване рішення № 558 «Про дострокове припинення повноважень Клеванського селищного голови ОСОБА_1 »порушила чинне законодавство. В порушення ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок в день звільнення позивача з роботи проведено не було, а трудову книжку позивачу видано лише 26 травня 2009 року.

На обґрунтування своєї позиції, позивачем і його представником були надані суду усні пояснення і додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області Смачило І.В. в суді позов не визнала. Пояснила, що рішення Клеванської селищної ради Рівненського району, є таким, що відповідає вимогам закону, так як було прийняте на позачерговій сесії таємним голосування. Жодних порушень допущено не було, так як сесія була проведено на підставі заяви поданої депутатами. Крім того, в даній заяві депутатами було запропоновано внести до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 , яке він проігнорував. На сесії було заслухано звіт тимчасової комісії, де зазначено порушення закону селищним головою ОСОБА_1 . Серед таких порушень були ігнорування ОСОБА_1 звернень громадян, жодна сесія не була організована відповідно до Регламенту Клеванської селищної ради, з повідомленням депутатам заздалегідь, ним не виконувалися, а також фальсифікувалися рішення, що відмічено у відповідних актах, не проведення референдуму, незаконне звільнення ОСОБА_3 , невиплата заробітної плати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ін. Згідно листа № 23 пр-09 від 29.07.2009 року, наданого прокуратурою Рівненської області, відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Ствердила, що дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 і депутатами Клеванської селищної ради, але це не було причиною його звільнення. Вважає даний позов безпідставним, оскільки для припинення повноважень достатньо і одного порушення закону, та просить в його задоволенні відмовити. Що стосується виплати розрахункових і отримання трудової книжки, то розрахункові кошти у встановлений законом строк були перераховані на картковий рахунок позивача, а трудову книжку він сам відмовився отримати в день звільнення, що підтверджується відповідними актами.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 21 травня 2009 року на позачерговій сесії Клеванської селищної ради Рівненського району було винесено рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 . Підставою проведення сесії став акт депутатської комісії, яким було зафіксовано порушення вимог закону селищним головою протягом його діяльності. За дострокове припинення його повноважень проголосувало 21 депутат. На позачергову сесію виносилося одне питання, після розгляду звіту комісії виникло питання про припинення повноважень селищного голови. Звіт комісії і припинення повноважень ОСОБА_1 розглядалися лише у тимчасовій комісії, однак всі питання, які виносяться на сесію, мають обговорюватися у постійних комісіях. Проведення референдуму це складне питання. Він в Клевані проводився одночасно з парламентськими виборами, але не відбувся через неявку виборців, ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали проведенню референдуму. По невиплаті заробітної плати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , то рішенням суду їм була стягнуто допомогу в розмірі середнього заробітку на час працевлаштування після звільнення з посад відповідного селищного голови і секретаря селищної ради, а не заробітна плата. Тоді були зміни в законодавстві і точно неможливо було визначити чи необхідно платити цю допомогу, а грошей в бюджеті не було навіть на заробітну плату працівникам селищної ради і бюджетникам.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 21 травня 2009 року на позачерговій сесії Клеванської селищної ради було вирішено питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним законів України та Конституції України. На протязі п`ятого скликання, депутати поетапно складали акти про вчинення селищним головою певних порушень. Стосовно даних порушень був складений об`ємний звіт, про які конкретно порушення в ньому йде мова, вона не пам`ятає. Після обговорення цього звіту на позачерговій сесії, і було припинено повноваження ОСОБА_1 , як селищного голови. Трудова книжка була заповнена 26 травня 2009 року, оскільки при її заповненні виникли певні труднощі, необхідно було консультуватися в районній раді і райдержадміністрації, як вірно її заповняти. Акт про відмову від отримання трудової книжки не складався. 26 травня телефоном було повідомлено, що трудова книжка вже заповнена, печатка на той час була в прокуратурі.

Судом встановлено, що згідно рішення Клеванської селищної ради № 1 від 25 квітня 2006 року «Про визнання повноважень селищного голови і депутатів селищної ради п`ятого скликання`позивач обіймав посаду селищного голови смт.Клевань. Рішенням Клеванської селищної ради № 558 від 21 травня 2009 року його повноваження було достроково припинено. Підставою для звільнення, згідно даного рішення є порушення ОСОБА_1 протягом його діяльності Конституції України, законів України, прав і свобод жителів селища, депутатів селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні`повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до записів у трудовій книжці, саме з цих підстав і було достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , як Клеванського селищного голови, і звільнено його з роботи.

Однак, із змісту рішення Клеванської селищної ради № 558 від 21.05.2009 року вбачається, що повноваження селищного голови ОСОБА_1 були достроково припинені відповідно до п.2, 2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(без конкретизації причин цього). В мотивувальній частині рішення посилання йде на пп.2, 3 ст.79 цього Закону. Отже, із вказаного рішення є не зрозумілим з яких саме підстав було припинено повноваження селищного голови ОСОБА_1 , оскільки пункт 2 має лише перша частина ст.79 вказаного Закону, але припинення повноважень з цих підстав неможливе, оскільки ОСОБА_1 був і є громадянином України і не припиняв свого громадянства. Пункту 2, 2 стаття 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні`взагалі немає.

Це дає можливість суду прийти до висновку, що оскаржуване рішення Клеванської селищної ради № 558 від 21.05.2009 року готувалося і приймалося поспіхом.

Судом встановлено, що Клеванською селищною радою при прийнятті вказаного рішення не дотримано процедури прийняття рішення, зокрема, воно не було передбачено порядком денним позачергової сесії, питання дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 було внесене до порядку денного прямо на сесії, воно прийнято без попереднього обговорення та схвалення постійними комісіями Клеванської селищної ради. Крім того, не дотримано процедури звільнення щодо вчасної видачі трудової книжки та проведення остаточного розрахунку, як ствердила свідок ОСОБА_7 дійсно трудову книжку позивачу було видано не в день звільнення, а з запізненням, оскільки виникли труднощі з її заповненням. Отже, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 Клеванською селищною радою було порушено порядок та процедуру підготовки цього питання до розгляду на сесії. А Вищий адміністративного суду України в інформаційному листі від 26.05.2010 року № 753/11/13-10 «Про розв`язання спорів, що виникають з відносин публічної служби`звертає увагу на те, що порушення порядку та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень.

Якщо виходити з записів у трудовій книжці, то ОСОБА_1 було звільнено за ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за порушення ним Конституції України, законів України, прав і свобод жителів селища, депутатів селищної ради. Однак, у Клеванської селищної ради були відсутні правові підстави для прийняття такого рішення в зв`язку з тим, що селищна рада, як колегіальний орган місцевого самоврядування не наділена повноваженням встановлювати наявність чи відсутність порушень закону селищним головою. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144 Конституції України). Цьому конституційному положенню відповідає ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009). Суду не надано жодного доказу, який би підтверджував визнання в судовому порядку незаконними дій селищного голови ОСОБА_1 чи порушення ним Конституції України чи законів України, прав і свобод жителів селища, на день прийняття селищною радою рішення він не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. На глибоке переконання суду, між селищним головою ОСОБА_1 і депутатами селищної ради з різних причин виник конфлікт, що підтвердила в суді і представник відповідача ОСОБА_8 , який і став наслідком прийняття депутатами селищної ради рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.

На день розгляду справи цілком очевидним для суду, позивача і відповідача є той факт, що в Україні відбулись чергові вибори селищних голів, в тому числі і по смт.Клевань. Новообраний селищний голова смт.Клевань приступив до виконання своїх обов`язків з 19 листопада 2010 року (день проведення першої сесії Клеванської селищної ради шостого скликання і визнання повноважень новообраного селищного голови).

ОСОБА_1 був Клеванським селищним головою п`ятого скликання і повноваження припинені 19 листопада 2010 року. Станом на день розгляду справи є новообрана Клеванська селищна рада шостого скликання та її новообраний голова. Отже, посади, на яку просить поновити ОСОБА_1 на сьогодні не існує.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд, у разі відсутності Закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Стаття 240-1 КЗпП України передбачає, що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки на час розгляду справи судом не існує посади, на яку просить його поновити позивач, то суд вважає, що його вимога про поновлення на роботі не підлягає до задоволення. Але, разом з тим, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування рішення Клеванської селищної ради № 558 від 21.05.2009 року «Про дострокове припинення повноважень Клеванського селищного голови ОСОБА_1 »і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що також передбачено ч.2 ст.235 КЗпП України.

Як встановлено судом, позивач не працював з 22 травня 2009 року по 19 листопада 2010 року (день визнання повноважень новообраного голови).

Згідно довідки № 20 від 29.05.2009 року за два останніх місяці перед звільненням, тобто за квітень і травень 2009 року заробітна плата ОСОБА_1 становила відповідно 2014,82 грн. і 2846,51 грн., а разом 4861,33 грн. Після звільнення позивача з роботи, постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2009 року № 504 внесено зміни до структури заробітної плати селищних голів, збільшено на 50 відсотків посадові оклади сільських, селищних голів, їх заступників та керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад та їх виконавчих органів, затверджені додатком 54 до постанови КМУ від 9.03.2006 р. № 268.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат, у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. З врахуванням цього, позивачем у своїх письмових поясненнях суду від 09 лютого 2011 року було проведено розрахунок суми середньоденної заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він проведений відповідно до чинного законодавства, в тому числі і постанови КМ України від 08.02.1995 р. № 100. Однак, на думку суду стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно проводити не по день розгляду справи судом, а по день визнання повноважень новообраного селищного голови, тобто по 19 листопада 2010 року.

Отже, всього за 2009 рік вимушений прогул складає 158 робочих днів. Середньоденний заробіток за 2009 рік 139,63 грн. х 158 р.д. = 22 061,54 гривень. За 2010 рік вимушений прогул складає 220 робочих днів. Середньоденний заробіток за 2010 рік 157,10 грн. х 220 р.д. = 34 562 гривні. Таким чином, вимушений прогул становить 378 робочих дні, а виплата за вимушений прогул становить суму 56 623,54 гривень. Суд вважає, що стягненню підлягає вся вищевказана сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вини суду і позивача в тому, що справа тривалий час перебувала в провадженні немає (мали місце неодноразові відкладення справи або через неявку представника відповідача або через заявлення нею клопотань про відкладення розгляду справи).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 566 гривень 24 копійки, від сплати яких звільнений позивач при подачі позову до суду, необхідно віднести на рахунок місцевого бюджету Клеванської селищної ради.

Згідно ст.256 ч.1 п.2 КАС України рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (3456,2 грн.) допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.2, 18, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 165, 186, 256 ч.1 п.2 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.232, 233, 235, 240-1 КЗпП України , суд, -

п о с т а н о в и в :

По адміністративній справі ОСОБА_1 до Клеванська селищна рада про поновлення на роботіі оплати за час вимушеного прогулу позов задоволено частково.

Скасувати рішення Клеванської селищної ради № 558 від 21 травня 2009 року «Про дострокове припинення повноважень Клеванського селищного голови ОСОБА_1 » в частині дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 , відповідно до п.2.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стягнути з Клеванської селищної ради на користь ОСОБА_9 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2009 року по 19 листопада 2010 року в сумі 56623 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 54 копійки.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 3456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 24 копійки віднести на рахунок місцевого бюджету Клеванської селищної ради.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо в десятиденний строк не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги, постанова набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.