Справа № 543/1077/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
19.11.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 543/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та сержанта поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та сержанта поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивовано наступним.
17.10.2024 року постановою інспектора поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича серії ЕНА № 3281033 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за нібито вчинене ним правопорушення передбачене частиною 5 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те що 17.10.2024 року близько 10 год 26 хв на 4 км Оржицької дороги с. Маяківка керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та не був пристебнутим паском безпеки чим порушив підп. «в « п.2.3 Правил дорожнього руху.
Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки він являється інвалідом другої групи і має право не користуватися пасками безпеки.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення зазначеного в постанові поліцейського, тому прохав задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 01.11.2024 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді від 06.11.2024 року відкрито провадження в справі.
Відповідач ГУ НП в Полтавській області відзив на позов надав де пояснив, що позов не визнає мотивувавши тим, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки ( підголовники, ремені безпеки ), користуватися ними, тому позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав та пояснив, що він не заперечує вказані в постанові обставини, але вважає, що має право не користуватися пасками безпеки в зв`язку з інвалідністю 2 групи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів.
Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 17.10.2024 року о 10 год 17 хв на 4 км автодороги с. Маяківка - сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та не був пристебнутим ременем безпеки.
Зазначена обставина позивачем визнається.
17.10.2024 року постановою інспектора поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича серії ЕНА № 3281033 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за вчинене ним правопорушення передбачене частиною 5 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те що ОСОБА_1 17.10.2024 року о 10 год 17 хв на 4 км автодороги с. Маяківка - сел. Оржиця керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 та при цьому не користувався ременем пасивної безпеки при наявності такого чим порушив підп. «в « п.2.3 Правил дорожнього руху.
Згідно підпункту «в» пункту 2.3 розділу 2 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки.
За змістом вказаної норми права дозволяється не користуватися ременями безпеки водію з інвалідністю в межах населеного пункту. Однак за межами населеного пункту водіям з інвалідністю не користуватися ременями безпеки нормами права не дозволено.
Отже, водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху оскільки не користувався ременем безпеки за межами населеного пункту.
Відповідно статті 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
За таких обставин в діянні ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
За таких умов суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави у зв`язку з тим, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи.
На підставі викладеного суд ухвалив:
1.Залишити постанову інспектора поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича серії ЕНА № 3281033 від 17.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 5 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 грн без змін, а позовну заяву без задоволення.
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
6.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ;
- відповідач: сержант поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповський Дмитро Юрійович, ідентифікаційний номер невідомий, службова адреса: вулиця Незалежності, 14; селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область;
- співвідповідач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код 40108630, місцезнаходження: вулиця Матвійчука Юліана, 83; місто Полтава.
Суддя : Є.А.Смілянський