Справа № 260/6835/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідача 2 та прийняття заяви про зміну (збільшення) позовних вимог

12 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6835/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог та залучення до участі в справі відповідача 2 в адміністративній справі № 260/6835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Смик Дарини Павлівни (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;

2) стягнути з Відповідача на користь Позивача всі понесені судові витрати.

05 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача подано заяву, в якій просить суд змінити (збільшити) розмір позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що після подання позовної заяви до суду, у відповідь на адвокатський запит Смик Д.П. в інтересах ОСОБА_1 надійшла відповідь від Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - лист № 8466 від 31.10.2024 року та Витяг з наказу Начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (по стройовій частині) № 388 від 24.10.2024 року, з якої стало відомо, що позивача було зараховано до особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного. Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного повідомляє, що молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 23.10.2024 року на підставі іменного списку даного ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2024 року № 25254, призначено наказом начальника Національної академії від 24.10.2024 року №388 на посаду слухача курсів штатного курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації та зарахований до списків особового складу Національної академії. За даних фактичних обставин справи, прийняття очевидно протиправного та з порушенням закону, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 наказу від 23.10.2024 року в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 мало наслідком прийняття Національною академією наказу № 388, яким Позивача з 24.10.2024 року було зараховано до списків особового складу Національної академії, в якій позивач рахується на час розгляду даної справи в суді. Таким чином, прийняті внаслідок реалізації протиправного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2024 року решта наказів, що пов`язані з проходженням позивачем військової служби, є похідними від наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому теж підлягають скасуванню, оскільки порушують право позивача є такими, що прямо суперечать вимогам закону. Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви доказів військово-облікового документу та витягу з Резерв + від 29.10.2024р. позивача було знято з військового обліку, на підставі протиправного наказу, що оскаржується позивачем. У зв`язку з цим у позивача виникла необхідність доповнити позовні вимоги новими.

З огляду на вищевикладене, просить суд змінити (збільшити) розмір позовних вимог у адміністративній справі № 260/6835/24, виходячи з наступних позовних вимог, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2024 року, щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призов на військову службу під час мобілізації;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (по стройовій частині) № 388 від 24.10.2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду слухача курсів підвищення кваліфікації та зарахування до особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного;

3) зобов`язати Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби з виключенням з особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , зняти з обліку військовослужбовців, поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку військовозобов`язаних та спеціальному військовому обліку військовозобов`язаного.

Разом з тим, в заяві від 08 листопада 2024 року, що надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» представник позивача також просить суд залучити до участі в справі відповідача 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, обґрунтовуючи тим, що оскільки позивачу до моменту звернення з позовом до суду (30.10.2024 року) не надавали жодних документів стосовно включення його до особового складу навчального центру та стосовно направлення його Відповідачем для подальшого проходження служби, Позивач не знав чи зараховано його до особового складу якоїсь військової частини чи навчального центру, та в якій саме військовій частині чи навчальному центрі перебуває. А тому дізнався лише з листа № 8466 від 31.10.24 р., який був наданий у відповідь на адвокатський запит

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Щодо залучення відповідача 2.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (по стройовій частині) № 388 від 24.10.2024 року, в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду слухача курсів підвищення кваліфікації та зарахування до особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язати Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби з виключенням з особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, в якості співвідповідача.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Варто зазначити, що інститут залучення співвідповідача спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між Позивачем і наявним Відповідачем.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі співвідповідача є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Відтак, оскільки позивачу до моменту звернення з позовом до суду (30.10.2024 р.) не надавали жодних документів стосовно включення його до особового складу навчального центру та стосовно направлення його Відповідачем для подальшого проходження служби, Позивач не знав чи зараховано його до особового складу якоїсь військової частини чи навчального центу, та в якій саме військовій частині чи навчальному центрі перебуває. А тому дізнався лише з листа № 8466 від 31.10.2024 року, який був наданий у відповідь на адвокатський запит, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити - Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до участі у справі в якості відповідача 2.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи з початку.

Щодо зміни (збільшення) розміру позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Висновки Верховного Суду в справі № 910/18389/20 вказує, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому, Верховний Суд зазначив, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну (збільшення) позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача 2 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 260/6835/24 в якості відповідача 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного.

3. Заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог прийняти до розгляду.

4. Встановити Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог терміном до 27 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець