Справа № 240/15748/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/15748/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю. у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

До суду надійшло до суду клопотання, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Наголошує, що у зв`язку з різною позицією Верховного Суду у даній категорії справ, наявна необхідність доведення до суду позиції саме Управління.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд вважає, що характер спірних відносин не вимагає проведення судового засідання та розгляд даної справи можливий за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та заявами по суті, в тому числі поданими відповідачами відзивами на позов. На думку суду, адміністративна справа містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даному спорі, у зв`язку із чим розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України.

Крім того, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду відзив на позов, в якому викладені пояснення, які будуть взяті судом до уваги, під час прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене подане клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, розгляд справи суд вважає за можливе продовжувати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 250, 256, 260-263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи з викликом сторін у справі 240/15748/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю. Романченко