Справа № 320/23937/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

03 липня 2024 року м. Київ №320/23937/23

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доДержавної прикордонної служби в особі начальника 2 групи ІПК віпс «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітана ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби в особі начальника 2 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітану ОСОБА_3 від 25 березня 2023 року про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 (суддя ОСОБА_4 ) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/23937/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу №320/23937/23 до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявне клопотання Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача, яке не розглянуто попереднім складом суду.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан ОСОБА_2 при прийнятті оскаржуваного рішення виконував обов`язки в якості службової особи Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а тому належним відповідачем у даній справі є юридична особа, суб`єкт владних повноважень - Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням долучених доказів, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Державну прикордонну службу в особі начальника 2 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 на належного Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача - Державну прикордонну службу в особі начальника 2 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 на належного Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

3. Встановити належному відповідачу строк у 15 днів, з дня отримання даної ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.