Справа № 160/19897/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/19897/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19897/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №160/19897/23 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по цій справі скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області № 30 від 31 березня 2023 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії та відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 03 липня 1998 року по 28 січня 2004 року в Криворізькій виправній колонії №80, під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі за віком на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12 червня 2023 року № 23625/03-16 про відмову у проведенні перерахунку позивачу пенсії та відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 03 липня 1998 року по 28 січня 2004 року в Криворізькій виправній колонії № 80, під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської здійснити перерахунок пенсії та зарахувати позивачу до загального трудового стажу період роботи з 03 липня 1998 року по 28 січня 2004 року в Криворізькій виправній колонії №80 під

час відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

06.11.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/19897/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2024 зазначену вище заяву у справі №160/19897/23 (номер провадження 1438вр-24/160/19897/23) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про встановлення судового контролю не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про встановлення судового контролю у справі №160/19897/23, суд уважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19897/23 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна