Справа № 607/16485/24
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2024 Справа №607/16485/24 Провадження №2-а/607/341/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Сотнікової В.В., Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав заяву про відмову від позову, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені у справі судові витрати, а саме, витрати на оплату судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 237 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, згідно фіскального чека платіж № , виданої 23.07.2024 АТ «Укрпошта».

За вказаних обставин, враховуючи відмову позивача від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, слід повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі ч. 1 ст. 140 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 140-143, 238, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Сотнікової Вікторії Володимирівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору, сплаченого згідно фіскального чека платіж № , виданої 23.07.2024 АТ «Укрпошта».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору, сплаченого згідно фіскального чека платіж № , виданої 23.07.2024 АТ «Укрпошта».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 листопада 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко