Справа № 320/42570/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Київ № 320/42570/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

представника позивача: Гончар Л.В.,

представника відповідача: Засімчук А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, визнання незаконними дії та бездіяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.03.2024 № 7, № 7, № 7, № 7, № 7;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 21.03.2024 № Ф-21910 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2024 № 7 про застосування штрафних санкцій;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.05.2024 № 0-2615;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.05.2024 № 0-2615 про опис майна у податкову заставу;

- визнати незаконними бездіяльність відповідача з не проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період з 01.01.2017 по 31.01.2018 з підстав, передбачених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у межах встановленого абзацом першим пункту 102.1 статті 102 ПК України строку давності та дії відповідача пов`язані з виданням наказу від 05.01.2024 № 19-п та направленням повідомлення від 05.01.2024 № 2/26-15-24-02-07 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача й оформлення її результатів актом перевірки від 20.02.2024;

- визнати незаконними бездіяльність відповідача з не встановлення місця проживання позивача та дії відповідача пов`язані з надсиланням у порушення встановленого пунктом 42.2 статті 42 ПК України порядку - на недійсну податкову адресу позивача - документів, визначених пунктом 42.1 статті 42 ПК України: наказу від 05.01.2024 № 19-п, повідомлення від 05.01.2024 № 2/26-15-24-02-07, акта перевірки від 20.02.2024, податкових повідомлень-рішень від 21.03.2024 № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.03.2024 № Ф-21910, рішення про застосування штрафних санкцій від 21.03.2024 № 7, податкової вимоги від 09.05.2024 № 0-2615 та рішення уповноваженої особи від 09.05.2024 № 0-2615.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.10.2024.

15.10.2024 підготовче засідання відкладено до 07.11.2024.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

12.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами на її обґрунтування (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрована в суді 23.10.2024).

Дослідивши зміст заяви, суд доходить висновку, що вона є мотивованою, зазначені в ній обставини підтверджені документально.

Від відповідача 24.10.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку звернення до суду, за результатами вивчення змісту яких судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

У відповідності до вимог статей 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, що є підставою для його поновлення.

Керуючись статтями 122, 123, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024