Справа № 990/62/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/62/24

адміністративне провадження №П/990/62/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

секретаря судового засідання - Кандиби Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.02.2024 №50/ко-24, яким суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з посади;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести рекомендацію Вищій раді правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Межівського районного суду Дніпропетровської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Жука А.В., ОСОБА_2.,Смоковича М.І., Уханенка С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 990/62/24.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024, указану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Жука А.В., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.

13.03.2024 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Указане клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2024 Верховним Судом відкрито провадження в справі №990/54/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.10.2023 № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у новій редакції, в частині:- включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу 1 пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення - «(відповідності судді займаній посаді)», - абзацу 2 статті 124 та пункту 129 Регламенту повністю; про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.11.2023 № 150/зп-23 в частині внесення змін до абзацу 1 пункту 129 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, результати розгляду якого, на думку позивача,суттєво вплинуть на розгляд цієї справи.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в справі, Суд уважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Судом установлено, що 15.11.2023 колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалено рішення №10/ко-23, яким суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді.

На розгляд Комісії у пленарному складі винесено питання щодо підтримки зазначеного рішення.

12.02.2024 пленарним складом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалено рішення №50/ко-24, яким суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді.

Предметом спору в адміністративній справі №990/62/24 є вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.02.2024 №50/ко-24. На думку позивача, пленарне засідання Комісії було проведено незаконно. У випадку, коли Комісія у складі колегії прийняла рішення про відповідність судді займаній посаді, то, з урахуванням аргументів позивача щодо протиправності деяких пунктів Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, чинним законодавством не передбачалося передача для підтримки ухваленого нею рішення Комісії у пленарному складу.

Водночас предметом спору в адміністративній справі №990/54/24 є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.10.2023 № 119/зп-23 та від 30.11.2023 № 150/зп-23 у відповідних частинах, якими внесено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням від 13.10.2016 № 81/зп-16. На думку позивача, Вища кваліфікаційна комісія суддів України наділила себе у своєму Регламенті повноваженнями під час проведення оцінювання відповідності діючого судді, які не передбачені Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», а саме: доповнивши процедуру перевірки (підтримки) рішень колегій Комісії пленарним складом.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Ураховуючи, що Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове використання, то рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про внесення змін до Регламенту є нормативно-правовими актами у розумінні пункту 18 частини першої статті 4 КАС України.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№990/54/24), як обов`язкова умова для зупинення провадження в адміністративній справі, у цьому випадку відсутня. Судове рішення Верховного Суду у справі №990/54/24, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин у справі №990/62/24, адже оскаржувані у справі №990/54/24 нормативно-правові акти можуть втратити чинність лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З урахування зазначеного, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі №990/62/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

О.В. Кашпур

М.І. Смокович

С.А. Уханенко