Справа № 320/4287/24
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4287/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Костюк Л.О.

суддів: Аліменка В.О., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Бюро економічної безпеки України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМ України) про:

- визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України в ухиленні зазначення органу державної влади (повну назву та код ЄДРПОУ), який являється правонаступником органів податкової міліції ДФС, зокрема, податкової міліції Офісу великих платників податків ДФС (), з урахуванням укладеного передавального акта з Бюро економічної безпеки України;

- зобов`язання Кабінету Міністрів України вказати орган державної влади (повну назву та код ЄДРПОУ), який являється правонаступником органів податкової міліції ДФС, зокрема, податкової міліції Офісу великих платників податків ДФС (), з урахуванням укладеного передавального акта з Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 залучено до участі у справі Бюро економічної безпеки України (далі - третя особа-1, БЕБ України) та Міністерство фінансів України (далі - третя особа-2, Мінфін України) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Після усунення визначених в ухвалі від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 16.08.2024.

У відзивах на апеляційну скаргу КМ України, Мінфін України і БЕБ України просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 14.11.2024.

Водночас, під час розгляду справи у порядку письмового провадження судовою колегією встановлено існування необхідності заслухати пояснення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За правилами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання.

Крім того, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Бюро економічної безпеки України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: В.О. Аліменко

Н.П. Бужак

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2024 року.