Справа № 160/5629/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокуСправа № 160/5629/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просив суд:

- винести судове рішення яким визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі довідки військовослужбовцю ОСОБА_1 про отримання захворювання за місцем служби (довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати довідку про те, що травма військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 виникла при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до форми затвердженої наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008р. № 402 (далі - Наказ№402) в Додатку №5.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.03.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, в якій відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив у задоволенні позову відмовити. Так, у відзиві наголошено, що ВЧ НОМЕР_1 є неналежним відповідачем по цій справі з огляду на те, що на момент можливого поранення ОСОБА_1 був відкомандирований до ВЧ НОМЕР_2 та виконував бойові завдання тієї частини, тому звертатися щодо поранення позивач повинен саме до цієї частини.

20.03.2024 р. до суду надійшла від ОСОБА_1 відповідь на відзив, в якій зазначив, що командуванням ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 розслідування по факту отриманої позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводилося, акт не складався й відповідний наказ не складався.

Також 20.03.2024 р. ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , - прийнято до розгляду.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі №160/5629/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_2 ) та ухвалив розпочати розгляд адміністративної справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 прийнято до розгляду в наступній редакції:

- винести судове рішення яким визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідок військовослужбовцю ОСОБА_1 про отримання захворювання за місцем служби (довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) 17 червня 2022 року та 21 червня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати довідку про те, що травма військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 17 червня 2022 року та 21 червня 2022 року виникла при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до форми затвердженої наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008р. № 402 (далі - Наказ№402) в Додатку №5;

- винести судове рішення яким визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі довідок військовослужбовцю ОСОБА_1 про отримання захворювання за місцем служби (довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) 17 червня 2022 року та 21 червня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати довідку про те, що травма військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 17 червня 2022 року та 21 червня 2022 року виникла при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до форми затвердженої наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008р. № 402 (далі - Наказ№402) в Додатку №5.

03.04.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на уточнену адміністративну позовну заяву, проте документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу) разом з відзивом надані не були.

Також вищезазначеною ухвалою суд витребував від ВЧ НОМЕР_2 первинні медичні документи, що підтверджують отримання позивачем 17.06.2022 р. поранення під час виконання бойового завдання.

Станом на 31.05.2024 р. вимоги ухвали суду від 01.04.2024 р. відповідачем-2 не були виконані, у зв`язку із чим, суд, ухвалою від 31.05.2024 року вруге витребував від Військової частини НОМЕР_2 первинні медичні документи, що підтверджують отримання позивачем 17.06.2022 р. поранення під час виконання бойового завдання.

Ухвала суду від 31.05.2024 року була надіслана до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_2 31.05.2024 року 18:49, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 25.10.2024 року вимоги ухвали суду відповідачем 2 не виконані, причини неможливості виконати вимоги ухвали суду відповідач 2 не повідомив.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року витребувано від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії первинних медичних документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 17.06.2022 р. поранення під час виконання бойового завдання.

Продовжено строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року провадження у справі поновлено.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024р.

Суддя О.М. Неклеса