Справа № 420/6675/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6675/23

Перша інстанція суддя Білостоцький О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Вербицька Н.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Одеського державного університету внутрішніх справ, Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, Національної поліції України про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеському державному університету внутрішніх справ, а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 46 о/с від 24 лютого 2023 року, в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ;

- визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України № 256 о/с від 24 лютого 2023 року, в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ з 25 лютого 2023 року;

- стягнення з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2023 року по момент винесення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2023 року, частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 24 лютого 2023 року № 256 о/с «По особовому складу»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 24 лютого 2023 року № 46 о/с «Про особовий склад»;

- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ з 25 лютого 2023 року;

- стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2023 року по 21 травня 2024 року, розміром 584 124,12 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивача правомірно звільнено зі служби в поліції та посади в Одеському державному університеті внутрішніх справ за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) на підставі самостійно складеного та поданого позивачем рапорту від 24 лютого 2023 року.

При цьому, апелянтами наголошується, що саме позивачем у своєму рапорті визначено 24 лютого 2023 року у якості останнього дня проходження служби в поліції.

Крім того, апелянти вважають, що положення ЗУ «Про Національну поліцію» не передбачають додаткових вимог щодо обов`язкової наявності в рапортах про звільнення зі служби причин його написання, а також вимог щодо надання поліцейським часу та можливості відкликати подані ними рапорти.

Додатково, апеляційна скарга Одеського державного університету внутрішніх справ містить доводи про те, що лист Національної поліції України від 31 травня 2021 року № 6684/01/12-2021 «Про розгляд рапортів поліцейських про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням» не є джерелом права при розгляді даної справи.

В свою чергу, позивачем подано відзиви на отримані апеляційні скарги у яких зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин його протиправно звільнено зі служби в поліції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 07 квітня 2022 року № 93 о/с, полковника поліції ОСОБА_1 з 07 квітня 2022 року призначено заступником декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції (т. 1 а.с. 137).

Між тим, 24 лютого 2023 року до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ надійшла доповідна записка проректора університету, в якій останній зазначив, що під час моніторингу мобільного застосунку «Telegram» о 12 год. 14 хв. виявлено відеоролик, на якому зображені працівники ОДУВС, зокрема, заступник декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції полковник поліції ОСОБА_1 , перед яким на плацу курсант, якого знімають на відео зі спини, виконує вправу з присідання в якості покарання за те, що залишив сушити кросівки на підвіконні навчально-побутового поверху (т. 1 а.с. 156).

Наказом Одеського Державного університету внутрішніх справ № 63 від 24 лютого 2023 року призначено службове розслідування за фактом порушення нормативних вимог окремими працівниками університету та створено дисциплінарну комісію (т. 1 а.с. 154-155).

Опитаний під час службового розслідування заступник декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції полковник поліції ОСОБА_1 зазначив, що 24 лютого 2023 року йому зателефонував декан факультету підготовки фахівців для оперативних підрозділів та попрохав розібратися, чий кросівки знаходяться на підвіконні 2-го поверху навчально-побутового корпусу університету. Встановивши, що це курсант 2 курсу рядовий поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доповів про це декану факультету, від якого отримав вказівку забрати кросівки та вийти на плац. На плацу деканом зроблено зауваження курсанту, який на зауваження з власної ініціативи зробив присідання. При цьому ОСОБА_1 в ходу службового розслідування зазначив, що він курсанта до цього не примушував, з курсантом не розмовляв, на телефон зазначену подію не знімав.

Дисциплінарною комісією під час службового розслідування також проведено опитування всіх осіб, які перебували на плацу під час зазначеної події.

В свою чергу, 24 лютого 2023 року дисциплінарною комісією службове розслідування закінчено та за його результатами складений висновок (т. 1 а.с. 144-153), у якому у резолютивній частині запропоновано:

- за порушення службової дисципліни, яке виразилось в недотриманні вимог п.1, п. 2 ст.18 «Основні обов`язки поліцейського» Закону України «Про національну поліцію», п. 3, п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, п.1, п. 2 розділу ІІ, п. 3, п. 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, заступник декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ, полковник поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що він подав рапорт про звільнення з Національної поліції України за власним бажанням, обмежитись цим;

- клопотати перед головою Національної поліції України про звільнення заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ полковника поліції ОСОБА_1 з 24 лютого 2023 року за власним бажанням згідно поданих ним рапортів.

При цьому, судом встановлено, що в день проведення службового розслідування від позивача до канцелярії ОДУВС надійшло 2 рапорти, а саме:

- написаний власноруч рапорт від 24 лютого 2023 року на ім`я т.в.о. Голови національної поліції України про звільнення з Національної поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» за власним бажанням з 24 лютого 2023 року;

- написаний власноруч рапорт від 24 лютого 2023 року на ім`я ректора ОДУВС про звільнення з посади заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції у зв`язку зі звільненням зі служби в НПУ за власним бажанням з 24 лютого 2023 року.

В свою чергу, на підставі висновків службового розслідування, Одеським державним університетом внутрішніх справ видано наказ № 7 о/с від 24 лютого 2023 року (т. 1 а.с. 170-172), яким визначено, що за порушення службової дисципліни, яке виразилось в недотриманні вимог п. 1, п. 2 ст. 18 «Основні обов`язки поліцейського» Закону України «Про національну поліцію», п. 3, п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, п. 1, п. 2 розділу ІІ, п. 3, п. 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, заступник декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ, полковник поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що він подав рапорт про звільнення з Національної поліції України за власним бажанням, обмежитись клопотанням перед Головою Національної поліції України про звільнення заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ полковника поліції ОСОБА_1 з 24 лютого 2023 року за власним бажанням згідно поданих ним рапортів.

В свою чергу, 24 лютого 2023 року Одеський державний університет внутрішніх справ надіслав до Національної поліції України лист № 1/486, в додатках до якого надано матеріали щодо звільнення з Національної поліції України позивача.

Наказом Національної поліції України від 24 лютого 2023 року № 256 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 24 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 31).

Підставою прийняття вищевказаного наказу зазначено рапорт ОСОБА_1 від 24 лютого 2023 року, лист Одеського державного університету внутрішніх справ від 24 лютого 2023 року № 1/486 та довідку про стаж служби в поліції ОСОБА_1 , видану Одеським державним університетом внутрішніх справ 24 лютого 2023 року за № 1/485.

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ № 46 о/с від 24 лютого 2023 року «Про особовий склад» (т. 1 а.с. 177) полковника поліції ОСОБА_1 , заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Не погоджуючись з правовірністю свого звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивача передчасно та з порушенням встановленої процедури звільнено зі служби в поліції, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Між тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Згідно п. 4 Розділ XI ЗУ «Про Національну поліцію», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

При цьому, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджено постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Згідно пп. «ж» п. 64 Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Згідно п. 68 Положення № 114, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Крім того, згідно п. 8 Положення № 114, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

З іншого боку, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію», підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

В свою чергу, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.

Згідно ч. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Згідно ч. 4 ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 5 ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, повноваження ректорів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських, які проходять службу або навчаються в таких навчальних закладах, визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 березня 2019 року № 209 затверджено Положення про повноваження ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, із застосування заохочень і дисциплінарних стягнень.

Згідно п. 2 Положення, повноваження ректора із застосування заохочень і дисциплінарних стягнень поширюються на поліцейських, щодо яких він є безпосереднім та прямим керівником (начальником), здобувають вищу освіту або проходять у ЗВО МВС первинну професійну підготовку поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

Згідно пп. 1 п. 5 Положення, ректор ЗВО МВС уповноважений застосовувати такі види дисциплінарних стягнень, передбачені статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до поліцейських, щодо яких він є безпосереднім та прямим керівником (начальником): зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу Національної поліції України «По особовому складу» № 256 о/с від 24 лютого 2023 року, яким звільнено полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 24 лютого 2023 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), а також наказу Одеського державного університету внутрішніх справ «Про особовий склад» № 46 о/с від 24 лютого 2023 року, яким звільнено полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Одеського державного університету внутрішніх справ у зв`язку зі звільненням поліцейського зі служби в Національній поліції.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційних Національної поліції України та Одеського державного університету внутрішніх справ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, апелянти зазначають, що факт реалізації позивачем свого права на звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням, шляхом подання відповідного рапорту, є самостійною та достатньою підставою для видання оскаржуваного наказу про звільнення зі служби в поліції на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Між тим, враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини даної справи, які передували звільненню позивача зі служби 24 лютого 2023 року, колегія суддів критично відноситься до наведених доводів апеляційних скарг, з огляду на насутпне.

Так, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що 24 лютого 2023 року (п`ятниця) о 12:14 проректором Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 виявлено в додатку «Telegram» відеозапис, зі змісту якого встановлено, що декан факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції ОСОБА_4 , заступник декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції ОСОБА_5 та начальник відділу організації служби ОСОБА_6 , перебуваючи на плацу, спостерігали за курсантом, який виконував вправи з присідання.

Вказані обставини проректором ОСОБА_3 повідомлено ректору Одеського державного університету внутрішніх справ у доповідній записці з рекомендацією щодо прийняття рішень.

В свою чергу, наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 63 від 24 лютого 2023 року призначено проведення службового розслідування та визначено склад дисциплінарної комісії.

У ході проведення службового розслідування 24 лютого 2023 року комісією отримано письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та курсанта ОСОБА_10 , а також отримано службові характеристики на відповідних працівників Одеського державного університету внутрішніх справ.

Згодом, в той же день, дисциплінарною комісією складено та ректором затверджено висновок службового розслідування, яким встановлено вину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні дисциплінарних проступків у поводжені з курсантом.

При цьому, з урахуванням встановленого факту подання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заяв про звільнення, дисциплінарна комісія рекомендувала не притягувати вказаних працівників до відповідальності та обмежитись звільненням працівників на підставі поданих ними рапортів (заяв).

Крім того, ректором Одеського державного університету внутрішніх справ видано наказ «Про результати службового розслідування» № 7 в/с від 24 лютого 2023 року, яким продубльовано зазначені висновки службового розслідування та рекомендації дисциплінарної комісії.

Між тим, як зазначено у вищевикладених нормах матеріального права, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення.

Проте, ректор Одеського державного університету внутрішніх справ, маючи дисциплінарну владу для накладення 24 лютого 2023 року на позивача одного з передбачених видів дисциплінарного стягнення, не реалізував своїх повноважень лише з підстав отримання від позивача рапорту про звільнення за власним бажанням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини щодо призначення, проведення та затвердження висновків службового розслідування менше ніж за один робочий день, стали фактичною та єдиною підставою для подання позивачем рапорту про звільнення за власним бажанням.

Між тим, Верховним Судом в постанові від 06 червня 2023 року (справа № 380/7509/22) сформовано правовий висновок про те, що розглядаючи позовні вимоги щодо оскарження наказів про звільнення поліцейських на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», з урахуванням приписів пп. «ж» п. 64 та п. 68 Положення № 114, суди повинні з`ясувати: чи дійсно існував рапорт поліцейського про його звільнення зі служби в поліції за власним бажанням; чи існували поважні причини, що перешкоджають виконанню службових обов`язків поліцейським; чи було волевиявлення поліцейського на звільнення за цією підставою саме в момент видачі наказу про звільнення; чи не заявляв поліцейський про відкликання рапорту про звільнення зі служби в поліції до моменту реалізації керівником органу поліції про звільнення поліцейського шляхом винесення відповідного наказу.

В свою чергу, щодо існування поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків позивачем, як необхідної умови для розгляду рапорту та звільнення поліцейського за власним бажанням, колегія суддів зазначає, що рапорт позивача від 24 лютого 2023 року не містив жодної інформації про причини його подання.

З іншого боку, колегія суддів вважає, що факт призначення службового розслідування відносно дій поліцейського, не є поважною причиною, що перешкоджає виконанню службових обов`язків таким поліцейським.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за умови перебування у вищеописаній хронології подій, які мали місце в один день 24 лютого 2023 року, позивач не мав дійсного та усвідомленого волевиявлення щодо звільнення зі служби в поліції, яку він проходив з 1999 року (включно зі службою в ОВС).

Додатково, відсутність дійсного волевиявлення позивача щодо звільнення зі служби в момент написання рапорту опосередковано підтверджується намаганнями позивача відкликати подані рапорти про звільнення після їх реалізації 24 лютого 2023 року.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що недотримання Національною поліцією України приписів пп. «ж» п. 64 та п. 68 Положення № 114, які передбачають обов`язкову перевірку підстав звільнення поліцейських у поданих ними рапортах, є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу про звільнення позивача з поліції, а як наслідок наказу про звільнення позивача з Одеського державного університету внутрішніх справ.

Більш того, саме відповідний обов`язок з перевірки поважності підстав звільнення поліцейських за власним бажанням у поданих ними рапортах, з подальшим залишення без задоволення таких рапортів з підстав відсутності поважних підстав, визначено та доведено Національною поліцією України до своїх територіальних органів та установ листом № 6684/01/12-2021 від 31 травня 2021 року.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з доводами Одеського державного університету про те, що лист Національної поліції України від 31 травня 2021 року № 6684/01/12-2021 «Про розгляд рапортів поліцейських про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням» не є нормативно-правовим актом та джерелом права.

З іншого боку, колегія суддів вважає, що невиконання Національною поліцією України, яка є центральним органом виконавчої влади, власних методичних рекомендації по застосуванню положень законодавства, свідчить виключно про допущення помилки Національною поліцією України у конкретному випадку з позивачем, а не про помилковість чи суперечливість відповідних методичних рекомендацій.

В свою чергу, за наслідком визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення позивача на раніше займаній посаді та про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеногопрогулу.

При цьому, враховуючи відсутність доводів в апеляційних скаргах відповідачів щодо помилковості проведеного судом першої інстанції обрахунку розміру середнього заробітку, колегією суддів не здійснюється перерахунок відповідної суми.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що є підставою для залишення без задоволення апеляційних скарг відповідачів та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Одеського державного університету внутрішніх справ та Національної поліції України залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Одеський державний університет внутрішніх справ та Національну поліцію України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді Н.В. Вербицька А.В. Крусян