Справа № 320/18939/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Київ № 320/18939/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 19.04.2024 до суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 01.05.2024) до Фастівської міської ради.

Просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.03.2011 № 116 «Про присвоєння адреси будівлям закритих технічних підстанцій закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» на території м. Фастова», яким присвоєно нову адресу «трансформаторній підстанції Б» (вона ж «нежитлова будівля ЗТП №412»), а саме адресу м. Фастів, вул. С.Палія, 36-А, в частині присвоєння цієї адреси; визнати протиправним та скасувати рішення Фастівської міської ради від 13.10.2022 № 67-ХХVIII-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Фастів, пров. Дачний, 12».

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104» та приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Від відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка мотивована пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.07.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання заяви про усунення недоліків та поновлення строку звернення до суду.

У той же час питання щодо строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи за наслідками дослідження додатково отриманих документів.

Із урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Крім того, від представника позивача 17.06.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання, суд виходив із такого.

За змістом статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За нормами частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цьому випадку предмет позову стосується категорії справ незначної складності.

Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін представник позивача зазначив, що ця справа має велике значення для позивача. Крім того, справа містить великий обсяг поданих доказів і значну кількість учасників справи. Клопотання також обумовлене метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості позивачу та іншим учасникам справи висловити свою позицію, а також представник звернув увагу на складність ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та заслуховування усних пояснень по суті спору.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що будь-яких вагомих підстав та обґрунтованих пояснень необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні представник позивача не навів, беручи до уваги, що за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, окрім перерахованих у частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи, що розглядається, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого судом установлено, що позов у частині позовних вимог заявлено до неналежного відповідача.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.03.2011 №116. Відповідач стверджував, що зазначена позовна вимога заявлена до неналежного відповідача - Фастівської міської ради, оскільки належним відповідачем є виконавчий комітет Фастівської міської ради, як окрема юридична особа.

У свою чергу, від представника позивача, разом із відповіддю на відзив до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Фастівської міської ради.

За положеннями частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши клопотання, суд уважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки цією ухвалою постановлено залучити до участі у справі співвідповідача, тож з метою дотримання його прав, останньому також необхідно надіслати клопотання про призначення експертизи.

За приписами статті 102 Кодексу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта із цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Від інших учасників справи станом на день розгляду цього клопотання не надходило питань щодо проведення експертизи, а також згоди щодо обрання, зокрема, експертної установи або експерта.

За вказаних обставин на цей час відсутні підстави для призначення експертизи.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Фастівської міської ради (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Площа Соборна, буд. 1).

Зобов`язати Фастівську міську раду протягом п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали надіслати листом з описом вкладення до виконавчого комітету Фастівської міської ради копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого надсилання надати суду протягом двох днів із дня направлення.

Запропонувати виконавчому комітету Фастівської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити виконавчому комітету Фастівської міської ради, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати від виконавчого комітету Фастівської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- усіх документів, що слугували підставами для прийняття рішення від 18.03.2011 № 116;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів із дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- пояснення, яким чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 ;

- докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу - виконавчому комітету Фастівської міської ради, клопотання про призначення експертизи та відповіді на відзив не пізніше двох днів з дня отримання (ознайомлення) цієї ухвали, які подати до суду протягом п`яти днів з дня надсилання.

Запропонувати всім учасникам справи визначитись із питанням щодо проведення будівельно-технічної експертизи, а також запропонувати питання для такої експертизи.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду власні пояснення щодо згоди або незгоди із обраною позивачем експертною установою товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.