Справа № 320/46922/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

11 листопада 2024 року м. Київ 320/46922/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження питання щодо доцільності передачі за підсудністю до іншого суду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 компенсувати відповідно сертифікату № 67 від 04 серпня 2005 року ОСОБА_1 вартість речового майна, яке він не отримав за весь час проходження військової служби з врахування індексу інфляції, а 14 748,05 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він підписав контракт з військовою частиною НОМЕР_1 18 лютого 2021 року та неодноразово звертався до відповідача з метою отримання виплати, проте, відповідач відмовляє у здійсненні такої виплати, посилаючись на те, що позивач вже проходив службу за контрактом, зазначаючи період з 05 серпня 1984 року по 08 серпня 2005 року.

Позивач стверджує, що він не проходив службу за контрактом у вказаний вище період, оскільки проходив службу в Іркутському вищому військовому авіаційному інженерному училищі.

На переконання позивача він має право на отримання грошової компенсації за речове майно, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду з вказаною позовною заявою, оскільки дійсно останній проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та був виключений зі списків особового складу частини 09 червня 2021 року, а звернувся до суду більше ніж через 2 роки після звільнення.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям на підставі рапорту під час їх звільнення в запас або у відставку з правом носіння військової форми одягу за речове майно, що не було отримане під час проходження служби в повному обсязі, про що видається наказ командира військової частини.

Позивача, як стверджує представник відповідача, не було звільнено з військової служби, а було переведено до іншого місця служби відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 грудня 2022 року № 323, при вибутті з частини було виписано речовий атестат військовослужбовця від 03 грудня 2022 року №159. Тобто, як зазначає, представник відповідача, при звільненні з військової служби зі Збройних Сил України, надавши речовий атестат, позивач отримає компенсацію за неотримане речове майно.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали суду від 15 січня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правила виключної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, визначені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд звертає увагу, що дана адміністративна справа до такої категорії справ не відноситься.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27 жовтня 2021 року № 07-01-23/3015 за відомостями Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради ОСОБА_1 з 27 жовтня 2021 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою Військової частини НОМЕР_1 є адреса: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить, що адміністративна справа № 320/46922/23 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа, з урахуванням положень частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, відповідно, наявні правові підстави для її передачі за підсудністю.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз`яснено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з частиною першою статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Київський окружний адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її територіальну підсудність.

Керуючись частиною першою статті 25, статтями 26, 27, 29 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 320/46922/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду - за підсудністю.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.