Справа № 420/13365/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13365/20
Перша інстанція: суддя Марин П.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ А» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020р. ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 8.10.2020р. №000215/07-08, №000216/07-08, №000217/07-08, №000218/07-08.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у серпні 2020р. податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «КАПІТОЛІЙ А», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2017р. по 24.08.2020р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 1.01.2011р. по 24.08.2020р., за результатами якої 7.09.2020р. перевіряючим складено акт перевірки за №0000122/15-32-05-02/33140623 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАПІТОЛІЙ А», у висновках якого встановлено низку порушень вимог податкового законодавства.

На підставі встановлених порушень, 8.10.2020р. податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- за №000215/07-08 (форма В4) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 011 806грн.;

- за №000216/07-08 (форма «П»), яким визначено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 171 873грн.;

- за №000217/07-08 (форма «ПН»), яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 20% та 5% обсягу постачання на суму 19 825грн.;

- за №000218/07-08, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 1 020грн..

Позивач не погоджується із висновками Акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку із чим товариство звернулось в суд із даним адміністративним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано противоправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 8.10.2020р. №000215/07-08, №000216/07-08, №000217/07-08, №000218/07-08.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ТОВ «Капітолій А» сплачений судовий збір у розмірі 21 020грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Представник податкового органу, представник товариства, а також головний державний ревізор-інспектор, який безпосередньо проводив перевірку позивача, у судові засідання з`являлись та надавали відповідні пояснення щодо даної справи.

На підставі надання відповідних пояснень та наявності відповідних, належних документів та доказів в матеріалах справи, судова колегія вирішила продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін та наявності відповідних документів в матеріалах справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки товариством спростовано належними та допустимими доказами виявлені контролюючим органом під час перевірки порушення та доведено відсутність порушень вимог податкового законодавства, то податковий орган приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення діяв протиправно та не в межах норм податкового законодавства України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, не надав належної оцінки представленим первинним документам податкового та бухгалтерського обліку, та помилково вважав, що податковим органом при прийнятті оскаржуваних рішень допущенні порушення податкового законодавства, у зв`язку із чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 4.10.2004р. ТОВ «Капітолій А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі за №0001636, види економічної діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) (т.1 а.с.47).

На підставі направлень, виданих ГУ ДПС в Одеській області від 21.08.2020р. за №1531/05-02, від 21.08.2020р. за №1532/05-02, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, рішення про припинення від 3.04.2020р. за №3001636, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.08.2020р. за №23558, проведено позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «КАПІТОЛ1Й А», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2017р. по 24.08.2020р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 1.01.2011о. по 24.08.2020р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною), за результатами якої складено акт від 7.09.2020р. за №0000122/15-32-05-02/33140623 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАПІТОЛІЙ А», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2017р. по 24.08.2020р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 1.01.2011р. по 24.08.2020р.» (т.1 а.с.12-26), у висновках якого встановлено порушенням вимог:

- п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999р. за №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999р. за №391/3684 зі змінами та доповненнями, п.5, п.7, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999р. за №860/4153 (із змінами та доповненнями), п.3.2, п.3.3, п.3.13 р.111 «Зміст статей звіту про фінансові результати» Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України від 28.03.2013р. №433 (із змінами і доповненнями), п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. за №996- XIV, (із змінами та доповненнями), п.3 р. III Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 7.02.2013р. №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за №336/22868 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.20, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення задекларованого фінансового результату до оподаткування (збитку) у сумі 171 873грн., у тому числі за 2020р. у сумі 171 873грн. та заниження об`єкту оподаткування (від`ємне значення) у сумі 2 970 307грн., у тому числі за 2020р. у сумі 2 970 307грн.;

- п.198.5 ст.198 ПК України від 2.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 2 011 806грн., у тому числі за серпень 2020р. у сумі 2 011 806грн..

- п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України від 2.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму податку на додану вартість у розмірі 2 003 806грн., у тому числі за листопад 2017р. на суму ПДВ 9 192грн., грудень 2017р. на суму ПДВ 9 525грн., січень 2018р. на суму ПДВ 9 525грн., лютий 2018р. на суму ПДВ 4 607грн., серпень 2020р. на суму ПДВ 1 970 957грн.;

- ст.51. пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України від 2 грудня 2010р. за №2755-VI зі змінами та доповненнями у результаті чого відбулось подання не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, в наслідок чого призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку та зміни(відсутності даних) платника податку за перевіряємий період.

Не погодившись із встановленими порушеннями, ТОВ «Капітолій А» подано заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.27).

За результатом розгляду заперечень, ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про те, що висновки акту від 7.09.2020р. за №000122/15-32-05-02/33140623 є правомірними та такими, що залишаються без змін.

В подальшому, на підставі встановлених порушень в акті перевірки від 7.09.2020р. за №000122/15-32-05-02/33140623, 8.10.2020р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- за №000215/07-08 (форма В4) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 011 806грн. (т.1 а.с.36);

- за №000216/07-08 (форма «П»), яким визначено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 171 873грн. (т.1 а.с.37);

- за №000217/07-08 (форма «ПН»), яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 20% та 5% обсягу постачання на суму 19 825грн. (т.1 а.с.38);

- за №000218/07-08 (форма «ПС»), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) або пені у розмірі 1 020грн. (т.1 ст.39).

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню, звернувся в суд із даним позовом. Підставами прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що під час проведення податковим органом перевірки, товариством не було надано податковому органу усіх первинних та бухгалтерських документів, які б підтверджували дійсність проведення спірних господарських операцій, а також тих, які б спростовували висновки контролюючого органу.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини щодо формування витрат та податкового кредиту з ПДВ визначені Податковим Кодексом України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. за №246.

Приписами п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями з змінами та доповненнями) визначено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Положеннями ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Необхідність підтвердження господарських операцій. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2. ст.1, п.2.1 ст.2 Положення №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно з п.2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як зазначено в п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витратами - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями пп.14.1.185 п.14.1. ст.14 ПК України встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Згідно пп.14.1.202. п.14.1. ст.14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За правилами п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Приписами пп.134.1.1. ст.134.1 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

У відповідності до п.135.1. ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Положеннями п.14.1.156. ст.14 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Як вбачається із матеріалів, що, по-перше, ТОВ «КАШТОЛІЙ А» не погодилося с висновками акту перевірки від 7.09.2020р. за №000122/15-32-05-02/331440623 стосовно того, що товариство по закінченню вимог кредиторів при процедурі припинення ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» не надало ліквідаційну звітність, а саме податкову декларацію з податку на прибуток, баланс та фінансовий звіт за 2020 рік, посилаючись на те, що строки подання декларації з податку на прибуток встановлені п.49.18. ст.49 ПК України. А саме, доводи товариства: якщо дата ліквідації припадає на початок або середину звітного кварталу, року, платник податку на прибуток підприємства може подати останню (ліквідаційну) декларацію до закінчення звітного кварталу, року, але не пізніше строків встановлених п.49.18. ст.49 ПКУ. Додатком до такої декларації та її не від`ємною частиною є комплект фінансової звітності (за період з початку року по дату ліквідації), у тому числі ліквідаційний баланс.

Так, розглянувши вказані доводи з урахуванням наданих документів, судова колегія зазначає, що до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період (абз.2 ч.7 ст.111 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999р. за №996-XIV (надалі - Закон № 996) чітко визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідно ч.3 ст.13 Закону №996, звітним періодом підприємства, що ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію.

Положеннями ч.5 ст.14 Закону №996 встановлено, що у разі ліквідації підприємства ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс та у випадках, передбачених Законом №996, публікує його протягом 45 днів після затвердження.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст.105 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» прийнято рішення про припинення від 3.04.2020р. за №3001636. Згідно п.4 Рішення №03/04-20 від 3.04.2020р. єдиного учасника ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» затверджено порядок та строки заявлення кредиторами вимог до ТОВ «КАПІТОЛІЙ А»: претензії кредиторів приймаються протягом двух місяців з дати оприлюднення відомостей про припинення ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» шляхом приєднання на умовах правонаступництва до ТОВ «СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (відповідно до 3.06.2020р.).

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» по закінченню терміну вимог кредиторів не надано ліквідаційну звітність, а саме податкову декларацію з податку на прибуток, баланс та фінансовий звіт за 2020 рік.

Окрім того, до перевірки не надано передаточний баланс підприємства, акт прийому- передачі основних засобів, що не дозволяє ідентифікувати особу, якій здійснено передачу основних засобів та інших активів.

Судовою колегією встановлено, що станом на 6.10.2020р. згідно з інформацією з Державного Реєстру майнових прав на нерухоме майно встановлена відсутність будь-яких основних засобів у власності підприємства ТОВ «КАПІТОЛІЙ А», що, на думку суду, може свідчити про реалізацію основних засобів та іншого майна, або інші види відчуження після завершення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, що у ході перевірки ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» визначено доходи та витрати за період з 1.01.2020р. по 24.08.2020р., згідно первинних документів та бухгалтерського обліку, який ведеться на підприємстві.

Що стосується того, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» не погодилося з п.3.1.1 акту перевірки, стосовно нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ на суму балансової вартості основних засобів у розмірі 1 970 957грн., які не були своєчасно передані правонаступнику ТОВ «СОКАР ЕНЕРДЖІ Україна», а саме в термін, протягом якого приймаються вимоги кредиторів, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 розділу І ПК України, під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Постачанням товарів також вважається ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника.

Згідно п.188.1 ст.188 ПК України: «База оподаткування операцій з постачання товарів/ послуг .... При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції.

Як вбачається із матеріалів справи, що проведеною перевіркою показника у рядку 4.1 кол. Б Декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» за період з 1.01.2017р. по 31.07.2020р., на підставі документів, наведених у додатку №4 до акту перевірки встановлено заниження задекларованого суб`єктом господарювання показника у рядку 4.1 Декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» у сумі 1 970 957 грн., в тому числі за серпень 2020р. у сумі 1 970 957грн..

Згідно п.198.5 ст.198 ПК України, із змінами та доповненнями: «Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:...

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку».

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» прийнято рішення про припинення від 3.04.2020р. за №3001636. Згідно п.4 Рішення №03/04-20 від 3.04.2020р. єдиного учасника ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» затверджено порядок та строки заявлення кредиторами вимог до ТОВ «КАПІТОЛІЙ А»: претензії кредиторів приймаються протягом двух місяців з дати оприлюднення відомостей про припинення ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» шляхом приєднання на умовах правонаступництва до ТОВ «СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА».

Станом на початок перевірки, а саме 25.08.2020р. у ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» обліковуються наступні основні засоби:

- Автогазороздавальна колонка АЗС ВМР 215 SXD/ZV1 (інв.№834) первісна вартість 196 161,77грн, сума зносу 91 542,08грн., балансова вартість 104 619,69грн., нараховані ПЗ з ПДВ - 20 923,94грн.;

- АЗС №01/8, м.Одеса. Київське шосе, 12/1 (інв.№511) первісна вартість 14 993 071,57грн., сума зносу 5 411 517,07грн., балансова вартість 9 581 554,5грн., нараховані ПЗ з ПДВ - 1 916 310,9грн.;

- Зонд вимірювальний 30- В06УЗ (інв.№837)первісна вартість 23 736,29грн., сума зносу 11 076,80грн., балансова вартість 12 659,49грн., нараховані ПЗ з ПДВ - 2 531,9грн.;

- Контейнер - склад (інв №589) первісна вартість 24 619,11грн., сума зносу 15216,33грн., балансова вартість 9 402,78грн., нараховані ПЗ з ПДВ 1 880,56грн.;

- СЗГ-1-10, У-9.9 куб.м., диам 1600мм правобічний без гозораздавальної колонки і навісу (інв.№836) первісна вартість 258 479,46грн., сума зносу 120 623,72грн., балансова вартість 137 855,74грн., нараховані ПЗ з ПДВ 27 571,15грн.;

- Щит розподільчий (панель РУНН) (інв.№597) первісна вартість 21 958,33грн., сума зносу - 13 266,63грн., балансова вартість - 8 691,70грн., нараховані ПЗ з ПДВ - 1 738,34грн.

Разом нараховані податкові зобов`язання з ПДВ - 1 970 956,78грн..

ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» станом на 24.08.2020р. проводило інвентаризацію основних засобів, згідно інвентаризаційних описів необоротних активів від 24.08.2020р. підтверджено наявність основних засобів та відповідність їх бухгалтерському обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, що за результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог п.198.5 ст.198 ПК України підприємством не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 970 957грн. на суму балансової вартості основних засобів, які не було своєчасно передано правонаступнику ТОВ «СОКАР ЕНЕРДЖІ Україна», а саме в термін, протягом, якого приймаються вимоги кредиторів до 3.06.2020р..

При цьому, під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А», через місяць після перевірки, самостійно здійснено реалізацію вищевказаних основних засобів ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛІУМ», виписано податкові накладні на реалізацію основних засобів 23.09.2020р. та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН 29.09.2020р., на загальну суму 9 706 143,5грн., нараховано податкові зобов`язання по даним операціям у сумі 1 941 229грн.

Отже, судова колегія вважає, що позивачем після перевірки самостійно нарахував податкові зобов`язання на суму балансової вартості основних засобів, на які уже в ході перевірки було нараховано податкові зобов`язання. Окрім того, ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» самостійно зареєстровано виписані податкові накладні в ЄРПН, внаслідок чого надало право ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» на отримання податкового кредиту у розмірі 1 941 229грн. та не сплати відповідної суми до бюджету.

Що стосується доводів товариства стосовно донарахування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 32 848,34грн., які не були нараховані за операціями із надання в оренду АЗС з комплексом приміщень за адресою: м.Одеса, Ленінградське шосе 12/1, судова колегія зазначає наступне.

Під час апеляційного розгляду, представник податкового органу зазначила, що в порушення вимог п.185.1 ст.185 ПК України, із змінами та доповненнями, згідно з яким: «Об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу...»,

та в порушення п.187.1 ст.187 ПК України, із змінами та доповненнями, згідно з яким: «Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку», позивачем до складу операцій, що оподатковуються за основною ставкою не включено обсяг наданих послуг ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» з оренди АЗС з комплексом приміщень за адресою м.Одеса, Ленінградське шосе, 12/1, на загальну суму ПДВ 8 000грн. за вересень 2017р., при цьому податкові накладні виписано у вересні 2017р. та зареєстровано в ЄРПН у 18 жовтня 2017р.. ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» до доходу віднесено суму в повному обсязі.

Згідно із наданими до перевірки документами, даних Архіву електронної звітності, інформаційних систем Податкового блоку, за результатами перевірки встановлено, що підприємством не здійснені нарахування податкових зобов`язань за вересень 2017 року на загальну суму 8000 грн. по контрагенту ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Також, ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» до складу операцій, що оподатковуються за основною ставкою не включено обсяг наданих послуг ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», з оренди АЗС з комплексом приміщень за адресою м.Одеса, Ленінградське шосе, 12/1, на загальну суму ПДВ 32 849грн., у тому числі за листопад 2017р. у сумі 9 192грн., грудень 2017р. у сумі 9 525грн., січень 2018р. у сумі 9 525грн., лютий 2018р. у сумі 4 607грн..

При цьому, податкові накладні не зареєстровано в ЄРПН, але ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» до доходу віднесено суму в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із наданих до перевірки документами, даних Архіву електронної звітності, інформаційних систем Податкового блоку, за результатами перевірки встановлено, що підприємством не здійснені нарахування податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 32 849грн., у тому числі за листопад 2017р. у сумі 9 192грн., грудень 2017р. у сумі 9 525грн., січень 2018р. у сумі 9 525грн., лютий 2018р. у сумі 4 607грн. по контрагенту ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Отже, ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» за період листопад 2017р. - лютий 2018р. надано послуг ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» на суму 228 600грн., у тому числі ПДВ 38 100грн. До податкових зобов`язань підприємством віднесено суму ПДВ у розмірі 5 252грн.

Судова колегія зазначає, що ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» не зареєструвало та не віднесло до податкових зобов`язань суму ПДВ у розмірі 32 848грн.. При цьому, ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» до доходу віднесено суму в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що податковим органом правомірно встановлено порушення товариством вимог п.44.1 ст.44 , п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, а саме, що за перевірений період встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 40 849 грн., у тому числі за вересень 2017р. у сумі 8 000грн., листопад 2017р. у сумі 9 192грн., грудень 2017р. у сумі 9 525грн., січень 2018р. у сумі 9 525грн., лютий 2018р. у сумі 4 607грн., які не були нараховані за операціями із надання в оренду АЗС з комплексом приміщень за адресою м.Одеса, Ленінградське шосе, 12/1.

ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» не погоджується із вищевказаними фактами та посилається тільки на розрахунки з ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», які проведено у бухгалтерському обліку. Так, в бухгалтерському обліку дійсно проведено всі розрахунки, виписано та зареєстровано усі податкові накладні щодо надання в оренду АЗС у урахування авансових платежів, але товариство не порівнює виписані та зареєстровані податкові накладні з тими сумами ПДВ, які самостійно віднесло до податкових зобов`язань та відобразило їх в податкових Деклараціях з ПДВ.

Що стосується незгоди товариства із встановленими порушеннями пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме подання не в повному обсязі, податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб-підприємців за товари (роботи, послуги) (форма №1 -ДФ), то судова колегія зазначає наступне.

Перевіркою дотримання юридичною особою встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено: подання не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, в наслідок чого призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку та зміни (відсутності даних) платника податку, що є порушенням ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК та порядку заповнення Розділу І та Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, податкова звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за перевіряємий період надавалась не в повному обсязі, а саме: перерахування грошових коштів СГД фізичним особам, без перерахування податку на доходи фізичних осіб згідно - з ознакою доходу « 157» (в підтвердження надані копії свідоцтв про державну реєстрацію СГД) відповідно до п.177.8 ст.178 ПК України «Під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності...».

Як вбачається із матеріалів справи, що перевіркою правомірності надання платнику податку податкової соціальної пільги, розміру та порядку її застосування встановлено, що соціальна пільга не застосовувалась.

При перевірці повноти та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб використовувались відомості щодо нарахованого та утриманого податку з Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), відомості нарахування заробітної плати, журнали-ордери та оборотно-сальдові відомості підприємства по рахунку 6411 за перевіряємий період, та данні про сплачені суми податку згідно індивідуальних карток платника « 11010100 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати» АІС «Податковий блок».

Апеляційний суд зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Перевіркою правильності застосування до бази оподаткування розміру ставок податку щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих), у формі зарплати, яка нараховується (виплачується, надається) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, порушень не встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи, що в позові ТОВ «КАПІТОЛІЙ А» не заперечував щодо встановлених порушень п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, відповідно до якого товариством не складено та не зареєстровано податкові накладні на суму податку на додану вартість у розмірі 2 003 806грн., у тому числі за листопад 2017р. на суму ПДВ 9 192грн., грудень 2017р. на суму ПДВ 9 525грн., січень 2018р. на суму ПДВ 9 525грн., лютий 2018р. на суму ПДВ 4 607грн., серпень 2020р. на суму ПДВ 1 970 957грн..

Враховуючи вищевстановлені обставини, судова колегія вважає, що податковий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв правомірно, в межах чинних норм податкового законодавства та з урахуванням усіх встановлених обставин та порушень під час перевірки.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОЛІЙ А» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко