Справа № 440/10514/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.Справа № 440/10514/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, по справі № 440/10514/23

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить суд:

- протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №440/10514/23 провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_10 закрито.

У задоволенні позову Керівника Полтавської окружної прокуратури (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПУО 02910060) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м Полтава, Полтавська область, ) до ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_6 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням 15 сесії Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 24.02.1993 в розвиток програми відродження м. Полтави, з метою упорядкування умов експлуатації цінної забудови історико-культурної території центральної частини м. Полтави, на підставі затверджених матеріалів історико-архітектурного опорного плану міста, було доповнено перелік пам`ятників історії та архітектури, затверджений 11 сесією міської Ради народних депутатів, та віднесено до категорії пам`ятників історії та архітектури місцевого значення цінні будинки та споруди, у тому числі будівлю "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 .

Відповідно до Узгодженого переліку об`єктів культурної спадщини м. Полтава, взятих на облік, розміщеного за посиланням: https://kultura-poltava.gov.ua/db/kulturna-spadchyna/objects_vzyati_na_oblic.pdf, "Міський особняк "Будинок з левами" на вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві включено до переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення на підставі рішення 15 сесії Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання від 24.02.1993 "Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого одинадцятою сесією міської Ради народних депутатів".

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" /а.с.11-20/ затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, до яких включено "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 , як об`єкт історії та архітектури (п. 22.102).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /т. 1 а.с. 24-32/, будівля за адресою: АДРЕСА_1 , включає квартири, які перебувають у приватній власності, зокрема, квартира АДРЕСА_7 ; нотаріальна контора - ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_8 у спільній частковій власності ОСОБА_3 (1/5) та ОСОБА_4 (1/5), ОСОБА_10 (1/5) та ОСОБА_5 (1/5), квартира АДРЕСА_9 у власності ОСОБА_6 ; квартира АДРЕСА_10 у власності ОСОБА_7 ; квартира АДРЕСА_11 у власності ОСОБА_8 .

Наказом Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" № 9 від 19 січня 2021 року делеговано структурним підрозділам сфери охорони культурної спадщини міських рад, виконавчих комітетів територіальних громад, повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, що розташовані на їх території, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства: з власниками (користувачами) або уповноваженими ними органами (особами) незалежно від форм власності на ці об`єкти; з органом охорони культурної спадщини облдержадміністрації (Департаментом культури і туризму облдержадміністрації) у разі, якщо об`єкти безпосередньо перебувають у власності територіальної громади, міста без визначення балансоутримувача пам`яток чи щойно виявлених об`єктів.

Наказом Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації від 22 листопада 2021 року №186 "Про укладення охоронних договорів" наказано вважати таким, що втратив чинність, зокрема, наказ Департаменту культури і туризму облдержадміністрації № 9 від 19 січня 2021 року "Про укладення охоронних договорів", та делеговано відповідним структурним підрозділам виконавчих комітетів та рад відповідних сільських, селищних, міських об`єднаних територіальних громад повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини з власниками або уповноваженими ними органами (особами), незалежно від форм власності на ці об`єкти, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

На звернення Полтавської окружної прокуратури від 12 жовтня 2022 року №55-114-13658вих-22 /т. 1 а.с. 35-36/ щодо надання відомостей про щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, у тому числі "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 , Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради листом від 31 жовтня 2022 року № 01-11-01-24/1157 /а.с. 41/ повідомив, що Перелік об`єктів культурної спадщини затверджується розпорядженням голови Полтавської ОВА, облікова документація на зазначені щойно виявлені об`єкти культурної спадщини в департаменті відсутня, через відсутність облікової документації звернення власника будівлі щодо укладення охоронного договору з департаментом неможлива, охоронний договір відсутній.

На звернення Полтавської окружної прокуратури від 12 жовтня 2022 року №55-114-13659вих-22 до Полтавської обласної військової адміністрації щодо надання відомостей і копій підтверджуючих документів з питань внесення об`єктів нерухомості, у тому числі "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 до Переліку об`єктів культурної спадщини та ініціювання питання занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, складення облікової документації та укладення охоронних договорів на вказані об`єкти, надходження звернень з наведених питань, повідомлення власників пам`яток історії та архітектури про їх обов`язок укласти охоронні договори та щодо виготовлення облікової документації на вищевказані об`єкти культурної спадщини, виявляння фактів проведення будівельних робіт по вищевказаним об`єктам культурної спадщини, листом Полтавської обласної військової адміністрації від 18 листопада 2022 року повідомлено, що відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області віднесено, зокрема, "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 об`єкт історії та архітектури. Згідно з Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, використання коштів на замовлення послуг з виготовлення облікової документації не передбачено. Станом на 24 жовтня 2022 року до Департаменту культури і туризму облвійськадміністрації охоронні договори на об`єкти культурної спадщини на погодження не надходили, облікова документація на розгляд не подавалася.

Полтавська окружна прокуратура листами №55-114-15267вих-22 від 11 листопада 2022 року та №55-114-16778вих-22 від 14 грудня 2022 року, направленими Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, просила повідомити власників пам`яток історії та архітектури та уповноважених ними органів рекомендованими листами з повідомленням про вручення щодо необхідності укласти охоронні договори на визначені об`єкти культурної спадщини, зокрема, "Міський особняк "Будинок з левами" на вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві, у місячний строк на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. У разі відсутності звернень власників будівлі до Департаменту про укладення охоронного договору пропонувала звернутися до суду з позовними заявами про зобов`язання укласти охоронний договір на вказану пам`ятку культурної спадщини.

Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради надіслано листи: №01-11-01-24/1308 від 21 листопада 2022 року, адресовані ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), в яких повідомлено адресатам, що згідно з рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів двадцять першого скликання від 23 лютого 1993 року будинок "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 є пам`яткою історії та архітектури місцевого значення та з метою збереження пам`яткоохоронного статусу об`єкту культурної спадщини будівля за зазначеною адресою розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 взята на облік як щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, за видом історії та архітектури. Зауважено, що всі власники або уповноважені ними органи (особи) об`єктів культурної спадщини чи їх частин повинні виготовити облікову документацію (паспорт, облікову картку, історичну довідку, акт збереження та фотофіксацію) та укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір.

Усі вказані листи, надіслані рекомендованими поштовими відправленнями, повернені без вручення із довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", про що листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради №01-11-01-24/67 від 09 січня 2023 року повідомлено Полтавській окружній прокуратурі.

Полтавською окружною прокуратурою направлено Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомлення в порядку частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру щодо наявності порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а саме: не укладення ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768.

У повідомленні зазначено, що враховуючи, що Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не звернувся до суду з позовом про зобов`язання власників будівлі укласти охоронний договір, Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звертається із відповідним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, посилаючись на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Міський особняк "Будинок з левами" на вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінети Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Правовий висновок про те, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у сфері охорони культурної спадщини, викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №734/519/15-ц, від 17 березня 2021 року у справі №925/3/20, від 09 листопада 2022 року у справі №260/437/21, від 17 листопада 2022 року у справі №640/16767/21.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що фактично не укладення охоронного договору на будівлю по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві є наслідком бездіяльності уповноважених органів із виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини та неналежного повідомлення власників квартир будівлі про пам`яткоохоронний статус будівлі та обов`язок укласти охоронний договір

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» (далі Закон № 1805-III).

Згідно з абзацами 2, 3 преамбули до вищезгаданого Закону об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У абзацах 3, 22 ст. 1 Закону 1805-III надано визначення таким термінам:

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону 1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить укладення охоронних договорів на пам`ятки.

До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить укладення охоронних договорів на пам`ятки в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону (п. 11 ч. 2 ст. 6 Закону 1805-III).

За приписами абзаців 1, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закону 1805-III об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об`єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам`ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки.

Наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158 (у редакції наказу Міністерства культури України від 27 червня 2019 року № 501) затверджено Порядок обліку об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до п. 8 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України 11 березня 2013 року №158 про набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта уповноважений орган у десятиденний строк з дня прийняття рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку надсилає власнику цього об`єкта або уповноваженому(ній) ним органу (особі) відповідне повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Власник об`єкта культурної спадщини або уповноважений(а) ним орган (особа) зобов`язаний вжити заходів щодо укладення охоронного договору у місячний строк з дня отримання повідомлення уповноваженого органу (п. 9 Порядку № 158).

Тобто відповідне повідомлення, з надсиланням якого починається відлік часу на вчинення дій власником об`єкта культурної спадщини, надсилається саме після прийняття рішення про занесення щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до відповідного Переліку.

Вказане кореспондується з пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок №1768) (станом на час виникнення спірних правовідносин), яким встановлено, що власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

В той же час, у вказаний Порядок №1768 були внесені зміни згідно з постановою Кабінету Міністрів України №630 від 30.05.2024, відповідно до пунктів 12 та 13 Порядку №1768 власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Після внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або набуття ним правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власнику (користувачу) цього об`єкта або уповноваженому ним органу (особі). У такому разі власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання такого повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом ч. 4 ст. 23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону №1805-III порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку №1768 в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Отже укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

При цьому, колегія суддів, з урахуванням висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16, зазначає, що саме юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

З огляду на предмет правового регулювання пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), пункту 13 Порядку №1768 (в останній редакції) та пункту 9 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, колегія суддів констатує, що ці норми встановлюють часові межі виконання закріпленого у статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» за власником щойно виявленого об`єкта культурної спадщини обов`язку укласти охоронний договір.

Вищезгадані положення законодавства встановлюють строк у один місяць для укладення власником щойно виявленого об`єкта культурної спадщини охоронного договору. Цей строк встановлюється або з моменту отримання такого об`єкту у власність, або, якщо статус щойно виявленого об`єкта культурної спадщини надано пізніше, - з дня отримання власником повідомлення уповноваженого органу про набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта.

В той же час, обов`язок укласти охоронний договір виникає у власника (користувача) щойно виявленого об`єкта культурної спадщини з моменту обізнаності його про набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно до Розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, до яких включено "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 , як об`єкт історії та архітектури.

Листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 21.11.2022 №01-11-01-24/1308 надано відповідь на лист Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 11.11.2022 року №55-114-15267ВИХ-22 щодо повідомлення рекомендованим листом власників (уповноважених органів) щойно виявлених об?єктів культурної спадщини про необхідність укладання охоронних договорів, Департамент культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради, та повідомлено, що стосовно будівлі «Міський особняк «Будинок з левами», що розташована за адресою: вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві направлені рекомендовані листи на власників щодо виготовлення облікової документації та укладання охоронного договору (копії листів додаються).

Так, з матеріалів справи вбачається, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради були направлені 21.11.2022 на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з закінченням терміну зберігання були повернуті вищезазначені рекомендовані повідомлення, що підтверджується довідками про причини повернення/досилання, що містяться в матеріалах справи (а.с.75-80 т.1).

Колегія суддів зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

За умовами пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, з урахуванням вище викладеного, належним доказом направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є копія конверту з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 було направлено листи з описом вкладення у відповідності до пункту 8 Порядку №158.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є власниками квартир за адресою: АДРЕСА_1 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не направлялись.

Також, листом Департаменту культури та туризму Полтавської обласної військової адміністрації від 26.06.2023 №01-20/1233 надано відповідь на лист Полтавської окружної прокуратури Полтавської області №55-114-9204 вих.23 від 23.05.2023, яким повідомлено, що Департаментом надіслані повідомлення наступним власникам: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де наголошувалося на необхідності здійснити заходи щодо укладання охоронних договорів на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини (його частину) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звернення до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради. Разом з вказаним листом Департаментом були направлені докази про відправлення повідомлень поштою.

Між тим, в матеріалах справи містяться лише копії чеків з поміткою «службовий чек» та трекінги Укрпошти про наявний стан листування, однак, вказане не підтверджує, що на адреси власників квартир були направлені рекомендовані листи з описом вкладення, як це передбачено пунктом 8 Порядку №158.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів повідомлення власників квартир за адресою: АДРЕСА_1 про занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Полтавської області як щойно виявлених об`єктів історії будівлі «Міський особняк «Будинок з левами», тобто про набуття таким об`єктом правового статусу щойно виявленого об`єкта .

Таких доказів щодо дотримання визначеного Порядком обов`язку повідомлення власника або уповноваженої особи про присвоєння будівлі статусу щойно виявленого об`єкта до суду не надано ні прокурором, ні Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради.

Враховуючи вказане, до моменту надходження відповідного повідомлення власник об`єкта культурної спадщини або уповноважена особа не несуть обов`язку щодо вжиття дій з укладання охоронного договору та фактично не розпочався відлік місячного строку, встановленого для укладання охоронного договору.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , що були надані на адресу суду першої інстанції відповідачі зазначають, що дізнались про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 внесений до Переліку об`єктів культурної спадщини Полтавської області як щойно виявлених об`єктів історії будівлі «Міський особняк «Будинок з левами» після отримання адміністративного позову.

Відповідачі зазначають, що виготовлення облікової документації належить до компетенції уповноваженого органу охорони культурної спадщини Полтавської міської ради, який не забезпечив виготовлення такої документації на будівлю, що своєю чергою позбавляє власників можливості укласти охоронний договір за відсутності усіх необхідних документів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 звертались до Департаменту культури та туризму Полтавської обласної з колективною заявою в якій просили: «надати письмову відповідь - чи виготовлена відповідна облікова документація необхідна для укладання охоронного договору на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини «Міський особняк (Будинок з левами)» на АДРЕСА_1 . Якщо, відповідна облікова документація не виготовлялась - розпочати процес її виготовлення та проінформувати про це власників квартир будинку на АДРЕСА_1 . Надати письмову відповідь - чи закладені кошти у місцевому бюджеті на виготовлення відповідної облікової документації, згідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» стаття 38 розділ VII.»

Також, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 звертались до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради з колективною заявою в якій просили: «надати письмову відповідь - чи виготовлена відповідна облікова документація необхідна для укладання охоронного договору на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини «Міський особняк (Будинок з левами)» на АДРЕСА_1 . ???Якщо, відповідна облікова документація не виготовлялась - розпочати процес ії виготовлення та проінформувати про це власників квартир будинку на АДРЕСА_1 . Надати письмову відповідь - чи закладені кошти у місцевому бюджеті на виготовлення відповідної облікової документації, згідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» стаття 38 розділ VII . Надати письмову відповідь з переліком документів необхідних від власників квартир у цьому будинку для укладання охоронного договору.»

У листі - відповіді на звернення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 . Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації від 12.12.2023 року №-01-20/2301 зазначено, що облікова документація на об`єкт культурної спадщини "Міський особняк "Будинок з левами" АДРЕСА_1 відсутня та зазначено, що Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації розроблений проєкт програми збереження культурної спадщини Полтавської області на 2024-2027 року, якою передбачено виготовлення документації на об`єкти культурної спадщини. У разі виділення коштів з обласного бюджету на реалізацію зазначеної програми, буде можливість розглянути пропозиції щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

У листі - відповіді на звернення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 . Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 14.12.2023 № 01-11-01-24/2553 зазначено, що Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації готується проект рішення "Про Програму збереження культурної спадщини Полтавської області на 2024-2027 року", якою буде передбачено напрям "Паспортизація пам`яток та щойно виявлених об`єктів". Отже, з метою вирішення питання розроблення (складання) облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Міський особняк "Будинок з левами" на АДРЕСА_1 за бюджетні кошти рекомендовано звернутися до уповноваженого органу Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

Відповідно до п. 6 Порядку №1768 (станом на час виникнення спірних відносин) до охоронного договору додаються:

1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни;

2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання;

3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100);

4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності);

5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000);

6) паспорт пам`ятки.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу ІІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року №158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (далі - облікова документація).

Розробником облікової документації є наукові установи, в тому числі заклади культури, одним із основних видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини, та які мають у своєму складі чи залучають для проведення досліджень особу, що має науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук або доктора наук) за спеціальністю «музеєзнавство, пам`яткознавство» або таких наук:

мистецтвознавство, культурологія, архітектура - для об`єктів монументального мистецтва;

архітектури - для об`єктів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, а також ландшафтних;

історії - для археологічних, історичних об`єктів та об`єктів науки і техніки (пункт 2 розділу ІІІ Порядку № 158)

Облікова документація складається з:

облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

історичної довідки;

матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників);

акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 158).

Колегія суддів зауважує, що у розумінні ст. 1 Закону №1805-III обліковою документацією є документація, що формується в порядку обліку об`єктів культурної спадщини та містить дані щодо цінності об`єкта культурної спадщини, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність (предмет охорони об`єкта культурної спадщини), етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень.

Отже, з аналізу наведених приписів колегія суддів дійшла висновку, що наведені у п. 6 Порядку №1768 документи не є обліковою документацією, у розумінні ст. 1 Закону №1805-III.

Таким чином, документи, що зазначені в пункті 6 Порядку №1768 повинні надаватися разом до охоронного договору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 01 березня 2024 року № 158 внесені зміни до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року №158, згідно до яких перебачено, що фінансування робіт зі складання облікової документації, паспортизації, інвентаризації та моніторингу здійснюється за рахунок видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством. (п.1.5 Порядку № 158)

Крім того, пунктами 5.10 та 5.11 вказаним Порядком № 158 (в останній редакції) встановлено, що після занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, орган охорони культурної спадщини, повноваження якого поширюються на територію розміщення пам`ятки культурної спадщини, ініціює розроблення паспорту пам`ятки культурної спадщини відповідно до виду пам`ятки за формою, наведеною у додатку 9 або додатку 10 до цього Порядку.

Паспорт пам`ятки культурної спадщини складається у двох примірниках та підписується розробником та представником органу охорони культурної спадщини, повноваження якого поширюються на територію розміщення пам`ятки.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави дійти до висновків, що паспорт пам`ятки, що є обов`язкови додатком до охоронного договору розробляється саме органом охорони культурної спадщини, повноваження якого поширюються на територію розміщення пам`ятки культурної спадщини після занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру.

При цьому, згідно до наданих пояснень від 31.10.2024 Полтавської окружної прокуратури "Міський особняк "Будинок з левами" на вул. Пушкіна (Юліана Матвійчука), 52 у м. Полтаві не занесена до реєстру.

Державний реєстр нерухомих пам`яток України - банк даних, сформованих за єдиними ознаками та принципами, що містить відомості про пам`ятки культурної спадщини (далі - Реєстр) (п.1.2 Порядку № 158)

Враховуючи вищезазначене, розробка паспорту пам`ятки, що включений до переліку документів необхідних для подання разом з охоронним договором можлива лише після внесення до реєстру, що на теперішній час не здійснено.

Крім того, згідно п.1.5 Порядку № 158 на власника не покладається обов`язок щодо складання та фінансування робіт зі складання паспорту пам`ятки, який є обов`язковим документом при укладенні охоронного договору у розумінні Порядку №1768.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 звертались з заявами до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради щодо наявності необхідних документів для укладення охоронного договору.

Наведені обставини, жодним чином не підтверджують того, що відповідачі ухиляються від укладення охоронного договору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідачів був відсутній обов`язок вжити заходи щодо укладення охоронного, оскільки уповноваженим органом не було належно повідомлено власників квартир за адресою - АДРЕСА_1 у відповідності до п. 8 Порядку №158 про набуття належним їм приміщенням статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення -"Міський особняк "Будинок з левами" на вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінети Міністрів України від 28.12.2001 №1768, є передчасними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 по справі № 440/10514/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 13.11.2024 року