Справа № 160/18542/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/18542/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС» до Державної служби України з безпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС» до Державної служби України з безпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 041153 від 19.06.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС».

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

З позовної заяви випливає, що 19.06.2024 відповідачем винесено оскаржувану постанову №041153 про застосування до ТОВ «АВТОРС» адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ у розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ. Позивач вказує, що вимоги пунктів 3.5 та 3.6 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року №385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за №946/18241 були виконані, водій був забезпечений необхідною кількістю тахокарт, що відповідають аналоговому типу тахографа та забезпечив належну експлуатацію тахографу. Водієм також був наданий бланк підтвердження діяльності, де зазначено що водій ОСОБА_1 почав працювати на підприємстві з 17.05.2024, таким чином вимога інспектора надати тахокарти за 16.05.2024 та попередні дні, на думку позивача, є протиправною. Таким чином, на думку ТОВ «АВТОРС», позивачем та водієм дотримані вимоги законодавства, що підтверджує відсутність порушення з боку позивача статті 48 Закону №2344-ІІІ, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена протиправно.

Втім, матеріали справи не містять доказів часу прийняття на роботу в ТОВ «АВТОРС» водія ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання, а також необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/18542/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС» до Державної служби України з безпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРС» протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії:

- наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень 2024.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар