Справа № 190/2212/24
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/2212/24
Провадження №2-а/190/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПОР відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПОР відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

30 вересня 2024 року ухвалою П`ятихатського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, а саме зазначити причини, які спричинили несвоєчасне звернення позивача до суду та уточнити коло відповідачів по справі.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , проте конверт з копією ухвали був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не було виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 30 вересня 2024 року.

Частиною 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач з заявою про зміну місця проживання чи з заявою про надіслання поштової кореспонденції на будь-яку іншу адресу до суду не звертався, а тому з урахуванням вище викладеного слід вважати, що ухвала доставлена позивачу, тобто він повідомлений про зазначене.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Виходячи з того, що судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення позивача про ухвалу від 30 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не цікавиться рухом поданого ним позову та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.45 КАС України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку позивача, який у період з 26 вересня 2024 року по 08 листопада 2024 року ні разу не поцікавився поданою ним позовною заявою, як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та виходячи з вимог ст.169 КАС України, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 69 КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПОР відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу, вважаючи неподаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Фирса