Справа № 592/17661/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 р.Справа № 592/17661/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання про визначення суду, до підсудності якого віднесена справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції серії ЕНА № 3273390 від 16.10.2024 р., про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на позивача штрафу у розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2024 р. у справі № 592/17661/24 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вирішено передати до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

Розпорядженням в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2024 р. передано адміністративну справу до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 12.11.2024 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.11.2024 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді Ральченко І.М., Катунов В.В.

11.11.2024 р. (зереєтровано судом 12.11.2024 р.) від імені ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли пояснення (заява, клопотання про врахування певних певних обставин), які не підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а тому ці пояснення судом до уваги не приймаються.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні підстави для вирішення питання про визначення суду, до підсудності якого віднесена справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2024 р. у справі № 592/17661/24 вбачається, що у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенка В.Г. справа передана 29.10.2024 після п`яти самовідводів інших суддів. З матеріалів справи вбачається, що заяви про самовідвід суддів та постановлені ухвали за наслідками розгляду самовідводів зводяться до того, що позивач працював суддею Ковпаківського районного суду м. Суми. Ця обставина зазначена як обставина яка викликає сумніви у неупередженості суддів Ковпаківського районного суду м. Суми згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В ухвалі суду також вказано про те, що у випадку розгляду матеріалів цієї позовної заяви саме Ковпаківським районним судом м. Суми як судом першої інстанції буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2359/0/15-21 від 23.12.2021 р. звільнено ОСОБА_1 з посади судді Ковпаківського районного суду міста Суми у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи наведені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_1 не є суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є стороною у справі, у зв`язку з чим підставі, встановлені ч. 1 ст. 28 КАС України, щодо визначення підсудності цієї справи, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вирішенні питання про визначення суду, до підсудності якого віднесена справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Справу № 592/17661/24 повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.