Справа № 160/3294/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/3294/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у адміністративній справі №160/3294/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незастосування при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 29.06.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020-2022 роки, з урахуванням фактично виплачених сум;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду 01.11.2024 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій відповідач просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі № 160/3294/24, оскільки в тексті вказаного рішення дата подання заяви зазначена - 29.06.2023 року. Разом з тим, позивач звернулася із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком 26.09.2023 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у адміністративній справі №160/3294/24.

Відтак, подана Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2023 року у цій справі є безпідставною, оскільки питання уже вирішено судом про що постановлено ухвалу суду від 27.08.2024 року, а тому суд повертає заяву Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у адміністративній справі №160/3294/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма