Справа № 160/25415/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Справа № 160/25415/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , які виразились в перешкоджанні оформлення та ненаданні відстрочки від призову під час мобілізації не здійснені розгляду заяви від 24.07.2024р., перешкоджанні 08.08.2024р. в реєстрації заяви про надання відстрочки та передачі її на розгляд комісії; ненаданні відстрочки від призову під час мобілізації; ненаданні в установленому порядку відповідей на адвокатські запити; незаконному направленні на військово-лікарську комісію з метою мобілізації);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (комісію) розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024р. та 08.08.2024р. та прийняти рішення про надання Позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року у позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2664,64 грн; уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог відповідно до ст.5 КАС України шляхом зазначення реквізитів адвокатських запитів представника позивача, на які відповідачем не надано відповідей в межах спірних правовідносин, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

07.10.2024р. позивачем на виконання вимог вказаної ухвали суду від 02.09.2024 року подано квитанцію про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2664,64 грн, а також уточнену позовну заяву, в якій позивні вимоги викладено в оновленій редакції, саме:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , які виразились в перешкоджанні оформлення та ненаданні відстрочки від призову під час мобілізації (не здійсненні в установленому порядку розгляду заяви від 24.07.2024р., перешкоджанні 08.08.2024р. в реєстрації заяви про надання відстрочки та передачі її на розгляд комісії; ненаданні відстрочки від призову під час мобілізації; ненаданні відповідей на адвокатські запити без номеру від 10.08.2024р. та від 26.08.2024р.; незаконному направленні на військово-лікарську комісію з метою мобілізації);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (комісію) надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.09.2024р. і уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивачем висловлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, вирішуючи яке, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також при відкритті провадження у справі виникла необхідність витребування у відповідача доказів.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зважаючи на предмет спору, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження відносно того, чи здійснено розгляд заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу від 24.07.2024р. і, якщо так, то які результати цього розгляду, із наданням копії наданої ОСОБА_1 відповіді на цю заяву;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження відносно того, чи звертався ОСОБА_1 08.08.2024р. з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу і чи була вона зареєстрована, а якщо ні, то причини відмови в її реєстрації;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження відносно того, чи було розглянуто адвокатські запити представника ОСОБА_1 - адвоката Громко Н.В. від 10.08.2024р. та від 26.08.2024р. і, якщо так, то копії наданих відповідей на ці адвокатські запити і доказів їх направлення на адресу представника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25415/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи - задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 02.12.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи здійснено розгляд заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу від 24.07.2024р. і, якщо так, то які результати цього розгляду, із наданням копії наданої ОСОБА_1 відповіді на цю заяву;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи звертався ОСОБА_1 08.08.2024р. з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу і чи була вона зареєстрована, а якщо ні, то причини відмови в її реєстрації;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи було розглянуто адвокатські запити представника ОСОБА_1 - адвоката Громко Н.В. від 10.08.2024р. та від 26.08.2024р. і, якщо так, то копії наданих відповідей на ці адвокатські запити і доказів їх направлення на адресу представника ОСОБА_1 .

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова