Справа № 200/6635/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Справа №200/6635/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 14.10.2022 року за № 4028/87634/51441/8 Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячних страхових виплат з 01 жовтня 2024 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 червня 2014 року по 31 травня 2018 року та за період з 01 жовтня 2022 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 1 350 565,93 грн (один мільйон триста п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Позивач відповідно до довідки МСЕК серії ДОН-07 № 011033 є інвалідом 2-ї групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З листа Відповідача від 03.07.2024 року вих. № 0500-0202-8/68532 вбачається, що згідно інформації автоматизованої системи «Реєстр потерпілих» Позивач перебував на постійному обліку в Горлівському міському відділенні у Калінінському районі УВД ФСС України в Донецькій області та отримував щомісячні страхові виплати як внутрішньо переміщена особа в УВД ФССУ в Херсонській області по грудень 2017 року. Інформація про точну дату та причину припинення виплат відсутня.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що Позивач перебував на постійному обліку в Горлівському міському відділенні у Калінінському районі УВД ФСС України в Донецькій області та отримував щомісячні страхові виплати як внутрішньо переміщена особа в робочих органах УВД ФССУ в Херсонській області з травня 2014 року по листопад 2017 року. Інформація про точну дату та причину припинення виплат відсутня.

Відповідно до довідки доданої до листа від 03.07.2024 року про суми нарахованих та виплачених страхових виплат, в період з червня 2014 року по травень 2018 року Позивачу не нараховувалисть та не виплачувалисть страхові виплати. Проте згідно довідки доданої Відповідачем до відзиву зазначено, що у період з травня 2014 року по листопад 2017 року Позивач отримував страхові виплати в УВД ФССУ в Херсонській області, в період з грудня 2017 року по травень 2018 року виплата страхових виплат відсутня.

Суд зазначає, що дату (листопад чи грудень 2017 року) та причину припинення страхових виплат з наявних в матеріалах справи доказів встановити не можливо.

Також суд зазначає, що надані сторонами докази суперечать один одному в частині нарахування та виплати страхових виплат з червня 2014 року по травень 2018 року.

Дослідивши доводи означених пояснень позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В постанові від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16 Верховний Суд зазначив, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Водночас, в постанові від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17 Верховний Суд зазначив, що зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі 200/6635/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , 73036, Херсонська область, місто Херсон, вул. Крицак Валентини, будинок 6, e - mail : для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: інформацію з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України та автоматизованої системи «Реєстр потерпілих» відносно ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому страхових виплат з червня 2014 року по травень 2018 року та за час перебування на обліку в УВД ФССУ в Херсонській області, страхову справу та всі наявні докази які підтверджують обставини викладені Відповідачем у відзиві.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області: матеріали страхової справи ОСОБА_1 (зокрема: постанови про призначення та припинення страхових виплат, довідку про нараховані та виплачені суми страхових виплат з травня 2014 року по травень 2018 року).

Керуючись ст.ст. 9, 48, 72, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №200/6635/24 в якості другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , 73036, Херсонська область, місто Херсон, вул. Крицак Валентини, будинок 6, e - mail : .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: інформацію з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України та автоматизованої системи «Реєстр потерпілих» відносно ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому страхових виплат з червня 2014 року по травень 2018 року та за час перебування на обліку в УВД ФССУ в Херсонській області, страхову справу та всі наявні докази які підтверджують обставини викладені Відповідачем у відзиві.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області: матеріали страхової справи ОСОБА_1 (зокрема: постанови про призначення та припинення страхових виплат, довідку про нараховані та виплачені суми страхових виплат з травня 2014 року по травень 2018 року).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану:

-на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

-учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський