Справа № 280/8603/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 листопада 2024 року Справа № 280/8603/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК ДЖЕТ" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 158, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВК ДЖЕТ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11105124/45132830 від 24 травня 2024 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «ВК ДЖЕТ» () №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року ТОВ «ВК ДЖЕТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних-

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15 квітня 2024 року № 4 до податкової накладної № 10 від 15 квітня 2024 року. Квитанцією, яка надійшла у відповідь на реєстрацію розрахунку коригування, реєстрацію зупинено на підставі пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваним рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування, у зв`язку з наданням платником податків документів, складених з порушенням. Позивач вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідачу надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено розрахунок коригування. Вказане свідчить про протиправність рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН як такого, що не відповідає критерію правової визначеності. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому Головне управління у Запорізькій області заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Позивачем не надано копії документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної. При розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та рішення було прийняте лише за наслідком розгляду вказаних документів, відповідач-1 вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення. В задоволенні позову просить відмовити.

Також, прохальна частина відзиву на позов містила клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовлено.

09 жовтня 2024 року представником позивача до суду надана відповідь на відзив. Позивач повідомляє, що навіть в відзиві на позовну заяву відповідачем 1 не вказано, яких саме документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надано позивачем. Позивач вважає, що ним надано всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 4 від 15 квітня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких передбачено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. Підтверджуючі документи надано в додатках до позовної заяви.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Між ТОВ ВК ДЖЕТ та ТОВ Гарант Буд Проект 10 липня 2023 року укладено Договір №1007-1 на постачання товарів, на підставі якого виставлено рахунок №3 від 31 січня 2024 року на постачання товарів, на підставі якого виставлено розрахунок № 10 від 15 квітня 2024 року, який передбачає поставку садової техніки.

15 квітня 2024 року ТОВ «ВК ДЖЕТ» проведено постачання товару на адресу ТОВ «Гарант Буд Проект».

На підставі вищезазначеної операції складено видаткову накладну № 10 від 15 квітня 2024 року на суму 883 058,40 грн. (у т.ч. ПДВ 147 176,40 грн.).

За правилом першої події, на підставі вищенаведеної видаткової накладної, позивачем складена податкова накладна № 10 від 15 квітня 2024 року на суму 461 948,40 грн. (у т.ч. ПДВ 76 991,40 грн.), яка направлена на реєстрацію 05 травня 2024 року, їй присвоєно реєстраційний номер в ЄРПН.

Через помилку, допущену при складанні ПН №10 від 15 квітня 2024 року, позивачем виписано розрахунок коригування від 15 квітня 2024 року за №4 на суму 421 110,00 (в т.ч. ПДВ 70 185,00 грн.), який направлено на реєстрацію 05 травня 2024 року та якому присвоєно реєстраційний номер в ЄРПН та реєстрація зупинена.

Сума розрахунку коригування №4 від 15 квітня 2024 року та податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року складає 883 058,40 грн. (в т.ч. ПДВ 147 176,40 грн.), що відповідає сумі видаткової накладної №10 від 15 квітня 2024 року

Передача товару ТОВ «ГАРАНТ БУД ПРОЕКТ» здійснювалась у м. Южноукраїнськ, вул. Промзона 1. Оплата за поставлений товар ще не проведена.

Однак, реєстрацію розрахунку коригування № 4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року зупинено контролюючим органом відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України.

Позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування реєстрація відповідно до якої розрахунок коригування № 4 від 15 квітня 2024 року відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 8511, 3916, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково позивача повідомлено про те, що показник «D»=4.5574%, "Р"поточ»=0.

Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками у кількості 9 шт., а саме: Прибуткові документи: Рахунок на оплату №3066 від 08 березня 2024 року, Видаткова накладна № 4021 від 15 квітня 2024 року; ТТН Інструментаріум: ТТН № Р4022 від 15 квітня 2024 року, ТТН № Р4021 від 15 квітня 2024 року; ОСВ ДЖЕТ: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2024 року; Банківські документи: Заключна виписка за період 05 квітня 2024 року по 05 квітня 2024 року, Заключна виписка за період 11 березня 2024 року по 11 березня 2024 року, Заключна виписка за період 14 березня 2024 року по 14 березня 2024 року, Платіжна інструкція №528 від 05 квітня 2024 року, Платіжна інструкція №488 від 11 березня 2024 року, Платіжна інструкція №496 від 14 березня 2024 року; пояснення до Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року (вих.. №1305-1 від 13 травня 2024 року); Договір оренди від № 01/23 01 березня 2024 року, Акт приймання-передачі житлового приміщення від 01 березня 2023 року; Договір Інструментаріум: Договір на постачання товару №12/03/2024 від 12 березня 2024 року, Специфікація №1 до Договору на постачання товару №12/03/2024 від 12 березня 2024; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 02 травня 2023 року, Видаткові документи: Рахунок №10 від 15 квітня 2024 року, Видаткова накладна №10 від 15 квітня 2024 року.

16 травня 2024 року позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та надав до контролюючого орану на розгляд додаткові пояснення із додатками у кількості 10 шт, а саме: Видаткові документи: Рахунок №10 від 15 квітня 2024 року, Видаткова накладна №10 від 15 квітня 2024 року; додаткові пояснення До Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року (вих. № 2205-1 від 22 травня 2024 р.); ТТН Інструментаріум: ТТН № Р4022 від 15 квітня 2024 року, ТТН № Р4021 від 15 квітня 2024 року; Прибаткові документи: Акт приймання - передання товару від 13 березня 2024 року до Договору купівлі продажу №ВА-5241 від 27 лютого 2024 р., Видаткова накладна № ВА-5241 від 12 березня 2024 року. Тех. паспорт: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 від 13.03.2024 року; Банківські документи: Заключна виписка за період 27 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року , Платіжна інструкція №458 від 27 лютого 2024 року, Платіжна інструкція №480 від 07 березня 2024 року, Платіжна інструкція №484 від 12 березня 2024 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 02 травня 2023 року; Прибуткові документи: Рахунок на оплату №3066 від 08 березня 2024 р., видаткова накладна №4021 від 15 квітня 2024 р., видаткова накладна №4022 від 15 квітня 2024 року; ОСВ мотокоси: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2024 року, ОСВ ДЖЕТ автотранспортні засоби: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 «Транспортні засоби» за квітень 2024 року.

Однак, рішенням контролюючого органу 24 травня 2024 року № 11105124/45132830 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року в ЄРПН з наступним обґрунтуванням: «ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку».

Позивач оскаржив вищезазначене рішення до ДПС України.

Скарга позивача рішенням ДПС України від 12 червня 2024 року № 35738/45132830/2залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації зазначеного розрахунку коригування, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним, залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/19, від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, що не надало йому можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку №520 у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування відповідачем-1 зазначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів.

При цьому які саме документи не були надані позивачем оскаржуване рішення не містить.

Згідно наданих до суду документів позивачем на виконання умов Договору №1007-1 позивачем, 15 квітня 2024 року проведено постачання товару на адресу ТОВ «Гарант Буд Проект».

На підставі вищезазначеної операції складено видаткову накладну № 10 від 15 квітня 2024 року на суму 883 058,40 грн. (у т.ч. ПДВ 147 176,40 грн.).

За правилом першої події, на підставі вищенаведеної видаткової накладної, позивачем складена податкова накладна № 10 від 15 квітня 2024 року на суму 461 948,40 грн. (у т.ч. ПДВ 76 991,40 грн.), яка направлена на реєстрацію 05 травня 2024 року, їй присвоєно реєстраційний номер в ЄРПН.

Через помилку, допущену при складанні ПН №10 від 15 квітня 2024 року, позивачем виписано розрахунок коригування від 15 квітня 2024 року за №4 на суму 421 110,00 (в т.ч. ПДВ 70 185,00 грн.), який направлено на реєстрацію 05 травня 2024 року та якому присвоєно реєстраційний номер в ЄРПН та реєстрація зупинена.

При цьому на підтвердження факту постачання за договором Договору №1007-1, наявності підстав для складення податкової накладної № 10 від 15 квітня 2024 року та розрахунку коригування до неї позивачем разом із поясненнями та додатковими поясненнями до контролюючого органу надано відповідний пакет документів, зокрема: Прибуткові документи: Рахунок на оплату №3066 від 08 березня 2024 року, Видаткова накладна № 4021 від 15 квітня 2024 року; ТТН Інструментаріум: ТТН № Р4022 від 15 квітня 2024 року, ТТН № Р4021 від 15 квітня 2024 року; ОСВ ДЖЕТ: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2024 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за квітень 2024 року; Банківські документи: Заключна виписка за період 05 квітня 2024 року по 05 квітня 2024 року, Заключна виписка за період 11 березня 2024 року по 11 березня 2024 року, Заключна виписка за період 14 березня 2024 року по 14 березня 2024 року, Платіжна інструкція №528 від 05 квітня 2024 року, Платіжна інструкція №488 від 11 березня 2024 року, Платіжна інструкція №496 від 14 березня 2024 року; пояснення до Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року (вих.. №1305-1 від 13 травня 2024 року); Договір оренди від № 01/23 01 березня 2024 року, Акт приймання-передачі житлового приміщення від 01 березня 2023 року; Договір Інструментаріум: Договір на постачання товару №12/03/2024 від 12 березня 2024 року, Специфікація №1 до Договору на постачання товару №12/03/2024 від 12 березня 2024; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 02 травня 2023 року, Видаткові документи: Рахунок №10 від 15 квітня 2024 року, Видаткова накладна №10 від 15 квітня 2024 року та ряд інших документів.

Більше того, оскаржуване рішення прийнято з мотивів надання платником податку копій документів, складених з порушенням, а не через відсутність певних документів.

В той же час, посилаючись на не надання/часткове надання документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, комісія зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів, документи, які необхідно надати, або причини неврахування поданих документів.

З метою реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення та додаткові пояснень, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20.

Отже, в даному випадку призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Більш того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №580/2490/19.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішення від №11105124/45132830 від 24 травня 2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 15 квітня 2024 року датою його фактичного направлення.

Стосовно встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, у викладеній нормі йдеться про право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення. Водночас з цим, позивачем не наведено, і матеріли справи також не містять обставин, які б свідчили про те, що відповідачі будуть ухилятись від виконання судового рішення.

У даному випадку суд не знаходить підстав для застосування приписів статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів по 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ДЖЕТ до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11105124/45132830 від 24 травня 2024 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «ВК ДЖЕТ» () №4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 4 від 15 квітня 2024 року до податкової накладної №10 від 15 квітня 2024 року ТОВ «ВК ДЖЕТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ДЖЕТ понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ДЖЕТ понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ВК ДЖЕТ (просп.Соборний, буд. 158, м.Запоріжжя, 69005; ),

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; ),

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ).

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов