Справа № 990/1/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/1/22

адміністративне провадження №П/990/1/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.В., Соколова В.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянувши питання про самовідвід суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Білак М.В., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 27 травня 2024 року провадження у справі №990/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині - закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року скасовано, а справу № 990/1/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження з Великої Палати Верховного Суду 11 листопада 2024 року справа №990/1/22 передана для продовження розгляду Верховним Судом у складі тієї ж колегії суддів Касаційного адміністративного суду, з порушенням частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 листопада 2024 року судді Білак М.В. , Загороднюк А.Г., Соколов В.М., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. заявили самовідводи, які мотивують тим, що брали участь у вирішенні адміністративної справи 990/1/22 Верховним Судом як судом першої інстанції, постановивши ухвалу від 27 травня 2024 року про закриття провадження у справі, що унеможливлює їх повторну участь у розгляді цієї ж справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що судді Білак М.В. , Загороднюк А.Г. , Соколов В.М., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. приймали участь у вирішенні адміністративної справи №990/1/22 в суді першої інстанції, то такі судді не можуть брати участь у її новому розгляді після скасування Великою Палатою Верховного Суду судового рішення про закриття провадження у справі №990/1/22.

За правилами частин першої та третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи імперативний припис процесуального закону щодо неможливості повторної участі судді у новому розгляді адміністративної справи після скасування ухвали про закриття провадження у такій адміністративній справі, заяви суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевську О.Р., Уханенка С.А. від розгляду справи №990/1/22.

Передати справу №990/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко