Справа № 160/23614/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом-відповіддю № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: - з 16 листопада 2022року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023;
- з 16 листопада 2022 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не зарахував періоди спірні роботи в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач протиправно зазначив, що після набрання чинності з 01.01.2004 року Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі, у подвійному розмірі обчислюються періоди роботи в зазначених відділеннях тільки для визначення права на пенсію на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області відзив не надійшов.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримую пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2,.
Записами трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 з 02.03.2006 по теперішній час працює в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», перейменовано в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», реорганізовано в КП Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», перейменовано в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», далі в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»).
Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року повідомило, що для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023 в подвійному розмірі, відсутні підстави, оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Випискою про періоди страхового стажу підтверджується, що при обчисленні пенсії за віком періоди роботи позивача з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 31.12.2022в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», як працівника закладу з надання психіатричної допомоги, зараховані у одинарному розмірі, замість подвійного, що є порушенням вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У графі «кратність» навпроти цих періодів роботи стоїть цифра « 1». Це значить, що ці періоди роботи зараховані відповідачем в одинарному розмірі. Графи «страх.стаж в одинар.» та «страх.стаж з урах.кр.» однакові
Проте, позивач вважає протиправним те, що для визначення коефіцієнту страхового стажу роботи зараховано в одинарному розмірі.
Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно дост. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(даліЗакон № 1058-IV), який набув чинності з 01.01.2004, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом.
Статтею 60 Закону України№ 1788-ХІІпередбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Згідно зістаттею 1 Закону України від 06.04.2000 № 1645-III "Про захист населення від інфекційних хвороб"інфекційні хвороби - це розлади здоров`я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення.
За приписамистатті 7 цього Законулікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров`я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров`я, заснованих у встановленому законодавством порядку на приватній формі власності. Лікуванням хворих на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають, медичну освіту та відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, у тому числі особи, які в установленому порядку займаються приватною медичною практикою.
Згідност. 62 Закону № 1788-ХІІвстановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній(даліПорядок № 637).
Пунктом 1 цього Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено з трудової книжки позивача, з 19.02.2019 року по 31.12.2022 р. він працював у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» на посаді молодшої медичної сестри.
Що стосується посилань відповідача на те, що пільговий стаж позивача за періодпісля 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинностіЗаконом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то суд зазначає наступне.
За змістом п. 2 розділуXVПрикінцевих положень Закону № 1058-IVпенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цьогоЗаконув разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом УкраїниПро пенсійне забезпечення.
Згідно з п. 3ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу післяпризначення пенсії.
Прикінцевими положеннями Закону № 1058-IVвизначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченогоЗаконом України"Про пенсійне забезпечення".
Вимогами п. 4ст. 24 Закону № 1058-IVвстановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.
Крім того, редакціястатті 60 Закону № 1788-XIIє чинною на теперішній час.
При цьому,стаття 24 Закону № 1058-IVне скасовуєст. 60 Закону № 1788-XIIта не зупиняє її дію.
Водночас, нормами ст.16Прикінцевих положень Закону № 1058-IVпередбачено, що положенняЗакону № 1788-XIIзастосовуються в частині визначення права за вислугою років.
Відповідно дост. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04 грудня 2019рокуу справі № 689/872/17, що враховується судом, відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України.
Як встановлено, спірний стаж позивача управлінням ПФУ не враховано у подвійному розмірі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що спірний період роботи позивача повинен бути зарахований до стажу роботи у подвійному розмірі, відповідно до приписівстатті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі для мети обчислення стажу для розрахунку пенсії.
Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом-відповіддю № 0400-010307-8/155956 від 29 липня 2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16 листопада 2022 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16 листопада 2022 року перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 02.03.2006 по 08.06.2007, з 10.06.2007 по 22.02.2010, з 02.11.2012 по 05.07.2019, з 09.07.2019 по 12.06.2020, з 14.06.2020 по 19.06.2020, з 21.06.2020 по 05.03.2022 та з 15.03.2022 по 02.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко