Справа № 333/6994/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 333/6994/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024р. в адміністративній справі №333/6994/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

12.08.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови /а.с. 1-21/.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №333/6994/24 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 34-35/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 26.07.2024р. відносно нього було винесено постанову серії АА №00020917, якою його за вчинене правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500грн., але позивач вважає цю постанову необґрунтованою та такою що складена з порушеннями вимог КУпАП, а тому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії АА №00020917 від 26.07.2024р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 132-1 КУпАП.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024р. у справі №333/6994/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (суддя Кулик В.Б..) / а.с. 119-126/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 25.09.2024р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 130-151/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. / а.с. 156/.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповно з`ясовано обставини, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №333/6994/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024р. у справі №333/6994/24 /а.с. 157/ і розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13:30 29.10.2024р. /а.с. 158/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 162, 163, 164/.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 14.10.2024р.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 167-171/, / заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив у справі рішення без порушень норм чинного законодавства. просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 07.02.2017р. у даній справі залишити без змін.

26.10.2024р. до суду апеляційної інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 - представника відповідача у справі, про участь у судовому засіданні по розгляду справи №333/6994/24 29.10.2024р. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024р. у справі №333/6994/24 заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у справі №333/6994/24 про призначення судового розгляду справи 29.10.2024р. в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено, призначено проведення судового засідання у адміністративній справі №333/6994/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 в адміністративній справі №333/6994/24 на 13:30годин 29.10.2024р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представника позивача власних технічних засобів.

29.10.2024р. до суду апеляційної інстанції, за допомогою електронного зв`язку було подано клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач, просить суд провести розгляд справи у його відсутності /а.с. 189/.

Колегія суддів, заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29.10.2024р.:

- представника відповідача, який не підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі і просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач у справі перебуває на посаді директора ТОВ «АТК» Владіс», якому належить на праві власності автомобіль «DAF FT 95 XF 460», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем /а.с.23/, також ТОВ «АТК» Владіс», є власником KOEGEL SNСO 24P державний номерний знак НОМЕР_3 спеціалізованого напівпричіпа н/пр-контейнеровоза самоскида трьохвісного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 /а.с.24/. 26.07.2024р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00020917, якою ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «АТК» Владіс», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень /а.с. 27/.

Відповідно до вказаної постанови, 10.07.2024 о 10 год. 38 хв., за адресою Н-08, км468 + 739 Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб «DAF FT 95 XF 460», держномер НОМЕР_1 , і відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

І саме вищезазначена постанова відповідача є предметом оскарження у цій справі, оскільки позивач вважає їх протиправною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує: а) зовнішніх габаритів: зовнішній габарит - Максимальне значення параметра, метрів: Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75; Висота від поверхні дороги: 4; транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35; Довжина: вантажного автомобіля 12; автопоїзда 22; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75; маршрутного транспортного засобу 18,75; Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу: 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 - 14 трьохвісний автомобіль; 25 (26)* - 21; чотирьохвісний автомобіль 32 - 24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38-24; Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36-24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42-24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44-24; Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 - 24. Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тон: На одинарну вісь 11,5 - 7; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 - 7; від 1 до 1,3 метра 16 - 10; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 - 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19-11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23 - 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 - 11,5; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21- 13; понад 1,3 до 1,4 метра 24 - 14.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Оскаржуваною в межах спірних правовідносин постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу.

Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення, на якому зафіксовано проїзд транспортного засобу DAF FT 95 XF 460 держномер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом, KOEGEL SNСO 24P.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перевезення здійснювалось автомобілем, а саме спеціалізованим тягачем DAF FT 95 XF 460, держномер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричеп KOEGEL SNСO 24P, НОМЕР_3 спеціалізованого напівпричіпа н/пр-контейнеровоза самоскида трьохвісного серії НОМЕР_4 , що відноситься до контейнеровозів, для якихв силу приписів п. 22.5 ПДР України передбачаються інші граничні вагові параметри транспортного засобу, як для контейнеровозів, ніж фактично застосовані відповідачем, і які становлять понад 44 тони.

Також, в даній постанові зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу склали 42,120 тон, що є менше дозволених 44 тони.

Отже, відповідачем не враховано тип транспортних засобів та неправомірно, при визначенні перевищення навантаження, прийнято до уваги визначенні ПДР максимальні навантаження, які встановлено для транспортних засобів, а не для транспортних засобів за типом контейнеровоз.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. у справах про протиправність таких рішень, покладено саме на суб`єкт владних повноважень.

Колегія суддів, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, та встановлені судом під час розгляду справи на підставі наданих учасниками справи доказів фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень прийняття оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020917 від 26.07.2024р. не можна визнати обґрунтованими. Доказів, які спростовують це, відповідачем суду не надано, тому суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими, що дає підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, що призвело до постановлення ним рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до положень ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у даній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищезазначені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, вважає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги підлягають задоволенню, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020917 від 26.07.2024р. через її необґрунтованість та безпідставність, та у зв`язку з недоведеністю факту правомірності прийняття відповідачем цієї постанови, таке рішення суб`єкта владних повноважень необхідно скасувати.

Колегія суддів вважає необхідним, стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на сплату судового зору у розмірі 1514грн. (605,60грн. за подання адміністративного позову і 908,40грн. за подання апеляційної скарги)

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024р. у справі №333/6994/24 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020917 від 26.07.2024р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у розмірі 1514грн. (605,60грн. за подання адміністративного позову і 908,40грн. за подання апеляційної скарги).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 18.11.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова