Справа № 160/28311/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року в адміністративній справі №160/28311/23 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №004014 від 19.04.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1073.60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610.40 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 була подана заява про виправлення описки, в якій позивач просив виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року від 04.07.2024 року у справі № 160/28311/23, вказавши правильно витрати позивача по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2684.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4026.00 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок суб`єкта владних повноважень підлягає лише судовий збір, який саме підлягав сплаті в силу приписів Закону України «Про судовий збір».

Як видно з матеріалів справи, позивачем 25.10.2023 року через засоби поштового зв`язку було надіслано на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №004014 від 19.04.2023 року у сумі 17000.00 грн.

Отже, з огляду на предмет поданого позивачем адміністративного позову, останнім було заявлено вимоги майнового характеру.

В свою чергу, з матеріалів справи видно, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684.00 грн. (квитанція від 25.10.2023 року № 5720-9393-8551-9007) та за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4026.00 грн. (квитанція від 19.03.2024 року № 0084-6595-7201-0384).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становить 2684.00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на вказані обстави справи та розмір заявлених позовних вимог, за подання адміністративного позову у даній справі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 073.60 грн. (2684.00*04), а за подання апеляційної скарги мав відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1610.40 грн. (1073.60*150%), що і було відображено в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року.

В свою чергу, сума судового збору, яка була сплачена позивачем за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги відповідно до квитанцій від 25.10.2023 року № 5720-9393-8551-9007 та від 19.03.2024 року № 0084-6595-7201-0384 понад наведену суму за своєю правовою природою є надмірно сплаченою та може бути повернута на підставі приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі № 160/28311/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко