overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/5752/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5752/24
Провадження № 2-а/346/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Боднарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, поліцйського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаламая Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцйського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаламая Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3258752 від 13.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 15.

Відповідач: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, 78 203, м. Коломия, вул. Шевченка, 11а.

Відповідач: Поліцйський Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаламай Юрій Іванович, м. Коломия, вул. Шевченка, 11а.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 724/2930/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2930/24
Провадження № 2-а/724/23/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2905961 від 25.08.2024 винесену інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Тимошенко В.С.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,74,77, 80, 243 КАС України, суд
Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.80 КАС України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 127/33882/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3169220 від 30.09.2024 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3169220 від 30.09.2024 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.11.2024 року.

Суддя
Справа № 127/33780/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" листопада 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3189747 від 03.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3189747 від 03.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.11.2024 року.

Суддя
Справа № 308/14441/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги Закарпатської митниці ДМС України (стягувач) до начальника Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконної та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03.09.2024 до суду надійшла вищевказана скарга.

11.11.2024 представником Закарпатської митниці ДМС України подано до суду розглядувану заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника заявника підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Скаргу Закарпатської митниці ДМС України (стягувач) до начальника Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконної та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/5032/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5032/24
Провадження № 2-а/309/48/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 799/2 від 24.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2024 року, звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови № 799/2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 24.10.2024 року.

Крім того, 15.11.2024 р., на виконання ухвали суду від 11.11.2024 р., позивач подав заяву про поновлення йому строку на оскарження постанови № 799/2 від 24.10.2024 року. Посилається на те, що причиною пропуску строку для звернення до суду є безперервне його утримання з 24.10.2024 р. по 01.11.2024 р. в різних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вважаю за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 799/2 від 24.10.2024 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 листопада 2024 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 676/7822/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/7822/24
Номер провадження 2-а/676/60/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Мандзюка Дениса Валентиновича ( вул. Заводська, 6, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Мандзюка Дениса Валентиновича про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25 жовтня 2024 року позивач був зупинений поліцейським ОСОБА_2 о 14:42 год. по вулиці Ярослава Мудрого в м. Кам`янець-Подільський, після чого відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (бланк серії ЕНА №3340514), на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 25 листопада 2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 677/1794/24
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1794/24
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №10459/1 від 30.08.2024 року про притягнення до ОСОБА_1 до адімністартивної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 18.11.2024 о 10:00.

15.11.2024 о 16:19 судом отримано заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, та до нього не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 683/2732/24
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2732/24

РІШЕННЯ
14 листопада 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
співвідповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора ВІП №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Повха Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 71, 72, 77, 286 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора ВІП №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Повха Андрія Анатолійовича про скасування постанови серії ЕНА №2371463 від 12 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29001, вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький Хмельницька область, .

Співвідповідач: інспектор ВІП №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Повх Андрій Анатолійович, місцезнаходження: 31100, вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область.

Суддя