Справа № 346/3206/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3206/24
Провадження № 2-а/346/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюк О. П.

з участю секретаря Вербіщук О. Д.,

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка та її представник, адвокат Змисла М.Р. в судове засідання повторно не з`явились, про причини своїх неявок суд не повідомили та не звернулися із заявами про розгляд даної справи без участі позивачки чи її представника.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Підготовчі засідання призначалися на 21.08., 30.08. та 05.09.2024 року, однак, ні позивачка, ні її представник в ці засідання не з`явилися, вказана представник щоразу надсилала клопотання про відкладення підготовчих засідань.

05.09.2024 року проведено підготовче засідання та призначено судове засідання на 02.10.2024 року об 10 год. 00 хв. Однак, вказане засідання відкладено на 22.10.2024 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Проте, учасники справи в судове засідання, призначене на 22.10.2024 року, повторно не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, натомість, від позивача чи його представника жодних заяв на адресу суду не надходило.

Тому 22.10.2024 року розгляд справи відкладено на 11.11.2024 року на 14 год. 30 хв. у зв`язку з повторною неявкою учасників процесу чи їх представників.

Однак, 11.11.2024 року представник позивачки, адвокат Змисла М.Р. повторно подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не має можливості взяти участь в режимі відеоконференції через відсутність електропостачання.

Проте, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що даний позов надійшов до суду 10.06.2024 року, тобто перебуває в провадженні суду тривалий час, і судовий розгляд не розпочато, оскільки він неодноразово відкладався.

Відповідно до правил ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, згідно з положеннями ч.5 ст.205 цього Кодексу у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Окрім цього, обґрунтування позову, в даному випадку свідчить на користь неможливості всебічного і повного з`ясування обставин справи без участі позивача або його представника.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 50 від 24.05.2024 року, яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті вказаної селищної ради у справі про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.