Справа № 320/12133/20
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року №1412, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_2 у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Кицюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року прийнято позовну заяву та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича від 19 травня 2020 року серії АС №, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Крім того, у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року зазначено, що: «На думку позивача, його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку; постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню», «19 травня 2020 року Головним інспектором з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецьким Олександром Анатолійовичем було складено Акт огляду та тимчасового затримання ТЗ, що належить фізичній особі ОСОБА_1 . До змісту Акту вбачається, що 19 травня 2020 року о 11 год 35 хв на вулиці Липській 19 у м. Києві знаходився автомобіль марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 від пішохідного переходу».

Як слідує із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Ясинецького О.А. щодо неналежного складання та оформлення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 травня 2020 року та вилучення транспортного засобу AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_2 без належних на те документів.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, перевірка дій, бездіяльності та рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється у межах розгляду адміністративної справи.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року скасовано постанову головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича від 19 травня 2020 року серії АС №, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Таким чином, оцінка правомірності чи неправомірності дій інспектора проводиться в межах розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що і було зроблено Шевченківським районним судом міста Києва при прийнятті рішення від 03 листопада 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі. Керуючись ст.238 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) Ясинецького Олександра Анатолійовича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК