Справа № 160/29637/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокуСправа №160/29637/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/29637/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 131687,01 (сто тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () анулювати пеню в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 131687,01 (сто тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1316,87 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №160/29637/23 - повернуто заявнику.

18 червня 2024 року рішення по справі набрало законної сили.

10 липня 2024 року позивачем отримано рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №160/29637/23 в двох примірниках.

15 жовтня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№77968/24, в якій позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі в справі №160/29637/23, шляхом виправлення по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на зазначення правильно " ОСОБА_3 ".

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що під час звернення судового рішення до виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було встановлено, що в виконавчому листі, який виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/29637/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1316,87 грн., помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим позивач звертається до суду з цією заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 жовтня 2024 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/29637/23 справу передано судді Олійнику В.М.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначене на 14 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Заявник в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему "Електронний суд".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 131687,01 (сто тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () анулювати пеню в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 131687,01 (сто тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень одна копійка).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1316,87 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №160/29637/23 - повернуто заявнику.

18 червня 2024 року рішення по справі набрало законної сили.

10 липня 2024 року позивачем отримано рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №160/29637/23 в двох примірниках.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частин 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в справі №160/29637/23, зазначено невірно по батькові Перекрьостової Ганни - " ОСОБА_2 ", суд вважає за необхідне виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до виконавчого листа №160/29637/23 виправлення та зазначення правильного по батькові Перекрьостової Ганни - " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 241 - 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 160/29637/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, в справі №160/29637/23, шляхом зазначення правильного по батькові стягувача Перекрьостової Ганни - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник