Справа № 804/646/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 р.Справа № 804/646/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання позивача про закриття провадження у справі №804/646/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (далі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі контролюючий орган, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 610934,00 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 305467,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що контролюючий орган, проводячи камеральну перевірку, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, вийшов за межі питань, що можуть бути предметом камеральної перевірки. Крім цього, за позицією позивача, акт камеральної перевірки не містить інформації щодо визначених сум завищення від`ємного значення, господарських операцій, які призвели до завищення від`ємного значення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21 серпня 2015 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 199001,00 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 99501 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишено без змін.

Не погодившись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулось до суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08.07.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 804/646/16 була передана судді Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 прийнято до провадження судді Врони О.В. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалено слухати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30 липня 2024 року о 13:00.

30.07.2024 відкладено підготовче засідання на 03.09.2024 об 13:30 год.

08.08.2024 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву.

Від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 22.08.2024 надійшла відповідь на відзив.

03.09.2024 у зв"язку з неявкою представника позивача, підготовче засідання було відкладено на 17.09.2024 о 10:30 год.

17.09.2024 підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд справи по суті на 10.10.2024 о 13:30.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 09.10.2024 по 14.10.2024 , що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 №349, судове засідання перенесено на 29.10.2024 о 13:00 год.

29.10.2024 в судовому засіданні оголошено перерву на 14.11.2024 о 13:00 год.

30.10.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В призначений час представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач звертаючись з клопотанням про закриття провадження, посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ГАРОННА» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат». Ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» ().

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі №904/2104/19 закрито.

При вирішенні клопотання суд також виходить з наступного.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» без правонаступництва на підставі судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і закриття провадження у справі №804/646/16.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про закриття провадження у справі №804/646/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Провадження у справі №804/646/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона