Справа № 140/10793/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10793/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.11.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів, а саме відомостей про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2021 року за посадою, з якої звільнявся позивач зі служби або прирівняною до неї посадою, а також про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу шляхом постановлення ухвали суду про стягнення в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого частиною 2 статті 79 КАС України, а представник позивача не обгрунтувала неможливість подання такого клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали неї.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 про відкриття провадження у даній справі суд зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк для подання відзиву на позов надати суду відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2021 року за посадою, з якої звільнявся ОСОБА_1 зі служби або прирівняною до неї посадою.

У поданій до суду 14.10.2024 заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив суд про неможливість надати відомості про встановлений розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за січень 2021 року за посадою, з якої звільнявся ОСОБА_1 зі служби або прирівняною до неї посадою в зв`язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваної судом інформації. Інформує, що володільцем вищезазначених відомостей може бути Міністерство оборони України.

Щодо клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 1 статті 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно частини 1 та 2 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства дає підстава вважати, що застосування заходів процесуального примусу, обрання виду такого засобу, є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно з ч.6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, нормами КАС України не передбачено безумовного обов`язку суду застосувати заходи процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів, та передбачено можливість у випадку їх ненадання визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд зазначає, що 14.10.2024 відповідачем на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 про відкриття провадження у даній справі подано заяву із зазначенням поважності причин невиконання вимог ухвали суду у зв`язку з відсутністю документів витребуваних судом.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом із зазначенням поважності причин їх неподання, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача передбачених частиною 8 статті 80 КАС України заходів процесуального примусу, визначених цим Кодексом у вигляді штрафу, а відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 144, 145, 149, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук