Справа № 280/3016/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 листопада 2024 рокуСправа № 280/3016/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі №280/3016/23, яке набрало законної сили 07.02.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення її виплати та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.04.2024 у справі видані виконавчі листи.

12.08.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконується.

Ухвалою від 15.08.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23.

15.11.2024 засобами системи «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі №280/3016/23.

За приписами ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача в письмовому провадженні.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту заяви та доданої до неї копії постанови державного виконавця вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №74771831 щодо примусового виконання рішення суду у справі №280/3016/23.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що постановою державного виконавця від 15.08.2024 було закінчене виконавче провадження №74771831 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Зокрема за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що у травні 2024 року на рахунок позивача в АТ «ОТП Банк» було перераховано пенсію за період з 01.06.2022 по 30.04.2024 у розмірі 39 376,00 грн.

З наведеного вище вбачається виконання відповідачем рішення суду від 17.10.2023 по справі №280/3016/23, а тому заява позивача є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що наведене позивачем у заяві про встановлення судового контролю обґрунтування є подібним наведеному в заяві його представника від 12.08.2024 обґрунтуванню, якому вже надана оцінка в ухвалі суду від 15.08.2024.

При цьому суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду міститься висновок, що розмір пенсії позивача не може бути нижче за визначений ч. 3 ст. 28 Закону №1058-IV розмір. З матеріалів справи вбачається, що розмір пенсії позивача є більшим за визначений ч. 3 ст. 28 Закону №1058-IV розмір.

Також суд зазначає, що під час вирішення даної справи позивачем чи його представником на наводились аргументи щодо перерахунку розміру пенсії позивача, які наведені в заяві про встановлення судового контролю, відповідно, такі аргументи не були підставою для ухвалення судового рішення у цій справі, а тому не можуть враховуватися при вирішенні заяви про встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль