Справа № 120/14854/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 листопада 2024 р. Справа № 120/14854/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до Міністерства освіти і науки України (1), Державного підприємства "Інфоресурс" (2) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У змісті позовних вимог позивач просить визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/6621-24 від 24.09.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .

Однак, до позовної заяви не долучено оскаржуваної відмови Міністерства освіти і науки України №3/6621-24 від 24.09.2024 року.

Крім того, слід врахувати, що способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 2-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, зміст позовних вимог повинен відповідати можливим способам захисту та повноваженням суду в адміністративному судочинстві.

Натомість, в змісті позовних вимог позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог та зазначити, які саме дії (бездіяльність, рішення) відповідача (2) позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивачем звернуто вимогу саме до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту".

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги скеровані до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" щодо зобов`язання внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту".

Відтак суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом:

- надання належним чином засвідченої копії відмови Міністерства освіти і науки України №3/6621-24 від 24.09.2024 року;

- викладу позовних вимог із зазначенням, які саме дії (бездіяльність, рішення) відповідача (2) позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивачем звернуто вимогу саме до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту";

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги скеровані до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" щодо зобов`язання внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту"

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович