Справа № 601/2908/24
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2908/24
Провадження № 2-а/601/55/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника позивача адвоката Голубчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду у м. Кременець за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП від 05 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 05 вересня 2024 року №604 та закриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог вказує, що 05.09.2024 року ТВО Началька ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова №604 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП відмова від проходження військово-лікарської комісії та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17500 грн.. Копія постанови отримана позивачем 11.09.2024 року. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною. Зазначає, що 02.09.2024 уповноваженими працівниками відповідача він був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому було повідомлено про відмову комісії в наданні чергової відстрочки на законних підставах у зв`язку із здобуттям освіти. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовились брати до уваги довідку від 01 липня 2024 року №03/2968 та довідку №246768 від 02.09.2024 про наявність у нього законної відстрочки. Після цього, намагалися вручити повістку №245/7 від 02.09.2024 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних на особливий період та проходження ВЛК до 21:00 год. Однак , від їхнього отримання він відмовився, оскільки в нього відсутній обов`язок незаконно проходити ВЛК.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.09.2024 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.10.2024 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.10.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 02.09.2024 позивача близько 19 год. 00 хв. було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу проходження військово-лікарської комісії та уточнення військово-облікових даних. Під час звіряння військово-облікових даних ОСОБА_1 встановлено, що комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації було відмовлено позивачу по причині відсутності довідки про здобувача освіти сформованої в Єдиній державній електронній базі, відсутності даних проходження військово-лікарської комісії. Уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 була вручена повістка №245/7 від 02.09.2024 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних на особливий період та проходження військово-лікарської комісії до 21 год. 00 хв. 02.09.2024. Позивач відмовився від підпису та отримання повістки, в зв`язку з чим був складений Акт за підписами свідків. Для встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 було видано направлення №2658 від 02.09.2024 для проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якої позивач відмовився мотивуючи тим, що має відстрочку від призову на підставі здобувача освіти. Своїми діями позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. На розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не з`явився про причини неявки не повідомив. ІНФОРМАЦІЯ_5 діяв в межах наданих повноважень, не порушуючи права та законні інтереси позивача та у спосіб визначений законодавством.

Представник позивача адвокат Голубчик І.В. в судовому засіданні заявленні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задовлити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

22.08.2024 року комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відмовлено у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки відсутня довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

02.09.2024 року ОСОБА_1 було видано направлення №2658 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в сухопутні війська у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Від отримання направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, про що було складено акт відмови від проходження ВЛК від 02.09.2024 року.

02.09.2024 року ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання повістки №245/7 від 02.09.2024 року про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення військово-облікових даних на особливий період та проходження ВЛК до 21 год. 00 хв. 02.09.2024 року, в зв`язку з чим було складено акт відмови від отримання повістки від 02.09.2024 року в присутності свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 02.09.2024 року ОСОБА_1 02.09.2024 року близько 19 год. 00 хв. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних ОСОБА_1 встановлено, що комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації було відмовлено по причинам відсутності довідки про здобувача освіти сформованої в Єдиній державній електронній базі, відсутності даних проходження ВКЛ, уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 була вручена повістка №245/7 від 02.09.2024 року про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення військово-облікових даних на особливий період та проходження ВЛК до 21 год. 00 хв. 02.09.2024 року. ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання повістки, в зв`язку з чим був складений акт за підписами свідків. Для встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 було видано направлення №2658 від 02.09.2024 для проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якої ОСОБА_1 відмовився мотивуючи тим, що має відстрочку від призову на підставі здобувача освіти. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги ст.22 ч.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги абз.3,5 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме відмовився від проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 . При складані протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 05.09.2024, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17500 грн.

Згідно довідки № 03/2968 від 01.07.2024 року ОСОБА_1 дійсно навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» на 3-В курсі за освітньо-професійною програмою Ветеринарна медицина на денній формі навчання за контрактним замовленням з 01.09.2021 по 30.06.2025.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №246768 від 02.09.2024 ОСОБА_1 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ». Початок здобуття освіти 01.11.2022, завершення здобуття освіти 30.06.2025.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни України зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Розділом II Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина, серед яких відповідно до статті 65 встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

При цьому суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України та триває на момент розгляду справи.

Згідно з вимог статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Пунктами 68 80 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, передбачений порядок медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.

Згідно п. 3.8 положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Відповідно до ч. 2, ч.4 , ч.5 п. 69 постанови КМ України Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560 від 16 травня 2024 р. особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово- лікарську комісію. У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік. Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5 , не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури до вказаних підпунктів не входять.

За таких обставин, чинне законодавство не пов`язує наявність права на відстрочку здобувачам професійної (професійно-технічної) освіти з проходженням (непроходженням) військово-лікарської комісії. При цьому, наявність відстрочки від мобілізації не звільняє військовозобов`язаних від необхідності виконання правил військового обліку - в тому числі щодо проходження військово-лікарської комісії.

Згідно ч.3 ст. 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Позивач ОСОБА_1 сам підтверджує, що він відмовився від проходження ВЛК.

Таким чином, ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний повинен був пройти військово-лікарську комісію, а тому дії відповідача є правомірними.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Підстави для визнання доданих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП від 05 вересня 2024 року залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 № 604 від 05.09.2024 року без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Н. М. Шульгач