overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4834/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/4834/20

адміністративне провадження №К/990/3106/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Ратушняк П.В.,

представника відповідача П`ятигорець Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом у суді касаційної інстанції справи №320/4834/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом у суді касаційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 9901/205/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №9901/205/21

адміністративне провадження №П/9901/205/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя - доповідач),

суддів: Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я.

за участю:

секретаря судового засідання: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Фадєєвої Н.І.,

представника Відповідача: Басая О.В.,

представника Кабінету Міністрів України: Шокуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в частині у закритому судовому засіданні) в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича

треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки та оборони України

про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді Л.І. Бившева

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

І.Я. Олендер
Справа № 751/9482/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9482/24
Провадження №2-а/751/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Деркач Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Деркач Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3277548 від 16.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2024 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України. У зв`язку з чим позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 06.11.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до пп.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позивач недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, а тому відповідно ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Деркач Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 745/1059/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1059/24 Провадження № 2-а/745/18/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сосницького районного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 42 від 08.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2024 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 523/22374/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 29.11.2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 229/7447/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/7447/24
Номер провадження 2-а/229/32/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративої відповідальності та її скасування,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-9,72-77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративої відповідальності та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 420 від 18 жовтня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішенння буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 229/7164/24
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/29/2024
ЄУН 229/7164/24 УХВАЛА
18 листопада 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
16 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до інспектора відділення поліції №1 (м. Торецьк) Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області на підставі ст. 286 КАС України.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху через несплату позивачкою судового збору.
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дає змоги сплатити повністю вказаний розмір судового збору. Позивачка вказала, що вона одна виховує сина у зв`язку з тим, що батько дитини загинув 12.02.2024, на даний час вона не працює, а займається вихованням сина. Він навчається у загальноосвітньому закладі № 7 та позивачці потрібно постійно перебувати з ним.
На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачка надала індивідуальні відомості про застраховану особу з з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може звільнити сторону від сплати судового збору.
Дослідивши додані письмові докази, додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Позивачка на підтвердження свого скрутного матеріального становища надала відомості про свої доходи за 2012-2013, 2017-2020 рр. Щодо своїх доходів станом на дату подання позову до суду жодних відомостей позивачка не надала.
Керуючись ст. ст. 116, 132 КАС України, суд

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 438/2044/24
Суддя: Дудар О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2044/24
Номер провадження 2-а/438/67/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській, третя особа: інспектор Триленко Роман Олегович про скасування постанови,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: місто Львів, площа Генерала Григоренка, 3), третя особа: інспектор Триленко Роман Олегович ( відділення поліції №1 в місті Бориславі, вулиця В.Великого, 30, Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області) про скасування постанови.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтями 160-161 КАС України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позові позивач зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн, а в прохальній частині позову просить скасувати постанову інсперктора ОСОБА_2 , сержанта полоції (серії ЕНА, № 3386601 від 1 листопада 2024 року) відділення поліції № 1 в м. Бориславі Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративіної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за частиною 2 статті 307, 308 КУпАП.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, КАС України, суд, -

постановив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом уточнення позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 КАС України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 446/2042/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача Богуш І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 3 статті 243 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2024.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 676/7809/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/7809/24
Номер провадження 2-а/676/59/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/7809/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції,(вул. Федора Ернеста, буд.3, м. Київ, , email: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки догожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки догожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3418399 від 05.11.2024 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05.11.2024 року о 21 год.56 хв. Керуючи транспортним засобом NISSAN MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_2 із непрацюючою підсвідкою номерного знаку в темну пору доби, чим порушив п 2.9 «в» ПДР керування водієм транспортним засобом, закритим іншим предметом чи забрудненим, що не дозволяє визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 грудня 2024 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 10.12.2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.