Справа № 320/25893/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Київ № 320/25893/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачу з урахуванням наданих документів починаючи з моменту звернення за поновленням, а саме з 03.05.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу з урахуванням наданих документів починаючи з моменту звернення за поновленням, а саме з 03.05.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим та отримував пенсію. До 24.02.2022 року позивач отримував російську пенсію, виплату пенсії припинено у зв`язку із збройною агресією. Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив поновити йому виплату пенсії. Крім того, позивач зазначив, що виплату від росії не отримує після початку війни. Листом від 28.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено позивачу в поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю належним чином сформованої пенсійної справи, а також документів, що відповідають вимогам законодавства. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає таке.

Позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим та отримував пенсію.

ОСОБА_1 звернувся з заявами про взяття на пенсійний облік та про виплату пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з проханням поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з моменту її припинення.

Отримавши від відповідача відмову, позивач звернувся за поновлення своїх прав до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі №640/12232/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у поновлені виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих документів починаючи з моменту звернення за поновленням, а саме з 03 травня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути подані ОСОБА_1 заяви щодо поновлення виплати пенсії з урахуванням наданих документів починаючи з моменту звернення за поновленням, а саме з 03 травня 2022 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків викладених судом у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду, позивач повторно звернувся до відповідача з заявою, в якій просив поновити виплату пенсії з урахуванням наданих документів.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.03.2023 №2600-0202-8/56898 було відмовлено позивачу у поновленні пенсії, у зв`язку з відсутністю належним чином оформленої пенсійної справи, а також документів, що відповідають вимогам законодавства.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення») встановлено, що за цим Законом призначаються пенсії, зокрема: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

У свою чергу, згідно преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») встановлено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно п. 1 Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 234 (далі - Порядок №234), цей Порядок визначає механізм виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у російській федерації (далі - особи).

Пунктами 3-4-5 Порядку №234 визначено, що особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

За бажанням особи зазначені документи можуть бути подані її представником, який пред`являє документ, що посвідчує його особу, та подає документ (нотаріально засвідчену копію), що підтверджує його повноваження, або надіслані поштою. У таких випадках справжність підпису на заяві засвідчується нотаріально.

Територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Отже саме на орган, що призначає пенсію, покладено обов`язок надсилання запиту до органів пенсійного забезпечення російської федерації щодо витребування пенсійної справи.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2024 року, відсутність документів на підтвердження припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду російської федерації та неможливість отримання пенсійної справи пенсіонера, не може бути підставою для позбавлення (її) його права на пенсію в України.

А відтак, суд зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачу з урахуванням наданих документів, починаючи з моменту звернення за поновленням.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу з 03.05.2022, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Порядку №234 встановлено, що порядок звернення осіб за призначенням (перерахунком), поновленням виплати пенсії особам, переведенням з одного виду пенсії на інший, наданням соціальних послуг, а також підтвердження факту неодержання пенсії та соціальних послуг від органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінсоцполітики.

Постанова правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02 березня 2023 року №10-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку №3-1, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі особи та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, та з урахуванням додатково наданих документів.

При переведенні з одного виду пенсії на інший, поновленні виплати пенсії особа може додатково подати документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку, підвищення та інші доплати).

Громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримали громадянства російської федерації та не одержують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, для поновлення виплати пенсії до наявних документів додається заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта.

Орган, що призначає пенсію, здійснює поновлення виплати пенсії цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації.

Отже для поновлення виплати пенсії, особи, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, окрім іншого повинні надати заяву про відсутність громадянства держави-окупанта.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували подання позивачем до пенсійного органу заяви в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта.

В свою чергу слід зазначити, що суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для призначення чи відмови у призначенні (поновленні) пенсії, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А тому, на переконання суду, вирішення питання про поновлення (призначення) пенсії без перевірки наявності чи відсутності усіх для цього підстав є передчасним, так, як саме органам Пенсійного фонду кореспондований обов`язок здійснити повну перевірку поданих позивачем документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Суд зазначає, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових.

Також статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (поновлення) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення та поновлення пенсій громадянам, та на свій розсуд приймати відповідне рішення.

Крім того суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи про обставини, що впливають на визначення розміру пенсії позивача, права на надбавку, підвищення та інші доплати тощо.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення, зокрема, про поновлення виплати пенсії та визначення підстав, за яких поновлюється пенсія або приймається рішення про відмову в її поновленні та оскільки в матеріалах справи відсутні документи про обставини, що впливають на визначення розміру пенсії позивача, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача щодо поновлення виплати пенсії, з урахуванням висновків суду.

А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу з 03.05.2022, задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих документів починаючи з моменту звернення за поновленням, а саме з 03.05.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків викладених судом у даному рішенні.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.