Справа № 280/3054/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/3054/24

адміністративне провадження №К/990/28366/24, №К/990/28695/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3054/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державної служби експортного контролю України - про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державної служби експортного контролю України - з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01 січня 2024 року та від 02 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 74586617;

- визнати протиправною та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 01 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 74586617;

- визнати незаконними дії державного виконавця Заєць Т.І. щодо примусового виконання постанови Держекспортконтролю № 25/23 від 15 вересня 2023 року про накладення штрафу на позивача;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Заєць Т.І. щодо незупинення виконавчого провадження № 74586617.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 листопада 2024 року від Міністерства юстиції України до Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

На обґрунтування заяви Міністерство юстиції України зазначає, що ця справа має виняткове значення для скаржника, а касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для правозастосовної практики.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим. Заявник повинен довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проте доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Водночас сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду, як і посилання на значення справи для формування правозастосовної практики, не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3054/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач О.Р. Радишевська