Справа № 120/8414/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 р. Справа № 120/8414/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі ? відповідач 1) та військової частини НОМЕР_2 (далі ? відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 30.12.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.12.2017 включно із застосуванням місяця, за яким почианається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2018 по січень 2021 року включно у фіксованій величині 3925,55 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію прогового забезпечення у фіксованій величині 3925,55 грн в місяць за період з 01.01.2018 по січень 2021 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

Згідно з ухвалою суду від 02.08.2024 про вікриття провадження у справі розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

12.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

06.09.2024 до суду надійшла відповідь на відзив. Одночасно представником позивача подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відповіді на відзив та поновлення такого строку, яке обґрунтовується тим, що представник позивача з 12.08.2024 по 04.09.2024 перебував у відпустці, що підтверджується наказом № 2 від 09.08.2024.

06.09.2024 до суду надійшла заява, в якій відповідач 1 зазначає, що не отримав електронну копію ухвали суду від 02.08.2024 про вікриття провадження у цій справі, внаслідок чого був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву.

Довідкою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 підтверджено, що через технічні причини ухвали суду від 02.08.2024 разом з позовною заявою не були надіслані до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, довідкою Вінницького окружного адміністративного судувід 11.09.2024 підтверджено, що ухвалу від 02.08.2024 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було доставлено до електронного кабінету відповідача 1 в підсистемі "Електронний суд".

16.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яке обґрунтовується тим, що ухвалу про відкриття провадження від 02.08.2024 разом із позовною заявою військова частина НОМЕР_1 отримала 10.09.2024, що підтверджується відповідними доказами.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Отже, 15-денний строк для подання відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був встановлений судом в ухвалі від 02.08.2024 про відкриття провадження у цій справі.

Згідно з матеріалами справи ухвала суду від 02.08.2024 з об`єктивних причин була доставлена до електронного кабінета військової частини НОМЕР_1 о 19:10 год 10.09.2024, а тому вважається врученою відповідачу 11.09.2024.

Водночас відзив на позовну заяву надійшов до суду 16.09.2024, тобто у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідач виконав свої процесуальні обов`язки своєчасно, подавши відзив на позовну заяву в межах 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву слід відмовити, оскільки такий строк відповідачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович