Справа № 140/33945/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

14 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/33945/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шереста Сергія Юрійовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Горохівська районна державна адміністрація та Луцька районна державна адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у даній справі позов задоволено повністю, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 залишено без змін, визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Маркіної Т.А. від 27.07.2023 №РВ-023; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснити виправлення помилок у відомостях, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0338 згідно із повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 26.07.2023 з реєстраційним номером ЗВ-023 з урахуванням даних, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД №338534 від 30.01.2009; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

25.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шереста С.Ю. про роз`яснення рішення суду в частині виконання зобов`язання, а саме: чи є підставою для внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру рішення суду від 28.02.2024, за відсутності у Законі України «Про державний земельний кадастр», Постанові КМУ №1051 відповідних статей (пунктів)? Чи є підставою для внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру рішення суду від 28.02.2024, за відсутності відповідного меню програмного забезпечення Державного земельного кадастру? Якщо відомості про зареєстровані речові права надходять до Державного земельного кадастру в порядку обміну з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, чи є рішення суду від 28.02.2024 підставою для внесення відомостей про речові права до Державного земельного кадастру у індивідуальному (відмінному від передбаченого Постановою КМУ №1051) порядку?

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що державний кадастровий реєстратор, з врахуванням п.21-25, п.66 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051), Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 «Про затвердження порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами» (далі Постанова №483) не міг згідно із п.144 Постанови №1051, на який посилається суд у рішенні, скласти протокол виправлення помилки та виправити помилку. Відмова у виправленні помилок з наведеним у ній текстом (додаток 33 Постанови №1051) формується автоматично без можливості редагування з боку кадастрового реєстратора. Відомості, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не можуть бути внесені Державним кадастровим реєстратором. Відповідно, у відмові у виправленні помилок РВ-023 встановлено факт, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься у документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленням відповідних технічних помилок у таких документах (відносно відомостей, які можуть бути внесені державним кадастровим реєстратором відповідно до ст.31 Закону України «Про державний земельний кадастр», пунктів 21-25, 66 Постанови КМУ №1051).

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Отже, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у даній справі позов задоволено повністю, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 залишено без змін, визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Маркіної Т.А. від 27.07.2023 №РВ-023; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснити виправлення помилок у відомостях, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0338 згідно із повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 26.07.2023 з реєстраційним номером ЗВ-023 з урахуванням даних, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД №338534 від 30.01.2009; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 набрало законно сили 07.10.2024.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2024, судом чітко та зрозуміло вказано дії, які повинен вчинити відповідач, а саме: здійснити виправлення помилок у відомостях, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0338 згідно із повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 26.07.2023 з реєстраційним номером ЗВ-023 з урахуванням даних, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД №338534 від 30.01.2009.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник вказує на те, що державний кадастровий реєстратор, з врахуванням п.21-25, п.66 Порядку №1051, Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 «Про затвердження порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами» (далі Постанова №483) не міг згідно із п.144 Постанови №1051, скласти протокол виправлення помилки та виправити помилку. Відмова у виправленні помилок з наведеним у ній текстом (додаток 33 Постанови №1051) формується автоматично без можливості редагування з боку кадастрового реєстратора.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення від 28.02.2024, що виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

Суд не може в межах роз`яснення рішення суду надавати правову оцінку діям відповідача щодо порядку виконання судового рішення, оскільки зазначені питання вирішуються в інший правовий порядок.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухваленого рішення від 28.02.2024, оскільки з наданих суду доказів не вбачається, що відповідач неоднозначно тлумачить резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шереста Сергія Юрійовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Горохівська районна державна адміністрація та Луцька районна державна адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій