Справа № 160/28559/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Справа № 160/28559/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом зазначення надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали, 05.11.2024 позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» отримано податкове повідомлення рішення від 16.01.2023 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 357 397,50 грн. ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» звернулось до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення рішення від 16.01.2023 № (вх.№ 570/6 від 01.03.2023). Рішенням ДПС України від 10.03.2023 №6048/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без розгляду. ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» повторно звернулось до ДПС України з клопотанням про поновлення строків для подання скарги та зі скаргою від 11.07.2023 №22692/6 на податкове повідомлення рішення 16.01.2023 №. Рішенням ДПС України від 27.07.2023 №20524/6/99-00-06-01-02-06 відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 скаргу залишено без розгляду. ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» зауважує, що не отримувало рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 відкрито провадження по справі № 160/22549/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» про стягнення податкового боргу, який виник внаслідок не сплати податкового повідомленнярішення 16.01.2023 №. Після отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 відкрито провадження по справі № 160/22549/24, представником ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про надання інформації та підтверджуючих документів щодо направлення та вручення ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» податкового повідомленнярішення від 16.01.2023 №; відповіді про розгляд заперечень на акт перевірки від 13.12.2022 №2709/04-36-14-04/00191112; рішення про результати розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 16.01.2023 № та № та податкової вимоги від 31.10.2023 та рішення про опис майна в податкову заставу. На електронну адресу представника ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» надійшла відповідь ДПС України від 16.09.2024 №27937/6/99-00-07-01-03-06 з наданням копій рекомендованих повідомлень та квитанції про направлення відповідних рішень контролюючого органу. Відповідно до відповіді ДПС України та наданого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №377 рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги направлено на адресу Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Свято Миколаївська, 93а. та вручено 03.08.2023 Ковальовій. Однак, протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» від 15.03.2017 №97 затверджено нову організаційну структуру ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» до якої входить тільки три посадові особи: генеральний директор, головний бухгалтер та начальник відділу праці та кадрів. На ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» відсутній працівник з прізвищем « ОСОБА_1 ». Однак, слід зазначити, що юридична адреса ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» на момент направлення рішення була місто Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, будинок 93А, офіс 112, 50000. Позивач зауважує, що оскільки, ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» не отримувало рішення ДПС України від 28.07.2023 №20602/6/99-00-06-01-02-06 про залишення скарги без розгляду скарги, тому, як наслідок, вважало скаргу на податкове повідомлення рішення від 16.01.2023 № повністю задоволеною на користь платника податків. В свою чергу, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду після отримання відзиву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з додатками.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/28559/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬККОКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто судом після отримання відзиву з додатками від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар