Справа № 260/7076/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/7076/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідки №17 від 19.02.2023р. та заробітної плати, виплаченої за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, відповідно до довідки №19 від 19.02.2023р, з застосуванням п.8 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок з 01.03.2023 року призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідки №17 від 19.02.2023р. та заробітної плати, виплаченої за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, відповідно до довідки №19 від 19.02.2023р, з застосуванням п.8 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005р.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку її пенсії з урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідок від 19.02.2023 року за №17 та 19.

При цьому, суд констатує, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 17.05.2023 року № 0700-0305-8/25172, яким фактично і було відмовлено позивачу у перерахунку її пенсії згідно наданих довідок.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Відтак, оскільки відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу листом від 17.05.2023 року, проте вчиняти дії щодо реалізації свого права на оскарження даного рішення остання почала більш ніж через шість місяців після отримання вказаної відмови, суд констатує, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

У позовній заяві представник позивача посилається на приписи частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно якої, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд зауважує, що строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії. У даному випадку мова не йде про нараховані суми пенсії.

Тому до спірних правовідносин застосовується строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому суд надає позивачу час для звернення зі заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовних вимог, 01.07.2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою в інтересах позивача щодо перерахунку її пенсії на підставі довідок від 19.02.2023 року за №№ 17, 19.

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів розгляду заяви вказаної заяви по суті порушеного питання та відмови у вирішенні питання про перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідок від 19.02.2023 року за №№ 17, 19.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті