Справа № 240/6092/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі, витребування доказів та зупинення провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/6092/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Командира оперативного-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Командування Сухопутний військ Збройних Сил України бригадний генерал ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування наказу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу Командира оперативного-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Командування Сухопутний військ Збройних Сил України бригадного генерал ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 року №128/дск "Про результати службового розслідування".

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22 травня 2024 року суд отримав інформацію про те, що затребувані ухвалою суду від 01 квітня 2024 року матеріали було передано на зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України у зв`язку із реорганізацією ОТУ "Соледар".

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року зобов`язано Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали всі матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого прийнято наказ Командира оперативного-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Командування Сухопутний військ Збройних Сил України бригадного генерал ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 року №128/дск "Про результати службового розслідування" та зупинено провадження у справі № 240/6092/24 до дати отримання судом витребуваних доказів.

22 липня 2024 року до суду надійшла заява Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, в якій він указує, що надсилає фотокопію наказу командира оперативно-тактичного угрупування "Солодер" від 20 лютого 2024 року №128-дск "Про результати службового розслідування".

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року, зокрема, поновлено провадження у справі, зобов`язано Оперативно-стратегічне угруповання військ «Хортиця» надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за наслідками проведення якого прийнято наказ командира оперативно-тактичного угрупування «Соледар» від 20 лютого 2024 року №128/дск «Про результати службового розслідування», зупинено провадження у справі № 240/6092/24 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України всі матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого прийнято наказ Командира оперативного-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Командування Сухопутний військ Збройних Сил України бригадного генерал ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 року №128/дск "Про результати службового розслідування".

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №240/6092/24.

Зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали всі матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого прийнято наказ Командира оперативного-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадного генерал ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 року №128/дск "Про результати службового розслідування".

Попередити Галузевий державний архів Міністерства оборони України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/6092/24 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис