Справа № 160/26472/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Справа № 160/26472/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

14.11.2024 надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , який містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем було пропущено строк на звернення до суду у зв`язку з територіальною віддаленістю між підрозділами військової частини НОМЕР_1 , а також великим обсягом інформації та документів, необхідних для підготовки відзиву на позовну заяву, основна частина яких зберігається в архіві частини, та пошук яких потребував додаткового часу.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Цією ухвалою витребувано у відповідача пояснення з доказами, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву, щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30.01.2020 до 18.07.2022 із зазначенням складових грошового забезпечення та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався при його обчисленні.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету відповідача у системі «Електронний суд» 08.10.2024 о 20:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України строк для подання відзиву тривав до 24.10.2024

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив відповідачем було подано до суду 14.11.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 08.10.2024, заяви про його продовження до суду не надходило.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська