Справа № 204/16673/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 204/16673/23

Номер провадження 2-аво/184/1/24

18 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Воротилін Євген Михайлович до Інспектора першого взводу четвертої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дубченко Віри Вікторівни «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024р. адміністративний позов задоволено.

Представником ГУНП в Дніпропетровській області 14.11.2024р. року подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: замінити слова «… Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» на слова: «… Департаменту патрульної поліції Національної поліції України…».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 11.09.2024р.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частини рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024р. в справі №204/16673/23 та четвертий абзац рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прописаний: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 536,80 грн., сплачений за квитанцією №3569-9963-1350-8367 від 22.12.2023 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш