Справа № 240/21573/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21573/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.08.2022 №0600-0219-8/58310 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового та спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 періоди роботи з 24.03.1995 по 22.02.2004, з 30.12.2005 по 28.11.2008, з 02.02.2010 по 12.04.2011 та призначити пільгову пенсію за віком згідно з статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням даного спеціального (пільгового) стажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Стверджує, що записами в трудовій книжці та архівною довідкою Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 02.05.2022 №П-3/114-148 повністю підтверджено наявність пільгового стажу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направило відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач 28.07.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка за принципом екстериторіальності була передана до ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 05.08.2022 №80 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки наявні у трудовій книжці записи не містять відомостей про зайнятість саме повний робочий день.

Разом із відзивом на позовну заяву від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшло клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі №240/21573/22 як співвідповідача.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.08.2022 №80 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003. До пільгового стажу не зараховано період з 24.03.1995 по 22.02.2004, з 30.12.2005 по 28.11.2008, з 01.02.2010 по 12.04.2011, оскільки Марганецький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій ліквідований, а довідки від 02.05.2022 №П-З/114-148, від 10.06.2022 №П-З/181-220, видані Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області не підтверджують роботу у важких і шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня, про що позивачу було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.08.2022 №0600-0219-8/58310.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , досягнувши віку 50 років, 28.07.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 05.08.2022 №80 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що Марганецький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій ліквідований, а довідки від 02.05.2022 №П-З/114-148, від 10.06.2022 №П-З/181-220, видані Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області не підтверджують роботу у важких і шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня. До пільгового стажу не зараховано періоди з 24.03.1995 по 22.02.2004, з 30.12.2005 по 28.11.2008, з 01.02.2010 по 12.04.2011.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені в Законі України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відносини з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульовані статтею 114 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом а частини 1 статті 13 Закону України від 05.11.1991№1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ, в редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 починаючи з 24.03.1995 по 01.06.2003 займав посаду бійця-респіраторника Марганецької ВГРЗ, 01.06.2003 по 22.02.2004 обіймав посаду командира відділення ОАГРВ. Займані посади передбачені Списком №1, розділом I, підрозділом 1010600а-18029 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

У період з 30.12.2005 по 28.11.2008 працював на посаді респіраторника Оперативного воєнізованого гірничо-рятувального взводу Марганецького ВГРЗ. Вказана посада передбачена Списком №1, розділом I, підрозділом 1010600а-18029 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

У період з 01.02.2010 по 12.04.2011 займав посаду респіраторника ОВГРВ Марганецького ВГРЗ. Вказана посада передбачена Списком №1, розділом I, підрозділом 1010600а-18029 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Також судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом уповноваженої особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву щодо їх достовірності.

Довідка від 02.05.2022 № П-3/114-148, видана Архівним сектором Марганецької міської ради Дніпропетровської області підтверджує інформацію, наявну в трудовій книжці позивача.

Так, відровідно до вказаної довідки, позивач був прийнятий в Штаб Марганецького воєнізованого гірничорятувального(авварійно-рятувального) загону на посаду бійця-респіраторника ОВГСВ з 24 березня 1995 р. (Наказ №45 від 23 березня 1995 р.).

Затверджений на посаді бійця-респіраторника в ОВГСВ взводі Марганецької ВГРЗ, як той, що витримав випробувальний строк та зарахований на всі види постачання з 24 березня 1995 р. (Наказ №58 від 03 травня 1995 року).

З 24 березня 1997 р. продовжено строк служби на наступні 2 роки респіраторнику ОВГСВ (Наказ №28-к від 19 березня 1997 року).

З 24 березня 1999 р. продовжено строк служби на наступні 2 роки респіраторнику ОВГСВ (Наказ №35-к від 06 квітня 1999 року).

З 24 квітня 2001 р. продовжено строк служби на наступні 2 роки респіраторнику ОВГСВ (Наказ №59-к від 17 квітня 2001 року).

З 27 квітня 2003 р. по 31 травня 2003 р тимчасово перевети на посаду командира відділення ОВГРВ (Наказ №67-к від 25 квітня 2003року).

З 01 червня 2003 року затверджено на посаді командира відділення ОВГРВ (Наказ №90-к від 02 червня 2003 року).

Звільнений з 22 лютого 2004 року.

Прийнятий з 30 грудня 2005 року до Оперативного воєнізованого гірничорятувального взводу Марганецького воєнізованого гірничорятувального (авварійно-рятувального) загону згідно з контрактом на посаду респіраторника (Наказ №2к від 30 грудня 2005 року).

Звільнений з 28 листопада 2008 року за угдою сторін, ч. 1 ст. 36 КЗпП України (Наказ №90-к від 28 листопада 2008 року).

Прийнятий з 01 лютого 2010 року до ОВГРВ Марганецького воєнізованого гірничорятувального (авварійно-рятувального) загону згідно з контрактом на посаду респіраторника (Наказ № 5к від 29 січня 2010 року).

Звільнений з 12 квітня 2011 року за переведенням до Державної оорганізації "Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін (п.5 ст. 36 КЗпП України) (Наказ №17-к від 12 квітня 2011 року).

Відомості про характер роботи та про повний/неповний робочий день вказуються в наказі про прийняття на роботу. Архівна довідка сформова на підставі відповідних наказів.

При цьому, в довідці вказано, що документи, які підтверджують переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, в архівний відділ не надходили.

Аналізуючи відомості трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 та довідки від 02.05.2022 № П-3/114-148 суд дійшов висновку про наявність у позивача необхідного пільгового стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, визначеного пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Відповідно до ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч. 1 ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Таким чином, суд зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у пільговій довідці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637.

Посада респіраторника, на якій працював позивач, передбачена Списком №1, розділом I, підрозділом 1010600а-18029 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Крім цього, відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Водночас, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №376/1528/17.

До матеріалів справи та до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивач надав наказ від 04.02.2000 №8 про результати атестації робочих місць по умовах праці; наказ від 25.07.1994 №70 про результати атестації робочих місць, наказ від 03.06.2004 №75 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням Південного регіонального СВАРЗ; список професій, посад і робочих місць ВГСС Мінпрома України з пільговим пенсійним забезпеченням; наказ від 01.04.2009 №44 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням Марганецького ВГРЗ.

Таким чином, вказаними документами підтверджено атестацію робочого місця позивача.

У зв`язку з тим, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить всі необхідні записи, у сукупності з наявними довідками, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до пільгового стажу, періоду роботи позивача.

Крім того, в матеріалах справи містяться наступні документи на підтвердження пільгового стажу позивача: архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/114-148 від 02.05.2022, що підтверджує період роботи позивача з 24.03.1995 по 22.02.2004, та відомості про перейменування, реорганізацію, підпорядкування та зміну назви установи; список професій, посад і робочих місць ГВГСС Південного регіону з пільговим пенсійним забезпеченням і встановленою тривалістю додаткової відпустки; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/115-149 від 02.05.2022 щодо відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2002 роки ОСОБА_1 ; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/116-150 від 02.05.2022 щодо відомостей про нарахування заробітної плати за 2003-2004, 2006-2008,2010-2011 роки ОСОБА_1 ; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/181-220 від 10.06.2022 щодо відомостей про перебування ОСОБА_1 у додатковій відпустці без збереження заробітної плати 13 календарних днів в листопаді 2008.

Таким чином, судом встановлено право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Матеріалами справи підтверджено зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, надано докази проведення атестації робочого місяця, позивач досяг встановленого пенсійного віку 50 років, та має необхідний страховий стаж не менше 25 років з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.08.2022 №80 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Позивачем разом із заявою про призначення пенсії до пенсійного органу було подано: наказ від 04.02.2000 №8 про результати атестації робочих місць по умовах праці; наказ від 25.07.1994 №70 про результати атестації робочих місць; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/114-148 від 02.05.2022, що підтверджує період роботи позивача з 24.03.1995 по 22.02.2004, та відомості про перейменування, реорганізацію, підпорядкування та зміну назви установи; список професій, посад і робочих місць ГВГСС Південного регіону з пільговим пенсійним забезпеченням і встановленою тривалістю додаткової відпустки, наказ від 03.06.2004 №75 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням Південного регіонального СВАРЗ; список професій, посад і робочих місць ВГСС Мінпрома України з пільговим пенсійним забезпеченням; наказ від 01.04.2009 №44 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/115-149 від 02.05.2022 щодо відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2002 роки ОСОБА_1 ; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/116-150 від 02.05.2022 щодо відомостей про нарахування заробітної плати за 2003-2004, 2006-2008,2010-2011 роки ОСОБА_1 ; архівна довідка архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №П-3/181-220 від 10.06.2022 щодо відомостей про перебування ОСОБА_1 у додатковій відпустці без збереження заробітної плати 13 календарних днів в листопаді 2008.

Судом встановлено, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

Суд зазначає, що підставою для відмови у призначенні пенсії стали висновки відповідача про незарахування періодів роботи відповідно до трудової книжки та архівних довідок.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії, у той час як право на отримання пенсії підтверджується документально, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

При цьому пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є уповноваженим органом, який має право приймати рішення про призначення позивачу пенсії, а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV, якою врегульовано питання строків призначення (перерахунку) та виплати пенсії, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Матеріалами справи підтверджується, що за призначенням пенсії позивач звернувся 28.07.2022, тобто з дотриманням трьох місяців з дня досягнення ним 50-річного пенсійного віку, оскільки такого віку він досягнув 29.04.2022.

З метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.04.2022.

При цьому, в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію пільгову пенсію за віком відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовити.

Така позиція суду грунтується на правовому висновку Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 та від 09.07.2024 у справі №240/16372/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України,

вирішив:

Адмістративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Г.Чекірди, 10 м.Хмельницький, 29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.08.2022 №0 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 24.03.1995 по 22.02.2004, з 30.12.2005 по 28.11.2008, з 02.02.2010 по 12.04.2011 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.04.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

14.11.24