Справа № 160/26227/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Справа 160/26227/24

Дніпропетровський окружний адмінітсративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Никитенко Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі та клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропретовській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача 24.10.2024 року надійшло клопотання про продовження процесуальних строків в частині надання відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Клопотання обгрунтовано тим, що для підготовки витребуваних судом документів відповідачу знадобилось зробити запити до структурних підрозділів; окрім того, представник відповідача перебував у відпустці з 30.09.2024 року по 15.10.2024 року.

04.11.2024 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву

Представник позивача подав письмові заперечення стосовно продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки строк був достатнім, а причини його пропуску не є обгрунтованими та просить суд залишити відзив на позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи принцип змагальності сторін та застосовуючи строк подання відзиву на позовну заяву з певною гнучкістю та без надзвичайного формалізму, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 04.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 04.11.2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін