Справа № 160/16390/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/16390/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року (суддя Калугіна Н.Є.) у справі №160/16390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () № 58 від 29.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального страхового стажу період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період навчання у СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1984 по 17.07.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період військової служби з 15.11.1987 по 07.06.1988;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987, з 14.11.1988 по 06.03.2018, з 21.05.2018 по 13.12.2018 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 22.02.2024 по 31.03.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за заявою від 22.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як останній має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 2, страхового стажу та досяг необхідного пенсійного

віку.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Проте рішенням ГУ ПФУ в Луганській області винесно рішення про відмову в призначенні пенсії. Дана відмова вмотивована відсутністю у позивача достатнього пільгового стажу. Позивач з таким рішенням відповідача не погодився, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 58 від 29.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період навчання у СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська з 01.09.1984 по 17.07.1987;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи з Списком № 2 період військової служби з 15.11.1987 по 07.06.1988;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987, з 14.11.1988 по 06.03.2018, з 21.05.2018 по 13.12.2018 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та з 22.02.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області () призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В іншій частині позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість не зарахування до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком (Список №2), періодів роботи позивача на посадах, які відносяться до Списку №2, періоду навчання та періоду проходження строкової військової служби.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки підставам не зарахування спірних періодів роботи, навчання та служби до пільгового стажу. Відповідач вказує на те, що періоди роботи позивача на посадах, які хоча і віднесені до Списку №2, не були зараховані через відсутність інформації про атестацію робочих місць. У свою чергу, не зарахування до пільгового стажу періоду навчання пов`язано з тим, що такий період може бути зарахований до пільгового стажу за умови того, що після завершення навчання особа приступила до роботи за набутою спеціальністю та на посаді, робота на якій дає право на призначення пільгової пенсії. Оскільки у спірному випадку період роботи після навчання позивача не був зарахований до пільгового стажу, то не можливо зарахувати і період навчання до пільгового стажу. Стосовно зарахування до пільгового стажу військової служби, то такий період не може бути зарахований до пільгового стажу з огляду на не зарахування до пільгового стажу періоду роботи перед призивом на військову службу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за принципом екстериторіальності.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 29.05.2024 № 58 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

Згідно змісту наведеного рішення:

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вік заявника 55 років 1 день.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 22.05.2024.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць мають право на призначення пенсії - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п?ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За наданими документами страховий стаж складає 41 рік 4 місяці 22 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 становить 2 роки 9 місяців 10 днів, за Списком № 2 - 2 роки 4 місяці 22 дні, який визначено за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.05.2024 року № 127-2024 та 129-2024, виданими ТОВ Метінвест-промсервіс. Інших довідок про підтвердження пільгового характеру роботи згідно додатку № 5 до заяви не долучено.

За розглядом документів до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс у зв?язку з відсутністю в Реєстрі сум нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до ПФУ.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи з 22.02.2024 по 31.03.2024 у ТОВ Метінвест-промсервіс у зв?язку з недолученням атестації робочого місця за умовами праці, з 01.04.2024 по 30.04.2024 у зв?язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до ПФУ.

Відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону у зв?язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 2 - 12 років 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі - Закон України № 1058- IV), в редакції на момент звернення за призначенням пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) є передусім, досягнення відповідного віку, наявність необхідного страхового стажу, наявність стажу (пільгового) роботи на посадах, професій та виробництв в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

У спірному випадку підставою для відмови у призначенні пенсії на умовах вищенаведеної норми права стала позиція відповідача про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу. За висновками відповідача, зазначеними в оскаржуваному рішенні, підтвердженим пільговим стаж: за Списком № 1 - 2 роки 9 місяців 10 днів, за Списком № 2 - 2 роки 4 місяці 22 дні.

Отже, спірним у цій справі є правильність визначення пенсійним органом пільгового стажу, який враховується при визначенні права особи на пільгову пенсію за Списком №2.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , позивач:

- з 01.09.1984 по 17.07.1987 - навчався у СПТУ Nє 22 м. Дніпродзержинська за спеціальністю електрогазозварювальник 4 розряду;

- з 21.07.1987 - прийнятий до Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е.Дзержинського до цеху ремонту кранового обладнання електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду;

- 30.10.1987- звільнений з металургійного комбінату у зв?язку з призовом у Радянську Армію за п. 3 ст. 36 КЗПП УРСР;

- з 15.11.87-07.06.88 - служба у рядах Збройних Сил СРСР;

- 18.07.1988 прийнятий кваліфікованим робітником-електрозварювальником ручного дугового зварювання 4 розряду Дніпродзержинський індустріальний інститут ім. Арсенічева виробничого персоналу науково-дослідного сектору;

- 31.10.1988 - звільнений за згодою сторін, п. 1 ст. 36 К3пП УРСР;

- 14.11.1988 - прийнятий до Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е.Дзержинського до цеху ремонту кранового обладнання газозварювальником 4 розряду;

- 01.10.1992 - переведений там же газозварювальником 5 розряду;

ДМК ім. Дзержинського з 28.02.1997 року перейменовано у ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського;

- 01.10.1998 - у зв?язку з реструктуризацією і змінами структури комбінату переведений до цеху ремонту металургійного обладнання дільниця ремонту кранового устаткування газозварювальником 5 розряду;

- 15.04.2004- переведений там же газозварювальником 6 розряду;

Робоче місце атестовано;

- 09.10.2009- y зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведений там же слюсарна дільниця № 1 газозварювальником 6 розряду;

- 12.07.2010 - у зв?язку з приведенням найменувань професій у відповідність зі штатним розписом переведений там же слюсарна дільниця електрогазозварювальником 6 розряду;

ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 перейменовано у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського;

Робоче місце атестоване за Списком № 2;

- 01.11.2012 - у зв?язку з покращенням структури управління комбінатом переведений там же комплексна дільниця № 1 електрогазозварювальником 6 розряду;

Робоче місце атестоване за Списком № 2;

- 16.09.2013 - у зв?язку з покращенням структури управління комбінатом переведений у ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного обладнання комплексна дільниця №1 електрогазозварювальником 6 розряду;

ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 перейменовано у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат;

Робоче місце атестоване за Списком № 2, № 1;

- 06.03.2018 - звільнений за власним бажанням ст. 38 К3пП України;

- 15.03.2018 - прийнято до цеху зварювально-складального ПАТ ДНІПРОВАГОНМАШ на посаду газорізальник 4 розряду за строковим трудовим договором;

- 14.05.2018 - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

- 21.05.2018 - прийнятий в доменний цех ПАТ Дніпровський металургійний комбінат машиністом конвеєра 3 розряду дільниці підготовки та вдування пиловугільного палива в доменні печі;

- 17.08.2018 - переведений там же дільниці підготовки та вдування пиловугільного

палива в доменні печі бункерувальником 3 розряду;

- 13.12.2018 - звільнений за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею 14-річного віку ст. 38 К3пП України;

- 20.12.2018 - прийнятий в цех ремонту металургійного обладнання дільниця по ремонту доменного переделу електрогазозварювальником 6 розряду ТОВ Метінвест-промсервіс;

Робоче місце атестоване за Списком № 2, № 1 вибірково.

Як вбачається з оскаржуваного у цій справі рішення пенсійним органом визнається те, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 4 місяці 22 дні, у тому числі:

пільговий стаж за Списком №1 з 20.12.2018 по 29.09.2021 (2 роки 9 місяців 10 днів) відповідно до пільгової довідки від 127-2024 від 08.05.2024;

пільговий стаж за Списком №2 з 30.09.2021 по 21.02.2024 (2 роки 4 місяці 22 дні) відповідно до пільгової довідки від 129-2024 від 08.05.2024.

В той же час, пенсійним органом не було зараховано:

до страхового стажу не зараховано періоди:

- з 01.04.2024 по 30.04.2024 у ТОВ Метінвест - промсервіс у зв`язку з відсутністю в Реєстрі застрахованих осіб інформації про нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

до пільгового стажу за Списком №2 за трудовою книжкою не зараховано періоди: в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ПАТ Дніпровський металургійний комбінат:

- з 21.07.1987 по 30.10.1987 на посаді електрозварювальника ручної зварки у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, куди включається цей період роботи; довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано;

- з 14.11.1988 по 06.03.2018 на посаді газозварювальника, електрогазозварювальника у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано;

- 21.05.2018 по 13.12.2018 на посаді машиніста конвеєра дільниці підготовки та вдування пиловугільного палива в домені печі у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, куди включається цей період роботи; довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано.

Також до пільгового стажу не були зараховані періоди:

з 01.09.1984 17.07.1987 перебування на навчанні;

з 15.11.1987 07.06.1988 перебування на службі в Радянській армії.

Щодо незарахування періодів роботи позивача: 21.07.1987 - 30.10.1987; 14.11.1988 - 06.03.2018; 21.05.2018 - 13.12.2018, з 22.02.2024 по 31.03.2024 до пільгового стажу за Списком №2.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що причиною не зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу позивача є відсутність відомостей про зайнятість позивача протягом повного робочого дня, а також відсутність атестації робочого місця, а саме:

період з 21.07.1987 по 30.10.1987 на посаді електрозварювальника ручної зварки не зарахований у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, куди включається цей період роботи; довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано;

період з 14.11.1988 по 06.03.2018 на посаді газозварювальника, електрогазозварювальником не зарахований у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано;

період з 21.05.2018 по 13.12.2018 на посаді машиніста конвейєра дільниці підготовки та вдування пилевугільного палива в домені печі не зарахований у зв`язку з тим, що за трудовою книжкою неможливо визначити зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номер, куди включається цей період роботи; довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи з інформацією про періоди відриву або їх відсутність підприємством не надано.

Не погоджуючись з вказаними підставами для не зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що вказані періоди та посади, які обіймав позивач, а також інформація про атестацію робочих місць відображені в належним чином оформленій трудовій книжці. Будь-якої інформації про те, що позивач у вказані періоди та на вказаній посаді був зайнятий не повний робочий день, трудова книжка не містить. Крім цього, довідка Індивідуальні відомості про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містить інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 1999 року по 2009 рік, з 2010 року по 2024 рік за кодом підстави для обліку спец стажу ЗП3013А1, ЗП3013Б1. У свою чергу, вказані коди передбачають роботу на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, 2. Згідно довідок від 08.05.2024 року№127-2024 та № 129-2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджений період роботи позивача у TOB МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС з 20.12.2018 року по 30.04.2024 року за Списком №1 та за Списком №2 за професією електрогазозварювальник у виробництві агромераційне, доменне, сталеплавильне, прокатне напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. У вказаних довідках є інформація про те, що атестація робочого місця в цей період проведена на підставі наказу від 22.02.2019 №184 (первинний).

Крім цього, проведення атестації робочого місця позивача у зазначених періодах підтверджується також наступними документами:

постановою Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 20.10.1994 №813 Про атестацію робочих місць по умовам праці;

листом Головного державного експерта області з умов праці від 26.10.1999 №14/1-121 Про атестацію робочих місць за умовами праці;

листом Головного державного експерта області з умов праці від 27.12.2000 №14/1-261 Про використання санітарно-гігієнічних досліджень попередньої атестації робочих місць за умовами праці;

постановою Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 25.12.2001 №1269Про атестацію робочих місць по умовам праці;

постановою ВАТ Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 29.12.2006 №992 Про атестацію робочих місць по умовам праці;

постановою ПАТ Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 09.11.2011 №592 Про результати позачергової атестації робочих місць по умовам праці;

постановою ПАТ Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 26.12.2012 №662 Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійного устаткування (ЦРМУ);

постановою ПАТ Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського від 26.12.2017 №27 Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійного устаткування (ЦРМУ) ремонтно-сервісного центру.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу позивача вказаних періодів роботи.

Правильними є і висновки щодо безпідставності не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду навчання та періоду строкової військової служби.

Згідно норм Закону УРСР Про народну освіту (що були чинні на момент навчання) професійно-технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу. До професійно-технічних навчальних закладів (училищ, професійних шкіл) приймаються громадяни СРСР, які закінчили восьмирічну або середню загальноосвітню школу.

Особам, які закінчили професійно-технічні навчальні заклади, присвоюється відповідна кваліфікація (розряд, клас, категорія) з професії і видається атестат встановленого зразка, а тим, хто добився особливих успіхів у навчанні при зразковій поведінці, - атестат з відзнакою. Особам, які закінчили середні професійно-технічні училища, видається диплом про присвоєння кваліфікації з професії і здобуття середньої освіти, а тим, хто особливо відзначився, - диплом з відзнакою. (стаття 48 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 цього Закону середня спеціальна освіта здійснюється в технікумах, училищах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до середніх навчальних закладів.

Згідно із статтею 32 Закону УРСР Про освіту професійно-навчальними виховними закладами є: професійно-технічне училище, професійні училища різних рівнів.

В пункті 8 Порядку № 637 визначено, що час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до п. д) ч.3 ст. 56 ЗУ Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України Про професійно-технічну освіту, час навчання в професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учнів, слухачів, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо; перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що що позивач 01.09.1984 року вступив, а 17.07.1987 року закінчив СПТУ № 22 м. Дніпродзержинська, з присвоєнням кваліфікації електрогазозварювальника 4 розряду. Вказане підтверджено дипломом серії НОМЕР_3 .

Згідно записів трудової книжки, позивач 21.07.1987 прийнятий до Дніпровського металургійного комбінату імені Ф.Е.Дзержинського до цеху ремонту кранового обладнання електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду.

Таким чином, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи (час закінчення навчання та час прийняття на роботу), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду строкової військової служби.

Згідно трудової книжки позивача в період з 15.11.1987 по 07.06.1988 останній проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії. Зазначене також підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.п. в абз. З ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції незалежно від місця проходження служби.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за етапом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач на період призову у жовтні 1987 працював з 21.07.1987 у Дніпровському металургійному комбінаті імені Ф.Е.Дзержинського у цеху ремонту кранового обладнання електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду, та був звільнений - 30.10.1987, у зв?язку з призовом у Радянську Армію, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що період проходження військової служби повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач в цілому не заперечує право особи на зарахування до пільгового стажу періодів навчання та строкової військової служби, але наголошує на тому, що у спірному випадку відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача таких періодів через не зарахування до пільгового стажу періодів роботи після навчання позивача та перед призивом на військову службу.

Оскільки не зарахування таких періодів роботи до пільгового стажу позивача визнано судом неправомірним, про що зазначено вище, то відсутні і підстави для не зарахування до пільгового стажу періодів навчання та військової служби позивача.

Спірним у вказаній справі є і період роботи позивача з 01.04.2024 по 30.04.2024, який не зарахований відповідачем до страхового стажу через відсутність інформації про сплату страхових внесків.

Суд першої інстанції, встановивши підстави не зарахування вказаного періоду до страхового стажу, правильно звернув увагу на те, що згідно пункту 9 постанови КМУ Порядок нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за деякі категорії застрахованих осіб від 25.08.2004 №1092, страхувальники подають до управлінь Пенсійного фонду України звіти про нарахування та сплату страхових внесків до 20 числа місяця, що настає за звітним. Порядок і форма звітності встановлюється правлінням Пенсійного фонду України.

У спірному випадку встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 22.05.2024. Відповідно, до 20 травня відповідного року страхувальник подає до пенсійного органу звіт про нараховану та сплачену суму страхового внеску позивача, тобто, в даному випадку, за квітень 2024 до 20.05.2024.

Отже, станом на 22.05.2024, у Реєстрі застрахованих осіб відомості щодо нарахованого та виплаченого страхового внеску за квітень 2024 року ще могли не відобразитись.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №160/16390/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 14.11.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк