Справа № 240/21727/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21727/24

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ради щодо неприйняття рішень про віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0554, :07:000:0092, :04:000:0375, :14:000:1028, :05:000:0088, :07:000:0064, :13:000:0071, :06:000:0465, :05:000:0206, :14:000:1029, :09:000:0264, :18:000:0005, :13:000:0072, :04:000:0389, :01:000:0564, :03:000:0608, :09:000:0092, :07:000:0063, :15:000:0136, :08:000:0050, :07:000:0316, :04:000:0281, :04:000:0279 загальною площею 440,4153 га до самозалісених земель;

- зобов`язати Романівську селищну раду Житомирського району розглянути на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів № 04-17/1134 від 21.11.2023, № 04-17/527 від 15.05.2024, № 04-17/703 від 05.07.2024 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0554, :07:000:0092, :04:000:0375, :14:000:1028, :05:000:0088, :07:000:0064, :13:000:0071, :06:000:0465, :05:000:0206, :14:000:1029, :09:000:0264, :18:000:0005, :13:000:0072, :04:000:0389, :01:000:0564, :03:000:0608, :09:000:0092, :07:000:0063, :15:000:0136, :08:000:0050, :07:000:0316, :04:000:0281, :04:000:0279 загальною площею 440,4153 га до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як вже вказувалось в цій ухвалі та вбачається зі змісту позовної заяви, Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області просить визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради Житомирського району та зобов`язати її прийняти рішення про віднесення до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України, 23 земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0554, :07:000:0092, :04:000:0375, :14:000:1028, :05:000:0088, :07:000:0064, :13:000:0071, :06:000:0465, :05:000:0206, :14:000:1029, :09:000:0264, :18:000:0005, :13:000:0072, :04:000:0389, :01:000:0564, :03:000:0608, :09:000:0092, :07:000:0063, :15:000:0136, :08:000:0050, :07:000:0316, :04:000:0281, :04:000:0279 загальною площею 440,4153 га.

Проте, при цьому, в позовній заяві не наведено жодних доводів й до неї не додано жодних доказів в підтвердження доцільності та необхідності розгляду питання щодо всіх 23 земельних ділянок в межах однієї справи.

Не містять матеріали справи й документів, з яких можливо було б визначити, що всі ці земельні ділянки знаходяться поруч, межують та нерозривно пов`язані, натомість самі їх кадастрові номери дають підстави для висновку, що вони не є суміжними.

До того ж, позовну вимогу про зобов`язання Романівської селищної ради Житомирського району прийняти рішення про віднесення земельних ділянок до самозалісених Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області пов`язує з результатами розгляду на сесії ради трьох подань Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів: № 04-17/1134 від 21.11.2023, № 04-17/527 від 15.05.2024, № 04-17/703 від 05.07.2024, також не наводячи мотивів щодо їх пов`язаності між собою.

Вказана обставина свідчить про недотримання правил об`єднання позовних вимог, позбавляє суд права прийняти такий позов до розгляду, відкрити провадження у справі та є підставою для його повернення відповідно до зазначеної норми права.

За змістом частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко