Справа № 240/26453/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/26453/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 16.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 05.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 06.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 20.02.2023 продовжено розгляд справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 15.07.2024 №130 у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді ОСОБА_2 на військову службу, справу №240/26453/22 передано у провадження судді Чернової Г.В.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. від 17.07.2024 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи розпочато спочатку.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов таких висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить провести донарахування та виплату підвищення до соціальної виплати як непрацюючому інваліду, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", щомісячно, починаючи з 17 травня 2021 року.

Непрацюючі пенсіонери, які проживають на території радіоактивного забруднення зоні гарантованого добровільного відселення, на підставі ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" мають право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та виплати пенсійних виплат (дискреційні повноваження).

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням визначеного, а також дискреції пенсійного фонду в питаннях призначення пенсійних виплат, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі №240/26453/22, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова