Справа № 160/3367/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 рокуСправа № 160/3367/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/3367/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3367/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2022 року №275 щодо зняття ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме:

1.1. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення з 28.09.2022 року по день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

1.2. здійснити видачу продовольчого, речового та інших видів забезпечення з 27.09.2022 року по день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 року №1965 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2022 року №320 в частині зазначення про те, що ОСОБА_1 період з 27.09.2022р. по 11.11.2022р. відповідно п.5 розділу IV наказу МОУ №260 від 07.06.2018р. до вислуги років в календарному обчисленні не зарахований час самовільного залишення військової частини або місця служби (абзац 3 Наказу);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 II групи інвалідності;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у сумі 805200,00грн.(вісімсот п`ять тисяч двісті гривень);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 150000грн. завдану протиправними діяннями Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також про стягнення моральної шкоди, прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3367/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи звертався ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 із заявою і документами щодо перебування його на лікуванні у період з 03.06.2022р. по 19.08.2022р., і щодо визнання його таким, що не придатний до військової служби.

04.03.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

22.03.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення Міністерства оборони України у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/3367/24.

22.04.2024 року до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/3367/24 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 11.06.2024 року о 10:30 год.

Відповідно до довідки від 11.06.2024р. №827, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_2 , справа №160/3367/24 була знята з розгляду 11 червня 2024 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 з 10.06.2024 року по 23.06.2024 року, включно, у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 09.07.2024 року о 14:30год.

03.07.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року заяву представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3367/24 до 13.08.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 13.08.2024 року об 11:30 год.

01.08.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.08.2024 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/3367/24 задоволено, розгляд справи №160/3367/24 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі №160/3367/24 задоволено, залучено Міністерство оборони України до участі у справі №160/3367/24 у якості відповідача-2 та розпочато розгляд адміністративної справи №160/3367/24 спочатку, а також призначено підготовче судове засідання у справі на 03.09.2024р. о 15:00год. Також цією ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2 (Міністерству оборони України) та надати докази такого направлення до суду і встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29.08.2024р. до суду надійшов відзив Міністерства оборони України на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2024р. усною ухвалою суду, постановлено без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у представника позивача додаткові письмові пояснення відносно того, чим саме підтверджується факт передачі позивачем або іншою особою, зокрема, його дружиною, медичних документів щодо лікування позивача за період з 03.06.2022р. по 19.08.2022р., в тому числі висновку ВЛК про непридатність позивача до проходження військової служби, до Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.09.2024р. на 13:00год.

04.09.2024р. до суду надійшли додаткові пояснення Військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, станом на 25.09.2024р. до суду не надійшли витребувані у підготовчому судовому засіданні 03.09.2024р. додаткові письмові пояснення представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3367/24 до 30.10.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 30.10.2024 року о 15:00 год.

07.10.2024р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на приписи ст.47 КАС України, позивачем викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 27.09.2022 №275 щодо зняття позивача з усіх видів забезпечення грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити позивачеві всі види грошового забезпечення з 28.09.2022 по день виключення зі списків особового складу відповідача (по 11.11.2022) з урахуванням висновків суду; здійснити позивачеві видачу продовольчого, речового та інших видів забезпечення з 27.09.2022 по день виключення зі списків особового складу відповідача (11.11.2022 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, 12.11.2022 виключено з продовольчого забезпечення) з урахуванням висновків суду;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 10.11.2022 №1965 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини позивача;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 11.11.2022 №320 в частині зазначення про те, що позивачеві «період з 27.09.2022 по 11.11.2022 відповідно п.5 розділу IV наказу МОУ №260 від 07.06.2018 до вислуги років в календарному обчисленні не зарахований час самовільного залишення військової частини або місця служби» (абзац 3 Наказу);

- зобов`язати відповідача перерахувати грошове забезпечення у зв`язку із зарахуванням позивачеві періоду військової служби з 27.09.2022 по 11.11.2022 (в частині виплат за вислуги років);

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 150000 (сто п`ятдесят) тисяч завдану протиправними діяннями відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/3367/24 повернуто без розгляду та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3367/24 до 13.11.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 13.11.2024 року об 11:30.

13.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №160/3367/24 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України.

В обґрунтування клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог зазначено, що вказані позовні вимоги вже є неактуальними, оскільки Міністерство оборони України здійснило виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності позивачу у сумі 805200 гривень після подання позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд, зважаючи, що вищевказане клопотання подане позивачем з дотриманням приписів ст.240 КАС України, до початку розгляду справи по суті, а питання, висловлене у позовних вимогах, що позивач просить залишити без розгляду, фактично врегульовано у позасудовому порядку, вважає за необхідне задовольнити це клопотання позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також про стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 II групи інвалідності та щодо зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у сумі 805200,00грн.(вісімсот п`ять тисяч двісті гривень) - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/3367/24 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також про стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 II групи інвалідності та щодо зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у сумі 805200,00грн.(вісімсот п`ять тисяч двісті гривень) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова