Справа № 260/32/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №260/32/24

адміністративне провадження №К/990/40568/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Гінди О.М., суддів Матковської З.М., Ніколіна В.В.)

у справі № 260/32/24

за позовом ОСОБА_1

до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (далі також - Жденіївська селищна рада, відповідач 1) та Виконавчого комітету Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (далі також - Виконком Жденіївської селищної ради, відповідач 2), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, яка полягає у нерозгляді можливості облаштування кладовища на інших, окрім земельної ділянки площею 1 га в урочищі Голиця, земельних ділянках, зокрема на земельній ділянці в урочищі Стаї, а також недотриманні висновків компетентних органів щодо відповідності/невідповідності альтернативних ділянок Державним санітарним правилам та нормам «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99;

- визнати протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради, яка полягає у нерозробленні та незатвердженні містобудівної документації смт Жденієва з дотриманням вимог чинного законодавства та Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99;

- зобов`язати Жденіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області та її виконавчий комітет розробити та подати на затвердження сесії Жденіївської селищної ради проект містобудівної документації, з передбаченням місця розташування нового кладовища, отримати відповідні висновки компетентних органів щодо відповідності інших, окрім земельної ділянки в урочищі Голиця, земельних ділянок, зокрема земельної ділянки в урочищі Стаї, (згідно з рішенням Жденіївської селищної ради Мукачівського району від 22.12.2008) вимогам щодо створення на них кладовища, та розглянути на найближчий сесії можливість створення нового кладовища в смт Жденієво на придатній для цього земельній ділянці;

- зобов`язати виконавчий комітет Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області утримувати належну їй на праві комунальної власності земельну ділянку яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:003:0159 та :01:003:0004 в урочищі Голиця площею 1 та відповідно до вимог санітарних норм, не допускаючи розміщення на ній поховань;

- зобов`язати виконавчий комітет Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області привести земельну ділянку площею 1 га в урочищі Голиця яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:003:0159 та :01:003:0004, до попереднього стану (до моменту здійснення на ній поховань);

- стягнути з Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 грн;

- стягнути з виконавчого комітету Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2024 задовольнив позову частково. А саме:

- визнав протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради щодо нерозгляду можливості облаштування кладовища на інших, окрім земельної ділянки площею 1 га в урочищі «Голиця», земельних ділянках з дотриманням вимог Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99;

- визнав протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради, яка полягає у нерозробленні та незатвердженні містобудівної документації смт Жденієва з дотриманням вимог чинного законодавства та Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99;

- зобов`язав Жденіївську селищну раду та її виконавчий комітет вчинити дії щодо розроблення та подання на затвердження найближчої сесії Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області необхідної документації для розташування нового кладовища, з отриманням відповідних висновків щодо відповідності інших, окрім земельної ділянки в урочищі «Голиця», земельних ділянок, вимогам щодо створення на них кладовища;

- зобов`язав Жденіївську селищну раду та її виконавчий комітет утримувати земельну ділянку комунальної власності, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:003:0159 та :01:003:0004 в урочищі «Голиця» площею 1 га відповідно до вимог санітарних норм, не допускаючи розміщення на ній поховань;

- зобов`язав Жденіївську селищну раду та її виконавчий комітет привести земельну ділянку площею 1 га в урочищі «Голиця», яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:003:0159 та :01:003:0004, до попереднього стану (до моменту здійснення на ній поховань);

стягнув з Жденіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.09.2024, задовольнивши частково апеляційну скаргу Жденіївської селищної ради, скасував рішення суду першої інстанції від 23.05.2024 в частині зобов`язання Жденіївської селищної ради та Виконкому Жденіївської селищної ради привести земельну ділянку площею 1 га в урочищі «Голиця», яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:003:0159 та :01:003:0004, до попереднього стану (до моменту здійснення на ній поховань) та стягнення з Жденіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 30 000 грн., натомість прийняв у цих частинах нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив; у іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 залишив без змін.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що розглянута за правилами загального позовного провадження.

23.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (остання подана уповноваженим представником позивача - адвокатом Шпуганичем В.П.), в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення приписів процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 в частині задоволення вимог апеляційної скарги відповідача 1 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 23.05.2024.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для касаційного оскарження судового рішення позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивуючи це застосуванням судом апеляційної інстанції при вирішенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, від 22.01.2020 у справі № 560/798/16-а, від 24.03.2020 у справі № 818/607/17, від 29.04.2020 у справі № 826/15204/17, від 17.03.2021 у справі № 420/239/20, від 29.11.2023 у справі № 810/5763/15 і від 17.01.2024 у справі № 580/1015/21; також покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 21 Закону України «Про поховання та похоронну справу» у подібних правовідносинах (а саме у випадку наявності спору щодо відновлення попереднього стану земельної ділянки, що не була виділена під потребу розташування кладовища, та можливості здійснення у зв`язку із цим перепоховання останків померлих).

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права й дотримання ними приписів процесуального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , Виконком Жденіївської селищної ради та ОСОБА_2 , які є учасниками у цій справі, не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд вказує ОСОБА_1 , Виконкому Жденіївської селищної ради та ОСОБА_2 на необхідність зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/32/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області зареєструватися у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

5. Рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструватися у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

6. Установити відповідачам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко