Справа № 462/8194/24
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8194/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 25 жовтня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №532 від 14.10.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №532 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що11.10.2024 в період часу з 11.05 по 11.12 год біля входу і паркувального майданчика ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 групою оповіщення у складі співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 і поліцейських здійснено заходи оповіщення і в тому числі здійснено перевірку його військово-облікових документів. Він надав на перевірку документ, що посвідчує особу та військово-обліковий документ в електронній формі (в застосунку Резерв+). В подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено, що вищевказаних документів недостатньо і ним вчинено порушення правил військового обліку, протягом 7 хвилин обмежували його у вільному пересуванні, не дозволяючи залишити місце оповіщення, і в підсумку в наказовому порядку змусили проїхати з ними в Сихівський РТЦКта СП. Вже у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 він надав військово-обліковий документ у вигляді посвідчення про приписку до призовної дільниці, проте у відповідь співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено, що цього недостатньо і ним вчинено порушення. На вимогу групи оповіщення ним було двічі пред`явлено військово-обліковий документ, що підтверджується долученим відеозаписом: в період 0:35-1:20 відеозапису військово-обліковий документ в електронній формі з застосунку «Резерв+» на його смартфоні надано члену групи оповіщення поліцейському; в період 2:02-2:10 відеозапису військово-обліковий документ в електронній формі з застосунку «Резерв+» на смартфоні ним надано члену групи оповіщення співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 . Військово-обліковий документ в електронній формі з застосунку «Резерв+» сформований після винесення оскаржуваної постанови 21.10.2024, де зазначено, що дата уточнення 19.05.2024, дані уточнено вчасно, він перебуває на обліку (не у розшуку) і має номер в реєстрі Оберіг. Таким чином, пред`явивши групі оповіщення військово-обліковий документ в електронній формі з застосунку «Резерв+», він виконав вимоги законодавства і не порушив правил військового обліку. В подальшому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 він пред`явив паперовий військово-обліковий документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці. Окрім цього, фото- і відеофіксацію процесу перевірки документів не здійснено. В подальшому позивачу 12.10.2024 вручено повістку №СЛ-2024/6362 на 14.10.2024. Відповідачем не доведено належними доказами його винуватість, що враховуючи презумпцію невинуватості та з іншого тягар доведення покладається на відповідачі, свідчить про необхідність скасування постанови. Окрім цього, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що було виявлено відомості з єдиного державного реєстру військовозобов`язаних і встановлено, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 21.10.2004. Таким чином, відповідачем отримано його персональні дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, зокрема реєстром «Оберіг», а тому на підставі вищевказаної примітки він не підлягає відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також варто зазначити, що починаючи з 11:12 11.10.2024 і до пізнього вечора 12.10.2024 він незаконно проти своєї волі утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто більше 26 годин, при цьому йому не було надана ні їжа, ні вода. Йому вручено повістку №СЛ-2024/6362 аж 12.10.2024 для явки до відповідача на 14.10.2024 з метою уточнення облікових даних (тобто за 2 дні). Фактично ж дані не було уточнено, а складено протокол про адміністративне порушення. Це є неналежною процедурою, повістка виписується саме для уточнення даних, а для складання протоколу відповідач мав направити відповідне повідомлення про розгляд справи і про винесення постанови. За наведеного, просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник позивача на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження за наявних у справі доказів без участі сторін.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із нормою ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, поняття «суду», яке застосовується у Конвенції, не обмежується виключно органами судової влади, а поширюється й на інші державні органи, уповноважені вирішувати питання про притягнення особи до юридичної відповідальності. Так зокрема, орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за віком досяг 45 років, згідно з копією посвідчення про приписку до призовної дільниці взятий на облік 05.04.1996.

Із скріншотів з додатку «Резерв+» випливає оновлення ОСОБА_1 даних по військовому обліку, починаючи з 19.05.2024 (дані уточнено вчасно), наявний номер в реєстрі Оберіг.

Згідно цього додатку, у позивача сформований військово-обліковий документ в електронному вигляді, документ оновлено о 19.26 год 27.06.2024 та 15.58 год 21.10.2024.

12.10.2024 ОСОБА_1 вручено повістку № СЛ-2024/6362 з пропозицією прибути 14.10.2024 о 09.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення облікових даних.

Згідно з протоколом №532 про адміністративне правопорушення від 14.10.2024, 11.10.2024 о 11.20 год до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув громадянин ОСОБА_1 , 1979 року народження, за результатом оповіщення групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із відсутністю військово-облікового докумета про те, згідно ЄДРВ перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 з 21.10.2004, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, 14.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову №532 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, з накладенням на останнього штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Також, 14.10.2024 ОСОБА_1 вручено ще одну повістку № СЛ-2024/6382 з пропозицією прибути 28.10.2024 о 17.30 год за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, для уточнення облікових даних.

Закон №3543 встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону №3543, особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону №3543.

Так, частина 6 статті 22 Закону №3543 передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, в даній статті унормовано, що вимоги, зазначені у частині 6 статті 22, стосовно проведення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX .

Стаття 210-1 КУпАП визначає покарання за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а тому є належним підтвердженням наявності у нього військово-облікових документів.

За правилами пункту 2 Порядку №559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

-в електронній формі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

-у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559.

Відповідно до вимог пунктів 6-7 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі QR-код військово-облікового документа).

За правилами пункту 8-1 Порядку №559 QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Відповідно до пункту 9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Згідно інформації, яка міститься на сторінці застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, «Резерв+» це Електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До того ж, на цій сторінці у розділі «Якими нормативно-правовими актами регулюється функціонування «Резерв+» указано, що перш за все це Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону №1951 електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

За таких обставин, пред`явлення мобільного додатку «Резерв+» є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону №3543.

Не є спростованими обставинами, що ОСОБА_1 11.10.2024 пред`явив представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 електронний військово-обліковий документ, який був сформований за допомогою мобільного додатку «Резерв+», адже уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані з 17.07.2024 здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності,можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Утім, ІНФОРМАЦІЯ_8 не надав до матеріалів справи жодних доказів не пред`явлення ОСОБА_1 11.10.2024 військово-облікового документу.

Крім того, відповідачем не надано навіть відзив на позов.

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (пункт 4.1)

Оскільки суб`єкт владних повноважень не надав доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Отож, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення та як наслідок неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, КАС України надає суду право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова №532 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 14.10.2024 має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Окрім цього, частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 слід стягнути суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 532від 14 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: