Справа № 420/15308/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/15308/24

адміністративне провадження №К/990/41022/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Шидерової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач), в якій просив:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26 березня 2024 року №781, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського-водія сектору логістики ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія сектору логістики ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання фіскального чеку або іншого розрахункового документу, що підтверджує оплату кур`єрської доставки; звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2024 року позов повернув позивачу, у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 420/15308/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу адвоката Шидерової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подала, відповідно до пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга адвоката Шидерової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, повернути справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду адміністративної справи.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що адвокат Шидерової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та повернуто позовну заяву позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 420/15308/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шидерової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/15308/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду