Справа № 120/14315/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 листопада 2024 р. Справа № 120/14315/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ухвалою суду від 30.10.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

05.11.2024 до суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій, як поважну причину пропуску строку вказано, що на момент прийняття 30.03.2023 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до звільнення 22.05.2023 із Збройних сил України, позивач знаходився на бойовому завданні поблизу н.п. Черемошна Вишгородського району Київської області в лісовій місцевості, поблизу кордону із республікою Білорусь, тому не мав фізичної змоги реалізувати право на звернення до суду у місячний термін. З підстав зазначеного, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При цьому, суд з`ясовує момент, коли позивач фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (заподіяння збитків).

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у проведенні службового розслідування та не надання довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно додатку № 5 до наказу Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України"

З наведеного слідує, що спір стосується питання проходження військової служби, яка відноситься до публічної служби.

Відтак, строк на оскарження у судовому порядку наказу про оголошення догани встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України та становить один місяць.

Судом встановлено та підтверджено позивачем у позовній заяві, що 30.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав лист командира в/ч НОМЕР_1 , в якому повідомлено дружину позивача про обставини отримання травми чоловіком. Водночас зазначено, що в наявних документах військової частини НОМЕР_1 відсутні відомості про отримання солдатом ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) у період з 18.04.2022 по 28.06.2022.

Таким чином, зі згаданих обставин випливає, що позивачеві стало відомо про порушене його право 30.03.2023. Отже, останнім днем для звернення до суду слід вважати 30.04.2023. Водночас, враховуючи фізичну неможливість позивача звернутися до суду в зазначений період, варто зазначити, що до 22.05.2023 він виконував бойове завдання у лісовій місцевості. Разом із тим 22.05.2023 позивача наказом в/ч НОМЕР_2 №142 звільнено зі служби в Збройних силах України за сімейними обставинами.

Саме тому, з моменту звільнення (22.05.2023) протягом місяця позивач мав можливість звернутися до суду з даним адміністративним позовом. Натомість, своїм правом на звернення до суду позивач скористався 24.10.2024.

Отже, у контексті вищенаведеного суд враховує, що позивач звільнився зі служби в Збройних силах України 22.05.2023, проте до суду з адміністративним позовом звернувся більше ніж через рік - а саме 24.10.2024. Таким чином, наведені позивачем аргументи в заяві про поновлення строку звернення до суду не свідчать про однозначну неможливість здійснення процесуальних дій у визначений законом строк.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є не обґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.

Суд зазначає, що наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, згідно із частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положення ч. 2 ст. 123 КАС України кореспондують приписам п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна