Справа № 160/26868/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ за квітень 2016 року у сумі 1 014 887,20 грн. та пеню в розмірі 1 299 109,27 грн. за порушення строків відшкодування ПДВ за квітень 2016року.

Верховний Суд постановою від 04.05.2023 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №160/26868/21. Справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості із відшкодування податку на додану вартість та пені задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рахунок, відкритий в АТ «УКРСИББАНК», IBAN НОМЕР_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за квітень 2016 року у сумі 1 014 887,20 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рахунок відкритий в AT «УКРСИББАНК» IBAN НОМЕР_1 пеню в розмірі 1 299 109,27 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за квітень 2016 року.

Від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 22700,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 17.12.2021 №99630855 та в розмірі 2110,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 17.02.2022 №9406084.

Вказані суми судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується Виписками, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн. (22700,00 грн. відповідно до копії платіжного доручення від 17.12.2021 №99630855 та 2110,00 грн. відповідно до копії платіжного доручення від 17.02.2022 №9406084).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська