Справа № 160/187/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 рокуСправа №160/187/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 03.11.2023 № 1582-38/VIII;
- зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га згідно з графічними матеріалами, доданими до заяви від 30.09.2019, що забезпечують чітке відображення і розуміння місця розташування земельної ділянки;
- визнати дії Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області такими, що створюють перешкоди у реалізації ОСОБА_1 конституційного права на землю.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22 відповідачем за результатами розгляду клопотання позивача від 30.09.2019 вх. Т-47 прийнято рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII, яким відмовлено у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Не погодившись із указаним рішенням відповідача, позивач 05.10.2023 звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою щодо скасування рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення від 03.11.2023 № 1582-38/VIII, яке, на думку позивача, також є протиправним. Положення підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України, на які посилався відповідач у рішенні від 03.11.2023 № 1582-38/VIII, набрали чинності з 07.04.2022, тобто після реєстрації клопотання позивача від 30.09.2019 вх. Т-47. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
12.02.2024 в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем подано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою від 26.02.2024 визнано неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Ухвалою від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
26.02.2024 надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
У відзиві Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який надійшов до суду 22.03.2024, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан. Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Тому рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII та від 03.11.2023 № 1582-38/VIII є такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
У відповіді на відзив, яка надійшла 01.05.2024, позивач підтримав позовні вимоги. Вказав, що за змістом рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 03.11.2023 № 1582-38/VIII у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було відмовлено з підстави, що не передбачена частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, яка містить вичерпний перелік таких підстав. Позивач вважає, що спірні правовідносини та обов`язок відповідача прийняти відповідне рішення виникли до набрання чинності положеннями підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України щодо заборони під час дії воєнного стану безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Крім того, відповідачем не було розглянуто по суті клопотання від 30.09.2019 вх. Т-47, не досліджено відповідність місця розташування обраної позивачем земельної ділянки. На думку позивача, відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22 та обов`язки органу місцевого самоврядування при зверненні до нього позивача.
Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.04.2023.
30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із клопотанням про надання земельної ділянки у власність у розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ у Дніпровському районі Дніпропетровської області за межами населеного пункту с. Придніпрянське. Клопотання зареєстровано у Любимівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області за вх. № Т-47 від 30.09.2019.
Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22, що набрало законної сили 30.08.2022, визнано протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47, зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення.
05.12.2022 прийнято рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 28 сесії VIII скликання № 1357-28/VIII «Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22 щодо зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення». Цим рішенням Любимівська сільська рада вирішила розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47 та прийняти рішення, що під час дії воєнного стану надання земельної ділянки у власність в розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ у Дніпровському районі Дніпропетровської області за межами населеного пункту с. Придніпрянське, забороняється.
20.03.2023 державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцовою А.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 70392764 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/7197/22 про зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення. У постанові зазначено, що виконавче провадження закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі.
05.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою, у якій просив скасувати рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII як таке, що прийнято з порушенням статті 118 Земельного кодексу України, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.
03.11.2023 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2023 (вх. № 4017/07-16 від 05.10.2023) прийнято рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 38 сесії VIII скликання № 1582-38/VIII «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 ». У рішенні наведено положення підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України щодо заборони під час дії воєнного стану безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Зазначено про відсутність підстав для скасування рішення № 1357-28/VIII від 05.12.2022, яке прийнято з урахуванням законодавства України. З посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 вказано, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб визнаються незаконними з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України в судовому порядку.
Предметом доказування у даній справі є правомірність прийняття рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 38 сесії VIII скликання від 03.11.2023 № 1582-38/VIII «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 ».
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 15 частини першої статті 26 Закону № 280/97 встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз наведених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі №182/2428/16-а.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Разом із тим, відповідно до зазначеного Рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується; б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.
Натомість ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визначення того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативним чи ненормативним.
Слід зазначити, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 28 сесії VIII скликання від 05.12.2022 № 1357-28/VIII «Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22 щодо зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення» є актом індивідуальної дії, яким за результатами розгляду клопотання позивача від 30.09.2019 вх. Т-47 про надання земельної ділянки у власність у розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не було задоволено або відмовлено у його задоволенні. У резолютивній частині рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII зазначено розглянути клопотання та прийняти рішення, що під час дії воєнного стану надання земельної ділянки у власність в розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ у Дніпровському районі Дніпропетровської області за межами населеного пункту с. Придніпрянське, забороняється.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану продовжувався та діє на час розгляду даної справи.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку оскаржуване рішення рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 38 сесії VIII скликання від 03.11.2023 № 1582-38/VIII «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 » про відсутність підстав для скасування рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 28 сесії VIII скликання від 05.12.2022 № 1357-28/VIII.

Отже, оскаржуване рішення відповідача від 03.11.2023 № 1582-38/VIII, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2023 про скасування рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення та задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини першої цієї статті); визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позовні вимоги про зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2 га згідно з графічними матеріалами, доданими до заяви від 30.09.2019, що забезпечують чітке відображення і розуміння місця розташування земельної ділянки, є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII, яке не є предметом даного судового провадження (ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.12.2022 № 1357-28/VIII про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України повернуто позивачеві).

Позовні вимоги про визнання дій Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області такими, що створюють перешкоди у реалізації ОСОБА_1 конституційного права на землю фактично стосуються прийняття відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 160/7197/22 рішення від 05.12.2022 № 1357-28/VIII, що не є предметом оскарження у даній справі, та рішення від 03.11.2023 № 1582-38/VIII, щодо якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано статтею 383 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відомості про інші судові витрати позивача у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1, .

Повний текст рішення складено 18.11.2024.

Суддя В.В. Рянська