Справа № 534/2068/24
Суддя: Комарова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2068/24
Провадження №2-а/534/16/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати дії інспектора патрульної поліції незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №178319 від 12.08.2024.

На адресу суду 03.11.2024 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ГУНП в Полтавській області на належного Департамент патрульної поліції НП України.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб?єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб?єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб?єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред?явленим позовом.

Тобто, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред?явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні (Постанова ВСКАС від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17, провадження №К/9901/50685/18).

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред?явленим позовом за наявності даних про те, що обов?язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 121 КУпАП, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб?єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції, а отже, самостійним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов?язок розглядати справи про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

Оскаржувану постанову ухвалено капітаном поліції ОСОБА_2 , який є посадовою особою - інспектором відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3).

Відповідно до «Положення про батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції», затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.06.2018 року N?2925, батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території міста Кременчука.

Згідно Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції № 73 від 06.11.2015 року Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату (відокремлених) підрозділів та Департаменту, його територіальних інших підрозділів патрульної поліції.

Таким чином, органом Національної поліції у даній справі як суб?єкт владних повноважень є Департамент, а не Головне управління Національної поліції в Полтавській області, а отже позивачем заявлено позов до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за заяву позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованою та приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

З урахуванням заміни відповідача, слід надати йому строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (39600, м. Кременчук, проїзд Захисників Азавсталі, 3).

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд справи відбудеться 13 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Відповідачу направити копії ухвал, позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.162 КАС України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для надання заперечення. До заперечення відповідача застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали складено 18.11.2024.