Справа № 420/13738/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13738/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №420/13738/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

У С Т А Н О В И В :

03.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 №22-дс «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення стосовно Петручек Тетяни»

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №420/13738/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржницею до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №420/13738/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453грн. 44коп.

05.11.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржницею до суду апеляційної інстанції скеровано заяву до якої додано платіжну інструкцію №97МК-ВХЕТ-КЕВХ-МАВ1 від 05.11.2024 про сплату судового збору в сумі 1453грн. 44коп., у зв`язку з чим позивачкою повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №420/13738/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов