Справа № 280/8569/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 листопада 2024 року Справа № 280/8569/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до Комунального підприємства "Універс" Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства "Універс" Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 1 229 366,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведених перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою повідомлення учасників справи ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик до суду були надіслані позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Універс" Запорізької обласної ради () зареєстровано як юридичну особу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 1 229 366,21 грн., а саме - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти із доходів платні податків у вигляді заробітної плати у розмірі 8 224,91 грн., з військового збору у розмірі 708,54 грн., з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у розмірі 562 230,88 грн., з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 229 878,09 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 120 621,87 грн.; з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань що вилучається до відповідного бюджету у розмірі 307 519,47 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 182,45 грн.

Заборгованість утворилась у зв`язку з несплатою в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти із доходів платні податків у вигляді заробітної плати за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України згідно податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2022, відповідачу нарахована пеня;

з військового збору за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, згідно податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2022, відповідачу нарахована пеня;

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, згідно податкових повідомлень - рішень № від 08.09.2022, № від 08.09.2022, відповідачу нарахована пеня;

з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2022 на загальну суму 1184454 грн.. також, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, відповідачу нарахована пеня;

з земельного податку з юридичних осіб згідно податкових повідомлень рішень № від 08.09.2022 на суму 680,00 грн. та № від 08.09.2022 на загальну суму 225217,05 грн. також, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, відповідачу нарахована пеня;

з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань що вилучається до відповідного бюджету, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, згідно податкових повідомлень - рішень №, №, відповідачу нарахована пеня;

з адміністративних штрафів та інших санкцій згідно податкового повідомлення рішення № на суму 182,45 грн.

Рішення нараховані податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з земельного податку з юридичних осіб направлялись на адресу відповідача поштою, та ним отримані. Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеним податкових зобов`язань є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 07.05.2020 №19456-50/829.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення надсилались податковим органом на адресу відповідача. Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначених податкових зобов`язань є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 07.05.2020 №19456-50/829, яка повернута на адресу податкового органу не врученою.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкова вимога від 07.05.2020 №19456-50/829 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою, адже відповідач не оскаржував її ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та відповідно в силу закону є податковим боргом.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 1229366,21 грн., відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до Комунального підприємства "Універс" Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Універс" Запорізької обласної ради () податковий борг з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, у загальному розмірі 1229366,21 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 21 копійок), у тому числі:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти із доходів платників податків у вигляді заробітної плати у розмірі 8 224 грн. 91 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11010100: код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998: код класифікації доходів бюджету 11010100;

з військового збору у розмірі 708 грн. 54 коп., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./1011000: код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 11011000:

з податку па прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у розмірі 562 230 грн. 88 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11020200; код отримувача 37941997: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 11020200;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу.:) у розмірі 229 878 грн. 09 коп., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100;

з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 120 621 грн. 87 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 18010500;

з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного бюджету у розмірі 307 519 грн. 47 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21010300; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21010300;

з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 182 грн. 45 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (КАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.11.2024.

Суддя А.В. Сіпака