Справа № 160/29865/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 160/29865/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/29865/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - адвокат Гусак Юлія Вікторівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 25/4833 від 10.10.2024 року про накладення штрафу, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.12.2024 року.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній справі є постанова № 25/4833 від 10.10.2024 року про накладення штрафу, прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Так, у постанові вказано, що ТОВ «АТБ маркет» порушено вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 2 ч. 1 ст. 16, п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме, невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми, а саме: попередньо виявлені невідповідності, шляхом корекцій та коригувальних дій часткового не усунуто. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року № 3 не виконано в частині п. 1, а саме: постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства:

- план коригувальних дій групою НАССР не розроблено та не запроваджено за результатами попереднього заходу державного контролю; не надано підтвердження щодо проведення аналізу невідповідностей, розроблення заходів з усунення причин виявлення невідповідностей. Розроблення заходів з усунення причин, що сприяють їх появі, внесення змін та доповнень у процедури, спрямовані на попередження повторного виникнення причин невідповідностей;

- «Програма передумова системи НАССР щодо специфікації і контролю постачальників» не розроблена відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 року № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)».

Отже, в основу оскаржуваної постанови покладено невиконання позивачем припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 23.01.2024 року № 3.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначив, що припис від 23.01.2024 року № 3 оскаржується останнім в судовому порядку (справа №160/16256/24).

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень 16.09.2024 року по справі №160/16256/24 ухвалено рішення, яким в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови та припису - рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі №160/16256/24.

На даний час судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги не ухвалено, тому рішення суду від 16.09.2024 року №160/16256/24 ще не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи № 160/29865/24 суттєво пов`язані із предметом розгляду справи №160/16256/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16256/24.

Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/29865/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16256/24.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна