Справа № 240/21918/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21918/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковський Іван Адамович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування соціальної виплати ОСОБА_1 відповідно вимог законодавства України, з врахуванням фактичного доходу, в т.ч. за 1999-2008 роки, надати ці розрахунки суду і позивачу;

- нарахувати пенсію в розмірі за віком згідно вимог ст. 28 КІ і розрахунку від 28.05.2024р;

- визнати дії, бездіяльність відповідача 2, по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» - такими, що порушили гарантоване право позивача на належну соціальну виплату;

- врахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.10.1993р. по 25.07.1994р. є рішення Верховного Суду № 127/9055/17 про врахування стажу, без відсутності в трудовій книжці - пропуску номеру наказу, що не нівелює стаж і не скасовує обов`язки ПФУ...

- зобов`язати відповідачів врахувати при нарахуванні соціальної виплати, реальний дохід за період з 01.01.1999р. по 31.03.2005 року, відповідно довідки ДФС ГУ ДФС у Житомирській області Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 02.03.2018р. р/н 688/к/06-25-13 згідно Податкового Кодексу України.

Частиною першою ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно із частиною першою ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із приписами частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

При цьому, суд зауважує, що лише виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати декілька наявних у нього спірних правовідносини незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги до різних відповідачів мають різні підстави їх виникнення, так:

- до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач заявляє вимоги щодо:

проведення нарахування соціальної виплати ОСОБА_1 відповідно вимог законодавства України, з врахуванням фактичного доходу, в т.ч. за 1999-2008 роки, надати ці розрахунки суду і позивачу;

нарахувати пенсії в розмірі за віком згідно вимог ст. 28 КІ і розрахунку від 28.05.2024р;

- до відповідача Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_2 позивач заявляє вимоги щодо визнання дій, бездіяльності відповідача 2, по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» - такими, що порушили гарантоване право позивача на належну соціальну виплату;

також просить:

- врахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.10.1993р. по 25.07.1994р. є рішення Верховного Суду № 127/9055/17 про врахування стажу, без відсутності в трудовій книжці - пропуску номеру наказу, що не нівелює стаж і не скасовує обов`язки ПФУ...

- зобов`язати відповідачів врахувати при нарахуванні соціальної виплати, реальний дохід за період з 01.01.1999р. по 31.03.2005 року, відповідно довідки ДФС ГУ ДФС у Житомирській області Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 02.03.2018р. р/н 688/к/06-25-13 згідно Податкового Кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Правовий висновок щодо необхідності повернення позовних заяв у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог викладено Верховним Судом у постановах від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, від 27.02.2019 у справі № 922/2225/18, від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковський Іван Адамович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк