Справа № 160/16508/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/16508/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024, (суддя суду першої інстанції Конєва С.О.), прийняте без виклику сторін в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/16508/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить рішення суду скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у період з 27.01.2024 по 26.02.2024 і в подальшому не знав чи буде справа розглядатися з урахуванням заяви про зміну предмета позову або без цієї заяви, відтак не знав чи доведеться йому звертатися до суду з новим позовом. Позивач зазначає, що цей позов у справі № 160/16508/24 подано позивачем після того, як 30.05.2024 Третім апеляційний адміністративним судом було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Відповідачем до суду поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, відповідач просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 №147 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023;

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2023 №197 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати військовослужбовцю ОСОБА_1 розрахунок невиплаченого грошовою забезпечення (всіх видів) за весь період протягом якого ОСОБА_1 не було нараховано та не було виплачене грошове забезпечення починаючи з 25.05.2023 року із зазначенням структури грошового забезпечення (у розрізі видів грошового забезпечення і його складових) помісячно та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (всі види, крім грошового забезпечення за період лікування ОСОБА_1 починаючи з 10.1 1.2023 (дня винесення постанови про закриття кримінального провадження за №0001219 за ч.4 ст.408 КК України) за весь період незаконного призупинення проходження позивача військової служби та призупинення нарахування та виплати грошового забезпечення починаючи з 25.05.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 письмовий перелік/опис найменувань продовольчого, речового та інших видів забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023 року та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 продовольче, речове та інші види забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023;

- визнати незаконним та скасувати пункт 5 наказу Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2023 №3216 в частині указівки не виплачувати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення (самовільне залишення військової частини);

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №1897 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення;

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2023 №1511 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатній військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду із розрахунку 100000,00 на місяць за безпосередню участь у бойових діях у березні 2023 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №2018 щодо затвердження результатів службового розслідування у зв`язку із самовільним залишенням військової частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення відповідно до вимог діючого законодавства військовослужбовцю ОСОБА_1 відпустки для проходження лікування у зв`язку із отриманим пораненням у період з 23.12.2022 по 22.01.2023;

- визнати протиправними дії відповідача щодо вирахування військового збору з грошового забезпечення позивача за весь період проходження ним військової служби від початку введення режиму воєнного стану з 24.02.2022;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно вирахувані з грошового забезпечення кошти у сумі рівній вирахуваному військовому збору за весь період проходження позивачем військової служби від початку введення режиму воєнного стану з 24.02.2022;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь військовослужбовця ОСОБА_1 110 800,00 (сто десять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправного призупинення ОСОБА_1 проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь військовослужбовця ОСОБА_1 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди завданої триваючими протиправними діяннями відповідача які полягають у незаконному та необґрунтованому призупиненні позивачу проходження військової служби, призупиненні позивачу виплат всіх видів грошового і матеріального забезпечення та виключенні позивача зі списків особового складу;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку для звернення до суду було відмовлено, зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду.

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та представника позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо похідних вимог, викладених у пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, виходячи з їх невідповідності основним позовним вимогам (п.1.1, п.1.2 позовних вимог), із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо прийняття участі у бойових діях саме в березні 2023 року (з урахуванням того, що у період з 06.03.2023р. по 13.03.2023р. позивач проходив стаціонарне лікування, про що сам зазначає у позові, в який саме період та де позивач брав участь у бойових діях у позові не зазначено), із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визначитися із позовними вимогами, заявленими у п.1.4 прохальної частини позову, виходячи з того, що такі вимоги також заявлені і у справі №160/32483/23, з урахуванням вищенаведених висновків суду, у відповідності до вимог ст.ст. 45, 169 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо звернення до відповідача з питання надання письмового переліку/опису найменувань продовольчого, речового та інших видів забезпечення недоотриманого за весь час необґрунтованого призупинення проходження військової служби починаючи з 25.05.2023 року, із обґрунтуванням та зазначенням норм процесуального права щодо звернення до негайного виконання рішення суду в цій частин, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо того, яким саме чином порушено права позивача прийняттям наказу відповідача від 12.06.2023 №2018 щодо затвердження результатів службового розслідування у зв`язку із самовільним залишенням військової частини позивачем, з урахуванням того, що таке рішення не містить обов`язкових вказівок для відповідача, які він має обов`язок виконати, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення відповідно до вимог діючого законодавства військовослужбовцю ОСОБА_1 відпустки для проходження лікування у зв`язку із отриманим пораненням у період з 23.12.2022 по 22.01.2023, із зазначенням коли позивач звертався до відповідача з приводу надання йому відпустки для проходження лікування у період з 23.12.2022 по 22.01.2023, із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, а також і надати рапорт та довідку ВЛК, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо вираховування відповідачем військового збору з грошового забезпечення позивача з 24.02.2022р., із зазначенням про докази, що їх підтверджують та надати такі докази, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- з дотриманням правил об`єднання позовних вимог, виходячи з п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо вирахування військового збору з грошового забезпечення позивача та зобов`язати відповідача повернути позивачу такі кошти, з урахуванням 3-х місячного строку звернення з даним позовом у наведеній частині за період з 19.07.2022р., встановленого ст.233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022 року), вказавши підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску на її підтвердження, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку саме у період з 27.01.2024р. по 26.02.2024р. включно, та надати докази поважності причин його пропуску на її підтвердження, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024р. - 10.07.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано виправлений позов, в якому заявлені такі вимоги:

1.1. Визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 25.05.2023 №147 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023.

1.2. Визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 12.07.2023 №197 щодо зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення з 25.05.2023.

1.3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (крім грошового забезпечення за час лікування ОСОБА_1 починаючи з 25.05.2023 по 28.05.2023, з 29.05.2023 по 14.06.2023, з 15.06.2023 по 20.07.2023, з 20.07.2023 по 31.07.2023, з 31.07.2023 по 07.08.2023, з 07.08.2023 по 17.08.2023, з 20.08.2023 по 28.08.2023, 29.08.2023, з 01.09.2023 по 12.09.2023, з 16.09.2023 по 03.10.2023, 05.10.2023, з 06.10.2023 по 09.10.2023, з 10.10.2023 по 27.10.2023, з 28.10.2023 по 02.11.2022, з 03.11.2023 по 06.11.2023, з 07.11.2023 по 13.11.2023) за весь період незаконного призупинення виплати грошового забезпечення починаючи з 25.05.2023 (дня призупинення виплати грошового забезпечення на підставі наказів Військової частини НОМЕР_1 №147 від 25.05.2023 та №197 від 12.07.2023).

1.4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 продовольче, речове та інші види забезпечення недоотримане за час незаконного зняття ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення починаючи з 25.05.2023 (дня зняття з продовольчого, речового та інших видів забезпечення).

2.1. Визнати незаконним та скасувати пункт 5 наказу Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 05.06.2023 №3216 в частині указівки не виплачувати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення («самовільне залишення військової частини»)».

2.2. Визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 05.04.2023 №1897 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення.

2.3. Визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 20.03.2023 №1511 щодо невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за березень 2023 року в зв`язку із вчиненням правопорушення.

2.4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду із розрахунку 100000,00 на місяць за безпосередню участь у бойових діях у березні 2023 року.

3.1. Визнати незаконним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 12.06.2023 №2018 щодо затвердження результатів службового розслідування у зв`язку із самовільним залишенням військової частини ОСОБА_1 .

5. Визнати протиправними дії Відповідача щодо вирахування військового збору з грошового забезпечення Позивача за грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023 та травень 2023 у загальному розмірі 4703,55 гривень (1219,67 грн. військового збору вирахувано з грошового забезпечення, 2941,94 грн. військового збору вирахувано з додаткової бойової винагороди, 541,94 грн. військового збору з доплати) та зобов`язати Відповідача повернути Позивачу безпідставно вирахувані з грошового забезпечення кошти за грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023 та травень 2023 у сумі вирахуваного військовому збору у розмірі 4703,55 гривень (1219,67 грн. військового збору вирахувано з грошового забезпечення, 2941,94 грн. військового збору вирахувано з додаткової бойової винагороди, 541,94 грн. з доплати).

6. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь військовослужбовця ОСОБА_1 110 800,00 (сто десять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправного призупинення ОСОБА_1 проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

7. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь військовослужбовця ОСОБА_1 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди завданої триваючими протиправними діяннями Відповідача які полягають у незаконному та необґрунтованому призупиненні Позивачу проходження військової служби, призупиненні Позивачу виплат всіх видів грошового і матеріального забезпечення та виключенні Позивача зі списків особового складу.

8. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у справі.

Також, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він просить поновити строк на подання даного адміністративного позову посилаючись на те, що до 30.05.2024р. позивач не знав чи буде справа №160/32483/23 розглядатись з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог або без цієї заяви.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Окрім того, згідно до ч.5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як видно в адміністративного позову ( з урахуванням уточнених вимог) позивач оскаржує дії відповідача щодо вирахування з грошового забезпечення військово збору з грудня 2022 року, невиплати збільшеної ДГВ за березень та квітень 2023 року, виплату грошового забезпечення за періоди 2023 року.

Строк на оскарження вказаних дій військової частини становить 3 місяці з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Також, позивач оскаржує накази Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 №147 та від 12.07.2023 №197 , зазначені в первинному позові, п. 5 наказу №3216 в частині вказівки не виплачувати грошове забезпечення позивачу; наказ від 05.04.2023 №1897, наказ від 20.03.2023 №1511.

Строк оскарження наказів, що не стосуються виплати грошового забезпечення становить 1 місяць з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, накази, якими обмежено виплату грошового забезпечення підлягають оскарженню в межах трьохмісячного строку.

У позові позивач зазначає, що довідався про оспорювані накази, дії та бездіяльність відповідача, що є предметом цього позову - 26.01.2024р.

Відповідно із позовом про оскарження дій та наказів щодо виплати грошового забезпечення позивач повинен був звернутися до 26.02.2024, а з позовом щодо інших вимог до 26.03.2024.

Однак, з адміністративним позовом в цій справі позивач звернувся лише 22.06.2024, тобто з пропуском строку встановленого Законом.

Позивач зазначає, що ним в рамках розгляду справи №160/32483/23 була подана заява про міну позовних вимог, яка була розглянута судом без економії процесуального часу. Суд відмовив в задоволенні означеної заяви, Третій апеляційний адміністративний суд 30.05.2024 залишив ухвалу суду першої інстанції без змін. Таким чином до 30.05.2024 позивач не знав чи буде справа №160/32483/23 розглядатись з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог або без цієї заяви.

Так судом встановлено, що у справі №160/32483/23 29.01.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Яремчук Л.В. подано заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року повернуто заяву про зміну позовних вимог представниці позивача ОСОБА_2 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 без змін.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що норми КАС України передбачають можливість зміни позивачем змісту позовних вимог, їх предмету та мотивів звернення до суду у строки та з підстав коли змінились фактичні обставини справи. Передбачено, що зміна позовних вимог можлива не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо судове засідання не призначене у строк тридцяти днів від моменту відкриття провадження у справі. Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог 29.01.2024 року у термін пізніше від тридцяти днів від моменту відкриття провадження у строки та моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач або його представник не були позбавлені можливості та могли звернутись з уточненими позовними вимогами до суду раніше або одразу з поданням позову. Якщо позивач вважає, що його право порушене, мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо свого судового захисту та викласти позовні вимоги належним чином при поданні позову.

Отже, як видно зі змісту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, заява про зміну позовних вимог була повернута позивачеві з підстав порушенням ним строку подання такої заяви, суд вказав, що саме позивач повинен був виявити належну обачність та своєчасно реалізувати своє право або викласти позовні вимоги у відповідній редакції при поданні позову.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що при розгляді справи №160/32483/23 позивач користувався правничої допомогою, відтак при поданні заяви про зміну позовних вимог у строк після спливу 1 місяця з моменту відкриття провадження повинен був враховувати, що така заява буде повернута позивачеві, адже це прямо передбачено приписами КАС України.

Відтак, посилання позивача на те, що до 30.05.2024 він не знав чи буде у справі №160/32483/23 здійснюватися розгляд його позову з урахуванням зміни позовних вимог є необґрунтованими та такими, що не свідчать про поважність попуску строку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду, в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі № 160/16508/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник