Справа № 240/21806/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21806/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.01.2024 року №39 «Про результати службового розслідування», яким старшого солдата ОСОБА_4 , штаб-сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_1 визнано такими, що самовільно залишили розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у період з 31.12.2023 по 02.01.2024 відсутні на службі без поважних причин;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким призупинено виплату грошового забезпечення військовослужбовцям: старшому солдату ОСОБА_4 , штаб-сержанту ОСОБА_3 , молодшому сержанту ОСОБА_2 , сержанту ОСОБА_1 з дня самовільного залишення військової частини або місця служби до дня повернення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 яким військовослужбовців - старшого солдата ОСОБА_4 , штаб-сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_1 позбавлено права на додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 безпідставно утримані кошти із грошового забезпечення ОСОБА_4 та недоотриману додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень 2024 року;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно утримані кошти із грошового забезпечення ОСОБА_3 та недоотриману додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень 2024 року;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти із грошового забезпечення ОСОБА_2 та недоотриману додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень 2024 року;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти із грошового забезпечення ОСОБА_1 та недоотриману додаткову грошову винагороду за грудень 2023 року та січень 2024 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.5 ст.5 КАС України).

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно зі частиною 2 статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

При цьому суд звертає увагу на те, що реалізація положень п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України можлива лише в разі відкриття адміністративним судом декількох адміністративних справ за індивідуальними позовними заявами різних позивачів до одного відповідача.

Об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правила об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Представник позивачів, у даній позовній заяві одночасно пред`являє до відповідача позовні вимоги як щодо захисту прав і інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не узгоджується із вищевикладеними вимогами КАС України.

Таким чином, суд вважає, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст. 160 КАС України дотримано не було.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду окремих позовних заяв, з наданням копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова