Справа № 320/49202/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року № 320/49202/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМКОН ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМКОН ГРУП» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920667/38669688 від 14.11.2023 року та рішення комісії Державної податкової служби України № 83517/38669688/2 від 04.12.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 10 жовтня 2023 року,

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920668/38669688 від 14.11.2023 року та рішення комісії Державної податкової служби України № 83507/38669688/2 від 04.12.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 13.10.2023 року на сумі 2 200 000,00 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 13 жовтня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає, що рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920667/38669688 від 14.11.2023 року та рішення комісії Державної податкової служби України № 83517/38669688/2 від 04.12.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. та рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920668/38669688 від 14.11.2023 року та рішення комісії Державної податкової служби України №83507/38669688/2 від 04.12.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки комісія регіонального рівня та комісія центрального рівня безпідставно не врахувала та не проаналізувала зміст наданих ТОВ «ПРАЙМКОН ГРУП» документів та пояснень, прийнявши необґрунтовані та незаконні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та рішень за результатами скарг на відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, Позивач зазначає про те, що спірні рішення не пояснювали та не конкретизували, яких саме документів не вистачає, з огляд на пояснення Позивача про те, що вантажні митні декларації та ТТН щодо митного товару не може бути надано, оскільки податкові накладні складено на аванс, а товар знаходиться в стані виробництва на території Республіки Польща.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/49202/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачем в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній повідомляє суд, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийняте вмотивоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, із вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, а саме рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві платнику відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв?язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної, тому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній повідомляє суд, що відповідач 1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими обставинами та документами, а також, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 320/49202/23 відмовлено.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.10.2023 року відповідачем 1 було зупинено реєстрацію податкових накладних позивача №l від 10.10.2023р. на суму 2 179 406,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% та №2 від 13.10.2023 на суму 2 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20 % з причини: «Обсяг постачання товару/послуги 7380 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

У зв?язку із зупиненням реєстрації податкових накладних Товариство використало право подати додаткові документи та пояснення.

Товариство отримало від ДПС квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних із пропозицію надати пояснення та копії документів, яких буде достатньо для реєстрації податкових накладних.

28.10.2023 року Товариство надало Пояснювальний Лист №l від 27.10.23 та копії наступних відповідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

02.11.2023 року від податкової служби надійшло повідомлення про необхідність надати додаткові пояснення, а саме: 1) штатний розпис з посадовими окладами; 2) документальне підтвердження щодо наявності складських приміщень (власних/орендованих); 3) ВН та TTH по поставці яка відбулася; 4) договір з перевізником та акти, розрах. з ними.

08.11.2023 року Товариством було подано додаткові пояснення, в яких наведено договори з перевізниками, які здійснювали перевезення аналогічного товару за іншими контрактами. Товариством було додатково надано договір на брокерські послуги, акти звірок з транспортними компаніями, митні декларації за минулі періоди.

14.11.2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено Товариству Рішення №9920667/38669688 про відмову в реєстрації податкової накладної №l від 10.10.2023р. на суму 2 179 406,40 грн.

14.11.2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено Товариству Рішення №9920668/38669688 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн.

Підставою для відмови було «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вказані рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві було оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, натомість 04.12.2023 року Державною податковою службою України було направлено Товариству Рішення №83517/38669688/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №l від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. та Рішення №83507/38669688/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України.

Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб - сайті ДПС.

Судом встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції, обсяг постачання товару/послуги 7380 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку конкретних документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом встановлено, що Товариство надало Пояснювальний Лист №l від 27.10.2023 року та копії наступних документів:

- Договір оренди офісного приміщення та платіжну інструкцію про оплату;

- штатний розклад;

- ОСВ по 10 бухгалтерському рахунку та ОСВ по 11 бухгалтерському рахунку;

- копії дипломі співробітників;

- наказ про надання повноважень та отримання ТМЦ від імені Товариства;

- Договір поставки з ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН»;

- Договір з нерезидентом;

- рахунки-фактури № 10 та №11 для Покупця;

- банківські виписки з оплатами для покупця;

- проформи від компанії-нерезидента, платіжні інструкції на 237524,00 та 193517,00 польських злотих, SWIFT.

02.11.2023 року від ДПС прийшло Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів.

1) штатний розпис з посадовими окладами;

2) документальне підтвердження щодо наявності складських приміщень (власних/орендованих);

3) BH та TH по поставці яка відбулася;

4) договір з перевізником та акти, розрах. з ними.

Товариство надало додаткові пояснення, а також копії документів:

- Договір з митним брокером;

- митні декларації - 4 штуки по попереднім поставкам сендвіч панелей;

- акти звірок 3 компаніями перевізниками по попереднім поставкам сендвіч панелей;

- договори з перевізниками;

- рахунок №10 та №11, які надавались ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН»;

- договір поставки з ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН»;

- специфікація;

- Договір з постачальником - компанією нерезидентом, проформи з перекладом на українську мову;

- штатний розклад;

- пояснювальний лист.

Таким чином суд встановив, що Товариством було надано всі наявні витребувані та наявні документи.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що 21.04.2023 року Товариство, як Покупець, уклало договір у сфері зовнішньо економічної діяльності - Договір №210423 з постачальником - нерезидентом Marpanel Sp.z.0.0. (Польща) сендвіч-панелей з Польщі.

Предметом договору є товар: будівельні панелі типу "сендвіч" (сендвіч - панелі) та комплектуючі матеріали відповідно до замовлень Покупця та умов Договору та Специфікацій до Договору.

Товар знаходиться в стані виробництва на території Республіки Польща, а поставка фактично ще не відбулась. За умовами Фактур-Проформ №G01/FPRO/2023/10/0011 від 09.10.2023 та №G01/FPRO/2023/10/0014 від 12.10.2023 - термін виготовлення цих панелей складає 5 тижнів після сплати Товариством Авансу 50%. Про готовність виготовлених панелей та готовність їх відвантаження Товариству (п. 3.4. та п.5.3. Договору постачання панелей №210423 від 21.04.23) Постачальник Marpanel Sp.z.O.O. (Польща) повинен відправити Повідомлення та Інвойс на доплату.

Товариство склало податкові накладні на Аванс Покупця, який був потрібен для здійснення передоплати постачальнику-нерезиденту на умовах Договору поставки №210423 від 21.04.23 з постачальником-нерезидентом Marpanel Sp.

22.05.2023 року Товариство, як Постачальник, уклало з ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» код 39519987 (Покупець) Договір постачання №CП-05-23. Згідно Специфікації №1 від 22.05.23 для цього Покупця Товариство вже завозило в 2023 році в липні та серпні на територію України 4 партії сендвіч-панелей з Польщі, але реєстрували податкові накладні на передоплати від Покупця, які надійшли вже після розмитнення цього товару.

10.10.2023 року та 13.10.2023 року Покупець ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» здійснив передоплату за нові партії сендвіч-панелей згідно Специфікацій №2 від 09.10.2023 року та №3 від 12.10.2023 року. Згідно умов специфікацій Постачальник зобов`язується поставити на умовах передоплати сендвіч-панелі протягом 90 календарних днів на об`єкти Покупця. ТОВ «ПРАЙМКОН ГРУП» виставило рахунки- фактури на оплату Авансів Покупцю по Специфікаціям №2 та №3, на підставі яких Покупець 10.10.2023 року здійснив перерахування коштів (передоплату) на поточний рахунок Постачальника в розмірі 2 179 406,40 грн., в т.ч. ПДВ 20%, та 13.10.2023 в розмірі 2 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

ТОВ «ПРАЙМКОН ГРУП» відповідно на дати зарахування коштів від Покупця - на дату виникнення податкових зобов`язань - склав податкові накладні № 1 від 10.10.2023 року тна суму 2 179 406,40 грн., № 2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн. в електронній формі та подав на реєстрацію в ЄРПН 26.10.2023 року, після чого вони були зупинені контролюючим органом.

ТОВ «ПРАЙМКОН ГРУП» згідно Договору постачання сендвіч панелей № 6CП-05-23 від 22.05.2023 року отримало 10.10.2023 року передоплату (аванс) від свого Покупця - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КОНСТРАКШН». Відповідно на дату зарахування коштів від Покупця - на дату виникнення податкових зобов?язань - Товариство склало податкові накладні.

З передоплати ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» 10.10.2023 року Товариство купило валюту-польський злотий для передоплати за сендвіч-панелі Постачальнику - нерезиденту та сплатило в той же день 50 % вартості Проформи №G01/FPRO/2023/10/0011 від 09.10.2023 року, що складає 237524 PLN.

13.10.2023 року Товариство купило з наступної передоплати Покупця ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» валюту - польський злотий для передоплати 50 % за сендвіч-панелі Постачальнику згідно Проформи № G01/FPRO/2023/10/0014 від 12.10.2023 року , що складає 193517 PLN.

Код УКТ ЗЕД на імпортні сендвіч-панелі «Металоконструкції/ головним чином або в основному виготовлені з листового матеріалу/Інші» з`являється в СМКОР не раніше проходження митного контролю імпортного товару на території України та оформлення митної декларації.

Отже, на дату складання та надання для реєстрації контролюючому органу податкових накладних на імпортний товар, який ще не завозився на митну територію України , Товариство ще не має «вхідного» коду УКТ ЗЕД , тому що Постачальник - нерезидент не складає податкові накладні.

Договір підряду з кінцевим споживачем 28 вересня 2023 року між ТОВ «БК «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» та ТОВ «САНВІТА ГРУП» (ідентифікаційний код: 41051973) укладено Договір підряду №24ПД-09-23, укладеного ТОВ «САНВІТА ГРУП» як замовником, кінцевим споживачем імпортованих сендвіч панелей, та на території (об?єкті) якого вказані сендвіч панелі будуть влаштовані, що прямо вбачається зі Специфікації №3 до цього Договору та найменування об?єкту: «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ВИРОБНИЧО-СКЛАДСЬКОЇ БУДІВЛІ ЗА АДРЕСОЮ: ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ., КОЛОМИЙСЬКИЙ Р-Н, СНЯТИНСЬКА ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА, С. ХУТІР-БУДИЛІВ, ВУЛ. НОВА, 18)».

Усе наведене вище свідчить про можливість та реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем №9920667/38669688 від 14.11.2023 року та №9920668/38669688 від 14.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкових накладних Товариства, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

«письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Варто зазначити, що відповідачем не конкретизовано яких саме документів не вистачає, з огляду на пояснення позивача про те, що вантажні митні декларації та ТТН щодо митного проходження товару не може бути надано, оскільки податкові накладні складено на аванс, а товар знаходиться в стані виробництва на території Республіки Польща.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 року у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві №9920667/38669688 від 14.11.2023 року та рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві №9920668/38669688 від 14.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМКОН ГРУП» є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого податковими органами вищого рівня за результатами адміністративного оскарження.

Саме по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов?язків.

За таких обставин, оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Отже, суд робить висновок, що вимога про визнання протиправним та скасування рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №83517/38669688/2 від 04.12.2023р. та №83507/38669688/2 від 04.12.2023р. не мають юридичного значення для позивача, адже ніяким чином не впливають на його права та обов`язки.

Крім цього, суд зазначає, що права позивача, в даному випадку, захищені визнанням протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2023 року №№ 9920667/38669688, 9920668/38669688 про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 1, 2 від 14.11.2023 року.

А відтак, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 10.10.2023 року та №2 від 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 10 жовтня 2023 року та здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 13 жовтня 2023 року, підлягають задоволенню.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов?язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов?язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 5368,00 грн. згідно платіжної інструкції № 283 від 13.12.2023 року.

Враховуючи наведене, суми у розмірі 5638,00 грн у вигляді судових витрат щодо сплати судового збору, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМКОН ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920667/38669688 від 14.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 10.10.2023 року на суму 2 179 406,40 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 10 жовтня 2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управлінням ДПС у м. Києві № 9920668/38669688 від 14.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2023р. на суму 2 200 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 13.10.2023 року на суму 2 200 000,00 грн. із визначенням дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 13 жовтня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМКОН ГРУП» (код ЄДРПОУ- 38669688) судові витрати в розмірі 5 368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 листопада 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.