Справа № 240/5402/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/5402/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На електронну пошту суду 18.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у прохальній частині якої, просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період часу за 2022-2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткове винагороде за період часу за 2022-2023.

Позов підписано адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем.

Суддя своєю ухвалою від 22.03.2024 постановила позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням, зокрема, конкретизованих позовних вимог: які саме види грошового забезпечення та яку саме додаткову винагороду (яким нормативно-правовим актом вона передбачена), яка теж є видом грошового забезпечення, не виплачувалось позивачу в повному розмірі у спірний період.

До суду 01.04.2024 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків до якої додано: відомості про наявність у представника позивача електронного кабінету ЄСІТС та позовну заяву у прохальній частині якої вказано наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період часу за 2022-2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду, яку він не отримував за період часу за 2022-2023.

Суддя своєю ухвалою від 15.05.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024, із 19.08.2024 по 02.09.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 26.09.2024 через систему Електронний суд ЄСІТС. До відзиву додано довідку - розрахунок №2803 від 25.06.2024 за період із 25.02.2022 по 12.10.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів) ОСОБА_1 .

До відзиву додано докази його направлення з додатками в електронний кабінет адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича.

У період із 17.10.2024 по 30.10.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період часу за 2022-2023; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду, яку він не отримував за період часу за 2022-2023.

Відповідно до довідки - розрахунку №2803 від 25.06.2024 ОСОБА_1 у період із 25.02.2022 по 12.10.2023 нараховувалось та виплачувалось Військовою частиною НОМЕР_1 грошове забезпечення, а саме:

- додаткова винагорода (лютий, березень, червень-серпень та грудень 2022 року, а також січень 2023 року);

- додаткова винагорода (бойові) (березень - червень, серпень, вересень 2022 року);

- лікування по пораненню (вересень-листопад 2022 року, а також квітень-червень, серпень, вересень 2023 року);

- оклад за військовим званням (увесь період);

- посадовий оклад (лютий - грудень 2022 року, січень 2023 року);

- за вислугу років (вересень - грудень 2022 року, січень - жовтень 2023 року);

- за особливості проходження служби (65%) (лютий 2022 року - січень 2023 року);

- індексація (січень - грудень 2022 року);

- премія (січень - грудень 2022 року, січень 2023 року).

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Однак, вказані позивачем у прохальній частині позовні вимоги, враховуючи інформацію, що зазначена у довідці - розрахунку №2803 від 25.06.2024, є такими, що унеможливлюють встановлення, які із сум, їх розмір, період, що вказані у такій довідці, на переконання позивача, є спірними.

Окрім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 2. ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача обмежився цитуванням правових норм та твердженням, що позивач отримав розрахунковий лист, у якому виявив невідповідність нарахування та виплати грошового забезпечення за 2022-2023 роки.

Однак, в порушення приписів ч. 4 статті 161 КАС України позивачем до суду не надано доказів, а у позові не вказано, які саме складові грошового забезпечення за 2022-2023 роки відповідачем невірно було нарахована та виплачена позивачу.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копії із зазначенням чітких позовних вимог (вказати період та вид складових грошового забезпечення, які, на переконання позивача, виплачено відповідачем невірно);

- доказів (медичної документації, довідок про причини поранення, висновок ВЛК, тощо), які, на переконання позивача, підтверджують протиправність зазначених у прохальній частині позову, нарахувань та виплат грошового забезпечення та додаткової винагороди.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук