Справа № 160/11147/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Справа № 160/11147/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11147/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23, у якій заявник просить:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі № 160/11147/23 в частині визначення обчислення пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року для осіб, які отримують пенсію по інвалідності та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за рішенням суду 10.07.2024 у справі № 160/11147/23 задовольнити частково. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду в повному обсязі, а саме: в частині визначення обчислення пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року для осіб, які отримують пенсію по інвалідності та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

На виконання вимог ухвали від 12 вересня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2924 року у справі № 160/11147/23, в якому зазначив, що враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постановах: від 25.02.2020 по справі №520/1972/19, залишену без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 12.05.2021 та від 20.05.2020 у справі № 520/12609/19, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.04.2021, які є зразковими для даної категорії справ, та зазначена в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/11147/23, Головним управлінням проведено ОСОБА_1 з 01.01.2023 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплаченої суми із застосуванням Постанови № 1210.

04.11.2024 року позивач надав заперечення на звіт відповідача, в якому останній зазначив, що розмір пенсії має визначатися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області саме на підставі положень частини третьої статті 59 Закону №796, без урахування встановленої Порядком №1210 формул, оскільки при необхідності застосування до спірних правовідносин положень нормативного акта, який має вищу юридичну силу, а саме: частини третьої статті 59 Закону №796-ХІІ, яка передбачає право особи на отримання пенсії саме з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (у даному випадку з 01.01.2023 року).

Положення частини третьої статті 59 Закону №796. на відміну від приписів п. 9-1 Порядку №1210, не містять будь-яких застережень щодо врахування інших показників при обчисленні пенсії, а тому застосування формули обчислення пенсії згідно з п. 9-1 Порядку №1210 є неправомірним.

Отже, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії ОСОБА_1 не підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 9-1 Порядку №1210.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи відповідача, суд зробив такі висновки.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 160/11147/23 набрало законної сили 07 вересня 2023 року.

Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №160/11147/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 160/11147/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2023 проведено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796- XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Після виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 в результаті перерахунку з 01.01.2023 становить 13281,85 грн, що підтверджується розрахунками.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, поясненням позивача , наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`зковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Як видно з поданого звіту, Головним управлінням поведено ОСОБА_1 з 01.01.2023 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої статі 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплаченої суми із застосуванням Постанови № 1210.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що Велика Палата Верховного Суду у постанові 21 квітня 2021 року у справі № 520/12609/19 зробила висновок, якщо пенсіонери із числа військовослужбовців, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, подали заву про перехід на пенсію по інвалідності на підставі частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ за умови, що на час подання заяви Уряд України ще не запровадив механізм реалізації права на таку пенсію або запровадив його віддалено від дати звернення про переведення на інший вид пенсії, то такі особи мають законні очікування на призначення і виплату пенсії по інвалідності від часу виявлення бажання призначити пенсію, передбачену частиною третьою статті 59 Закону № 796-ХІІ, незалежно від того, чи КМУ визначив умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи (зокрема, йдеться про постанову Уряду України від 26 червня 2019 року № 543, якою абзац перший пункту 91 Порядку №1210 викладено у редакції, за якою за бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за відповідною формулою.

Посилання пенсійного органу на Порядок № 1210, як на законну підставу для автоматичного призначення пенсії по інвалідності на підставі положень частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ, не є доречними та слушними, оскільки ця постанова містить лише формулу, за якою обчислюється пенсія з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Але право на обчислення пенсії за цією формулою не є абсолютним, воно відповідно до положень частини третьої статті 59 Закону № 796-ХІІ потребує вчинення пенсіонером певних дій для його реалізації. Постанова КМУ не надає повноважень органам ПФУ автоматично змінити механізм обчислення фактично отримуваної пенсії на механізм, передбачений частиною третьою статті 59 Закону № 796-ХІІ, без волевиявлення пенсіонера.

На думку суду, пенсійний орган повинен виконати рішення суду у цій справі, що набрало законної сили та здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплаченої суми та без застосування Порядку № 1210.

З урахуванням вищезазначеного та приймаючи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 160/11147/23 виконано не повному обсязі, суд з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне продовжити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання судового рішення до двох місяця з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_2 у щорічній відпустці з 21.10.2024 по 01.11.2024, розгляд звіт та заперечень до нього здійснено судом 15.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 160/11147/23 до двох місяця з моменту отримання цієї копії ухвали суду шляхом його виконання у чіткій відповідності до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплаченої суми та без застосування Порядку № 1210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук