Справа № 140/9478/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9478/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказів; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізацію, оформлене протоколом № 6 від 20.06.2024;

2) Визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2024 року №193-ОД «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову на військову службу та відправлення у складі команди НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

3) Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 101 від 07 липня 2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 на військову службу за призовом у воєнний час до особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду;

4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу даної військової частини.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.10.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи характер повноважень, що покладені на Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог частин третьої, четвертої, п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач оскаржує зокрема рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізацію, оформлене протоколом № 6 від 20.06.2024.

Так згідно з абзацами першим-третім пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Комісія, яка розглядає питання надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період є міжвідомчою комісією без статусу юридичної особи, до складу якої входять як представники центрального органу влади (керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу)), так і відповідного місцевого органу державної влади (представники районної (міської) державної (військової) адміністрації), і яка діє при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (відокремленому відділі).

Разом з тим, Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу юридичної особи, а входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості в ЄДР щодо Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі як відокремленого підрозділу юридичної особи, відсутні.

Оскільки визначений представником позивача в цій справі відповідач Комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 входить до складу юридичної особи, та який не наділений адміністративно-правовою правосуб`єктністю, слід дійти висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 має відповідати за позовом у цій судовій справі.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 46, 48, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказів; зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський