Справа № 260/2523/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/2523/21
11:38 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 листопада 2024 року.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року АДРЕСА_1 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року АДРЕСА_1 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21 вересня 2021 року ухвалою суду залучено в якості Відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_2 .

19 жовтня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №299/2738/21 та №260/2523/21.

10 листопада 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

16 грудня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №260/2523/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили рішенням у справі № 299/2738/21.

29 травня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 299/2738/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів неправомірними та їх скасування задоволено частково.

12 вересня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 299/2738/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду у справі № 299/2738/21 - без змін.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі.

31 жовтня 2024 року позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про відмову від позову на підставі статті 189 КАС України.

13 листопада 2024 року відповідачем 2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у відповідності до статті 189 КАС України, оскільки відмова позивача від позову не порушує права свободи та інтереси військової частини НОМЕР_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету 30 жовтня 2024 року об 21:25 год, (а.с. 232).

Представник відповідача 2 підготовче судове засідання не з`явився, однак 12 листопада 2024 року до суду надіслано заяву про розгляд справи без їх участі, (а.с. 235).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому частина 6 статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заяву про відмову від позову позивачем подано особисто через систему «Електронний суд».

Згідно з частиною 3 статтею 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статтею 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Крім того, про розгляд заяви про відмову від позову у встановленому законом порядку всі сторони були повідомлені, суд мав можливість з`ясувати думку, зокрема відповідачів з приводу заявленої позивачем заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про закриття провадження є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 47, 183,189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що визначено ст. 239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль