Справа № 580/2095/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року

Київ

справа №580/2095/19

адміністративне провадження №К/990/831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники справи:

представник позивача: Руденко О. І. (в режимі відеоконференції)

представники відповідача: Левенець А. М. (в режимі відеоконференції), Соколов Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 580/2095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (суддя Тимошенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (головуючий суддя - Кузьмишина О. М., судді: Костюк Л. О., Сорочко Є. О.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» (далі - позивач, ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, яке в ході судового розгляду справи було замінено на належного правонаступника - Головне управління ДПС в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № .

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 04 лютого 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» задовольнив. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нову постанову про задоволення позову.

Верховний Суд постановою від 26 липня 2021 року задовольнив частково касаційну скаргу, скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, адміністративний позов задовольнив.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не є перешкодою для здійснення касаційного перегляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулось 24 жовтня 2024 року, представники відповідача Левенець А. М. та Степанов О. С. надали відповідні пояснення щодо підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Наступне судове засідання було призначено на 14 листопада 2024 року о 15:40.

14 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від представника ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» - адвоката Руденка О. І. надійшла заява про відмову від позову повністю. На підтвердження повноважень представника до заяви долучено ордер від 18 жовтня 2024 року № 1082991, за змістом якого останній діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 181024 від 18 жовтня 2024 року, яким повноваження адвоката не обмежуються. За змістом заяви представник позивача вказує на надане Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу. У зв`язку з цим просить прийняти повну відмову від позову та закрити провадження у справі, зазначаючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 КАС України роз`яснені і зрозумілі.

У судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2024 року, представник позивача - адвокат Руденко О. І. просив прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. Повідомив, що дійсно його повноваження як адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, а подання означеної заяви відповідає дійсній волі позивача. Зазначив, що всі наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі.

Представники відповідача проти задоволення заяви та прийняття відмови від позову не заперечували.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За правилами частин першої та другої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно зі статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи та надані представником позивача у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку про те, що відмова ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує. Заперечень на зазначену заяву від інших учасників справи не надходило.

Заявник у заяві про відмову від позову повідомив, що наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі. У судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2024 року, Верховний Суд повторно роз`яснив представнику позивача положення частини другої статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 47, 189, 239, 344, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» від позову, поданого до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № .

Визнати нечинними рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 580/2095/19.

Провадження у справі № 580/2095/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко