Справа № 160/29690/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа 160/29690/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного науково-виробничого підприємства Атон до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства Атон (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 25.07.2024 року № ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 272602,5 гривень, з яких податку на додану вартість 218 082 гривень та штрафні санкції в розмірі 25% в сумі 54520,5 грн;

- визнати протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 25.07.2024 року № ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму штрафу 49195,25 гривень.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача в частині.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/29690/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаного нормативного положення до позовної заяви не додано ані копії спірних податкових повідомлень-рішень, ані клопотання про їх витребування.

Пояснення позивача про великий об`єм документів не може бути застосовано до самих індивідуально-правових актів, які є предметом оскарження, такі акти (або клопотання про їх витребування) мають бути надані разом з позовною заявою.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, до позову не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства Атон до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- засвідчені належним чином копії податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження, або клопотання про їх витребування (разом з доказами їх направлення відповідачу у справі) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко