Справа № 160/20829/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 160/20829/23

адміністративне провадження № К/990/27636/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгір» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 (суддя - Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 (суддя - Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі №160/20829/23.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альгір» (далі - ТОВ «Альгір») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.06.2023 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем безпідставно і протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції, без врахування абзацу 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України з огляду на те, що позивач звертався до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку та в подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №280/2576/23 встановлено неможливість позивача своєчасно виконати податковий обов`язок щодо складання податкових накладних та подання їх на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування підстав оскарження Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №280/7271/21, від 16.11.2023 у справі №160/24147/21.

У доводах касаційної скарги відповідач, зокрема, зазначає, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податку (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Альгір» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕКСОН ЮК» (код за ) (після перейменування ТОВ «Альгір») щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 21.04.2023 №401/32-00-04-04-01-10- 42616474, в якому відображено висновки про порушення вимог пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних, складених відповідно до підпункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту) за період лютий, березень, квітень, липень, вересень, жовтень 2022 року та лютий 2023 року:

до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 28 193 990,02 грн.

від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 9 074 975,61 грн.

від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 54 138 501,88 грн.

Позивачем до акту перевірки від 21.04.2023 №401/32-00-04-04-01-10-42616474 були подані заперечення від 16.05.2023 №09/05-2.

Так, у запереченнях позивач повідомив контролюючий орган, що ним було подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області заяву від 29.09.2022 №29-09-2022-1 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН, до якої були додані підтверджуючі документи. За результатами розгляду зазначеної заяви ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03.

Позивач повідомив, що вказане рішення було оскаржено ним до Запорізького окружного адміністративного суду, яким ухвалою від 01.05.2023 було відкрито провадження у справі №280/2576/23 за позовом ТОВ «ЕКСОН ЮК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

За результатами розгляду заперечень Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано відповідь листом від 30.05.2023 №3204/6/32-00-04-04-01-02, відповідно до якого висновки акту камеральної перевірки залишені без змін.

На підставі акту перевірки, з урахування розгляду заперечень, винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2023 № про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 20 702 541,23 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Зважаючи на викладене, у період спірних правовідносин Податковий кодекс України закріплював обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та триває досі.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03.03.2022 № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022 (далі - Закон № 2118-IX).

Цим Законом підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

На підставі підпунктів 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

27.05.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У цьому Законі підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Відтак, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

З набуттям чинності Законом № 2260-IX встановлене підпунктом 69.1 пункту 69 Перехідних положень Податкового кодексу України звільнення від відповідальності стало залежним від доведення, у визначеному законодавством порядку, можливості або неможливості платником виконання свого обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Відповідний Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.

Пункт 2 розділу ІІІ Порядку № 225 передбачає, що рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

При цьому, статтею 109 Податкового кодексу України також передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Верховний Суд у постановах від 16.02.2022 у справі №380/527/20, від 07.03.2023 у справі №822/1718/17, від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 03.05.2023 у справі №280/1728/20 надаючи правову оцінку підставам застосування штрафних санкцій відповідно до пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, вказав, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише за наявності його винної поведінки.

Вирішуючи даний спір судами встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 280/2576/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03 та зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин з: ПП «АМІК Україна» (код за ), ПП «МІРО» (код за ), ПП «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (код за ), ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (код за ), ПП «ЮГ ОЙЛ» (код за ), ПП «ВЛАХОС» (код за ), ПП «ЕСКОН» (код за ), ПП «КАРГО ОІЛ» (код за ), ПП «КОНКРІТ ГРУП» (код за ), ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» (код за ), ПП «СЕЛЯНСЬКА СПІЛКА ПРИВАТНИХ ПАЇВ «КУЙБИШЕВА» (код за ), ПП «ТАУРУС-ЛТД» (код за ), ПП «ТРІМ» (код за ), ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код за ), ПОП «ВІКТОРІЯ» (код за ), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (код за ), СТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (код за ), ТОВ «ТК ДЕЛЬТА СЕРВИС» (код за ), ТОВ «АТП 929» (код за ), ТОВ «ТОРУМ» (код за ), ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» (код за ), ТОВ «КАПІТАЛ ІМІДЖ ГРУП» (код за ), ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код за ), ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» (код за ), ТОВ «НТВ Інтерпрайсіз» (код за ), ТОВ «ІДЖІ ГРУП» (код за ), ТОВ «ІНОВАТОР ГРУП» (код за ), ТОВ «АВТОТЕХПРОМ» (код за ), ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» (код за ), ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код за ), ТОВ «АКТАКОР» (код за ), ТОВ «АЛЕКС ПЕТРОЛЕУМ» (код за ), ТОВ «АЛМА ВІН (код за ), ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (код за ), ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ Україна» (код за ), ТОВ «АПЕКС ГАЗ Україна» (код за ), ТОВ «АТЛАНТИК ТЕРРА» (код за ), ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (код за ), ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» (код за ), ТОВ «БІЧКРАФТ» (код за ), ТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код за ), ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код за ), ТОВ «ВАРРИОР» (код за ), ТОВ «ВВК ДТ» (код за ), ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код за ), ТОВ «ГАЗТОРГ НК» (код за ), ТОВ «ГЛОБАЛ ОЙЛ ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» (код за ), ТОВ «ДНІПРОСТАТОЙЛ» (код за ), ТОВ «ДОКА-НАФТА» (код за ), ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ» (код за ), ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» (код за ), ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код за ), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» (код за ), ТОВ «КАПІТАЛ ЮГ» (код за ), ТОВ «КБ ЮКОН» (код за ), ТОВ «КВАЛІТЕТ Україна» (код за ), ТОВ «КЕНЕКСІ УЛЬТРА» (код за ), ТОВ «КМК ХОРС» (код за ), ТОВ «КОЛОТРЕЙДІНГ» (код за ), ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС» (код за ), ТОВ «КРЕМРЕСУРС» (код за ), ТОВ «КРОПІВНИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код за ), ТОВ «КСМ ПРОТЕК» (код за ), ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (код за ), ТОВ «ЛАНК» (код за ), ТОВ «ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС» (код за ), ТОВ «МЕГАЛАЙН-АВТО» (код за ), ТОВ «НАФТА ОІЛ ЛТД» (код за ), ТОВ «НАФТО-ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ» (код за ), ТОВ «НЕОН ГРУП» (код за ), ТОВ «НК ПРЕМІУМ РЕСУРС» (код за ), ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (код за ), ТОВ «НОВОПОДІЛЬСЬКЕ» (код за ), ТОВ «НОРДГАЗ» (код за ), ТОВ «НПО ЕНЕРГІЯ» (код за ), ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (код за ), ТОВ «ОІЛ ПІВДЕНЬ» (код за ), ТОВ «ОЙЛ ВІТО» (код за ), ТОВ «ОКТАН» (код за ), ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (код за ), ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «СЕРІОЛ-ПЛЮС» (код за ), TOB «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ Україна» (код за ), ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (код за ), ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ 2020» (код за ), ТОВ «ПЕТРОМАРК ЛТД» (код за ), ТОВ «ПЛУТОС ОЙЛ» (код за ), ТОВ «ПОЛТАВА-ПЕТРОЛ» (код за ), ТОВ «ПОРТАГРОТРЕЙД» (код за ), ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код за ), ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» (код за ), ТОВ «РЕАЛКОМ СИСТЕМ» (код за ), ТОВ «РЕГІОН-ЮГ» (код за ), ТОВ «РОЯЛ РЕСУРС» (код за ), ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (код за ), ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» (код за ), ТОВ «СК АЛЬЯНС 2006» (код за ), ТОВ «СОЛАР ОІЛ» (код за ), ТОВ «ТЕКТОНС» (код за ), ТОВ «ТОПГРУПП» (код за ), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛГІРА» (код за ), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЗНЕС-ЛОГІКА» (код за ), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГРЕЙД» (код за ), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» (код за ), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» (код за ), ТОВ «ТРАНС АВТО ОЙЛ» (код за ), ТОВ «ТРАНСНЕФТЬ ГРУПП» (код за ), ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД» (код за ), ТОВ «УКРАЛЬЯНСТРЕЙД» (код за ), ТОВ «УКРБУДТРАНС» (код за ), ТОВ «УКРТРАНЗИТ» (код за ), ТОВ «ФОРТУНА 2013» (код за ), TOB «ЧЕРКАСИ АГРОСФЕРА» (код за ), ТОВ «ЧОРНИЙ ЛЕВ ІМ» (код за ), ТОВ «ШІППІНГ-ОЙЛ» (код за ), ТОВ «ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» (код за ), ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (код за ), ТОВ «ЮНІВЕРС ТАЙМ» (код за ), ТОВ «ЯГУАР» (код за ), ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (код за ), ФОП Бойнегрі , ФОП Решотка, ФОП Фіцура, ФГ «ДІНЕКС-АГРО» (код за ), ФГ «ПЕРЛИНА ПМС» (код за ), ФГ «Петренко О.С» (код за ).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2576/23 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2024, та набрало законної сили з 11.01.2024.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 280/2576/23 відмовлено.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За правилами частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, в межах адміністративної справи №280/2576/23 встановлено неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинам з рядом контрагентів, зазначених у судовому рішенні, щодо накладних, перелік яких вказаний в акті камеральної перевірки. Зазначеним рішенням не встановлено часових меж, впродовж яких встановлена неможливість виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Отже, враховуючи наведені обставини справи суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необґрунтованість нарахування штрафних згідно податкового повідомлення-рішення від 05.06.2023 №, а відтак про задоволення даних позовних вимог.

Доводи скаржника про те, що оскаржувані рішення ухвалені без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №280/7271/21, від 16.11.2023 у справі №160/24147/21, колегія суддів вважає безпідставними. Так, аналіз наведених скаржником судових рішень дає підстави вважати, що їх ухвалено за інших фактичних обставин, установлених судами (порушення строків реєстрації податкових накладних зумовлено відсутністю суми реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість). У зв`язку з викладеним не можна дійти висновку про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки подібності правовідносин не встановлено.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №160/20829/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова