overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4721/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/4721/24

провадження №К/990/38114/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Полтавського апеляційного суду про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2024 року повернув касаційну скаргу Полтавського апеляційного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 27 вересня 2024 року № 1318.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Полтавського апеляційного суду про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/4721/24 задовольнити.

2. Повернути Полтавському апеляційному суду (код 42262431) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 вересня 2024 року № 1318 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 990/142/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 990/142/23

адміністративне провадження № П/990/142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх Н. Є., Шишова О. О,

за участю:

секретаря судового засідання Івченко М. В.,

представника позивача Шкаровський Д. О.,

представника відповідача Саввін С. С.,

представника третьої особи Зарєчний Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 та заяву представника Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи № 990/142/23 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Іоанни Параскеви та заяву представника Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 380/7505/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/7505/20

адміністративне провадження №К/990/32712/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого статтею 382 КАС України

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 380/16637/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 380/16637/24

адміністративне провадження № К/990/43565/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/16637/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/16637/24.

14.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична попередній касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/16637/24.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/16637/24.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №380/16637/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяЛ.В. Тацій
Справа № 460/6560/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/6560/21

адміністративне провадження №К/9901/46187/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року на підставі пунктів 1,2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 460/6560/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 15 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/13251/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

14 листопада 2024 року

Київ

справа №640/13251/19

адміністративне провадження №К/9901/14897/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Бужор А. Ю.,

представник відповідача - Павленко С. С.,

розглянувши в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 640/13251/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року (суддя Клочкова Н. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді: Пилипенко О. Є., Черпіцька Л. Т.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 15 травня 2019 року в частині зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 408486639 грн (третє порушення), а справу в цій частині направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині позовних вимог (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 15 травня 2019 року в частині зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 34176651 грн) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 990/242/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/242/23

адміністративне провадження №П/990/242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1

представника відповідача: Ізвєков К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 580/2095/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

/скорочене рішення/

14 листопада 2024 року

Київ

справа №580/2095/19

адміністративне провадження №К/990/831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники справи:

представник позивача: Руденко О. І. (в режимі відеоконференції),

представники відповідача: Левенець А. М. (в режимі відеоконференції), Соколов Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 580/2095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (суддя Тимошенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (головуючий суддя - Кузьмишина О. М., судді: Костюк Л. О., Сорочко Є. О.),

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВСЬКЕ ХПП» від позову, поданого до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № .

Визнати нечинними рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 580/2095/19.

Провадження у справі № 580/2095/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко
Справа № 990/322/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/322/24

адміністративне провадження №П/990/322/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого-судді - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання - Рейтаровської О.С.

за участю:

представника відповідача - Байдаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" до Президента України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 в частині застосування санкцій до Приватного підприємства "Полтавабудцентр", -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України ОСОБА_1 про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи № П/990/322/24.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко
Справа № 280/4810/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/4810/22

адміністративне провадження №К/990/996/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №280/4810/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 7 939,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25 грудня 2023 року № 1550.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 939 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн, 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 грудня 2023 року № 1550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/9807/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/9807/22

адміністративне провадження №К/990/28060/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі позовом Приватного підприємства «Престиж Буд Сервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 520/9807/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 49 620,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 грудня 2023 року № 00007985.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 21 грудня 2023 року № 00007985.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх