Справа № 160/15238/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 рокуСправа №160/15238/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 25.09.2024 р. у справі № 160/15238/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31 від 05 квітня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до пільгового стажу період перебування в учбовій відпустці з 04 квітня 2005 року по 17 липня 2005 року, з 05 вересня 2005 року по 09 вересня 2005 року, з 10 січня 2006 року по 21 січня 2006 року, з 11 травня 2006 року по 23 травня 2006 року, 04 грудня 2006 року по 23 грудня 2006 року, з 11 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, 17 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року, 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року; період перебування у відпустці без збереження заробітної плати 25 січня 2003 року, 18 лютого 2003 року; період перебування у простої з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, але не більше одного місяця в календарному році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період перебування в учбовій відпустці з 04 квітня 2005 року по 17 липня 2005 року, з 05 вересня 2005 року по 09 вересня 2005 року, з 10 січня 2006 року по 21 січня 2006 року, з 11 травня 2006 року по 23 травня 2006 року, 04 грудня 2006 року по 23 грудня 2006 року, з 11 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, 17 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року, 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року; період перебування у відпустці без збереження заробітної плати 25 січня 2003 року, 18 лютого 2003 року; період перебування у простої з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, але не більше одного місяця в календарному році та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подачі заяви про призначення пенсії, а саме, з 01.08.2023 року, і поновити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дати прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31, а саме: з 05 квітня 2024 року, відповідно до частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже раніше виплачених сум.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Рішенням суду від 25.09.2024 р. у справі № 160/15238/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.04.2024 №31 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2005, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування у простої з 01.12.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.01.2014, але не більше одного місяця в календарному році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.08.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 484,48 грн.

Представником позивача було подано до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 25.09.2024 р. у справі № 160/15238/24, в прохальній частині якої він просив суд: виправити описку у мотивувальній та резолютивних частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/15238/24 від 25 вересня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Вважати правильним «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2006, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009.…».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 25.09.2024 р. помилково зазначено: «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2005, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009…», замість вірного - «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2006, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009.…».

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню наступним чином.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 25.09.2024 р. по справі 160/15238/24, зазначити замість невірного: «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2005, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009…», вірне - «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2006, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009.…».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 р. у справі 160/15238/24 задовольнити.

Виправити технічну описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 25.09.2024 р. у справі 160/15238/24, зазначити замість невірного: «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2005, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009…», вірне - «…Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди перебування в учбовій відпустці з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2006, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009.…».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька