Справа № 240/20241/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/20241/24

категорія 111031200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати:

- рішення заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області Галини Воробей №16841/6/06/-30-24-04 від 31.07.2024 року та №21430/6/06-30-24-02 від 26.09.2024 року, про те що член фермерського господарства - власник земельних ділянок сільськогосподарського призначення зобов`язаний сплатити суму мінімального податкового зобов`язання (МПЗ), визначену в податковому повідомленні - рішенні, якщо фермерське господарство користується такими ділянками без укладання договору оренди та державної реєстрації переходу такого права користування;

- податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2024 року №812574-24/06-06 отримані 27.08.2024 року за 2022 рік на суму 6547,22 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2024 року №1072042-24/06-06 отримані 27.08.2024 року за 2023 рік на суму 9399,81 грн;

- податкові повідомлення-рішення від 05.06.2024 року №6-0625- UА0074046 отримані 27.08.2024 року за 2024 рік

- податкові повідомлення - рішення від 12.08.2024 року №1-0625-UА0074046 отримані 27.08.2024 року за 2024 рік;

- податкові повідомлення - рішення від 12.08.2024 року №1-0625- UА0074046 отримані 27.08.2024 року за 2023 рік;

- податкові повідомлення - рішення від 12.08.2024 року №1-0625-UА0074046 отримані 27.08.2024 року за 2022 рік.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- нову (уточнену) позовну заяву із: зазначенням належного кола учасників справи; зазначенням всіх реквізитів сторін передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; викладенням обґрунтування залучення Селянського фермерського господарства "Шанс" до участі у справі в якості третьої особи (у разі, якщо воно не є позивачем);

- належного доказу сплати судового збору;

- належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються в межах позовної заяви.

Від позивача через відділ документального забезпечення 29.10.2024 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області Галини Воробей №21430/6/06-30-24-02 від 26.09.2024 року.

Також, в уточненій позовній заяві від 04.11.2024 позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області Галини Воробей №21430/6/06-30-24-02 від 26.09.2024 року та №16841/6/06/-30-24-04 від 31.07.2024 року, і визнати, що СФГ "Шанс" є користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення члена фермерського господарства ОСОБА_1 і має сплачувати за них мінімальне податкове зобов`язання.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 продовжено позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- належне клопотання про залучення Селянського фермерського господарства "Шанс" до участі у справі в якості третьої особи;

- належний доказ сплати судового збору або уточнений адміністративний позов;

- нову (уточнену) позовну заяви із викладенням обґрунтування заявлених позовних вимог та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Від позивача через відділ документального забезпечення 08.11.2024 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати, що СФГ «Шанс» є користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення члена фермерського господарства ОСОБА_1 тому зобов`язане сплачувати за них мінімальне податкове зобов`язання;

- визнати протиправним та скасувати, рішення заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області Галини Воробей №21430/6/06-30-24-02 від 26.09.2024 року та №16841/6/06/-30-24-04 від 31.07.2024 року, в тому числі:

- податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2024 року №812574-24/06-06 отримані 27.08.2024 року за 2022 рік на суму 6547,22 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2024 року №1072042-24/06-06 отримані 27.08.2024 року за 2023 рік на суму 9399,81 грн.

Також долучено квитанцію про сплату судового в розмірі 1 211,20 грн. та клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 08.11.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Перша вимога прохальної частини уточненої позовної заяви позивача (визнання певного факту) не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України.

А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно подати нову (уточнену) позовну заяву із викладенням позовних вимог у відповідності до вимог КАС України.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору від 15.10.2024 на суму 1 211,20 грн.

Також, долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн від 04.11.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п.3 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Із позовних вимог позивача встановлено, що ним заявлено 3 вимоги немайнового характеру (оскарження рішень та визнати користувачем земельних ділянок) та майнові (оскарження податкових повідомлень-рішень на суму 6 547,22 грн та на суму 9 399,81 грн).

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн 00 коп.

А тому, з огляду на викладене, сума судового збору з 01 січня 2024 року за подачу немайнового позову в межах цієї справи складає 3 633,60 грн (1 211, 20 грн. * 2 + 1211,20 грн), за подачу майнового позову 1211,20 ((6 547,22 грн + 9 399,81 грн) 1% 159,47, що є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 2 422,40 грн (3 633,60 грн (немайнові вимоги) + 1211,20 грн (майнові вимоги) - 2 422,40 грн (сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із викладення прохальної частини у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- належного доказу сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк