Справа № 160/21885/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 рокуСправа №160/21885/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу(Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 19.07.2024 року №62/2.2-7/24, виданого за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі №62/2.2-7/24від 19.07.2024 р., без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зобов`язати відповідача не вчиняти таких дій у подальшому.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року в адміністративній справі №160/21885/24, було допущено описку не зазначено першу позовну вимогу позивача, а саме: «визнати неправомірними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 19.07.2024 року №62/2.2-7/24, виданого за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року в адміністративній справі №160/21885/24, зазначивши в описовій частині ухвали першу позовну вимогу позивача, а саме: «визнати неправомірними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 19.07.2024 року №62/2.2-7/24, виданого за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року в адміністративній справі №160/21885/24, зазначивши в описовій частині ухвали першу позовну вимогу позивача, а саме: «визнати неправомірними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 19.07.2024 року №62/2.2-7/24, виданого за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»».

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський