Справа № 240/20603/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/20603/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 92684,50 грн.

Ухвалою cуду від 30 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

08 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі, оскільки згідно інтегрованих карток, які ведуться ГУ ДПС, борг у відповідачки відсутній. Зазначено про обізнаність із наслідками таких процесуальних дій.

Визначаючись щодо поданої заяви суд враховує, що відповідно до частин першої - третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті КАС України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову у цій справі, за відсутності встановленого обмеження повноваження представниці Головного управління ДПС у Житомирській області Воробей Г.А. щодо відмови від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити.

Щодо клопотання відповідачки, викладеного у відзиві на позовну заяву, про винесення окремої ухвали стосовно ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням того, що в межах цієї справи суд, оцінюючи повідомлені позивачем обставини, вирішуючи питання закриття провадженя у цій справі за відсутністю податкового боргу відповідачки не встановив умов згідно зі статтею 249 КАС України, клопотання відповідачки про постановлення окремої ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 249, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Житомирській області.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/20603/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 92684,50 грн.

Повторне звернення Головного управління ДПС у Житомирській області до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.Г. Приходько

13.11.24