Справа № 160/6592/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6592/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/6592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/6592/23 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" подало до апеляційного суду заяву про ухвалення у справі №160/6592/23 додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., понесених ним на стадії апеляційного провадження.
Вирішуючи порушене позивачем питання розподілу судових витрат, колегія суддів виходить із наступного.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
До відшкодування за рахунок Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., на підтвердження яких адвокатом Єпіфановою Ю.О. надано суду копії: 1) договору про надання правової допомоги №25 від 01 березня 2023 р. (т. 4 а.с.246); 2) акту від 04 жовтня 2024 р. про надання правничої (правової) допомоги (послуг). Адвокатом виконані наступні роботи: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. та відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/6592/23.
Колегія суддів звертає увагу, що зміст відзиву ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. є ідентичним змісту позовної заяви ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (за виключенням прохальної частини). Зміст відзиву ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 р. є ідентичним змісту заяви ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", поданої до суду першої інстанції, про ухвалення додаткового рішення.
Тобто, робота адвоката при підготовці зазначених відзивів фактично зведена до їх оформлення в електронному вигляді на основі тексту раніше підготовлених документів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Така робота, на переконання колегії суддів, не є складною, не потребує значного часу, тому заявлене до відшкодування витрати у розмірі 5000 грн. є очевидно завищеним. Крім того, така послуга, як подача адвокатом відзивів до суду, які, при цьому, були направленні через систему «Електронний суд», взагалі не належить до складу правових.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума безумовно підлягає зменшенню.
Визначаючи розмір судових витрат, який має бути стягнутий на користь позивача, колегія суддів зазначає, що договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт не містять розрахунку часу, витраченого адвокатом на складання відзивів та вартості однієї години його роботи, що унеможливлює здійснення судом відповідного розрахунку.
Відтак, колегією суддів співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, розумними, справедливими та такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, визнаються витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн.
Керуючись статтями 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник