Справа № 646/12702/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/65/2024
У Х В А Л А

18.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Данко В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови серії АА № 00017579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 р.

Крім того, представник позивача звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем не своєчасно надіслано матеріали справи для подання заперечень, документів, копія постанови не вчасно направлена на фактичну адресу позивача, який дівзнався про наявну постанову після арешту його рахунків та майна на підставі постанови державного виконавця, позивач є літньою людиною, не має достатніх навичок, щоб вчасно побачити через додаток «Дія» або будь-яким іншим чином наявність відкритого виконавчого провадження по справі, а також, йому не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Під поважними причинами як підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Суд вважає, що зазначені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такі причини не заважали позивачу своєчасно звернутись до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська