Справа № 240/18415/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

13 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/18415/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/18415/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 28 серпня 2023 року, яким позов задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині зазначення адреси, а саме змінити адресу на - " АДРЕСА_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перелік до інформації, яка має міститись в резолютивній частині рішення суду, визначений в частині 5 статті 246 КАС України.

Відповідно до вказаної правової норми у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту 5 статті 246 КАС України вбачається, що місце проживання чи перебування позивача є інформацією, яка обов`язкового зазначається в резолютивній частині рішення суду.

У рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, адресу реєстрації позивача вказано: " АДРЕСА_2 ".

При цьому, з наявного у матеріалах справи витягу з реєстру територіальної громади адреса місця проживання позивача: " АДРЕСА_2 ".

Вказана судом в рішенні адреса позивача, є адресою його місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, та підтвердженою наявними у справі документами, а тому зазначення судом саме цієї адреси в резолютивній частині рішення повністю відповідає вимогам частини 5 статті 246 КАС України.

Щодо твердження позивача про необхідність зазначення в рішенні суду, в якості адреси позивача " АДРЕСА_3 ", суд зазначає наступне.

Відповідно до доданих позивачем доказів до заяви про виправлення описки , а саме витягу з реєстру територіальної громади від 28.10.2024 №2024/012984106 за вказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрований з 07.11.2023.

Отже, оскільки на момент винесення рішення адресою місця проживання позивача була: " АДРЕСА_2 ", а зміна місця проживання ОСОБА_1 відбулася після винесення рішення, адреса зазначена в рішенні є вірною і не є опискою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність у рішенні описки щодо зазначення адреси місця проживання, а тому подана заява є безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 240/18415/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко