Справа № 360/1211/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року справа №360/1211/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі № 360/1211/23 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі № 360/1211/23, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 04.04.2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 1 грудня 2022 року виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням сплачених сум.

25 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1211/23 шляхом подання звіту щодо виконання рішення суду у справі № 360/1211/23 протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, а в разі ненадання належного звіту - накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Заява вмотивована тим, що 8 серпня 2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою, якою просив повідомити про виконання судового рішення та надати розрахунки з пенсійної справи станом на 01 березня 2023 року, на 01 березня 2024 року та на 01 серпня 2024 року.

30 серпня 2024 року відповідач листом за № 6314-6255/П-02/8-1200/24 повідомив позивача про виконання означеного судового рішення та зазначив, що розмір пенсійної виплати визначено станом на 01 грудня 2022 року у розмірі 24366,94 грн і повинен виплачуватися у такому розмірі до дати, коли її розмір, обчислений відповідно до законодавства, буде більше обчисленого на виконання рішення суду.

Позивач, перевіривши надані розрахунки, встановив, що станом на 01 грудня 2022 року розмір пенсії має складати 24885,19 грн, тоді як відповідачем визначено до виплати 24366,94 грн. Станом на 01 березня 2023 року розмір пенсії має складати 26241,94 грн, тоді як відповідачем визначено до виплати 24366,94 грн. Станом на 01 березня 2024 року розмір пенсії має складати 28177,96 грн, тоді як відповідачем визначено до виплати 24366,94 грн. Станом на 01 серпня 2024 року розмір пенсії має складати 28177,96 грн., тоді як відповідачем визначено до виплати 24366,94 грн. Таким чином, відповідач обмежує розмір пенсії позивача її максимальним розміром.

В письмових поясненнях від 1 жовтня 2024 року щодо заяви про встановлення судового контролю відповідач зазначив наступне.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1211/23 у квітні 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та нараховано доплату за період з 1 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року. Враховуючи межі покладених зобов`язань судового рішення, розмір пенсійної виплати визначено на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсії (станом на 01 грудня 2022 року у сумі 24366,94 грн) і повинен виплачуватись в такому розмірі до дати, коли її розмір, обчислений відповідно до законодавства, буде більшим обчисленого на виконання рішення суду. Зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження під час наступних перерахунків (зокрема індексації пенсії) на відповідача не покладалось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165).

За нормами означеного Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

8 квітня 2024 року заборгованість у сумі 53067,98 грн за період з 1 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року внесено до Реєстру судових рішень (інші) та буде виплачено відповідно до Порядку № 1165.

Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, ОСОБА_1 забезпечено з травня 2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначило, що вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1211/23, отже, це рішення виконано в повному обсязі.

Крім того, відповідач зазначив, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості після розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вирішувати питання про встановлення судового контролю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року в задоволенні заяви в порядку ст. 382 КАС України - відмовлено.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт не погоджується з обмеженням максимальним розміром його пенсії з 01.12.2022 року, що свідчить про неналежне виконання відповідачем рішення суду

На думку апелянта, розмір його пенсії без обмеження максимальним розміром станом на 01.12.2022 року має становити 24885,19 грн., на 01.03.2023 року - 26241,94 грн., на 01.03.2024 року - 28177,96 грн., в подальшому (01.08.2024 року) - 28177,96 грн.

Позивач, посилаючись на практику Верховного Суду в постановах від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15, від 27.03.2018 року у справі № 520/5980/17, від 28.04.2021 року у справі № 805/2594/16, Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2019 року у справі № 826/9960/15 вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення суду в цій справі.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Паперова справа на формувалась, крім процесуальних документів та документів, які надійшли до суду в паперовому вигляді.

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

За матеріалами справи на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1211/23 ГУПФУ в Луганській області 18 квітня 2024 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 1 травня 2024 року, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 18 квітня 2024 року по пенсійній справі № -МВС.

Розмір пенсії до виплати з 01 травня 2024 року складає 24366,94 грн та обчислюється з таких складових: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за військове звання - 2400,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50 % - 2550,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби та премія 52,48 % - 10858,89 грн, всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 18508,89 грн; основний розмір пенсії (80 % грошового забезпечення) - 14807,11 грн; індексація базового ОСНП 2022 (18508,89 грн х 0,140) - 2591,25 грн; індексація базового ОСНП 2023 (21100,14 грн х 0,1970) - 1500,00 грн; індексація ОСНП 2024 (22600,14 грн х 0,0796) - 1500,00 грн; збільшення основного розміру пенсії (25 %) від суми 14807,11 грн - 3701,78 грн; щомісячна доплата до 2000 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 - 2000,00 грн; надбавка як інваліду війну ІІ групи/при виконанні обов`язків в/с, інвалід війни ІІ групи (ст. 7) - 944,40 грн; надбавка за 1 категорію ЧАЕС (під час служби) інвалід ІІ групи «А» - 379,60 грн; надбавка інваліду війни ІІ групи/при виконанні обов`язків в/с - 50,00 грн; підсумок пенсії (з надбавками) - 27474,14 грн; з урахуванням максимального розміру пенсії - 24366,94 грн.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання пенсії) за пенсійною справою № позивачу на виконання судового рішення нараховано заборгованість з перерахованої пенсії за період з 01 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року у загальному розмірі 53067,98 грн.

За підсистемою «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України розділ «Реєстр судових рішень» органом Пенсійного фонду України, що виконує рішення, є 12001 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; органом Пенсійного фонду України, що є боржником за рішенням, є 12001 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; тип рішення суду - Постанова № 1165; реєстраційний номер рішення суду - 2350362; період, за який стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення - з 01 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року в сумі 53067,98 грн (поточний борг); заборгованість по пенсії складає - 53067,98 грн; виплата боргу - інформація відсутня; відмітка про виконання судового рішення - «ні».

За розрахунками пенсії по інвалідності за пенсійною справою № станом на 01 грудня 2022 року, на 01 березня 2023 року, на 01 березня 2024 року, на 01 серпня 2024 року, на 01 вересня 2024 року та на 01 жовтня 2024 року позивачу нараховано до виплати (підлягало виплаті) та фактично виплачено пенсію:

- у період з 01 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року нараховано до виплати та фактично виплачено пенсію у розмірі 24366,94 грн.;

- у період з 01 березня 2023 року по 28 лютого 2024 року нараховано до виплати пенсію у розмірі 26241,94 грн. та фактично виплачено пенсію у розмірі 24366,94 грн.;

- у період з 01 березня 2024 року по теперішній час (станом на 01 жовтня 2024 року) нараховано до виплати пенсію у розмірі 28177,96 грн. та фактично виплачено пенсію у розмірі 24366,94 грн.

Суд враховує, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1211/23 відповідач визначив позивачу розмір пенсії до виплати станом на 01 грудня 2022 року на рівні 24366,94 грн. (сума до виплати після проведеного перерахунку з 01 грудня 2022 року), а не обмежив розмір пенсії її максимальним розміром у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ч.ч. 1, 2, 8 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, КАС України передбачено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

За наслідками судового розгляду справи № 360/1211/23 суд дійшов висновку про протиправне обмеження відповідачем з 01 грудня 2022 року граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що під час виконання означеного судового рішення відповідач не обмежив розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час перерахунку пенсії визначило позивачу до виплати фіксований розмір пенсії 24366,94 грн., обчислений станом на 01 грудня 2022 року, і цей розмір перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в частині визначення позивачу до виплати фіксованого розміру пенсії у розмірі 24366,94 грн., обчисленого станом на 01 грудня 2022 року, не були предметом судового розгляду в цій справі, вони є новими і виникли після прийняття рішення суду, вимоги, які позивач виклав в прохальній частині заяви, є окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду цієї справи та повинні розглядатись в новому позовному провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15, від 27.03.2018 року у справі № 520/5980/17, від 28.04.2021 року у справі № 805/2594/16, Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2019 року у справі № 826/9960/15, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, оскільки обставини цієї справи виникли за різних фактичних обставин, ніж у справах, на які посилається апелянт.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі № 360/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук