Справа № 240/2460/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/2460/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та в незарахуванні до страхового стажу періодів з 27.06.1988 по 20.12.1991, з 15.10.1981 по 03.11.1983, з 12.12.1984 по 29.06.1985, з 08.12.2022 по 03.09.2003

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 зарахувавши в страховий стаж для обчислення пенсії періоди з 27.06.1988 по 20.12.1991, з 15.10.1981 по 03.11.1983, з 12.12.1984 по 29.06.1985, з 08.12.2022 по 03.09.2003.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення у справі другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки саме цим органом прийнято рішення від 30.10.2023 та 22.01.2024 №26 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років, а ГУ ПФУ в Житомирській області лише повідомило позивача листом від 06.11.2023 №0600-0208-8/117902 про вказане рішення.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення, Головним управлінням Пенсійного фонду України Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 30.10.2023 та 22.01.2024 №26 про відмову у призначенні пенсії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову йому у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що звернення ОСОБА_1 розглядалося та, відповідно, спірне рішення приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м.Вінниця, 21005, ) до участі у справі №240/2460/24, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова