Справа № 260/6348/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6348/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Штець Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

31 жовтня 2024 року представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без руху.

Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві на 9-ти аркушах і доданих до неї матеріалах не зазначено жодного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, як цього вимагається приписами установленими п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України. Крім цього, в позовній заяві, в якості третьої особи, визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у порушення вимог ч. 4 ст. 49 КАС України в справі відсутня жодна заява про залучення третіх осіб і зазначення, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. До того ж, позивачем заявлено в вказаному позові дві вимоги майнового характеру, а сума сплаченого судового збору становить менший розмір від встановленого законом розміру.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без руху, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кас України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Встановлюючи вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, стаття 160 КАС (так само, як і інші норми цього Кодексу) не вимагає конкретної форми, в якій мають бути викладені позовні вимоги та підстави на їх обґрунтування. Позивач має право довільно викладати зміст позовних вимог, підстави позову, спосіб (способи) захисту порушеного права або інтересу, передбачений законом або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Відповідач зазначає, що в позовній заяві на 9-ти аркушах і доданих до неї матеріалах не зазначено жодного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, як цього вимагається приписами установленими пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що визначальною умовою можливості особи проходити військову службу є придатність до такої за своїм станом здоров`я. Вважає, що позбавляючи особу права на проходження медичного огляду перед призовом на військову службу, особливо в умовах воєнного стану, суб`єкт владних повноважень, що фактично уособлює в собі державу, не дотримується взятих на себе по відношенню до людини зобов`язань. Відтак, із аналізу вищенаведених норм призов на військову службу під час мобілізації обов`язково супроводжується проведенням медичного огляду та винесенням відповідної постанови ВЛК. Функціонування ВЛК, серед іншого, прямо передбачено також і в Указі Президента України про мобілізацію. Вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 із взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити із військового обліку ОСОБА_1 .

За змістом позовної заяви слідує, що позивач не погоджується із взяттям його на військовий облік та призов на військову службу під час мобілізації, оскільки визначальною умовою можливості особи проходити військову службу є придатність до такої за своїм станом здоров`я, однак позивач у позові вказує на ряд порушень вимог чинного законодавства, які стосуються процедури прийняття рішень про придатність чи непридатність особи до військової служби, а саме: не дотримано методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби; не здійснено медичний огляд позивача, не проведено обстеження позивача необхідними лікарями спеціалістами, не взято у позивача аналізу крові, ЕКГ-дослідження тощо.

ОСОБА_1 додав до позовної заяви документи з результатами обстежень та лікування у медичних установах.

Враховуючи викладені обставини, у суду не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху як такої, що не відповідає пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС.

Щодо відсутності відповідно до частини 4 статті 49 КАС України заяви про залучення третіх осіб і зазначення, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, то норма пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС, якою вимагається зазначення в позовній заяві сторін та інших учасників справи, не може тлумачитися ширше, ніж її буквальний зміст.

Звертаючись до суду, особа зазначає в позовній заяві сторін та інших учасників справи, а також передбачену цією нормою інформацію щодо них.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем у позовній заяві зазначено вимоги щодо сторін та інших учасників справи у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС, а відтак відсутні підстави для залишення позову без руху.

Посилання представника відповідача на вимоги частини 4 статті 49 КАС України є безпідставними, оскільки такі застосовується під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі.

Крім того, доводи відповідача щодо заявлення у позові двох вимог майнового характеру, а сума сплаченого судового збору становить менший розмір від встановленого законом розміру є безпідставними, оскільки позивачем заявлено до суду вимогу немайнового характеру та у відповідності до ухвали суду від 07 жовтня 2024 року сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Виходячи із заявленої заяви від 31 жовтня 2024 року, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, у задоволенні якої слід відмовити.

Крім того, у відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від позивача військово обліковий документ.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 160, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача від 31 жовтня 2024 року про залишення позову без руху - відмовити.

2. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військово облікового документа.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 26 листопада 2024 року.

4. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2024 року (без виклику сторін).

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль