Справа № 160/1910/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокуСправа №160/1910/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.10.2024 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення щодо наступного питання: який базовий місяць брати до розрахунку індексації за 40 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 13 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік та грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.

При розгляді даної заяви, суд враховує таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації за всі дні недотриманої додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі дні неотриманої додаткової відпустки передбаченої статтею 19 Закону України «Про відпустки» виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, частиною 2 якої визначено, що якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки станом на дату подання заяви про роз`яснення рішення суду, останнє не набрало законної сили, суд доходить висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська