Справа № 445/2534/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2534/24
Провадження № 2-а/445/24/24
УХВАЛА
18 листопада 2024 року
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неофіта Дмитра Богдановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Представник ОСОБА_1 адвокат Неофіта Дмитро Богданович звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14.10.2024.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач пропустивши строк на звернення до суду з даним позовом доказів поважності пропуску строку не надав та про поновлення строку на оскарження постанови не просить.
У вказаній ухвалі, судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 123, 160,161КАС України.
Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
14.11.2024 судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неофіта Дмитра Богдановича на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 11.11.2024.
У заяві представник просить поновити строк на оскарження постанови, зазначивши, що заявник через інвалідність не може в повному обсязі реалізувати власні права та звертається з правничою допомогою.
Однак, доказів на підтвердження вищевикладених обставин до заяви не долучено.
Вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем також не виконані.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду, які не підтвердженні жодними доказами, є неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неофіта Дмитра Богдановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бакаїм