Справа № 320/45293/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року справа № 320/45293/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві із позовом, в якому позивач просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо незарахування до стажу позивача служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо незарахування до стажу позивача служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві зарахувати до стажу позивача служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо незарахування до стажу позивача служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації".

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає, що 01.12.2023 вона звернулась з рапортом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації". Однак листом від 15.12.2023 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні стажу служби у Державній установі "Центр пробації" до стажу служби в поліції, посилаючись на ст. 78 Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ "Про Національну поліцію", відповідно до якої період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України переліком обрахунку стажу служби в поліції не передбачено.

До суду з даним позовом позивач звернулась 30.09.2024, що підтверджується штампом відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто з пропуском місячного строку щодо оскарження такої бездіяльності.

У той же час, у позовній заяві позивач не зазначає, коли саме та яким способом (особисто чи засобами поштового зв`язку) остання отримала лист відповідача від 15.12.2023.

При цьому, у п. 1 прохальної частини позову позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до стажу позивача служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 02.07.2013 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України та Державній установі "Центр пробації".

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, позивач посилається на введення воєнного стану в Україні та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ПК України, прийнятих Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану".

Суд наголошує, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки неодноразового викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 04 квітня 2023 року у справі № 140/1487/22, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі №500/1612/22 від 02 червня 2022 року у справі у №757/30991/18-а.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Суд погоджується, що введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив звернення до суду. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом із тим необхідно відмітити, що позивач не навів жодних причин пропуску строку звернення до суду, які б можна було врахувати для поновлення такого строку (окрім своїх міркувань щодо застосування норм ПК України до визначення строків звернення до суду за правилами КАС України).

Позивачем не обґрунтовано, які конкретно обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, об`єктивно унеможливили звернення до суду в межах встановленого строку. Позивачем не наведено жодних доводів, підтверджених доказами, щодо наслідків впливу воєнного стану на можливість своєчасного звернення до суду.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до суду, наведених у клопотанні.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази отримання листа відповідача від 15.12.2023, а також докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази отримання позивачем листа відповідача від 15.12.2023, а також докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.