Справа № 160/14956/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 рокуСправа №160/14956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправними;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024р. справу передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправною;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року залучено до участі у справі № 160/14956/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (, 49003, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця 128-Ї БРИГАДИ ТЕРОБОРОНИ, будинок 8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року призначено адміністративну справу №160/14956/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (, 49003, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця 128-Ї БРИГАДИ ТЕРОБОРОНИ, будинок 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2024 року об 10:00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року №2780/0/15-24, та на виконання розпорядження № 626д від 04.10.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року прийнято справу №160/14956/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/14956/24.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у справі №160/14956/24 задоволено. Залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі №160/14956/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року витребувано від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради копію листа про надання інформації від 26.09.2024 року.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про витребування доказів по справі, в якому третя особа просить:

- витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інформацію стосовно зареєстрованих фактах дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів на ділянці в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 » за період часу з 25.06.2023 р. по 26.09.2024 р.;

- витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інформацію стосовно заяв (клопотань) фізичних осіб про встановлення дорожніх Знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та/або нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Пішохідний переход» в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 ».

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3,6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції:

- інформацію стосовно зареєстрованих фактах дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів на ділянці в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 » за період часу з 25.06.2023 р. по 26.09.2024 р.;

- інформацію стосовно заяв (клопотань) фізичних осіб про встановлення дорожніх Знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та/або нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Пішохідний переход» в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 14, 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції:

- інформацію стосовно зареєстрованих фактах дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів на ділянці в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 » за період часу з 25.06.2023 р. по 26.09.2024 р.;

- інформацію стосовно заяв (клопотань) фізичних осіб про встановлення дорожніх Знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та/або нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Пішохідний переход» в межах адреси «перехрестя вул. Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та АДРЕСА_1 ».

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса