Справа № 380/22535/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №380/22535/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 06.11.2024 помилково вказано «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про зобов`язання відновити пам`ятку архітектури - залишити без розгляду.» замість правильного «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.».

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на ту обставину, що справа № 380/22535/24 розглянута у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без викликів учасників справи, суд розглядає заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Таким чином, підлягає виправленню допущена у резолютивній частині ухвали суду від 06.11.2024 року про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду описка технічного характеру, а саме слід зазначити «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.» замість помилково зазначеного «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про зобов`язання відновити пам`ятку архітектури - залишити без розгляду.».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 06.11.2024 року про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду описка технічного характеру, а саме слід зазначити «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.» замість помилково зазначеного «позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про зобов`язання відновити пам`ятку архітектури - залишити без розгляду.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.