Справа № 160/25187/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/25187/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 ( суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/25187/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо невиплати мені щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити мені недоплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 160/25187/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/25187/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №440/14216/23 (адміністративне провадження № 11-67заі24).

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу суду, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що зазначена справа не має відношення до зразкової справи, до винесення рішення в якій зупинено провадження, оскільки має інші правові підстави заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо невиплати мені щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити мені недоплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскаржуваною ухвалою суду зупинено провадження у справі №160/25187/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.11.2023 року відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, справа №160/25187/24, яка відповідає ознакам типової справи, наведеним у пункті 21 частини 1 статті 4 КАС України та викладеним в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2023 року у зразковій справі №440/14216/23.

Дослідивши обставини у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.11.2023 року відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік.

Предметом спору як у справі № 160/25187/24 так і у вказаній зразковій справі №440/14216/23 є визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, що врегульовано одними й тими самими нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 року №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань».

Верховним Судом у постанові від 05.03.2024 року по зразковій справі №440/14216/23 досліджено та проаналізовано відповідні зміни до законодавства, що регулює питання грошової допомоги ветеранам війни та особам, прирівняних до них, а також рішення Конституційного Суду та Верховного суду України.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 (справа №1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у частині, яке передбачало, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, питання визначення розміру щорічної разової грошової допомоги стосується всіх категорій осіб, зазначених у Законі №3551-ХІІ, а тому результат розгляду Верховним Судом зразкової справи №440/14216/23 прямо впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі №160/25187/24.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 10.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали судом першої інстанції 23.06.2024 у справі №160/25187/24, рішення Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі №440/14216/23, не винесено , а тому судом першої інстанції правомірно зупинено провадження справі №160/25187/24.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі №160/25187/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова