Справа № 380/27863/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/27863/23 пров. № А/857/18945/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В. Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, ухвалене суддею Сподарик Н.І. у м. Львові о 11 год. 09 хв. у справі № 380/27863/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 23.10.2023 року № 1205-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на державній службі ОСОБА_1 з 24 жовтня 2023 року на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці;

- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на державній службі ОСОБА_1 з 24 жовтня 2023 року на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

18 червня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи рішення у цій справі, суд виходив з того, що, на підставі наказу відповідача від 18.07.2023 року, позивач призначений на посаду, шляхом укладення контракту. Відповідний контракт позивач уклав 18.07.2023 року зі строком дії до 23.10.2023 року. На думку суду, відповідач правомірно звільнив позивача у зв`язку із закінченням строку дії контракту, зважаючи на те, що позивач був обізнаний про умови праці. Зважаючи на ці обставини суд визнав безпідставними твердження позивача про те, що він був призначений на посаду безстроково.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на державну службу був призначений безстроково. При цьому позивач зазначає, що його під примусом (не з власної волі) перевели на контракту форму проходження державної служби. Позивач також вказав, що конкурс на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці не оголошувався, і на цю посаду позивач не призначався за результатами конкурсу, а був переведений наказом Львівської митниці від 18.07.2023 № 784-о відповідно до положень статті 41 Закону України «Про державну службу». Вважає, що рішення (якщо таке існує) про віднесення вище зазначеної посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби прийняте з порушенням положень статті 31-1 Закону України «Про державну службу» та є протиправним і не чинним. Наказом від 18.07.2023 № 784-о «Про переведення ОСОБА_1 » не було передбачено укладання контракту про проходження державної служби. На думку позивача, що контракт про проходження державної служби укладено з ним з порушенням вимог Закону України «Про державну службу» та має ознаки порушень вимог частини 7 статті 41 цього Закону.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що, відповідно до п. 1 наказу № 784-о від 18.07.2023 Львівської митниці «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено з 21.07.2023 з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Городок» Львівської митниці на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, шляхом укладення контракту про проходження державної служби, з посадовим окладом, згідно з штатним розписом митниці в розмірі 9150,00 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного наказу, розірвано контракт про проходження державної служби від 06.09.2022 № 220/2022, укладений з ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Городок» Львівської митниці.

18.07.2023 між Львівською митницею та ОСОБА_1 укладений контракт № 584/2023 про проходження державної служби.

Пунктом 26 контракту від 18.07.2023 року №584/2023передбачено строк його дії з 21.07.2023 по 23.10.2023.

На підставі наказу Львівської митниці Державної митної служби України № 1205-о від 23.10.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач звільнений з 23.10.2023 року з посади, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.85 Закону України «Про державну службу», у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 18.07.2023 № 584/2023.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

18.02.2021 року Державна митна служба України прийняла наказ № 105, яким віднесла всі посади державної служби територіальних органів, як відокремлених підрозділів Державної митної служби України до посад призначення на які здійснюється з укладенням контракту про проходження державної служби.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.ч.1-3, 5, 7-13 ст. 31-1 Закону № 889-VIII, з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

До істотних умов контракту належать: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Підстави для припинення державної служби визначено приписами статті 83 Закону № 889-VIII, згідно з пунктом 9 частини першої якої державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88'1 цього Закону). Отже, однією з підстав припинення державної служби є підстави, передбачені контрактом про проходження державної служби (у разі укладення).

Апеляційний суд встановив, що на підставі наказу № 784-о від 18.07.2023 Львівської митниці «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено з 21.07.2023 з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Городок» Львівської митниці на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

18.07.2023 між Львівською митницею та ОСОБА_1 укладений контракт № 584/2023 про проходження державної служби.

Апеляційний суд також встановив, що позивач підписав вказаний контракт, що свідчить про те, що позивач ознайомився із його змістом, та, відповідно, із умовами проходження служби.

Згідно з п. 21 контракту № 584/2023 від 18.07.2023, дія цього контракту припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт. Згідно з п. 26 контракту, строк дії контракту з 21.07.2023 по 23.10.2023.

Апеляційний суд встановив, що на момент прийняття спірного рішення про звільнення з посади строк дії контракту закінчився, а тому відповідач правомірно звільнив позивача з посади.

Крім цього, позивач стверджує, що його протиправно перевели на контракту форму проходження державної служби, на підставі наказу № 784-о від 18.07.2023 Львівської митниці «Про переведення ОСОБА_1 ».

Однак, апеляційний суд зауважує, що позивач наказ № 784-о від 18.07.2023 Львівської митниці «Про переведення ОСОБА_1 » не оскаржував, вказаний наказ є чинним, а тому твердження позивача з цього приводу є необґрунтованими.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач, при прийнятті спірного наказу від 23.10.2023 року № 1205-о «Про звільнення ОСОБА_1 » діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому вказаний наказ є законним і його необхідно залишити в силі.

Зважаючи на те, що апеляційний суд визнав законним наказ про звільнення позивача з посади то немає підстав для поновлення позивача на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаний висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в справі № 380/27863/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст постанови складений 08.11.2024 року