Справа № 400/10463/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2024 р. № 400/10463/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення 15 303,24 грн,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення 15 303,24 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 червня 2023 року № 180;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 грудня 2023 року № 340;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14 грудня 2023 року № 353;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 грудня 2023 року № 370;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 січня 2024 року № 2.

Проте, копії вищеперерахованих наказів, що підтверджують викладені у позові обставини, не додані.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як доказ виконання зазначеного обов`язку позивач долучив до позовної заяви квитанцію ПН 55, в якій відсутня адреса відповідача та лист з описом вкладення.

Відповідно до даних Єдиного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстроване з 03.07.2016 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзац другий частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Службове розслідування щодо позивача завершилось 22.01.2024.

Тримісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 23.01.2024 і тривав до 22.04.2024.

До суду позивач звернувся 06.11.2024, тобто з пропуском 3-місячного строку.

Частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу належить подати до суду докази, що підтверджують обставини позовної заяви відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку та докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_3 .

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

- докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_3 .

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна