Справа № 200/7798/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2024 року Справа №200/7798/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, 40009, м. Суми вул. Степана Бандери, 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 31.01.2024 № 3088/03-16;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області призначити пенсію з 23.01.2024 згідно звернення № 306 від 23.01.2024 на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 27.12.2010 по 31.03.2012 на підприємстві "Шахтопрохіднобудівельне управління № 3 ТОВ "Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка" та з 01.04.2012 по 05.12.2012 на підприємстві Відокремлений підрозділ Управління підземних гірничо-монтажних та підготовчих робіт ТОВ Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка" у розмірі відповідно до ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що кореспондується зі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 80 % від середньомісячного заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 31.01.2024 № 3088/03-16 та зобов`язати відповідача призначити пенсію з 23.01.2024 згідно звернення № 306 від 23.01.2024.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги, в позовній заяві зазначено, що 03.01.2024 було перше звернення до Пенсійного фонду України, але позивач отримав відмову, та звернувся до суду, номер судової справи 200/2018/24. Дане рішення було опрацьовано Пенсійним фондом України з урахуванням висновків суду щодо зарахування пільгового стажу, але знову було відмовлено в призначенні пенсії, та відбулися нові зміни в розрахунку пільгового стажу. Після чого позивачем було ще допрацьовано пільгового стажу, оновлено пакет документів та знову подано документи на призначення пенсії декілька разів, а саме: 31.01.2024 відмова від Головного Управління ПФУ в Сумській області №3088/03-16; 08.03.2024 відмова від Головного управління ПФУ Житомирській області №9090/03-16; 11.07.2024 відмова від Головного управління ПФУ Полтавській області № 90.

Тобто фактично про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись в січні 2024 року. Проте з даною позовною заявою до суду звернулася засобами поштового зв`язку лише 03.10.2024, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, 40009, м. Суми вул. Степана Бандери, 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова