Справа № 460/5120/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
13 листопада 2024 року м. Рівне №460/5120/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо надання відмови позивачу у виключенні з військового обліку відповідно до пункту 6 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";
зобов`язати відповідача відповідно до вимог пункту 6 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" виключити позивача з військового обліку.
Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 18.10.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви ОСОБА_1 за результатами якої ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відповідь № 01/3310 від 06.12.2023;
докази реєстрації заяви ОСОБА_1 від 23.01.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (копію заяви з відміткою про її прийняття).
08.11.2024 відповідачем подано до суду копію заяви ОСОБА_1 від 23.01.2024. Водночас, копію заяви ОСОБА_1 за результатами якої ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відповідь № 01/3310 від 06.12.2023 відповідачем суду не надано.
Враховуючи те, що станом на 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано вимог ухвали суду від 18.10.2024 та безпідставно не надано доказу, що витребовувався цією ухвалою, суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій відповідача та розглянути справу у письмовому провадженні підставі наявних у суду матеріалів у строки визначені частиною другою статті 262 КАС України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного доказу.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог частини восьмої та частини дев`ятої статті 80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 з додатками, за результатами якої ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відповідь № 01/3310 від 06.12.2023
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви ОСОБА_1 з додатками, за результатами якої ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відповідь № 01/3310 від 06.12.2023.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасниками справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК