Справа № 300/557/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" листопада 2024 р. справа № 300/557/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов`язання до нарахування, виплати індексації грошового забезпечення та компенсації невикористаної додаткової відпустки,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 в якій просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2014 по 11.09.2015 та компенсації невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2014-2015 роки;
- зобов`язати провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, з встановленням січня 2008 року в якості базового місяця під час обчислення індексу споживчих цін для проведення нарахування індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати провести нарахування та виплату компенсації невикористаної додаткової відпустки строком на 28 дні за 2014-2015 роки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 14.03.2022 зупинено провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання до нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та компенсації невикористаної додаткової відпустки.
Згідно з хвалою суду від 05.11.2024 залучено військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача у даній справі.
Відповідач військова частина НОМЕР_2 скористався правом подання відзиву на позовну заяву. У даному відзиві відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_3 ніколи не перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .
Розглянувши поданий відзив на позовну заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із військового квитка позивача, ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 11.09.2015 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 .
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини польова пошта НОМЕР_3 у якості відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, відсутня можливість отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити військову частину польова пошта НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Донецька область) в якості відповідача у даній справі.
2. Встановити військовій частині польова пошта НОМЕР_3 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Витребувати у військової частини польова пошта НОМЕР_3 деталізовані відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2014 по 11.09.2015, в яких вказати базовий місяць, який застосовувався для її обчислення.
4. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.