Справа № 520/1191/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. Справа № 520/1191/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.06.24 по справі № 520/1191/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехком»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Оргтехком з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області Державна податкова служба України , Державної податкової служби України в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області:

- рішення № 10079548/24336012 від 04.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 20.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 10211172/24336012 від 21.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.12.2023р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехком :

- податкову накладну № 14 від 20.11.2023р датою її фактичного надходження;

- податкову накладну № 3 від 04.12.2023р датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним направлені до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №14 від 20.11.2023р. та №3 від 04.12.2023р.

Згідно до інформації, зазначеної у квитанції від 27.11.2023р. № , направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.90» на адресу ТОВ «Оргтехком», реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Згідно квитанцій, реєстрація документів зупинена, оскільки: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2203, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину запайку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. / Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем до відповідача надіслано пояснення з наданням первинних документів. Рішеннями Комісії відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає рішення протиправними, а накладні такими, що підлягають реєстрації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехком до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області № 10079548/24336012 від 04.12.2023р. та № 10211172/24336012 від 21.12.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехком № 14 від 20.11.2023р. та № 3 від 04.12.2023р. датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехком судовий збір у розмірі 9689 грн. 60коп., в тому числі 4844 грн. 80коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 4844 грн. 80коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Харківській області в апеляційній скарзі зазначає, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку надав пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування із порушенням законодавства, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісією ГУ ДПС у Харківській області було прийнято правомірні рішення № 10079548/24336012 від 04.12.2023р, № 10211172/24336012 від 21.12.2023р про відмову в реєстрації податкових накладних.

Підставою відмови було надання платником податку первинних документів з порушенням чинного законодавства, а саме - в ТТН було відсутнє заповнення інформації з приводу навантаження та розвантаження товару.

ТТН є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів.

Правильно оформлена ТТН має бути у водія транспортного засобу під час здійснення перевезень вантажів за договором перевезення. Слід зазначити, що Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХГУ вказано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Позиція суду із цього приводу така.

На переконання представника апелянта, враховуючи той факт, що позивачем не було надано необхідних документів перелік, яких зазначено в Повідомленні, вважаємо рішення Комісії правомірним та таким, що прийнято у відповідності до вимог Порядку №520.

Крім того, представник апелянта зазначає, що суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехком " зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.04.2004 року, про що зроблений відповідний запис за номером 0014796. Товариство перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області, Київська ДПІ. Основним видом діяльності ТОВ «Оргтехком» неспеціалізована оптова торгівля, вид діяльності КВЕД - 46-90.

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 1/23 від 01.04.2023р., укладеного з ТОВ «Яруга -1», ТОВ «Оргтехком» здійснює свою господарську діяльність в офісному приміщенні за адресою м. Харків, вул. Гіршмана, 16. Також підприємство орендує складські приміщення, розташовані у м. Харкові по вул. Матросова, 9 на підставі договору оренди № 2 від 04.01.2023 р., укладеного з ТОВ «Хозкомплект». Згідно зі штатним розкладом станом на 01.09.2022р., загальна кількість працівників, які працевлаштовані на ТОВ «Оргтехком» становить 12 осіб.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехком» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» 19.07.2023р. укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/23441/Ю за умовами якого Постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до специфікації №1, яка є додатком до договору, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити Товар. Загальна договірна вартість товару, згідно специфікації № 1, становить 21 479 120,00грн.

У відповідності до п. 4.2 вказаного договору, поставка товару проводиться партіями на підставі письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару. Оплата за кожну партію поставленого товару за договором проводиться Покупцем на десятий банківський день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до законодавства України та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару (пункт 7.2. договору). Отже, саме факт реєстрації податкової накладної визначений сторонами як обов`язкова умова розрахунку за поставлений товар.

На виконання умов даного договору Покупцем були сформовані рознарядки на поставку партій товару.

АТ «Українська залізниця» надало на адресу ТОВ «Оргтехком» рознарядку від 20.10.2023р. на поставку партії товару у м. Бахмач Чернігівської області. ТОВ «Оргтехком» здійснив господарську операцію з постачання товару на адресу Покупця, що підтверджується оформленою видатковою накладною Постачальника № 91472 від 20.11.2023р.

Переміщення товару відбувалося автомобільним транспортом перевізника ФОП ОСОБА_1 на автомобілі DAF, LF 45.220, спеціалізований фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р 91472 від 20.11.2023 р. Транспортні послуги виконувались на підставі договору № 20/10/23 від 20.10.2023р. про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ТОВ «Оргтехком» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Експедитор). Надання транспортно - експедиційних послуг підтверджується Актом надання послуг № 114/11/23 від 22.11.2023р. Сплата за надані послуги проведена шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 4377 від 24.11.2023р.

Для виконання умов вищезгаданого договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів, ТОВ «Оргтехком» здійснив закупівлю товару, який згодом постачався на адресу АТ «Українська залізниця». Згідно договору комісії, укладеного між ТОВ «Оргтехком» (Комітент) та ФОП ОСОБА_2 (Комісіонер) № 1/2022-К від 04.01.2022року, Комісіонер здійснював придбання для Комітента від свого імені, але за рахунок Комітента, товару найменуванням та у кількості згідно додатку до договору.

В межах виконання цього договору комісії, ФОП ОСОБА_2 здійснив придбання для ТОВ «Оргтехком» товару, який був у подальшому поставлений АТ «Українська залізниця», у виробника Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес ЛТД» на підставі договору поставки № 69000/04 від 28.02.2023р.

При виконанні умов договору комісії, ФОП ОСОБА_2 провів господарські операції з постачання придбаного їм у виробника товару на адресу ТОВ «Оргтехком», що підтверджується видатковою накладною № 867/2 від 20.11.2023р., податковою накладною № 5 від 20.11.2023р., яка належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, звітом комісіонера від 20.11.2023р., товарно-транспортними накладними на перевезення товару від виробника до комісіонера та від комісіонера до комітента.

Вказані господарські операції з придбання та подальшого продажу товару відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «Оргтехком», що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 631, 361, 281.

ТОВ «Оргтехком» по факту постачання товару на адресу АТ «Українська залізниця», складена податкова накладна № 14 від 20.11.2023р. на загальну суму 7 930 752,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 321 792,00 гривень та направлена на реєстрацію у ЄРПН.

Згідно до інформації, зазначеної у квитанції від 27.11.2023р. № , направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.90» на адресу ТОВ «Оргтехком», реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Підприємством направлено повідомлення № 1 від 28.11.2023 року, до якого надані пояснення та копії складених при здійсненні вищенаведених господарських операцій первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 14 від 20.11.2023р.

До повідомлення № 1 від 28.11.2023 року надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за результатами якої була складена податкова накладна № 14 від 20.11.2023р.: договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/23441/10 від 19.07.2023р., видаткова накладна № 91472 від 20.11.2023р., рахунок на оплату № 91472 від 20.11.2023р., товарно-транспортна накладна № Р91472 від 20.11.2023р., договір № 20/10/23 від 20.10.2023р. про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг, акт надання послуг № 114/11/23 від 22.11.2023р., рахунок на оплату № 114/11/23 від 22.11.2023р., платіжне доручення № 4377 від 24.11.2023р., договір комісії № 1/2022-К від 04.01.2022р., договір поставки № 69000/04 від 28.02.2023р.

04.12.2023р. комісією регіонального рівня ДПС України прийнято рішення №10079548/24336012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 20.11.2023 року на загальну суму 7930752 грн., у тому числі ПДВ 1321792 грн. Підставою для відмові у реєстрації податкової накладної стало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства та зазначено конкретний документ ТТН.

ТОВ «Оргтехком» 11.12.2023 р. звернулося до комісії вищого рівня - ДПС України зі скаргою. До скарги були надані додаткові пояснення щодо проведеної операції та транспортування товару. Згідно квитанції № 2 від 11.12.2023 року скарга зареєстрована в ЄРПН за № .

Рішенням комісії ДПС України за № 86231/24336012/2 від 18.12.2023 року скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишити без змін. Комісія вищого рівня послалася на ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, в межах виконання договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/23441/Ю від 19.07.2023р. ТОВ «Оргтехком», згідно рознарядки від 20.10.2023р. від АТ «Українська залізниця», здійснив поставку партії товару у м. Синельникове.

Господарська операція з постачання цієї партії товару на адресу Покупця підтверджується видатковою накладною Постачальника № 91496 від 04.12.2023 року.

Фізичне переміщення товару відбувалося автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 на автомобілі Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р 91496 від 04.11.2023 р. Транспортні послуги виконувались ФОП ОСОБА_1 на підставі вищезгаданого договору № 20/10/23 від 20.10.2023р. про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг. Надання транспортно-експедиційних послуг підтверджується заявкою до договору від 30.11.2023р., актом надання послуг № 121/12/23 від 05.12.2023р. Сплата за надані послуги проведена шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 4422 від 06.12.2023р.

Товар, який був поставлений на адресу АТ «Українська залізниця» за видатковою накладною № 91496 від 04.11.2023р. для ТОВ «Оргтехком» закупив ФОП ОСОБА_2 за, вже згаданим вище, договором комісії № 1/2022-К від 04.01.2022 року у виробника Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес ЛТД» на підставі договору поставки № 69000/04 від 28.02.2023р. На підтвердження До цієї позовної заяви додаються видаткова накладна № 88 від 04.12.2023р. на поставку товару позивачем надано видаткова накладна № 867/3 від 04.12.2023р. на поставку товару від комісіонера до комітента, податкова накладна №1 від 04.12.2023р., яка зареєстрована в ЄРПН, доручення комісіонеру на придбання товару для комітента від 24.10.2023р., та звіт комісіонера від 04.12.2023р., товарно-транспортні накладні на перевезення товару від виробника до комісіонера та від комісіонера до комітента.

По факту постачання товару на адресу АТ «Українська залізниця» за видатковою накладною № 91496 від 04.12.2023р. ТОВ «Оргтехком» склав на направив на реєстрацію у ЄРПН податкову накладна № 3 від 04.12.2023р. на загальну суму 1 982 688,00грн., у тому числі ПДВ 330448,00 грн.

Згідно до інформації, зазначеної у квитанції від 11.12.2023р. № , направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.92» на адресу ТОВ «Оргтехком», реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Підприємством направлено повідомлення № 1 від 13.12.2023 року, до якого надані пояснення та копії складених при здійсненні вищенаведених господарських операцій первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 3 від 04.12.2023р. До повідомлення № 1 від 13.12.2023 року надані первинні документи за результатами якої складена податкова накладна № 3 від 04.12.2023р: договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПК/МТЗ/23441/10 від 19.07.2023р., видаткова накладна № 91496 від 04.11.2023р., рахунок на оплату № 91496 від 04.11.2023р., товарно-транспортна накладна № Р 91496 від 04.12.2023р., договір № 20/10/23 від 20.10.2023р. про співпрацю у сфері транспортно-експедиційних послуг, акт надання послуг № 121/12/23 від 05.12.2023р., рахунок на оплату № 121/12/23 від 05.12.2023р., платіжне доручення № 4422 від 06.12.2023р., договір комісії № 1/2022-К від 04.01.2022р., договір поставки № 69000/04 від 28.02.2023р.

21.12.2023р. комісією регіонального рівня ДПС України прийнято рішення № 10211172/24336012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.12.2023 року на загальну суму 1 982 688,00 гривень, у тому числі ПДВ 330448,00 гривень.

Підставою для відмові у реєстрації податкової накладної стало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства та зазначено контретний документ ТТН.

ТОВ «Оргтехком» 25.12.2023 р. звернулося до комісії вищого рівня - ДПС України зі скаргою. До скарги були надані додаткові пояснення щодо проведеної операції та транспортування товару. Згідно квитанції № 2 від 25.12.2023 року скарга зареєстрована в ЄРПН за № .

Рішенням комісії ДПС України за № 88800/24336012/2 від 28.12.2023 року скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишити без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення № 10079548/24336012 від 04.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 20.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення № 10211172/24336012 від 21.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.12.2023р в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підтвердження здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами до суду надано первинні документи, які надавались позивачем відповідачу до та після зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 10079548/24336012 від 04.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 20.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення № 10211172/24336012 від 21.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.12.2023р в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехком № 14 від 20.11.2023р. та № 3 від 04.12.2023р. датою їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Також колегією суддів враховано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 21 лютого 2023 року у справі №2240/3271/18 та від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23 відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Таким чином, враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішень, колегія суддів з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 14 від 20.11.2023р та № 3 від 04.12.2023р датою її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року по справі № 520/1191/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 520/1191/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський