Справа № 480/6880/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2024 року Справа № 480/6880/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання Клещенка О.М.,
представника позивача - Дубовика В.В.,
представника відповідача- Колодуба О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6880/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" (далі - позивач; ТОВ "Суми Інтер Плюс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити ТОВ "Суми Інтер Плюс" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши що 24.04.2024 від ТОВ «Суми Інтер Плюс» повторно подано до Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 24.04.2024 №1 з документами у 44 додатках.
Пунктом 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Представник вказує, що відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 03.05.2024 № 120, за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень, а також, з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС станом на момент розгляду цього повідомлення комісією встановлено наступне.
За травень 2023 року також за даними ЄРПН відбувалася реалізація цибулі ріпчастої (код УКТ ЗЕД 703101900) в адресу ТОВ «КРС Україна» на загальну суму ПДВ 934 075,00 грн. в кількості 178 615,00 кг. та реалізація апельсини (код УКТ ЗЕД 805102400) в кількості 8 200,00 кг. Статус податкових накладних в ЄРПН реєстрацію зупинено. Підтверджуючі документи, які би свідчили про реальність здійснення даних господарських операцій платником податків ТОВ «Суми Інтер Плюс» з ТОВ «КРС Україна» не надано до повідомлення.
Разом з тим, представник зауважує, більша частина овочів та фруктів була імпортована/придбана у березні 2023 року та враховуючи вищевикладену інформацію існують ризики накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11) та відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарноматеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 03).
Також, платником, ТОВ «Суми Інтер Плюс», для підтвердження здійснення господарської діяльності з придбання та реалізації ТМЦ не надані документи щодо обліку ВРХ, кормів, ветпрепаратів, з окремими постачальниками послуг відсутні акти надання послуг, документи щодо транспортування, з покупцем відсутні видаткові накладні, документи щодо транспортування, котрі передбачені Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Таким чином, за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень, а також, з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС, ризиковість господарської діяльності не спростовано.
Разом з тим, форма рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, згідно додатку 4 до Порядку № 1165, містить поле у формі таблиці для відображення інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, така таблиця містить дані про: тип операції придбання/постачання; період здійснення господарської операції; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Головне управління ДПС у Сумській області акцентує увагу суду, що спірне рішення, складене, згідно зі встановленою формою, відповідно до додатку 4 до Порядку № 1165, із заповненням зазначеної таблиці відповідними даними. Також, представник зауважив, що у оскаржуваному рішенні, також, заповнено розділ «Документи» із зазначенням переліку ненаданих документів.
У подальшому, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначив, що згідно з даними ІКС ДПС контрагент позивача - ТОВ «КРС Україна», з 12.07.2023 і по даний час згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку включено контролюючим органом до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі того, що у платника недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у ПН / РК (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та платник здійснює постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, ТОВ «Суми Інтер Плюс» відповідно до договору оренди транспортних засобів та обладнання орендує у засновника підприємства АБУ АЛЬХАДЖ НУР ЕДДІН АВАДАЛАХ майно, зокрема, трактор, напівпричіп тракторний, кормороздатчик, дробілка кормів. Тобто, у ТОВ «Суми Інтер Плюс» наявні операції з пов`язаними особами, зокрема, засновник товариства є засновником основного постачальника й покупця підприємства та платник орендує основні засоби у засновника.
Щоди придбання та утримання ВРХ, представник вказує, що основним покупцем ВРХ є ТОВ "БІЗНЕС MIT ПРОДУКТ" (43375609), з яким позивачем укладено Договір про реалізацію великої рогатої худоби у живій вазі № 1 від 17.03.2023 року. Щодо реалізації ВРХ покупцеві ТОВ "БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ" на розгляд комісії було надано документи, зокрема: договір, товарно-транспортні накладні, довіреності на начальника забійного цеху на отримання ВРХ. Проте, всупереч п.п. 2.1.4. не надані ветеринарні свідоцтва на тварин. Таким чином, позивачем не надано до комісії регіонального рівня, а також до матеріалів справи документів щодо пiдтвердження ветеринарно-санітарного стану тварин, необхідних для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
За наведених обставин, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 05.09.2024 розгляд справи відкладено до 11 вересня 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 11.09.2024 розгляд справи відкладено до 18 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 18.09.2024, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 26.09.2024, занесеною в протокол судового засідання, оголошено перерву до 23 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду від 23.10.2024, занесеною в протокол судового засідання, відкладено рзгляд справи до 05 листопада 2024 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених ним у позовній заяві, представник відповідача заперечував проти позовних з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях, та просив суд відмовити у задоволенні вимог.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" згідно із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: просп. Перемоги, 147, прим. 17 літера "Б-VII", м. Суми, Сумська область, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. Основним видом економічної діяльності є Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (код КВЕД 01.42 ).
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Сумській області) від 27.03.2023 № 11595 (т. 4 а.с. 119-120) у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ТОВ "Суми Інтер Плюс" віднесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/ розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

З метою виключення з переліку ризикових ТОВ "Суми Інтер Плюс" подав до контролюючого органу письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 24.04.2024 № 24-04/24 СІП/П8 (т. 4 а.с.41-74).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.04.2024 року №1 було прийнято рішення від 03.05.2024 року № 16473 про відповідність платника податку ТОВ "Суми Інтер Плюс" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (т.4 а.с. 121-122).

В Рішенні вказано наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/ розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; код 06- платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/ послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; код 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД 0102 та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "КРС УКРАЇНА");

- постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД 0102 та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "Суми Інтер Плюс");

- придбання з 01.03.2023 по 31.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "КРС УКРАЇНА");

- постачання з 01.05.2023 по 31.05.2023 товару код згідно УКТЗЕД та зазначено (код ЄДРПОУ ТОВ "КРС УКРАЇНА").

Також, додатково в рішенні Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 03.05.2024 № 16473 податковим органом зазначено щодо ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: складськi документи (iнвентаризацiйнi описи), накладна, розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахункiв, паспорт якостiсертифiкат вiдповiдностi, документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть), акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг), первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг, первиннi документи щодо транспортування, первиннi документи щодо зберiгання.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених від 03.05.2024 № 120 (т. 4 а.с.104-107), Комісією ГУ ДПС у Сумській області за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС, членами комісії було ухвалено рішення не виключати з переліку ризикових платників ТОВ "Суми Інтер Плюс" як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

Вважаючи рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 03.05.2024 року № 16473 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що правовими нормами Порядку № 1165, зокрема пункту 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2024 № 16473 встановлено, що рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 24.04.2024 № 1.

Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.03.2023 № 11595 (т.4 а.с.119-120), яким визначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації про придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД 0102 у ТОВ "КРС УКРАЇНА" (), придбання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "КРС УКРАЇНА" (), постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД 0102 у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), постачання з 01.01.2023 по 27.03.2023 товару код згідно УКТЗЕД у ТОВ "Суми Інтер Плюс" (), тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Фактично, відповідачем рішення було прийнято на підставі наявної податкової інформації за період з січня по березень 2023 року, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Разом з тим, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 30 листопада 2021 року по справі № 340/1098/20, від 23 червня 2022 року по справі № 640/6130/20.

Верховний Суд в Постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/480/20 (№ К/9901/26405/20).

Порушення правової процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості вплинуло на наступне рішення Комісії, прийняте за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, рішення від 03.05.2024 № 16473, що є предметом спору, оскільки позивач був позбавлений можливості надати необхідний і достатній пакет документів, належних для підтвердження конкретної господарської операції та невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, в оскаржуваному рішенні, зазначено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо операцій з придання/постачання товару за УКТЗЕД , , , 0102, у юридичної особи з податковим номером 35510245 та придання/постачання товару за УКТЗЕД 0102, , у юридичної особи з податковим номером 40718304, щодо якого 12.07.2023 року прийнято рішення про віднесення до переліку платників податку, що відповідають критерія ризиковості.

Проте, суд зазначає, що податковий номер 35510245 належить безпосередньо ТОВ "Суми Інтер Плюс". Тобто, податковим органом встановлено, що позивачем, у період з 01.01.2023 по 31.03.2023, здійснювалось постачання собі та купівля у самого себе товару (код за УКТЗЕД , , , 0102). При цьому, суд зазначає, що належних пояснень та доказів щодо відповідного висновку податковим органом не надано до суду.

Щодо контрагента позивача - ТОВ "КРС УКРАЇНА" (), який зазначений в оскаржуваному рішенні, судом встановлено, що останній включений до переліку ризикових платників податку вже після господарських операцій, що мали місце з позивачем, а саме 12.07.2023. Тобто, на час здійснення господарських операцій з позивачем вказаний суб`єкт підприємницької діяльності не був віднесений контролюючим органом до ризикових платників податку.

Крім того, Верховний Суд в постановах від 20.03.2018 (справа № 804/939/16) та від 02.04.2020 (справа №160/93/19) сформував правовий висновок, який полягає у тому, що податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Отже, суд вважає, що сам факт проведення позивачем господарських операцій із контрагентами щодо яких існує рішення податкового органу про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення таких операцій до ризикових, у розумінні вимог Порядку №1165 та відповідно не є підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Разом з тим, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Суми Інтер Плюс" від 03.05.2024 року № 16473, хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не окреслює чітко підстави його прийняття та розшифровку яка, зокрема, податкова інформація слугувала підставою для включення ТОВ "Суми Інтер Плюс" до переліку ризикових платників податку, як і не окреслює фінансово - господарські операції, натомість зазначено лише період їх здійснення.

Так, оскаржуване рішення не містить посилання на податкові накладні / розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.

Однак, пункт 8 Критеріїв передбачає розгляд питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме під час визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відтак, спірне питання розглянуто за наявності зареєстрованих податкових накладних, за попередні періоди господарської діяльності, та без розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Також, вказуючи в рішенні від 03.05.2024 року № 16473 коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 03, 07 відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що ТОВ "Суми Інтер Плюс" від 03.05.2024 року № 16473 має недостатню кількість трудових ресурсів, що у нього відсутні необхідні умови та/або обсяг матеріальних ресурсів для виконання робіт або надання послуг.

В даному випадку, стверджуючи про недостатність трудових ресурсів та відсутність необхідних умов та/або обсягу матеріальних ресурсів для виконання робіт або надання послуг у платника податків, податковим органом не зазначено конкретної податкової накладної/розрахунку коригування, в яких відображено господарську операцію, яка на переконання контролючого органу, могла б потребувати задіяння значних трудових ресурсів та матеріально-технічного забезпечення.

Також, суд вважає безпідставними посилання відповідача на накопичення позивачем залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання, оскільки такі обставини мають досліджуватися фактично на місці здійснення господарської діяльності. Та обставина, що підприємство не змогло реалізувати придбану продукцію також не є підставою стверджувати, що підприємством порушено вимоги законодавства.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, позивачем надано первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Принагідно суд також вважає необхідним звернути увагу на те, що ТОВ «Суми Інтер Плюс» двічі подавало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (від 01.06.2023 та від 24.04.2024), в яких описувало господарську діяльність Товариства та надавало документи, які підтверджують цю інформацію, а також документи, які зазначалися відповідачем у кожному з прийнятих рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному в даному спорі рішенні в графі «Документи» податковим органом зазначено щодо ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: складськi документи (iнвентаризацiйнi описи), накладна, розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахункiв, паспорт якостi, сертифiкат вiдповiдностi, документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть), акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг), первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг, первиннi документи щодо транспортування, первиннi документи щодо зберiгання.

При цьому, не вказано, про які саме господарські операції йдеться та з яким контрагентом.

Також, контролюючий орган не зазначив, яким чином відсутність означених ним документів (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з поставки товару цим контрагентам та на питання відповідності позивача платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Внаслідок вищенаведеного та прийняття оскаржуваного рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) ТОВ «Суми Інтер Плюс» потрапило в стан правової невизначеності, позаяк відповідач не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових, оскільки в кожному разі вказано перелік документів, який не дає можливості ідентифікувати, якої господарської операції (та навіть якого контрагента позивача) він стосується.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 дійшов до висновку, що аналіз приписів Порядку № 1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Стосовно інших посилань відзиву/позову, то суд зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позовної заяви отримали достатню оцінку.

За таких обставин, ваховуючи, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 03.05.2024 року № 16473 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовних вимог в частині виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що відповідно до пунктів 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку ризикових платників податків, оскільки оскаржуване рішення не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 р. у справі № 280/3639/20, від 06.02.2024 р. у справі № 320/13271/20.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 03.05.2024 року № 16473 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" (просп. Перемоги, 147, прим. 17 літера "Б-VII", м. Суми, Сумська область, 40020, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" (просп. Перемоги, 147, прим. 17 літера "Б-VII", м. Суми, Сумська область, 40020, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024.

Суддя Є.Д. Кравченко