Справа № 360/1358/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1358/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу та відомостей щодо відсоткового розміру доплати за вчене звання доцент 25% від посадового окладу;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини 2 статті 59 Закону України «Про вищу освіту».

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262.

На підставі звернення позивача та з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» склала оновлену довідку від 16.06.2021 №33/33-1598 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019.

ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» у зазначеній довідці зокрема визначено доплату за науковий ступінь доктора філософії у розмірі 5% замість належних 15%.

Однак, відповідно до атестата доцента серія ДЦ № 001980 рішенням атестаційної колегії від 20.04.2001 протокол № 2/21-Д ОСОБА_1 присвоєно вчене звання доцента, та у довідці від 16.06.2021 №33/33-1598 відсутня доплата за вчене звання у розмір 25 % посадового окладу.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо складання та направлення до ГУ ПФУ в Луганській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії, яка містить відомості про розміри доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу.

На звернення представника позивача, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), листом від 24.09.2024, повторно надав довідку від 16.06.2021 №33/33-1598 без доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу.

Сектор з пенсійних питань з обслуговування Кіровоградської та Луганської областей (м. Кропивницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), розглянувши заяву пенсіонера ОВС України в Луганській області ОСОБА_1 08.10.2024 направив запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Однак станом на день подання позову відповіді по суті не надано.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

заяву ОСОБА_1 про складання та направлення до ГУ ПФУ в Луганській області нової довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії;

листи/відповіді/рішення тощо прийняті за результатами розгляду вказаної заяви.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська