Справа № 460/10640/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

15 листопада 2024 року м. Рівне №460/10640/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/10640/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/10640/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути зареєстровані 18 березня 2021 року: заяву ОСОБА_2 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367; заяву ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087; заяву ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:001:0025; заяву ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025; заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087; заяву ОСОБА_6 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367, і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

06.11.2024, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду в даній адміністративній справі. В обґрунтування заяви стверджує, що рішення відповідача прийняте з порушенням чинного законодавства, позаяк відмова надана не з підстав, які вказані у ч. 7 ст. 118 ЗК України. При цьому, спірні правовідносини виникли до введення в Україні воєнного стану. Просить заяву задовольнити та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З врахуванням наведених положень права, суд вирішив розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, серед іншого, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Підпунктом 5 пункту 27 розділу X ЗК України (в редакцій станом на час прийняття відповідачем спірного рішення) встановлено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Як наведено вище по тексту, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути зареєстровані 18 березня 2021 року: заяву ОСОБА_2 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367; заяву ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087; заяву ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:001:0025; заяву ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025; заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087; заяву ОСОБА_6 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367, і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Отже, судом чітко зазначено, що відповідач зобов`язаний прийняти обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Рішення суду набрало законної сили 27.06.2022.

Виконавчий лист № 5 на виконання вказаної частини рішення суду, виданий позивачу 27.10.2022, який звернутий до примусового виконання 25.10.2024.

25.10.2024 відкрито виконавче провадження.

04.11.2024 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закінчено виконавче провадження з виконавчого листа № 5 у справі № 460/10640/212 від 27.10.2022, ВП № 76397341 згідно з вимогами п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріалами заяви стверджується, що відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 460/10640/21 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0га. за кадастровим номером :02:001:0087.

За наслідками розгляду прийнято рішення № 770 від 16.08.2022, яким відмовлено громадянину ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :02:001:0087) у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану.

Отже, відповідач на виконання постанови суду у справі № 460/10640/21 прийняв рішення із зазначенням наведеного вище обґрунтування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у поданій заяві заявник фактично не погоджується із таким обґрунтуванням, оскільки підстави, що зазначені у рішенні не відповідають вичерпному переліку підстав для відмови згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України. Крім того, заяву подано до введення в дію воєнного стану в Україні.

Суд зауважує, що у рішенні суду від 27.06.2022 у справі № 460/10640/21, така підстава як заборона безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану, не досліджувалась, правомірність такої підстави не встановлювалась, тому у даному випадку наявні підстави для вирішення нового публічно-правового спору, а не звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним такого рішення на виконання постанови суду у цій справі. Крім того, рішення приймаються згідно чинного законодавства на момент його прийняття.

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин протиправності рішення відповідача, прийнятого на виконання постанови суду у даній справі.

Положенням ч. 6 ст. 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про залишення поданої позивачем заяви без задоволення.

Правові підстави для відшкодування позивачу судових витрат у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 16.08.2022 № 770 на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/10640/21 від 27.06.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2024 року.

Суддя Т.О. Комшелюк