Справа № 620/8826/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Чернігів Справа № 620/8826/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКИР" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКИР" та просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКИР» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 33 734 грн. 08 коп. (тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири грн. 08 коп.) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 33 734 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНКИР» має статус юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Чернігвіська ДПІ, м.Чернігів) та є платником податку на додану вартість.

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг в розмірі 33 734,00 грн.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України, ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Актами перевірок встановлені факти порушення відповідачем податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з чим до платника застосовані штрафні санкції, а саме:

- за наслідками перевірки, результати якої оформлені актом від 21.09.2023 року №9081/ж5/25-01-04-08, прийнято ППР від 03.11.2023 року №10784/ж10/25-01-04-08, яким визначені штрафні санкції в сумі 1 020 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за листопад 2022р.;

- за наслідками перевірки, результати якої оформлені актом від 22.08.2023 року №8271/ж5/25-01-04-08, прийнято ППР від 02.10.2023 року №9514/ж10/25-01-04-08, яким визначені штрафні санкції в сумі 32 714 грн. 08 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, загальний розмір грошових зобов`язань з ПДВ за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями становить суму 33 734 грн. 08 коп.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України грошові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, є узгодженими, оскільки не були оскаржені платником ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення ( пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Проте відповідач узгоджені грошові зобов`язання за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений строк не виконав.

ППР від 03.11.2023 року №10784/ж10/25-01-04-08 отримана представником відповідачем 06.11.2023 року.

ППР від 02.10.2023 року №9514/ж10/25-01-04-08 скеровано відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України, та з урахуванням положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (надіслані рекомендованими листами з повідомленням про вручення за податковою адресою).

Пошта не змогла вручити відповідачу зазначену податкову вимогу та повернула поштове відправлення за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення ( пункт 42.5 статті 42 ПКУ).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача з ПДВ у загальній сумі 33 734 грн. 08 коп. (штрафні санкції) набули статусу податкового боргу.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника ПДВ, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з пунктами 59.1 та 59.4 ст.59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг.

Відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-2521 від 18.01.2024 з дотриманням вимог п.59.1 ст.59 ПК України ( за податковою адресою, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення), яка отримана представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКИР" (вул.П`ятницька, буд.47, кв.42, м.Чернігів,Чернігівська область,14000) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКИР» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 33 734 грн. 08 коп. (тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири грн. 08 коп.) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.11.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ