Справа № 380/14525/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

05 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю :

секретаря судового засідання Кононюк Д.В.

позивача Драч Л.Л

представник відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 12.02.2021, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі №380/14525/23 залишено без змін.

09.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.07.2023 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 12.02.2021, з врахуванням виплачених сум.

02.04.2024 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/14525/23 видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 04.04.2024 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області, щодо примусового виконання рішення у справі №380/14525/23 від 26.07.2023.

Листом від 08.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області повідомило позивача про виконання судового рішення, а саме про те, що після перерахунку розміру пенсії з 01.05.2024 така становитиме 14270,33грн. Також вказали, що доплата пенсії. Яка обчислена на виконання судового рішення за період з 12.01.2021 по 30.04.2024. що становить 27943,41 грн. буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету.

Листом від 23.04.2024 державним виконавцем Павлів Давидом скеровано позивачу лист та постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2024.

28.09.2024 ОСОБА_1 отримав постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2024 по справі №380/14525/23», у якому вказав, що доплата пенсії по рішенню суду у розмірі -27943,41грн.буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України. При цьому вказує, що заборгованість виплачена і розмір боргу становить -0 грн.

У заяві позивача також вказав, що неодноразово звертався до відповідачів з вимогами виконати рішення, однак, станом на момент подання цієї заяви рішення залишається невиконаним, не зважаючи на те, що пройшло вже більше як пів року, з моменту набрання законної сили.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно на підставі довідки від 31.01.2023 №2 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії позивача, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 12.02.2021, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі №380/14525/23 залишено без змін.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 3 ст.129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст.382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/14525/23, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/14525/23 задовольнити повністю.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 26 липня 2023 року у справі № 380/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.07.2023 року у справі № 380/14525/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя Грень Н.М.