Справа № 300/3248/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2024 р. справа № 300/3248/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Матківська Катерина Олександрівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2024, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахувавши заробітну плату згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", починаючи з 18.09.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області та з 18.09.2023 отримує пенсію за віком. З метою здійснення перерахунку пенсії, позивач 04.03.2024 подав заяву про проведення перерахунку із врахуванням періоду заробітної плати 60 місяців до 1 липня 2000 року згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, відповідач 2 відмовив у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", не підтверджені первинними документами. Проте на думку представника позивача, наведені довідки місять відомості про заробітну плату, яку ОСОБА_1 одержував, працюючи на підприємствах, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за 1984-1988 та 1988-1990 роки. Також, у матеріалах пенсійної справи знаходиться копія трудової книжки, якою підтверджується трудовий стаж ОСОБА_1 у періоди з 19.07.1984 року по 19.07.1988 та з 27.11,1988 по 30.12.1993. Крім того, органи пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках, однак відповідач без здійснення перевірки первинних документів, надав відмову та вказав на їх відсутність, хоча саме на підставі первинних документів ПП "Авторемонтних" та ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" надали ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
21.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що лише після набрання чинності рішення суду від 08.12.2023 року по справі 300/7562/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, почали нараховувати пенсію з 18.09.2023. При цьому, до 12.02.2024 ОСОБА_1 не мав права на звернення із заявою про перерахунок пенсії, оскільки йому було відмовлено у її призначенні. Таким чином, після 12.02.2024 - набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі 300/7562/23, ОСОБА_1 із дотриманням трьохмісячного терміну, на який вказує відповідач, звернувся із заявою про перерахунок пенсії. А тому, позивач має право на проведення перерахунку пенсії саме з 18.09.2023 року. Відтак, доводи відповідачів, викладені у відзивах на позов є безпідставними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач 2 копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 отримав 02.05.2024 о 03:19 год, шляхом надсилання в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.37).
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 18.09.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яка призначена на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року по справі 300/7562/23(а.с.12).
04.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", що визнається сторонами (а.с.20, 23).
Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Суд, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи правову норму, яку слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058).
За змістом пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №1058, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Положеннями частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абзаців 4 і 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
В силу правового регулювання підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Порядку).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку №22-1).
Як встановлено судом та зазначалось вище, 05.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", що визнається та не заперечується сторонами.
Однак, суд критично оцінює такі доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області та зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2.10 вищевказаного Порядку від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
За таких обставин, коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати - їх відновлення.
Згідно частини 1 статті 101 Закону України № 1788, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
При цьому, згідно пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію серед іншого:
- ідентифікує заявника (його представника);
- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;
- надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.
Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.
У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».
Вказана позиція в подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 04.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", що визнається та не заперечується сторонами (а.с.20, 23).
Суд зазначає, що довідка про заробітну плату від 23.10.2023 №306, видана ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" на підставі особистих рахунків за 1984-1988 роки, а довідка про заробітну плату від 30.10.2023 №03, видана ПП "Авторемонтних" на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1988-1990 роки, тобто суми вказані у довідка відповідають первинним документам - особовим рахункам. Окрім того, зазначені довідки засвідчені печатками, містять дані про фактичні суми заробітної плати з розшифруванням за період роботи позивач та про відрахування у Пенсійний фонд.
Жодних недоліків щодо наявності обов`язкових реквізитів вказані довідки не містять.
Крім того, суд звертає увагу, що період роботи позивача за 1984-1988 та 1988-1990 роки зараховані до страхового стажу ОСОБА_2 , що визнається відповідачем та підтверджується розрахунком трудового стажу (а.с.27-29).
Також, суд звертає увагу, що відповідачами не надано доказів перевірки факту нарахування/не нарахування на суми заробітної плати, які зазначені у довідках від 23.10.2023 №306 та від 30.10.2023 №03 страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування.
Так, в матеріалах справи відсутні докази звернень відповідачів до ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та ПП "Авторемонтних" з метою перевірки достовірності даних вказаних в довідках.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що орган пенсійного фонду не вчинив всіх передбачених дій щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", а також достовірності відомостей, зазначених у таких довідках.
Відтак, в зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що неврахування ГУ ПФУ в Хмельницькій області при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату, вказану у довідках від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних" є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання здійснити з 18.09.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", суд зазначає наступне.
Як зазначено вище, положеннями частини 1 статті 40 Закону №1058 визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абзаців 4 і 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Таким чином, саме за нормами вказаної статті позивачу буде здійснюватись обчислення пенсії.
Відповідно до частини 4 статті 45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Суд зазначає, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 04.03.2024, та надав довідки про заробітну плату від 23.10.2023 №306, та від 30.10.2023 №03.
Однак, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначена на виконання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі 300/7562/23, яке набрало законної сили 12.02.2024.
Таким чином, лише після набрання чинності вищезазначеного рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, призначило пенсію ОСОБА_1 і почали нараховувати пенсію з 18.09.2023.
Відтак, оскільки до 12.02.2024 позивачу не було призначено пенсію, останній не мав права на звернення із заявою про перерахунок пенсії, а відтак зважаючи на приписи статті 45 Закону №1058, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, (як відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглянув заявою від 04.03.2024 та відмовив позивачу у перерахунку пенсії) здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахувавши заробітну плату згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 №03, виданої ПП "Авторемонтних", починаючи з 18.09.2023.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року справа №500/1216/23.
Відтак, у вимогах до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області суд відмовляє.
Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б повністю спростовували доводи позивача, відповідачів під час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Щодо здійснення розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як з сторони, внаслідок неправильного рішення якої виник спір, на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, згідно квитанції №5502-2512-4573-2628 від 17.04.2024 (а.с.8).
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши заробітну плату згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2023 року №306, виданої ДП "Виробниче об`єднання "Карпати" та від 30.10.2023 року №03, виданої ПП "Авторемонтних", починаючи з 18.09.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти вимог позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018);

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, віл. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька області, 29013).

Суддя Микитин Н.М.