Справа № 280/8419/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Справа № 280/8419/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у розмірі 11916 грн 59 коп., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл / ТГ м.Запоріжжя / 21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081500.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки відповідач взятий на податковий облік, тому зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, яка виникла у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 11916,59 грн.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

24.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що згідно з доданою до позову інтегрованою карткою пеня по податковим повідомленням-рішенням нараховувалася за період з 23.04.2019 по 13.05.2024. Відповідно до абзацу 11 п. 521 підрозділу 10 Розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України можливість нарахування пені було поновлено з 01.08.2023, у зв`язку з чим позивачу безпідставно нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 01.03.2020 по 01.08.2023. Оскільки позовна заява не містить будь-якого розрахунку пені, що заявлена до стягнення, то вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

05.11.2024 від позивача судом отримані додаткові пояснення по справі, у якому представник податкового органу зазначає, що пеня у сумі 11 916,59 грн нарахована 14.05.2024, тобто після закінчення дії карантину, а також долучає до матеріалів справи розрахунки пені по податковим повідомленням-рішенням.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував від Головного управління ДПС у Запорізькій області письмові пояснення щодо направлення на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кожного податкового-повідомлення рішення із зазначенням дати направлення та вручення кожного з посиланням на відповідні докази, а також належним чином засвідчену копію довідки про актуальну заборгованість ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.10.2024 суд витребував від АТ «Укрпошта» інформацію щодо відправлення № 250.

Ухвалою від 24.10.2024 суд витребував у Головного управління ДПС у Запорізькій області: письмові пояснення щодо того, яким чином при нарахуванні пені під час дії карантину податковим органом враховувалися вимоги пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а також стосовно періоду прострочення сплати узгоджених податкових зобов`язань, за який ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню у сумі 11916,59 грн; детальний розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду, за який ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню за невиконання податкових зобов`язань та штрафні санкції (зазначити за несвоєчасну сплату якого саме податкового зобов`язання нараховано пеню); податкові повідомлення-рішення, якими визначені штрафні санкції, що були несвоєчасно сплачені ФОП ОСОБА_2 , внаслідок чого була нарахована пеня та виник податковий борг (від 19.03.2019 № , № , № ).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області. Основний вид діяльності за КВЕД: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За відповідачем рахується податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 11916,59 грн, що становить суму пені за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), застосованих за податковими повідомленнями-рішеннями:

№ від 19.03.2019 на суму 510 грн із граничним строком сплати 22.04.2019;

№ від 19.03.2019 на суму 17000 грн із граничним строком сплати 22.04.2019;

№ від 19.03.2019 на суму 17000 грн із граничним строком сплати 22.04.2019.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 16434-50/831 від 31.12.2020 на суму 34947,32 грн (сума боргу станом на 31.12.2020), яка була направлена на адресу відповідача та вручена останньому 03.01.2021.

Відповідно до інтегрованої картки платника податку 14.05.2024 податковий борг було зменшено за рахунок зарахування коштів на суму 34510 грн відповідно до платіжного доручення № 3290 від 14.05.2024 та 14.05.2024 було нараховано пеню у загальному розмірі 11916,59 грн.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості, що складається з суми нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, у добровільному порядку, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Запорізькій області як платник податків.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області 19.03.2019 були винесені податкові повідомлення-рішення № на суму 510,00 грн, № на суму 17000,00 грн, № на суму 17000,00 грн із граничним строком сплати 22.04.2019. Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не були сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з адміністративних штрафів та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у загальному розмірі 34510,00 грн обліковувалась як податковий борг.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми «Ф» № 16434-50/831 від 31.12.2020 на суму 34947,32 грн у відповідності до вимог статті 42 ПК України та була вручена відповідачу.

Відповідно інтегрованої картки платника податку 14.05.2024 наявний станом на 31.12.2023 податковий борг було зменшено за рахунок зарахування коштів на суму 34510 грн відповідно до платіжного доручення № 3290 від 14.05.2024.

У відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (у редакції на час нарахування пені) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України карантин. Отже з 01.07.2023 втратили чинність норми пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Слід зазначити, що звільнення від нарахування пені на період дії карантину є заходом державної підтримки платників податків та такий захід застосовується щодо всіх випадків нарахування пені з будь-якого податку, встановленого Податковим кодексом України. Тобто, на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

У контексті наведеного, суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, зазначені у постанові від 28.10.2022 у справі № 200/5487/21, за яким, зокрема, важливо встановити дату початку нарахування пені та дату закінчення її нарахування, а також суму на яку така нараховується.

За обставинами справи за несвоєчасну сплату зобов`язань відповідачу було нараховано пеню у загальному розмірі 11916,59 грн, з яких:

пеня на суму 5870,24 грн нарахована за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 17000,00 грн, застосованих податковим повідомленням-рішенням № від 19.03.2019 (період нарахування з 23.04.2019 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 13.05.2024);

пеня на суму 5870,24 грн нарахована за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 17000,00 грн, застосованих податковим повідомленням-рішенням № від 19.03.2019 (період нарахування з 23.04.2019 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 13.05.2024);

пеня на суму 176,11 грн нарахована за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн, застосованих податковим повідомленням-рішенням № від 19.03.2019 (період нарахування з 23.04.2019 по 29.02.2020 та з 01.07.2023 по 13.05.2024).

Наведене підтверджується наданими податковим органом розрахунками пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

За таких обставин за час дії карантинних обмежень ФОП ОСОБА_1 як платнику податків пеня не нараховувалась, через що відсутні підстави стверджувати про неправомірність нарахування контролюючим органом пені, у зв`язку з чим відхиляє доводи відповідача у цій частині.

Таким чином, платнику податків правомірна була нарахована пеня у сумі 11916,59 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2019 №, №, № з урахуванням вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (підпункт 19-1.1.45).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів, та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 11916,59 грн підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України.

VI. Висновки суду.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у розмірі 11916,59 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 59 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл / ТГ м.Запоріжжя / 21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081500.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.11.2024.

Суддя К.В. Мінаєва