Справа № 280/9455/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа № 280/9455/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісію з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Харьковим В.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АР №1192597 від 10.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.11.2024 позивач подав уточнений адміністративний позов, за змістом якого, просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не повного розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2024 про надання відстрочки від мобілізації та не надання позивачу відстрочки від призову за мобілізацією на особливий період на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на весь період навчання, до завершення здобуття освіти, а саме до 30.06.2027.

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісію з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 , який навчається на денній формі навчання, відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на весь період навчання, до завершення здобуття освіти, а саме до 30.06.2027.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненного позову, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачено право позивача подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та уточненої позовної заяви, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не повного розгляду заяви позивача від 15.06.2024 та про зобов`язання відповідачів повторно розглянути заяву позивача від 15.06.2024 про надання відстрочки від мобілізації та прийняти рішення щодо надання позивачу, який навчається на денній формі навчання, відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на весь період навчання, до завершення здобуття освіти, а саме до 30.06.2027, які первісно не заявлялись.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо не повного розгляду заяви позивача та періоду надання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивач в уточненій позовній заяві змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.44, 47, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви по справі №280/9455/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко