Справа № 600/2026/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2026/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (пл. Центральна, 1, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58002) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення «Про відмову ОСОБА_2 стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (виконання рішення суду)» від 29.06.2023 року №1316;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в межах м. Чернівці поблизу земельної ділянки що по АДРЕСА_2 .

Судом адміністративний позов залишено без руху. 05.11.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач подав додаткові пояснення щодо поважності причин пропущення строку звернення до суд у з даним позовом. Позивач надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав ним вживались заходи про оскарження спірного рішення у порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №600/1546/22-а. Позивач вказує, що вважала за можливе скасувати спірне рішення ст. 383 КАС України, однак ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 р., залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 р., заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Чернівецької міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. Під час розгляду спору у порядку ст. 383 КАС України позивачу роз`яснено про необхідність захисту порушеного права у порядку звернення до суду із відповідним позовом, а не у порядку ст. 383 КАС України. Таким чином, враховуючи те, що з моменту коли позивач дізнався про порушені права він вживав заходів для захисту порушеного права, хоч і помилково звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах шестимісячного строку, з моменту прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 р. та роз`яснення щодо порядку захисту порушеного права, а тому суд визнає поважними та поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна