Справа № 400/8840/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. № 400/8840/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 04.04.2017 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 04.04.2017 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017, компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та стягнути заборгованість за наслідками такого перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24 йому зараховано до стажу служби в Національній поліції України періоди служби в податковій міліції та у Державній кримінально-виконавчій службі. Однак, на переконання позивача, відповідач протиправно на виконання вказаного судового рішення відповідач встановив йому надбавку за стажу служби не з дня прийняття його на службу в поліцію 04.04.2017, а з 06.09.2024 з дня прийняття наказа відповідача про зарахування до його стажу відповідних періодів.

У відзиві на позовну заяву від 04.10.2024 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24 не було зобов`язано відповідача переглянути вислугу років позивача з початку його служби в поліції, тобто з 04.04.2017. Попередній наказ відповідача від 19.02.2018 № 54 о/с про оголошення вислуги років позивача станом на 19.02.2018 не визнано незаконним і не скасовано судом. Крім цього, на переконання відповідача позовні вимоги щодо виплати позивачу компенсації за невикористанні відпустки є передчасними, бо відповідно до частини десятої статті 93 Закону України «Про Національну поліцію України» вона підлягає виплаті при звільнені поліцейського зі служби в поліції, проте позивач продовжує проходити службу в поліції.

У відповіді на відзив від 08.10.2024 позивач закцентував увагу на тому, що його права не поновлені в повному обсязі, тому що в період з 04.04.2017 по 29.07.2024 він отримував грошове забезпечення не в повному обсязі в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України без урахування стажу служби в податковій поліції та у Державній кримінально-виконавчій службі України. Щодо грошової компенсації за невикористані дні відпустки він зазначив, що це питання виникне на момент його звільнення з поліції. Тому свої позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

У запереченнях (на відповідь на відзив) від 11.10.2024 відповідач вказав на те, що судовим рішенням не було визнано протиправною бездіяльність відповідача за період з 2017-2023 роки і його не було зобов`язано здійснити відповідний перерахунок грошового забезпечення позивача з дня прийняття на службу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувано у відповідача копію наказа Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.07.2024 № 625 о/с і копію (витяг) з наказів про надані позивачу чергові щорічні оплачувані відпустки та про виплату компенсації за невикористані дні чергових щорічних оплачуваних відпусток за період з 04.04.2017.

У встановлений судом строк відповідач надав витребувані в нього докази.

21.10.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/8840/24 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.05.2024.

22.10.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача від 21.10.2024 про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 № 400/8840/24 у задоволенні заяви позивача від 21.10.2024 про поновлення процесуального строку відмовлено та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог, а саме щодо:

визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 19.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 19.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017, компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та стягнути заборгованість за наслідками такого перерахунку.

В частині інших позовних вимог суд продовжив розгляд справи.

30.10.2024 позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи, в яких висловив свої зауваження до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 щодо повернення позову в частині позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У довідці відповідача від 01.10.2024 № 5953/14-2024 зазначено, що позивач перебуває з 03.02.2021 на посаді у відділенні № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (наказ ГУНП від 03.02.2021 № 63 о/с).

16.11.2023 позивач звернувся до відповідача із зверненням про зарахування йому до стажу служби в Національній поліції України, що враховується для виплати надбавки за стаж служби, періоди його служби в податковій міліції та у Державній кримінально-виконавчій службі.

Листом від 13.12.2023 № Р-1856/05/14-2023 відповідач повідомив позивача, що час його служби в податковій службі та пенітенціарній службі буде йому зараховано при обчисленні вислуги років при призначенні пенсії.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позов, в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби в поліції вислугу років у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року, що станом на 03.04.2017 року становила 19 років 3 місяця 29 днів та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та під час проходження служби в Національній поліції України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 № 400/2468/24, яке набрало законної сили 30.07.2024, позов позивача до відповідача задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача зарахувати йому до стажу служби в Національній поліції, період служби у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року. В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стажу служби в поліції позивачу відмовлено у задоволенні у зв`язку з їх передчасністю.

На підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 № 400/2468/24 відповідач прийняв наказ від 29.07.2024 № 625 о/с «По особовому складу» позивачу зараховано до стажу служби в поліції період служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

09.08.2024 позивач подав відповідачу заяву, в якій просив провести перерахунок грошового забезпечення за весь період служби в поліції з 04.04.2017 на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24.

У листі від 06.09.2024 № Р-1286/0/28-2024 відповідач повідомив позивача, що виплата йому надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати з дня підписання наказу. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в задоволенні позову у частині перерахунку грошового забезпечення за весь період служби відмовлено.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Згідно з частиною першою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з абзацом першим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Розміри надбавок за стажу служби в поліції встановлені додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до якого розмір цієї надбавки залежить від стажу служби в поліції.

Отож протиправне незарахування до стажу служби в поліції деяких періодів може мати своїм наслідком зменшення розміру надбавки за стаж служби в поліції, який підлягає виплаті поліцейському.

Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відтак поліцейським, якому з тих чи інших причин виплачувалось грошове забезпечення в меншому розмірі, ніж належало, має право на отримання на виплату недоплаченої суми грошового забезпечення лише за три роки, що передували його зверненню за її одержанням.

Суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 № 400/2468/24 відповідач прийняв наказ від 29.07.2024 № 625 о/с «По особовому складу», яким позивачу додатково зараховано до стажу служби в поліції період служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

Із заявою про проведення перерахунку його грошового забезпечення у зв`язку зі збільшенням його стажу служби в поліції позивач звернувся до відповідача 09.08.2024.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми грошового забезпечення позивача, що було обумовлено невиплатою йому в належному розмірі надбавки за стаж служби в поліції, за три роки, що передували такому зверненню, тобто з 09.08.2021.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024 підлягають задоволенню, а за період з 04.04.2017 по 08.08.2021 ні.

Що стосується позовних вимог про компенсацію невикористаних щорічних чергових оплачуваних відпусток, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Тобто виплата компенсації за не використані частини щорічної відпустки може здійснюватися у двох випадках: або при звільненні, або за бажанням працівника, тобто за його зверненням.

Згідно з матеріалами справи позивач продовжує проходили службу в Національній поліції України, і він не звертався до відповідача із заявою про компенсацію не використаних ним днів щорічної відпустки.

Відтак у відповідача відсутні правові підстави для її нарахування та виплати, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також він не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54001; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби в поліції з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54001; ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині надбавки за стаж служби в поліції з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 12 листопада 2024 року