Справа № 620/10357/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача підписано - ОСОБА_2 , якій було видано довіреність в порядку передоручення від 31 січня 2024 року в підсистемі «Електронний суд» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . В довіреності зазначено наказ від 17.11.2023, який не додано до апеляційної скарги.

В той же час, до апеляційної скарги додано Витяг з наказу від 05 жовтня 2023 року, що ОСОБА_3 являється командиром 718 Окремого навчального автомобільного батальйону. Однак, не надано доказів (наказу чи розпорядження), що ОСОБА_3 являється командиром саме військової частини НОМЕР_1 , тобто вчиняє дії від імені апелянта в порядку самопредставництва та додатково може в порядку передоручення уповноважувати інших осіб представляти інтереси апелянта.

При цьому, за наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом юридичної особи апелянта « 07855800» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь яка інформація що ОСОБА_3 є уповноваженою особою, яка діє від імені військової частини НОМЕР_1 , що не дозволяє встановити право ОСОБА_3 на надання доручення ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені військової частини НОМЕР_1 .

У відкритих джерелах також відсутня будь яка інформація, що ОСОБА_3 обіймає посаду командира військової частини НОМЕР_1 , що не дозволяє встановити його право на надання доручення ОСОБА_2 щодо підписання апеляційної скарги від імені військової частини НОМЕР_1 .

Також, за наслідками перевірки матеріалів справи, судом не встановлено, що ОСОБА_3 або ОСОБА_2 діють від імені військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, або як представники.

Таким чином, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_3 або ОСОБА_2 є особами, уповноваженими на підписання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у даній справі.

Окрім того, в додатках апеляційної скарги зазначено про витяг з ЄДР, однак не додано його до апеляційної скарги, про що Шостим апеляційним адміністративним судом складено акт № 675 від 08 листопада 2024 року.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст.57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма