Справа № 480/4589/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2024 року Справа № 480/4589/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 19.07.2022 року по 28.07.2023 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 19.07.2022 за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року, повернуто позивачу.
Оскільки до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/4589/24 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року.
Оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 08.07.2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №480/4589/24 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 08.07.2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/4589/24 до Сумського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог по справі № 480/4589/24 - скасовано, а справу № 480/4589/24 в частині позовних вимог направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
23.10.2024 року справа № 480/4589/24 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/4589/24 усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року провадження у справі поновлено.
Також ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4589/24 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 19.07.2022 року по 28.07.2023 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 19.07.2022 року по 28.07.2023 року.
Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить замінити неналежного відповідача Військову частини НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та за необхідності залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості другого відповідача.
Тобто фактично представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача.
Клопотання обгрунтовується тим, що Військова частина НОМЕР_2 , у якій проходив службу позивач є окремою військовою частиною, яка утримується на окремому штаті, має гербову печатку, фірмовий бланк, видає накази (у тому числі на виплату видів грошового забезпечення, грошової винагороди, індексації, тощо), веде облік особового складу, його участь у бойових діях, має власне діловодство, тобто у розумінні закону є суб`єктом владних повноважень, а військова частина НОМЕР_1 здійснює лише фінансове забезпечення діяльності такого суб`єкта владних повноважень на підставі його актів (рішень). Відповідно до телеграми фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2018 № 116/14/1/733/22, Військова частина НОМЕР_2 з дня її формування була зарахована та перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 31.07.2022 року. Тобто, у спірний період з 27.02.2022 року по 31.07.2022 року повноваженнями на виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди позивачу на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 було наділено саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у даному випадку, Позивач з 27.02.2022 року по 31.07.2022 отримував грошове забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене та оскільки позивач у спірний період проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка у період з 24.02.2022 року по 31.07.2022 перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі в якості співвідповідачів.
А відтак клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Водночас суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, а саме: відомості (належним чином засвідчені копії бойових наказів або бойових розпоряджень, рапортів) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023; інформацію щодо того, чи направлялися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 рапорти щодо виплати збільшеної грошової винагороди до 100 000,00 грн. стосовно позивача за періоди з 24.02.2022 року по 31.07.2022 року. Якщо направлялися, то надати належним чином завірені копії вказаних рапортів; довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023, в тому числі індексації грошового забезпечення.
Також суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023, в тому числі індексації грошового забезпечення.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" Військова частина НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача по справі № 480/4589/24 - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі № 480/4589/24 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якості співвідповідачів.
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, а саме:
- відомості (належним чином засвідчені копії бойових наказів або бойових розпоряджень, рапортів) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023;
- інформацію щодо того, чи направлялися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 рапорти щодо виплати збільшеної грошової винагороди до 100 000,00 грн. стосовно позивача за періоди з 24.02.2022 року по 31.07.2022 року. Якщо направлялися, то надати належним чином завірені копії вказаних рапортів;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023, в тому числі індексації грошового забезпечення.
6. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023, в тому числі індексації грошового забезпечення.
7. Попередити Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек