Справа № 300/5057/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

08 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5057/23 пров. № А/857/24805/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. в адміністративній справі № 300/5057/23, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Візінський В.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022р. по 30.04.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022 по 30.04.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. (а.с.1-4).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.26-27).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022р. по 30.04.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р. і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022р. по 30.04.2023р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р. та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (а.с.36-41).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.45-49).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. в адміністративній справі № 300/5057/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта Військову частину НОМЕР_1 (а.с.74-84).

Після апеляційного розгляду 23.10.2024р. відповідач Військова частина НОМЕР_1 скерував за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 322 грн. 08 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що подана заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги № 350/484/1/2977 від 06.12.2023р. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі № 300/5057/23 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 долучено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 1482 (внутрішній номер 311255349) від 01.12.2023р. на суму 1610 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.45-49, 63).

При цьому вказана апеляційна скарга була подана відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 в паперовій формі через засоби поштового зв`язку.

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.68).

Відповідно до наданого банківського документа платіжної інструкції № 1482 (внутрішній номер 311255349) від 01.12.2023р. - сплата судового збору здійснена 03.12.2023р. в розмірі 1610 грн. 40 коп., при цьому платником коштів виступала Військова частина НОМЕР_1 (а.с.63).

Із змісту заявлених представником адвокатом Візінським В.В., діючим на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вимог, які наведені в позовній заяві, слідує, що такі зводяться до визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022р. по 30.04.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01.02.2020р. по 06.01.2022р. та з 02.03.2022 по 30.04.2023р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позивачем заявлені пов`язані між собою вимоги немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

При цьому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви склав 1073 грн. 60 коп., а за подання апеляційної скарги 1610 грн. 40 коп.

Водночас апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга була подана відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 в паперовій формі через засоби поштового зв`язку. Відтак, при обчисленні судового збору за неї не слід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за таких умов розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги, становив 1610 грн. 40 коп.

Звідси, апелянт не допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішенняІвано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. в адміністративній справі № 300/5057/23 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_2 внесено судовий збір розмірі, встановленому законом, через що відсутні підстави для задоволення заяви про повернення переплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 про повернення судового збору в адміністративній справі № 300/5057/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор