Справа № 520/27703/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.11.2024 справа № 520/27703/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі та клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зеленський Максим Сергійович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), оформлене Протоколом за пенсійною справою - (МВС) від 06.08.2024, яким ОСОБА_1 з 06.08.2024 довічно призначено пенсію в разі втрати годувальника згідно Законом України №2262-ХІІ у загальному розмірі 4 865,28 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з 01.06.2024 та виплачувати довічно щомісячно пенсію в разі втрати годувальника виходячи із розміру 30% заробітку померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що становив 26607,97 грн. згідно Довідки (100/34365) про розмір грошового забезпечення вказаної особи, що видана 18.02.2022 Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» за вихідним №33/41-5079, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанов Кабінету Міністрів України за №988 та №713, тобто у розмірі 9 982,39 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 39 копійок), розмір якої перераховувати у подальшому у разі підвищення складових частин грошового забезпечення (основного та додаткового) на посаді померлого годувальника - начальника відділу поліції без обмеження максимального розміру пенсії.

Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень сплачений позивачкою за подання даного позову судовий збір у розмірі 968,96 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали, в якій останній просить суд постановити окрему ухвалу з огляду на наявність явних та очевидних порушень законодавства збоку посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області окреслених стороною позивача у цій та позовній заявах, а також фактів порушень процесуальних обов`язків та невиконання рішення суду, яку направити керівництву Пенсійного фондуУкраїни (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, ) для вжиття вичерпних заходів реагування та притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

Ухвалою суду від 04.10.2024 у справі № 520/27703/24відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема але не виключно: належним чином завірені копії пенсійних справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 04.10.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

На даний час витребувані судом документи відповідачем до суду не надані.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача документів по справі.

Суд зауважує, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Щодо клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, то суд зазначає, що на даний час воно є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема але не виключно: належним чином завірені копії пенсійних справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. О. Супрун