Справа № 340/6909/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6909/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , щодо ненарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 , адреса ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 - видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 , 05.04.2022 по 25.10.2024 (включаючи час переміщення між закладами лікування) додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає вказати наступне.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пунктів 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , та при цьому ж зобов`язати військову частину НОМЕР_5 видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 , 05.04.2022 по 25.10.2024 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.

Воднораз, із записів військового квитка ОСОБА_1 встановлено, що військову службу у в/ч НОМЕР_4 , так само як і у в/ч НОМЕР_5 , він не проходив.

Крім того, суддя зазначає, що підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини.

Відповідно до записів військового квитка він проходив службу:

- з 01.03.2022 по 22.01.2023 у військовій частині НОМЕР_2 ;

- з 25.01.2023 по 28.03.2023 у військовій частині НОМЕР_6 ;

- з 31.03.2023 по 05.04.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з 06.04.2023 по теперішній час - у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 видати наказ, яким перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 , 05.04.2022 по 25.10.2024 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо складу належних відповідачів у цій справі, позовних вимог до кожного з них і наявності доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити/уточнити зміст позовної заяви, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем/відповідачами, сформувати позовні вимоги до відповідача/відповідачів, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача/відповідачів у справі порушують права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статті 6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням вимог статті 160 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 171 КАС України, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої статтею 160 КАС України.

Правовим наслідком подання особою позову без дотримання вимог визначених чинним процесуальним законодавством, є залишення позову без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного суб`єктного складу у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них відповідно до частини першої статті 5 КАС України.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК