Справа № 400/9724/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. № 400/9724/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дії та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.10.2024 № 69 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», в результаті яких позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (переведення з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу») згідно з пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 01.10.2024 № 2694/06-18 та від 01.10.2024 № 2693/06-18;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування (перерахунок) та призначення з 01.10.2024 позивачці пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 01.10.2024 № 2694/06-18 та від 01.10.2024 № 2693/06-18 з урахуванням стажу державної служби 35 років 04 місяці;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити призначення, нарахування (перерахування) та виплату пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» з 01.10.2024 позивачці як такій, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 60 відсотків суми її заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, врахувавши при обчислені розміру пенсії додані до заяви відомості про заробітну плату на підставі довідок від 01.10.2024 № 2694/06-18 довідка про складові заробітної плати службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що привели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); від 01.10.2024 № 2693/06-18 довідка про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 зі змінами від 12.08.2024 № 823 «Зміни, що вносяться до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», якими затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії згідно з пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889 відповідно статті 37 Закону № 3723 з урахуванням стажу державної служби 35 років 04 місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 04.04.2017 вона отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 01.10.2024 позивачка подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заяву про призначення їй пенсії державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, у відповідь отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій від 09.10.2024 № 69 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», яке мотивоване недостатністю спеціального стажу державної служби, передбаченого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), а саме: робота на посадах в органах місцевого самоврядування не зараховується до стажу державної служби з 05.07.2001, тобто з дати набрання чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відзиві на позовну заяву від 23.10.2024 заперечило проти позову, обґрунтувавши свою позицію тим, що:

згідно зі статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дія Закон № 889-VIII не поширюється на вказаних осіб, а тому періоди роботи позивачки в органах місцевого самоврядування не підлягають зарахуванню до стажу державної служби;

на день звернення до органів Пенсійного фонду України її стаж на посадах державної служби становив 7 років 2 місяці 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII;

подані позивачкою довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця складені та видані з порушенням пункту 12 розділу ХІ Закону № 889-VIII та статті 37 Закону № 3723-ХІІ, оскільки в них зазначено дані про заробітну плату посадових осіб місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі;

оскільки органами Пенсійного фонду України рішення про призначення пенсії за віком державного службовця не приймалось, то й вимога позивачки про призначення пенсії за віком державного службовця з урахуванням поданих нею довідок про складові заробітної плати є передчасною.

25.10.2024 позивачка подала до суду відповідь на відзив. Оскільки адміністративна справа № 400/9724/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України, суд приєднав цю заяву позивачки до матеріалів справи як її письмові пояснення. В цих поясненнях вона закцентувала увагу на тому, що надані нею довідки видані уповноваженим органом, їх зміст відображає всі належні складові оплати праці, а також окрему вказівку на те, що всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Вони є джерелом інформації про доходи, що повинні враховуватися при обчисленні розміру її пенсії. Чинним законодавством не передбачено можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату. Крім цього, на думку позивачки, її стаж державної служби становить 35 років 04 місяці.

У відзиві на адміністративний позов від 31.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що із наданих позивачкою документів встановлено, що вона займала посади осіб місцевого самоврядування, які не відносяться до посад державних службовців, а саме: з 05.07.2001 по 24.11.2015. Її стаж державної служби становив 07 років 02 місяці 03 дні, у зв`язку з чим відсутні підстави для переведення на пенсію за віком держаного службовця відповідно до Закону № 889-VIII. На переконання відповідача, суд не може перебирати на себе функції з призначення (перерахунку) пенсії та самостійно визначати чи є у позивача підстави для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

17.10.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (без виклику сторін у судове засідання).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно із записами № 10-12, 15-21 її трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 25.05.1978, позивачка обіймала посаду секретаря Білокриницької сільської ради у періоди з 17.04.1998 по 30.04.2002 та з 06.08.2002 по24.11.2015.

Відповідно до пенсійного посвідчення позивачки, виданого 31.05.20217, вона отримує пенсію за віком.

01.10.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перехід її з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону № 889-VIII.

До цієї заяви позивачка додала дві довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради:

від 01.10.2024 № 2693/06-18 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, в якій зазначено дані про відповідні складові заробітної плати за вересень 2024 року, за якою посадою вказані дані не зазначено;

від 01.10.2024 № 2694/06-18 про складові заробітної плати службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що привели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за посадою секретаря Білокриницької сільської ради за жовтень 2024 року.

У зв`язку з тим, що призначення / перерахунок пенсії здійснюється за екстериторіальним принципом, вищенаведена заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке 09.10.2024 прийняло рішення від № 69 (далі Рішення від 09.10.2024), яким відмовлено позивачці в переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Вказана відмова аргументована тим, що час роботи в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ 05.07.2021, тобто до дати набрання чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Стаж державної служби позивачки становить 7 років 2 місяці 3 дні.

Не погоджуючись з таким рішенням органу Пенсійного фонду України, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII цей Закон набирає чинності з 1 травня 2016 року.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менше як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, жінки, які станом на 01.05.2016 мали не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, мають право на одержання пенсії державних службовців не залежно від місця роботи на час досягнення віку і наявності страхового стажу, встановлених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 у зразковій справі № 822/524/18 та у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року в справі № 295/16375/16-а, від 17.05.2021 у справі № 607/5615/17 та від 12.09.2023 у справі № 560/8328/22.

Згідно з частиною третьою статті 46 Закону № 889-VIII порядок обчислення стажу державної служби затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII.

Згідно з пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Посади і органи, час роботи в яких зараховувався до стажу державної служби до 01.05.2016 (день набрання чинності Законом № 889-VIII) визначався Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі Порядок № 283).

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

04.07.2001 набрав чинності Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до частини першої статті 2 якого посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 4 Порядку № 283 встановлено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Скарги, пов`язані з визначенням стажу роботи державних службовців, розглядаються згідно з чинним законодавством.

Відтак період роботи особи на посадах в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 30.04.2016 включно підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №735/939/17, від 19.03.2019 року у справі №357/1457/17, від 17.05.2021 у справі № 607/5615/17 та від 11.04.2023 № 1.380.2019.003855.

Суд встановив, що відповідно до записів № 10-12, 15-21 трудової книжки позивачки вона працювала на посаді секретаря Білокрицької сільської ради у періоди 17.04.1998 по 30.04.2002 та з 06.08.2002 по 24.11.2015, присягу посадової особи місцевого самоврядування склала 20.07.2001.

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря сільської ради віднесена до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Отож періоди роботи позивачки з 04.07.2001 по 30.04.2002 та з 06.08.2002 по 24.11.2015 включно підлягають зарахуванню до стажу державної служби.

Тому суд відхилив як необґрунтовані твердження відповідачів, зазначені ними у їх відзивах на позовну заяву, про те, що періоди служби позивачки в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 30.04.2016 не підлягають зарахуванню до стажу державної служби.

Таким чином, Рішення від 09.10.2024 є протиправним і відповідачі зобов`язані були врахувати при розгляді заяви позивачки про переведення її на пенсію державного службовця до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 30.04.2002 (0 років 09 місяців 27 днів) та з 06.08.2002 по 24.11.2015 (13 років 03 місяці 19 днів), що в загальному становить 14 років 01 місяць 16 днів.

Позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів призначити позивачці пенсію за віком державного службовця з врахуванням поданих нею довідок виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 01.10.2024 № 2693/06-18 і від 01.10.2024 № 2694/06-18 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача за сукупності наступних умов:

1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;

3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;

4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 і від 04.08.2020 у справі № 340/2074/19.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд не має можливості достовірно стверджувати, що у разі зарахування до стажу державного службовця періоди роботи позивачки на посаді секретаря Білокрицької сільської ради у періоди 17.04.1998 по 30.04.2002 та з 06.08.2002 по 24.11.2015, що вона відповідатиме усім умовам, необхідним для переведення її з пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII. Крім цього, при прийняті оскаржуваного рішення орган Пенсійного фонду України не розглядав подані позивачкою довідки від 01.10.2024 № 2693/06-18 і від 01.10.2024 № 2694/06-18 на їх відповідність вимогами чинного законодавства, зокрема той факт, що вони видані за різні місяці (за вересень і жовтень 2024 року відповідно).

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, а саме:

визнати протиправним і скасувати Рішення від 09.10.2024;

зобов`язати орган Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивачки від 01.10.2024 про призначення їй пенсії за віком державного службовця з урахуванням правової оцінки, наданою судом у цьому рішенні.

Відповідно до підпункту 2, абзацу п`ятого підпункту 3, підпункту 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду;

організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства;

забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Таким чином, належним відповідачем в адміністративних справах щодо призначення (перерахунку, переведення) пенсій є орган Пенсійного фонду України, який здійснює пенсійні виплати пенсіонеру, тобто орган Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває пенсіонер.

Оскільки позивачка проживає в Миколаївській області, і вона подала заяву про призначення їй пенсії за віком до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тому саме цей орган Пенсійного фонду України є належним відповідачем щодо вищевказаних позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Квитанцією від 16.10.2024 підтверджується понесення позивачкою судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу в загальному розмірі 605,60 грн (?1211,20 : 2 = ?605,60).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.10.2024 № 69.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 01.10.2024 про призначення їй пенсії за віком державного службовця з урахуванням правової оцінки, наданою судом у цьому рішенні.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; код за ) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122; ) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 12 листопада 2024 року