Справа № 480/9599/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
12 листопада 2024 року Справа № 480/9599/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме відмови Відповідача командира військової частини НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 у виплаті частки належного безвісті відсутньому військовослужбовцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016;
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування з 20 червня 2024 року та невиплати в подальшому позивачу ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 , виплати належного грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди військовослужбовцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 року;
- зобов`язати Військову частину Військову частину НОМЕР_1 , нараховувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 , в розмірі по 1/3 частині кожному, належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №884, з 20 червня 2024 року та в подальшому щомісячно, до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, їх інтернування або звільнення, або визнання їх в установленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими та не більше ніж до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, яка подана та підписана адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною, як представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему "Електронний суд", і доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до пункту 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.
Пунктом 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно до пункту 12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано та подано через підсистему "Електронний суд" адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною.
При цьому ОСОБА_4 не додано до позовної заяви ордеру або довіреності на підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_2 .
З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки подана до суду позовна заява від імені ОСОБА_2 , підписана особою представником адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною, якою не надано належний документ (ордер) на підтвердження своїх повноважень у встановленому законом порядку, тому наявні підстави для повернення такої позовної заяви цьому позивачу.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 в частині заявлених ним позовних вимог, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька