Справа № 160/34342/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану попереднім своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з первісною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 04.03.2024 та правом на повторне звернення до суду.
Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження 04.03.2024.
Згідно довідки про доставку електронного листа повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету позивача 19.09.2024 о 23:49 год.
28.09.2024 засобами поштового зв`язку позивачем вперше подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, однак така подана безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 була повернута на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України.
29.10.2024 засобами поштового зв`язку позивач подав апеляційну скаргу повторно. Така надіслана останнім засобами поштового зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку (частини 2 статті 295 КАС України), звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк