Справа № 320/19183/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Литвин С.В.

за участю:

представника відповідача: Куліди А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Куліди А.А., який діє в інтересах Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.», про відмову від апеляційної скарги Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року.

30.10.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Куліди Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.», про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши зміст вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У відповідності до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин 5-6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено обставин, за яких суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У межах даного спору особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.

За цих обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 189, ч. 1 ст. 305 КАС України, для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

До вказаного клопотання про відмову від апеляційної скарги, адвокатом Кулідою А.А., який діє в інтересах Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.», додано оригінал ордеру серії АІ №1716395 від 30.10.2024 року, в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови адвоката Куліди Андрія Анатолійовича від апеляційної скарги Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження по справі № 320/19183/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 296, 303, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову адвоката Куліди Андрія Анатолійовича від апеляційної скарги Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва «Оракл Іст Сентрал Юроп Сервісис Б.В.» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Повний текст виготовлено 11.11.2024 року