Справа № 160/18587/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/18587/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Сластьон А.О.) в адміністративній справі №160/18587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 15.01.2024 року №10362122/44863064, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 15.01.2024 року №10362123/44863064, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 12.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 15.01.2024 року №10362124/44863064, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 12.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 15.01.2024 року №10362125/44863064, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 12.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №4 від 12.01.2023 року, №5 від 12.01.2023 року, №6 від 12.01.2023 року та №7 від 12.01.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним було складено та подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №4 від 12.01.2023, №5 від 12.01.2023, №6 від 12.01.2023 та №7 від 12.01.2023, однак згідно квитанцій, реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено надіслані на реєстрацію податкові накладні. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» (ідентифікаційний код: 44863064, місцезнаходження: 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, провулок Садовий, буд. 5) є юридичною особою, яка зареєстрована 18.02.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцців та громадських формувань за №000031312.

Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» є: 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів та інші види діяльності, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Відповідь №760508 від 29.08.2024).

Позивач має у власності вантажні транспортні засоби, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , СТХ №916046, СТХ №346134, СХЕ №944890, СХІ №547288, СХЕ №049688, СТТ №757091, СХІ №975177, СХА №432453, СТТ №891865.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» орендуються вантажні транспортні засоби на підставі договору від 21.04.2022 №21/04; договору від 08.11.2022 б/н, зареєстрованого в реєстрі №528; договору від 08.11.2022, зареєстрованого в реєстрі №525.

Також, позивачем орендується нежитлове приміщення площею 2000 кв.м. для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 225 на підставі договору оренди від 01.05.2022 №03.05.2022.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» (перевізник) та ТОВ «Арстак» (замовник) укладено договір перевезення №10/01/23 (далі потексту - Договір), згідно якого перевізник зобов`язується доставити прийнятий до перевезення товар, у відповідності та згідно із заявками Замовника та цим Договором, видати отриманий до перевезення Вантаж Вантажоодержавачу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену цим Договором плату.

Відповідно до пункту 2.4. Договору, після здійснення доставки Вантажу та видачі його Вантажоодержувачу перевізник зобов`язаний надати Замовникові один примірник товарно-транспортної накладної із відміткою про видачу Вантажу Вантажоодержувачу, акт наданих послуг, податкову накладу (якщо перевізник є платником ПДВ) та рахунок-фактуру та, на вимогу Замовника, завірену Перевізником копію подорожнього листа транспортного засобу, яким були надані послуги з перевезення вантажу.

Згідно з пунктом 5.3. Договору після надання послуг із перевезення Перевізник складає відповідний акт наданих послуг та надає його разом з документами, визначеними пунктом 2.4. Договору Замовникові протягом трьох (3) днів з моменту надання послуг дати вивантаження (доставки Вантажу Вантажоодержувачу).

Оплата належним чином наданих Перевізником послуг проводиться Замовником у строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання обома Сторонами акта наданих послуг, але у будь-якому випадку не раніше наступного робочого дня з моменту отримання Замовником всіх необхідних та передбачених цим Договором документів від Перевізника (п. 5.4. Договору).

Згідно з актом надання послуг №4 від 12.01.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» здійснено постачання послуг з перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСТАК» на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн. Зокрема, як встановлено судом, на підтвердження здійснення перевезення складено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №АР000000081 від 10.01.2023.

Згідно з актом надання послуг №5 від 12.01.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» здійснено постачання послуг з перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстак» на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн. Зокрема, як встановлено судом, на підтвердження здійснення перевезення складено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №АР000000082 від 10.01.2023.

Згідно з актом надання послуг №6 від 12.01.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» здійснено постачання послуг з перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстак» на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн. Зокрема, як встановлено судом, на підтвердження здійснення перевезення складено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №АР000000080 від 10.01.2023.

Згідно з актом надання послуг №7 від 12.01.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» здійснено постачання послуг з перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстак» на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн. Зокрема, як встановлено судом, на підтвердження здійснення перевезення складено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №АР000000078 від 10.01.2023.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» з настанням першої події - постачання послуг було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:

- №4 від 12.01.2023 року на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн;

- №5 від 12.01.2023 року на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн.;

- №6 від 12.01.2023 року на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн.;

- №7 від 12.01.2023 року на суму 85 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій від 30.01.2023 та 31.01.2023 податкові накладні №4 від 12.01.2023, №5 від 12.01.2023, №6 від 12.01.2023 та №7 від 12.01.2023 прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=2.1346%, «Р»=0.

В січні 2024 року на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопідприємство «Спецавтотранс» було надано копії документів та пояснення щодо реєстрації податкових накладних №4 від 12.01.2023, №5 від 12.01.2023, №6 від 12.01.2023 та №7 від 12.01.2023, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 15.01.2024 року №10362122/44863064, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.01.2023 №7;

- від 15.01.2024 року №10362123/44863064, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.01.2023 №6;

- від 15.01.2024 року №10362125/44863064, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.01.2023 №5;

- від 15.01.2024 року №10362124/44863064, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.01.2023 №4.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в кожному з чотирьох оскаржуваних рішень зазначено надання платником податку копій докуметів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено: наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію податкових накладних позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії наступних документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено: штатний розклад ТОВ «Автопідприємство «Спецавтотранс», наказ про призначення директора, договір оренди ТЗ ТОВ «Автопідприємство «Спецавтотранс» з ОСОБА_1 від 08.11.2022, договір оренди ТЗ ТОВ «Автопідприємство «Спецавтотранс» з ОСОБА_2 від 08.11.2022, договір оренди транспортних засобів №21/04 від 21.04.2022, договір оренди приміщення №03.05.22 від 01.05.2022, технічні паспорти ТЗ, договір з ТОВ «Арстак» №10/01/23 від 10.01.2023, документи щодо ПН №4 від 12.01.2023, №5 від 12.01.2023, №6 від 12.01.2023 та №7 від 12.01.2023, документи щодо закупівлі палива, документи щодо обслуговування ТЗ.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на подані документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та не зазначила підстав неврахування таких пояснень та документів.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №4, №5, №6 та №7 від 12.01.2023 зазначено лише загальне твердження про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, без конкретизації, які подані документи складені із порушеннями та які порушення законодавства при їх складанні допущені.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено конкретні документи, які складені із порушеннями.

Зазначення в графі «додаткова інформація»: «Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій», не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складено із порушеннями.

Окрім того, відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому вказана інформація унеможливлює реєстрацію вказаних податкових накладних.

З огляду на зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкові накладні №4, №5, №6 та №7 від 12.01.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/18587/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник