Справа № 260/1207/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1207/24 пров. № А/857/13637/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року (головуюча суддя: Гаврилко С.Є., місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , 04.03.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року неправомірним та зобов`язати відповідача Головне управління ПФУ в Закарпатській області провести нарахування пенсії з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 16 від 10.03.2022 та № 17 від 10.03.2022.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії з 11 березня 2022 відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків від заробітної плати з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 17 від 10 березня 2022 року, виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розмір заробітної плати провідного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в сумі 8500 грн та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію) № 16 від 10 березня 2022 року».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 позивача переведено з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11 березня 2022 року. Водночас, при обчисленні розміру пенсії позивачу не враховано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки рішенням суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 відповідача не зобов`язано враховувати заробіток позивача. Окрім того, ГУ ПФУ Закарпатській області нарахувало позивачу переплату пенсії за період з 11 березня 2022 по 28 лютого 2023 на загальну суму 17247,63 грн, у зв`язку із чим, відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 144 від 28 лютого 2023 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування довідок про заробітну № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , з 11 березня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з врахуванням довідок про заробітну № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області, з 11 березня 2022 року, з врахуванням виплачених сум.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 у справі № 260/1661/22 відповідача не було зобов`язано врахувати до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування, то підстави для врахування спірних довідок відсутні. Також, зазначає, що довідки, видані позивачу, про заробітну плату не можуть враховуватися при обчисленні пенсії. До того ж, зазначає, що прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року здійснено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Позивач, 26.08.2024 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатського області та до 11 березня 2022 року отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 11 березня 2022 року звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянськії армії з 17.05.1976 по 29.05.1978 та зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», та виплатити недоотримані кошти.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року по справі № 260/1661/22 виправлено допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про виправлення описок у судовому рішенні від 16 січня 2023 року у справі № 260/1661/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії описку, а саме помилково вказано дату з якої слід перевести ОСОБА_2 з призначеної пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» - 01.03.2021, виправити на - 11.03.2022, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 11.03.2022 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», та виплатити недоотримані кошти».

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року по справі № 260/1661/22 та з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі № 260/1661/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_1 зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянській армії з 17 травня 1976 року по 29 травня 1978 року та здійснено перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11 березня 2022 року.

При цьому, відповідач зазначає, що довідки про складові заробітної плати № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області не досліджувалася Закарпатським окружним адміністративним судом при винесенні рішення від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22, вищезазначеним рішенням суду не було зобов`язано Головне управління здійснити призначення позивачу пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з урахуванням згаданих довідок, то відповідно у Головного управління відсутні правові підстави здійснити перерахунку пенсії позивача.

У зв`язку з проведенням перерахунку пенсії, а саме перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11 березня 2022 року, здійсненого на виконання рішення розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, виникла переплата пенсії за період з 11 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року в сумі 17249,63 грн, у зв`язку із чим, відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року (а. с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був зобов`язаний провести обрахунок пенсії позивачка за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 11 березня 2022 року, виходячи із даних заробітної плати державного службовця, зазначених у довідках № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсії в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (тобто боргу позивача перед пенсійним органом) немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016 (далі Закон № 889-VIII).

Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з 1 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Тобто, за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 04.04.2018 № 822/254/18, від 15.12.2020 у справі № 560/2398/19, від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і нормами Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ, а саме: щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право позивача на переведення на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118657573), яке набрало законної сили. Отже, вказана обставина, в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, доказуванню не підлягає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що спірним питанням у цій справі є неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки пенсійний орган покликається на те, що довідки про складові заробітної плати № 16 від 10.03.2022 та № 17 від 10.03.2022 видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області не були предметом розгляду у справі № 260/1661/22, а тому при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 розмір пенсії позивача призвів до зменшення, що, у свою чергу, стало підставою для прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року.

Так, відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Порядок призначення пенсій згідно з Законом № 889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі Порядок № 622).

Пунктом 4 Порядку № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні.

При цьому, частинами другою, шостою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, від 22.10.2020 у справі № 810/2566/18, від 17.05.2021 у справі № 686/1288/17, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.»

Як встановлено з матеріалів справи, видані позивачу довідки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 16 від 10.03.2022 та № 17 від 10.03.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (а. с. 14-17) містять відомості про посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років та надбавку за інтенсивність праці, премію місячну, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць). На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказані довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов`язку включити до складу заробітної плати при обчисленні пенсії всіх видів оплати праці, які позивач отримував за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї) і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Щодо визнання неправомірним рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року, то суд апеляційної інстанції вважає, що таке підлягає скасуванню. Оскільки, підставою для прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій було не урахування довідок виданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 16 від 10.03.2022 та № 17 від 10.03.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Натомість, за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що не урахування довідок є протиправним, що у свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваного рішення № 144 від 28 лютого 2023 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у цій справі відсутні будь-які обставини, які можуть свідчити про те, що в період з 11 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року позивач неправомірно отримував пенсію у збільшеному розмірі, так як всі кошти, які виплачувались пенсійним органом, були нараховані правомірно, на підставі достовірних документів про його стаж та заробітну плату, а тому підстави для будь-яких відрахувань відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 260/1207/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін