Справа № 240/9223/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

08 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/9223/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправити помилку в виконавчому листі,

установив:

04 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки призначено на 08 листопада 2024 року.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року позов задоволено частково.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом року видано 25 вересня 2024 року виконавчий лист по справі №240/9223/24.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року виправлено описку у рішенні та зазначено по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Судом установлено, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище позивача у зобов`язальній частині після слів «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ» « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25 вересня 2024 року по справі №240/9223/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 25 вересня 2024 року по справі №240/9223/24, а саме: прізвища позивача у зобов`язальній частині після слів «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ» «Сидоруку» читати «Сидорчуку».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис