Справа № 520/8599/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2024 р.Справа № 520/8599/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року по справі № 520/8599/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" подано апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 визначено склад суду для розгляду справи № 520/8599/24: головуючий суддя: Курило Л.В. судді: Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 520/8599/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/2164 від 04.11.2024, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 визначено склад суду для розгляду справи № 520/14576/23: головуючий суддя: Жигилій С.П. судді: Макаренко Я.М., Перцова Т.С.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 520/8599/24.

Надіслати учасникам справи копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова