Справа № 460/7569/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Рівне №460/7569/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 13.06.2024 №249 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; зобов`язати відповідача поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області або на рівнозначній посаді з 18 червня 2024; стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 червня 2024 року по день фактичного поновлення на посаді, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що наказом керівника Національної поліції України «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» від 08.04.2024 №370 постановлено затвердити Перелік змін у штатах Національної поліції. Відповідно до зазначеного наказу у підрозділах Департаменту кіберполіції відбулася реорганізація організаційно-штатних змін шляхом скорочення та уведення нових посад. 16 квітня 2024 року позивачу вручене Попередження про наступне вивільнення, відповідно до якого позивача повідомлено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції у зв`язку зі скороченням посади, у порядку пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». 16 квітня 2024 року позивача ознайомлено зі списком вакантних посад в структурних підрозділах апарату та територіальних (відокремлених) підрозділах Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України. 31 травня 2024 року відповідачем сформоване Повідомлення про скорочення посади №16625/01-2024, де зазначено, що відповідно до наказу від 08.04.2024 №370 відбулися організаційно-штатні зміни, шляхом скорочення посад в департаменті кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України, а саме: посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; для забезпечення дотримання вимог законодавства при звільненні працівників, посади яких скорочені, здійснено заходи, передбачені статтею 49-2 КЗпП України та статтею 68 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: 16.04.2024 позивача було ознайомлено під підпис з попередженням про наступне можливе вивільнення, у зв`язку з скороченням посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; також надано термін, у найкоротший час надати до 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) ДКП рапорт з візою керівника, який погоджує призначення та подання щодо подальшого працевлаштування на вакантну посаду в ДКП або до іншого підрозділу системи Національної поліції України; на даний час від позивача не надходили матеріали про призначення на посаду в ДКП чи переведення до іншого підрозділу системи Національної поліції України; у зв`язку з цим повторно надіслано список вакантних посад в ДКП, для ознайомлення. Проте, відповідачем не виконано обов`язок працевлаштування позивача із пропозицією наявності усіх належних вакантних посад. Вказує, що скорочені посади у відділі є рівнозначними уведеним посадам як по кількості, так і по вимогам. Натомість, керівником Департаменту кіберполіції Національної поліції України винесений Наказ «По особовому складу» від 13.06.2024 №249 о/с, яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», який є протиправним та підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач зазначає, що на виконання наказу від 08.04.2024 №370 відбулися організаційно-штатні зміни, шляхом скорочення посад в департаменті кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України, а саме: посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; для забезпечення дотримання вимог законодавства при звільненні працівників, посади яких скорочені, здійснено заходи, передбачені статтею 49-2 КЗпП України та статтею 68 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: 16.04.2024 позивача було ознайомлено під підпис з попередженням про наступне можливе вивільнення, у зв`язку з скороченням посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; також надано термін, у найкоротший час надати до 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) ДКП рапорт з візою керівника, який погоджує призначення та подання щодо подальшого працевлаштування на вакантну посаду в ДКП або до іншого підрозділу системи Національної поліції України. У подальшому позивачу надіслане повторне повідомлення про вивільнення із переліком вакантних посад. Проте, позивач не виявив бажання на призначення на запропоновані вакантні посади (не надано згоду), що свідчило про наявність достатніх правових підстав для звільнення позивача та винесення оскаржуваного наказу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії про поновлення процесуального строку задоволено; поновлено Департаменту кіберполіції Національної поліції України процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2024 клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 08.10.2024.

Ухвалою суду від 26.09.2024 вирішено розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження; замінено судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв на підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 08.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 12.11.2024 з метою повторного виклику до суду відповідача.

Ухвалою суду від 12.11.2024 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Наказу керівника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 11.04.2023 №79 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, що підтверджується записами трудової книжки (а.с. 14 том 1).

11 квітня 2023 позивачем складена Присяга поліцейського Національної поліції України (а.с. 130 том 1).

Наказом керівника Національної поліції України «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» від 08.04.2024 №370 постановлено затвердити Перелік змін у штатах Національної поліції (а.с. 52 том 1).

Відповідно до зазначеного наказу у підрозділах Департаменту кіберполіції відбулася реорганізація організаційно-штатних змін шляхом скорочення та уведення нових посад.

16 квітня 2024 року позивачу вручене Попередження про наступне вивільнення, відповідно до якого позивача повідомлено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції у зв`язку зі скороченням посади, у порядку пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 182 том 1).

16 квітня 2024 року позивача ознайомлено зі списком вакантних посад в структурних підрозділах апарату та територіальних (відокремлених) підрозділах Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України.

31 травня 2024 року відповідачем сформоване Повідомлення про скорочення посади №16625/01-2024, де зазначено, що відповідно до наказу від 08.04.2024 №370 відбулися організаційно-штатні зміни, шляхом скорочення посад в департаменті кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України, а саме: посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; для забезпечення дотримання вимог законодавства при звільненні працівників, посади яких скорочені, здійснено заходи, передбачені статтею 49-2 КЗпП України та статтею 68 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: 16.04.2024 позивача було ознайомлено під підпис з попередженням про наступне можливе вивільнення, у зв`язку з скороченням посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; також надано термін, у найкоротший час надати до 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) ДКП рапорт з візою керівника, який погоджує призначення та подання щодо подальшого працевлаштування на вакантну посаду в ДКП або до іншого підрозділу системи Національної поліції України; на даний час від позивача не надходили матеріали про призначення на посаду в ДКП чи переведення до іншого підрозділу системи Національної поліції України; у зв`язку з цим повторно надіслано список вакантних посад в ДКП, для ознайомлення (а.с. 9 том 1).

Керівником Департаменту кіберполіції Національної поліції України винесений Наказ «По особовому складу» від 13.06.2024 №249 о/с (далі Наказ №249 о/с), яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 8 том 1).

В Наказі №249 о/с зазначена підстава: наказ Національної поліції України від 08 квітня 2024 року №370 «Про зміни у штатах Національної поліції» та попередження про наступне вивільнення ОСОБА_2 від 16.04.2024.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Наказу №249 о/с, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

За правилами частини першої статті 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).

За правилами частини першої статті 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

За правилами пункту 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації визначається статтею 68 Закону №580-VIII.

«1. У разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

2. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

3. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

4. Перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк.

5. Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

6. Поліцейський, посада якого була скорочена, до дня його призначення на іншу посаду в поліції або звільнення зі служби в поліції зобов`язаний виконувати обов`язки за останньою посадою, яку він займав, якщо керівник органу (закладу, установи) поліції не покладе на нього інші обов`язки.

7. Якщо поліцейський, посада якого була скорочена, звернувся до керівника відповідного органу (закладу, установи) з клопотанням про надання йому відпустки, така відпустка може бути надана на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Тривалість наданої відпустки у такому разі не може перевищувати загальну кількість днів, що залишилися до передостаннього дня двомісячного строку з дня персонального попередження поліцейського про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.

8. Поліцейському, посада якого скорочена, грошове забезпечення виплачується включно до дня призначення на іншу посаду або до дня звільнення зі служби в поліції в розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він займав на момент її скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється рішенням керівника органу (закладу, установи) поліції».

Суд зауважує, що приписами частини третьої статті 68 Закону №580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом щодо призначення поліцейського на іншу посаду є його згода.

Пропозиція усіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату у разі реорганізації, в якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07 травня 2002 року №8-рп/202 у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) правове регулювання Конституцією України (254к/96-ВР) та спеціальними законами України статусу, посадових осіб (частина перша статті 9 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII) (3723-12) зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Законом №580-VIII окремо не визначено процедуру здійснення пропозиції наявних вакантних посад поліцейському, який попереджається про можливе звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Нормами спеціального законодавства, а саме статтею 68 Закону №580-VIII передбачено, що призначення поліцейського, посада якого скорочується, на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції здійснюється за умови можливості його подальшого використання на службі та з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

Водночас, нормами загального трудового законодавства, а саме статтею 49-2 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), врегульовано, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

Таким чином, наведеними нормами врегульовано процедуру призначення поліцейського, посада якого скорочується, на іншу посаду, а також порядок пропонування такої посади.

З огляду на відсутність в Законі №580-VII спеціальних положень, які регулюють порядок пропонування поліцейському іншої вакантної посади, в цьому випадку підлягають застосуванню загальні положення КЗпП України.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

Суд зазначає, що оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися в установі протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

При цьому, призначення на посади за новим або зміненим штатним розписом інших осіб має здійснюватися після забезпечення гарантій на залишення на роботі працівників, які вже працюють в установі, організації, оскільки інакше роботодавець створює умови, за яких можливість реалізації права на залишення на роботі, фактично, нівелюється внаслідок зменшення вакантних посад за відповідною професією чи спеціальністю.

Отже, періодом, протягом якого відповідач мав обов`язок запропонувати позивачу перелік наявних вакантних посад, є з 16.04.2024 (дата попередження) по 13.06.2024 (день звільнення).

При цьому, працівник, якого повідомлено про можливе наступне вивільнення, має право подати згоду (рапорт) на найняття відповідної посади або ж відмовитися від запропонованих посад (якщо такі були запропоновані у повному обсязі), також протягом усього періоду з 16.04.2024 (дата попередження) по 13.06.2024 (день звільнення).

Так, 16 квітня 2024 року позивачу вручене Попередження про наступне вивільнення, відповідно до якого позивача повідомлено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції у зв`язку зі скороченням посади, у порядку пункту 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII.

Позивачу наданий Список вакантних посад в структурних підрозділах апарату та територіальних (відокремлених) підрозділах Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України (а.с. 194 том 1), з яким позивач знайомлений 16.04.024.

Список містив перелік вакантних посад станом на 16.04.2024 по усьому апарату у кількості 209; зокрема, ВКП в Рівненській області старший оперуповноважений в особливо важливих справах 3 посади, старший оперуповноважений 3 посади, оперуповноважений 10 посад.

31 травня 2024 року відповідачем сформоване Повідомлення про скорочення посади №16625/01-2024, де зазначено, що відповідно до наказу від 08.04.2024 №370 відбулися організаційно-штатні зміни, шляхом скорочення посад в департаменті кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України, а саме: посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; для забезпечення дотримання вимог законодавства при звільненні працівників, посади яких скорочені, здійснено заходи, передбачені статтею 49-2 КЗпП України та статтею 68 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: 16.04.2024 позивача було ознайомлено під підпис з попередженням про наступне можливе вивільнення, у зв`язку з скороченням посади інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області; також надано термін, у найкоротший час надати до 2-го відділу (кадрового забезпечення) 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності) ДКП рапорт з візою керівника, який погоджує призначення та подання щодо подальшого працевлаштування на вакантну посаду в ДКП або до іншого підрозділу системи Національної поліції України; на даний час від позивача не надходили матеріали про призначення на посаду в ДКП чи переведення до іншого підрозділу системи Національної поліції України; у зв`язку з цим повторно надіслано список вакантних посад в ДКП, для ознайомлення.

Позивачу наданий Перелік вакантних посад в Департаменті кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України станом на 31.05.2024.

Перелік вакантних посад станом на 31.05.2024 визначав загальну кількість посад по усьому апарату 83 посади; зокрема, по територіальних підрозділах: Вінницька область 2, Волинська область 5, Дніпропетровська область 7, Закарпатська область 1, Запорізька область 3, Київська область 5, місто Київ 8, Львівська область 5, Миколаївська область - 2, Одеська область 8, Полтавська область 4, Харківська область 8, Черкаська область 2, Чернігівська область 1.

Перелік стосувався вакантних посад «Старший оперуповноважений», «Оперуповноважений», «Старший інспектор», «Головний інспектор».

При цьому, Список вакантних посад станом на 16.04.2024 визначав: ВКП в Рівненській області старший оперуповноважений в особливо важливих справах 3 посади, старший оперуповноважений 3 посади, оперуповноважений 10 посад.

Перелік вакантних посад станом на 31.05.2024 не визначав жодних посад у ВКП в Рівненській області.

Відповідно до Витягу Переліку змін у штатах Національної поліції (а.с. 78 том 1) у Відділі протидії кіберзлочинам в Рівненській області:

скорочено: 3 посади Старшого інспектора з особливих доручень, 3 посади Старшого інспектора, 10 посад Інспектора;

уведено: 3 посади Старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, 3 посади Старшого оперуповноваженого, 10 посад Оперуповноваженого.

Тобто, скорочено 16 посад, уведено 16 посад.

Відповідно до Посадової інструкції інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України (затверджена 30.06.2023) (а.с. 86 том 1):

посада інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відноситься до категорії посад середнього складу Національної поліції України;

призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється наказом начальника Департаменту кіберполіції НП України;

кваліфікаційні вимоги вища освіта, досвід роботи, достатній для повного і якісного виконання завдань за посадою, вільне володіння українською мовою, та інше визначене законодавством України.

Відповідно до Посадової інструкції оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України (а.с. 80 том 1):

посада оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відноситься до переліку посад поліцейських з установленням спеціального звання середнього складу;

призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється наказом начальника ДКП або особи, яка його заміщує за поданням начальника ВПК;

кваліфікаційні вимоги вища освіта за освітнім ступенем магістра (спеціаліста), бакалавра; вільне володіння державною мовою.

Суд зазначає, що усі скорочені (16 посад) та усі уведені посади (16 посад) віднесені до категорії персоналу «Середній склад поліції».

Відповідно до статті 80 Закону №580-VII, установлюються такі спеціальні звання поліцейських:

1) спеціальні звання молодшого складу: рядовий поліції; капрал поліції; сержант поліції; старший сержант поліції;

2) спеціальні звання середнього складу: молодший лейтенант поліції; лейтенант поліції; старший лейтенант поліції; капітан поліції; майор поліції; підполковник поліції; полковник поліції;

3) спеціальні звання вищого складу поліції: генерал поліції третього рангу; генерал поліції другого рангу; генерал поліції першого рангу.

Граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.

Граничні спеціальні звання поліції вищого складу поліції за штатними посадами встановлюються Президентом України.

Частиною другою статті 65 Закону №580-VII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

З матеріалів справи слідує, що позивачу установлене спеціальне звання поліцейських середнього складу: «лейтенант поліції» (а.с. 107 том 1); позивач здобув вищу освіту за освітнім ступенем магістра, спеціальність правоохоронна діяльність, кваліфікація цивільна безпека (а.с. 111 том 1).

Отже, 10 посад Інспекторів у Відділі протидії кіберзлочинам в Рівненській області (які скорочено) є рівнозначними 10 посадам Оперуповноваженого (які уведені).

Тобто, скорочення штату 10 посад фактично не відбулося.

Як зазначалося вище, Список вакантних посад станом на 16.04.2024 визначав: ВКП в Рівненській області старший оперуповноважений в особливо важливих справах 3 посади, старший оперуповноважений 3 посади, оперуповноважений 10 посад.

Натомість, перелік вакантних посад станом на 31.05.2024 не визначав жодних посад у ВКП в Рівненській області.

Суд зауважує, що приписами частини третьої статті 68 Закону № 580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом щодо призначення поліцейського на іншу посаду є його згода.

З системного аналізу вищевказаної норми Закону № 580-VIII вбачається, що надання згоди поліцейської щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому, з врахуванням критеріїв, визначених приписами даної статті.

Пропозиція усіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату у разі реорганізації, в якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

Отже, відсутність доказів щодо здійснення пропозиції відповідачем позивачу усіх наявних вакантних посад, з врахуванням критеріїв, вказаних вище, не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

При цьому, суд вважає за необхідне окреслити загальний алгоритм дій роботодавця (відповідача) у разі здійснення реорганізації (скорочення посад).

Як зазначалося вище, відповідно до Витягу Переліку змін у штатах Національної поліції у Відділі протидії кіберзлочинам в Рівненській області: скорочено: 3 посади Старшого інспектора з особливих доручень, 3 посади Старшого інспектора, 10 посад Інспектора; уведено: 3 посади Старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, 3 посади Старшого оперуповноваженого, 10 посад Оперуповноваженого.

Скорочено 16 посад, уведено 16 посад, при цьому, 10 скорочених посад Інспекторів є рівнозначними уведеним 10-ти посадам Оперуповноважених.

Тобто, усім десятьом працівникам Інспекторам мають вручатися попередження про наступне можливе вивільнення з одночасним ознайомленням з повним списком вакантних посад (із зазначенням нових уведених посад Оперуповноважених 10 у Рівненському відділі та в інших відділах та апараті Департаменту).

Протягом двох місяців з дня ознайомлення із попередженнями працівники можуть надати згоду (заяву/рапорт) щодо призначення на запропоновану посаду або відмовитися від запропонованих посад.

При цьому, на 10 уведених нових посад Оперуповноважених можуть претендувати не тільки працівники Рівненського відділу, а інші працівники із системи Департаменту, яким вручені відповідні попередження та запропоновані такі посади.

Після спливу попереджувального терміну (два місяці) роботодавець повинен опрацювати усі заяви/рапорти зацікавлених осіб, яких може бути значно більше ніж 10 (тобто більше ніж нових уведених вакантних посад Оперуповноважених), і з урахуванням статті 68 Закону № 580-VIII, вирішувати питання наявності у претендентів «переважного права» на залишення на службі в поліції при реорганізації: надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності; за рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

У спірному ж випадку, відповідачем не дотримано такого алгоритму, оскільки Список вакантних посад станом на 16.04.2024 визначав: ВКП в Рівненській області Оперуповноважений 10 посад, натомість, перелік вакантних посад станом на 31.05.2024 не визначав жодних посад у ВКП в Рівненській області.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів того, що на вакантні посади (10 посад у період з 16.04.2024 по 31.05.2024), які не були запропоновані позивачу станом на 31.05.2024 і які є рівнозначними посаді, з якої звільнено позивача, були підібрані інші кандидати, що унеможливило б призначення на таку посаду позивача.

Жодних пояснень щодо відсутності станом на 31.05.2024 вакантних 10 (десяти) посад Оперуповноважених відповідач не надав.

Жодних доказів або обґрунтувань, з яких такого не було зроблено в процесі процедури проведення організаційних заходів (зокрема, наявності інших осіб з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності для призначення на вакантні посади), відповідачем до суду не надано.

Отже, відсутність доказів щодо здійснення належної пропозиції відповідачем позивачу усіх наявних вакантних посад, з врахуванням критеріїв, вказаних вище, не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №826/14973/16, від 17 квітня 2019 року у спразі №814/2380/16, від 25 квітня 2019 року у справі №814/76/17, від 17 липня 2019 року у справі №814/1893/16, від 22 квітня 2020 року у справі №814/2551/16, від 23 квітня 2020 року у справі №822/880/16, від 21 липня 2020 року у справі №814/139/17, від 16 жовтня 2020 року у справі №814/2440/16 від 26 травня 2020 року у справі №814/468/17, від 23 травня 2024 року у справі №420/11070/22.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач не бажав залишати службу в поліції. Так, позивачем поданий Рапорт від 10.06.2024 з клопотанням щодо переведення та призначення на посаду оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції (на період відпустки працівника по догляду за дитиною) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 111 том 2).

Такий рапорт містить написи: «Клопочу по суті рапорта» заступник начальника УП начальник КП ГУНП в Хмельницькій області, 10.06.2024; «Клопочу по суті рапорта» начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.06.2024; «Погоджено» начальник 12.06.2024 (дата 12.06.2024 містить виправлення щодо 10.06.2024); «Погоджено» заступник начальника ГУНП.

Тобто, рапорт від 10.06.2024 був поданий позивачем та погоджений відповідними посадовими особами до 13.06.2024 (тобто до дати звільнення зі служби в поліції), що свідчить про бажання позивача продовжувати службу в поліції.

Наявні у матеріалах справи докази та установлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів, а тому оскаржуваний Наказ №249 о/с є протиправним.

Тому, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування Наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 13.06.2024 №249 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області або на рівнозначній посаді з 18 червня 2024, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до частин другої та третьої статті 77 Закону №580-VIII, днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Оскаржуваним Наказом №249 о/с від 13.06.2024 позивача звільнено зі служби в поліції з 17.06.2024. Тому, в силу норм частин другої та третьої статті 77 Закону №580-VIII позивач підлягає поновленню на посаді з 18.06.2024.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №804/958/16 зазначено, що з аналізу статті 235 КЗпП України вбачається, що у разі встановлення незаконного звільнення суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме, суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 640/21065/18, від 27.04.2021 у справі № 826/8332/17, від 31.05.2021 у справі №840/3202/18, від 20.01.2021 у справі №640/18679/18, від 25.02.2021 у справі № 820/292/17.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне поновити позивача на посаді інспектора Відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, тобто на посаді, з якої його було звільнено.

В іншій частині, а саме поновленні позивача на рівнозначній посаді, позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наведені вище обґрунтування.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 червня 2024 року по день фактичного поновлення на посаді, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок №100).

Так, згідно з вимогами пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку №100).

Як вбачається з довідки, виданої Департаментом кіберполіції Національної поліції України від 24.06.2024 №122/2024 (а.с. 24 том 1), розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача за квітень 2024 року становить 27983,49 грн; за травень 2024 року 30064,88 грн (два місяці, що передували події, з якої пов`язаний перерахунок).

Загальний розмірі заробітної плати (грошового забезпечення) за квітень і травень 2024 року 58048,37 грн.

Кількість робочих днів згідно графіка роботи у квітні 2024 року 30, кількість фактично відпрацьованих днів 30; кількість робочих днів згідно графіка роботи у травні 2024 року 31, кількість фактично відпрацьованих днів 31.

Кількість календарних днів за травень та червень 2022 року складає 61.

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 951,61 (58048,37 грн / 61 день).

Період вимушеного прогулу позивача складає 149 календарних днів та обраховується з наступного дня з дати звільнення позивача з посади, а саме з 18.06.2024 по 13.11.2024 включно (день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі).

У зв`язку із чим розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 141789,89 грн, з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

При цьому, суд не бере до уваги відомості, зазначені в Довідці Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 24.06.2024 №122/2024, про те, що середньоденна заробітна плата позивача становить 502,12 грн, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №826/808/16 зазначила, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, а законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначив, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348).

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 Порядку №100, цей Порядок застосовується, у тому числі, у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Пунктом 3 Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку №100 визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів.

Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Отже, справляння і сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а тому суд повинен визначати зазначену суму без утримання цього податку та збору, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Натомість, визначаючи розмір середньоденної заробітної плати на рівні 502,12 грн, відповідач відняв від суми грошового забезпечення за два місяці 58048,37 грн суми компенсацій та виплат та суми ПДФО і військового збору, що не відповідає вимогам Порядку №100.

Відповідно до частини восьмої статті 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За приписами статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання рішення суду в частині: поновлення позивача на посаді з 18.06.2024 та стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення Наказу №249 о/с в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог частково.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України (в частині судового збору) не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (вулиця Бориспільська, 19, місто Київ, 02093; ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 13.06.2024 №249 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області з 18 червня 2024.

Стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2024 по 13.11.2024 у розмірі 141789 грн 89 коп, з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі у поліції на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області з 18 червня 2024.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 листопада 2024 року

Суддя К.М. Недашківська