Справа № 360/1035/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1035/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі відповідач, ДПОП «ОШБ «Лють») з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податкова міліція) з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року;

зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податкова міліція) з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що в період з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року проходив службу в Державній податковій адміністрації в Луганській області, а саме у Головному відділі податкової міліції державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку.

З 07 березня 2024 року проходить службу на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу телекомунікацій управління зв`язку Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Оскільки позивачу не було зараховано стаж служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податковій міліції) позивач рапортом від 29 серпня 2024 року звернувся до керівництва Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якому прохав зарахувати до стажу служби в поліції період служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податковій міліції).

Листом від 04 вересня 2024 року за вих. № 6405-2024 Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» позивачу було відмовлено в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції. Відмова мотивована тим, що статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік органів та установ, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. Установи Державної податкової адміністрації в Луганській області (податкова міліція) не входять до зазначеного переліку.

Такі дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» позивач вважає протиправними, оскільки вони порушують його права на надання позивачу визначеної кількості календарних днів додаткової оплачуваної відпустки та на отримання, встановленого законом та підзаконним актом, розміру грошового забезпечення згідно чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти позовних вимог з огляду на наступне.

Позивач, обґрунтовуючи свій адміністративний позов, зазначає, що проходить службу на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу телекомунікацій управління зв`язку ДПОП «ОШБ «Лють». Однак при призначенні на посаду йому не було враховано вислугу років у Державній податковій адміністрації в Луганській області (податкова міліція) у періоди з 01.03.2005 по 07.02.2014.

Позивач звернувся з рапортом від 29.08.2024 щодо зарахування до загального стажу стаж служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податковій міліції) для виплати відсоткової надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки. ДПОП «ОШБ «Лють» 04.09.2024 за № 6405-2024 надало відповідь на рапорт, яким повідомило позивача про те, що відсутні правові підстави для зарахування позивачу строк служби в податковій міліції до загального стажу служби в поліції.

У свою чергу, не погоджуючись із такою відповіддю чи «рішенням», позивач вирішив звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідь на рапорт з посиланням на положення чинного законодавства позивач розцінює як начебто порушення його законних прав та інтересів стосовно не зарахування стажу в податковій міліції.

ДПОП «ОШБ «Лють» не вбачає жодних порушень та не погоджується з цією позицією позивача.

Вважає, що необхідно відокремлювати юридично нейтральні дії: листи, роз`яснення, повідомлення, певні документи, які фіксують стани, акти перевірок, протоколи, висновки атестаційних комісій, висновки службових розслідувань. Вони жодним чином не позначаються на правах і свободах, які можуть бути захищені в адміністративних судах відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Такі порушення прав і свобод можливі при застосуванні саме таких інструментів, як адміністративні акти, нормативні акти, адміністративні договори, акти планування, приватноправові інструменти й акти дій. Юридично нейтральні документи дії не викликають прав і не покладають обов`язків, тому вони не можуть бути предметом оскарження чи оцінки в адміністративному судочинстві. Водночас при прийнятті адміністративного акту ці юридично нейтральні документи фігурують.

Лист-відповідь ДПОП «ОШБ «Лють» на рапорт не готувався з метою реалізації положень нормативного акту, а лише зробив акцент на положеннях чинного законодавства; не містить обов`язкових правил поведінки. Окрім цього, лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме - індивідуальним актом у розумінні статті 4 КАС України, оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для

позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Разом з цим, ОСОБА_1 є діючим співробітником поліції та проходить службу в ДПОП «ОШБ «Лють» на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу телекомунікацій управління зв`язку.

Так, спірні відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 05.07.2015 № 580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 78 цього Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до частини другої цієї статті до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Податкова міліція це колишній спеціалізований підрозділ Державної фіскальної служби, що займався боротьбою з податковими правопорушеннями та був органом досудового розслідування у справах про ухилення від оподаткування та порушення в бюджетній сфері.

Основним завданням податкової міліції було запобігання кримінальним правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері. За таких обставин податкова міліція і поліція є не тотожними і абсолютно різними за своїми завданнями і функціями органами, включаючи підпорядкування різним службам.

Відповідач зауважує, що служба в органах податкової міліції відсутня у переліку статті 78 Закону № 580, а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону № 580 закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зараховувати поліцейським до стажу роботи в поліції, проте служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня, тому відповідь ДПОП «ОШБ «Лють» носить такий характер.

Щодо посилань позивача на п. 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України, згідно з яким особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, то суд відхиляє їх, оскільки Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 № 114, не містить норм, які б врегульовували питання обчислення стажу служби в поліції для цілей встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції, а прирівнювання позивачем обох видів служб виходячи із характеру виконуваних обов`язків є помилковим, адже суперечить нормам 78 Закону № 580, де прямо передбачено види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських в цілях встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції та тривалості додаткової відпустки.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2020 року по справі № 520/2067/19 зазначив, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 5 80-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580 Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону України Закону № 580.

До таких висновків дійшов і Верховний Суд при прийнятті рішень у справах предметом розгляду яких були подібні правовідносини. Зокрема, від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19.

Таким чином, ДПОП «ОШБ «Лють» дійшла висновку, що служба в органах податкової поліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції.

За таких обставин, ДПОП «ОШБ «Лють» вважає, що повністю довело правомірність своєї відповіді.

На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями паспорту громадянина України, карткою платника податків.

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 позивач проходив служу в податковій міліції з 01.03.2005 (наказ ДПА від 01.05.2005 № 78-о) по 07.02.2014 (наказ ГУ Міндоходів у Луганській області від 05.02.2014 № 51-о) проходив службу на посадах начальницького складу податкової міліції Головного управління ДПА, ДПС, Міндоходів у Луганській області. Згідно з обліковими даними, за період проходження служби, ОСОБА_1 були присвоєні спеціальні звання:

«капітан податкової міліції» - наказ ДПА в Луганській області від 23.06.2009 № 200-о;

«майор податкової міліції» - наказ ДПС у Луганській області від 03.07.2012 № 270-о.

Довідкою Головного управління ДФС в Луганській області від 02.06.2020 № Н -198/12-97-07 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.03.2005 (наказ ДПА від 01.03.2005 № 78-о) по 07.02.2014 (наказ ГУ Міндоходів у Луганській області від 05.02.2014 № 51-о) проходив службу на посадах начальницького складу податкової міліції Головного управління ДПА, ДПС, Міндоходів у Луганській області. Згідно із обліковими даними, за період проходження служби ОСОБА_1 були присвоєні спеціальні звання: «капітан податкової міліції» присвоєно наказом ДПА в Луганській області від 23.06.2009 № 200-о, «майор податкової міліції» присвоєно наказом ДПС у Луганській області від 03.07.2012 № 270-о. Інформація щодо присвоєння інших спеціальних звань ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції України «Лють» від 01.12.2023 № 856 о/с «По особовому складу» прийнято на службу в поліцію та призначено з 01.12.2023 по управлінню поліції особливого призначення № 3 ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 3 полку. Стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01.12.2023 03 роки 01 місяць 01 день.

Згідно із витягом з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції України «Лють» від 07.03.2024 № 395 о/с «По особовому складу» відповідно до частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено майора поліції ОСОБА_1 (0212494) старшим інспектором з особливих доручень відділу телекомунікацій управління зв`язку Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у порядку просування по службі, на підставі частини шостої статті 57 розділу VI Закону України «Про Національну поліцію», установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад у розмірі 2900 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 80 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 1 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

29.08.2024 позивач звернувся до відповідача із рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції період служби в Державній податковій адміністрації в Луганській області (податковій міліції).

Листом від 04 вересня 2024 року за вих. № 6405-2024 Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» відмовлено позивачу в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції. Відмова мотивована тим, що статтею 78 ЗУ «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік органів та установ, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. Установи Державної податкової адміністрації в Луганській області (податкова міліція) не входять до зазначеного переліку.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (надалі - Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 1 цього Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).

Згідно із частинами першою та другою статті 59 Закону № 580- VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 78 Закону №580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Позивач до служби в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» проходив службу в податковій міліції ДПА у Луганській області з 01.03.2005 по 07.02.2014, діяльність якої регламентувалася, зокрема, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ, а в подальшому Податковим кодексом України.

Так, статтею 19 Закону №509-ХІІ було визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №509-ХІІ особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 26 цього ж Закону держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Статтею 348 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 15.05.2008 №313, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2008 за №553/15244, ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України (далі - стаж), яка виплачується особам начальницького складу податкової міліції у розмірах і порядку відповідно до законодавства.

Дія цієї Інструкції поширюється на осіб, які перебувають на службі в податковій міліції і яким відповідно до законодавства присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції, у тому числі осіб начальницького складу податкової міліції, що працюють на посадах державних службовців структурних підрозділів органів державної податкової служби України із залишенням їх у кадрах податкової міліції, та тих, що працюють в інших органах державної влади або на підвідомчих їм підприємствах, установах і в організаціях, а також в органах місцевого самоврядування, до яких вони відряджені відповідно до законодавства для виконання спеціальних робіт або обов`язків, із залишенням їх у кадрах податкової міліції.

Обчислення періодів служби для визначення стажу здійснюється у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць) у порядку, передбаченому законодавством для визначення стажу служби для призначення пенсії за вислугу років начальницькому складу податкової міліції.

У свою чергу, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, поліцейським, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

При цьому у пункті "б" статті 1-2 вказаного Закону зазначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Суд, з урахуванням наведених вище положень законодавства, зауважує, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Слід зазначити, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже неодноразово досліджувалося Верховним Судом.

Так, 07.10.2020 Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою, у контексті спірних правовідносин у справі №826/16143/18 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 у справі №380/8659/20.

Позивач, проходячи службу в органах податкової міліції, мав законні сподівання на врахування даного стажу при подальшому перебуванні на службі в Національній поліції України задля підтримання певного державного соціального забезпечення.

А тому стаж служби у податковій міліції ДПА України та Міністерства доходів і зборів України з 01.03.2005 по 07.02.2014 підлягає зарахуванню до стажу проходження служби у поліції, який відповідно до статті 78 Закону України «Про національну поліцію» дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Посилання відповідача на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, є безпідставними, оскільки спірні правовідносини, які були предметом розгляду у зазначених справах, не є подібними до правовідносин у цій справі, та стосувалися питання врахування до календарної вислуги років часу навчання у вищому навчальному закладі до початку служби в органах поліції.

Стосовно доводів відповідача про те, що лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, суд зауважує, що позивачем оскаржено не лист-відмову, а дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу служби позивача в поліції стаж його служби у Державній кримінально виконавчій службі України.

Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від05.04.2005 (заява №38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року; зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Щодо доводів відповідача про відсутність об`єкта для судового захисту порушеного права позивача, суд зауважує, що позивачем у позовній заяві зазначено, в чому саме полягає порушення його права на зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу його служби в поліції - з метою отримання позивачем права на надання визначеної законом кількості календарних днів додаткової оплачуваної відпустки та права на отримання надбавки за стаж служби в поліції в розмірі, встановленому законом та підзаконним актом згідно чинного законодавства України.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 09.09.2024 № 4403-0729-0180-9356.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно справляти судовий збір.

Оскільки друга позовна вимога має похідний характер від першої, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн за одну вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору становить 968,96 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 10, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції Державної податкової адміністрації в Луганській області та Головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Луганській області з 01 березня 2005 року по 07 лютого 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська