Справа № 560/686/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/686/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

11 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 12 жовтня 2023 року № 1841 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким за невиконання ч. 1 ст. 18, ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ч. 5 ст. 14 та ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», порушення вимог пп. а п. 2.9, пп. а. п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306, вимог визначених у листі Голови Національної поліції України від 18.02.2019 № 1884/01/12-2019 та протоколі № 13 рішення наради керівництва Національної поліції від 05.06.2019, пп. 2 п. 1 наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» та пп. 2 п. 1 наказу ГУНП від 21.07.2022 № 1030 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності ГУНП в Хмельницькій області», службової телеграми ГУНП в Хмельницькій області від 04.04.2022 № 185/121/56/01-2022 «Про вжиття заходів щодо недопущення надзвичайних чи резонансних подій пов`язаних з особовим складом ГУНП в Хмельницькій області», вимог п. 1.3 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2022 № 941 «Про зміцнення службової, обліково-реєстраційної дисципліни та законності серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, додаткові заходи щодо профілактики і недопущення надзвичайних подій та забезпечення безпеки поліцейських» та наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 30.09.2022 № 391/2022-н «Про запровадження комендантської години на території області», що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживанні алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушенні комендантської години, застосовано до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 (0066618), дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №154о/с Про особовий склад від 02 червня 2023 року, яким звільнено відповідно до Закону України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) капрала поліції ОСОБА_1 (0066618) поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, з 19 грудня 2023 року, з виплатою компенсації за невикористані під час проходження служби дні щорічних основних оплачуваних відпусток, без встановлення премії за грудень 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, з 19 грудня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19 грудня 2023 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позов задоволено частково, ухвалено:

Визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №1841 від 12.10.2023 в частині констатованих у ньому порушень капрала поліції ОСОБА_1 , зокрема, виключити такі дві з чотирьох обставин, а саме: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 2) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час, що не знайшло підтвердження під час судового розгляду.

В решті вимог позову відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що капрал поліції ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення про що складено протокол серії ААД №304356 за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову серії ЕАТ №7806342 за ч.1 ст.121 КУпАП. За результатом подання Хмельницького управління ДВБ НП України від 25.09.2023 №2061/42-22/1-2023 наказом ГУНП за №1721 від 25.09.2023 призначено службове розслідування, а наказом за №1723 від 25.09.2023 капрала поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків і визначено робоче місце - кабінет №1 у відділенні поліції №2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Відповідачу було невідомо про перебування позивача на лікарняному 19.12.2023, і звертає увагу, що з 25.09.2023 по 18.12.2023 ОСОБА_1 перебував безперервно на лікарняному. Позивач не повідомив рапортом про перебування на лікарняному, тому ГУНП мало усі підстави вважати, що ОСОБА_1 був відсутнім на службі без поважних причин. Також, відповідач встановив, після надходження позову, що позивач перебував на лікарняних: з 19.12.2023 по 28.12.2023; з 29.12.2023 по 07.01.2024; з 08.01.2024 по 16.01.2024 та з 17.01 по 26.01.2024, відповідно до відомостей з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України. З метою недопущення порушення прав позивача на виконання вимог абз.2 ч.3 ст.30 Статуту, наказом ГУНП №58 о/с внесено зміни до оскаржуваного наказу за №389 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції, зокрема, він вважається звільненим з 29.01.2024. За результатом службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що до капрала поліції ОСОБА_1 застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є співмірним з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно із Послужним списком ОСОБА_1 (0066618) на поліцейського накладені та чинні такі стягнення: аказ №352 від 09.06.2023 - сувора догана; наказ №1198 від 28.06.2023 - попередження про неповну службову відповідність; наказ №1841 від 12.10.2023 - звільнення зі служби в поліції, немає нагород та заохочень.

Відповідно до п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №1841 від 12.10.2023 наказано за порушення: ."... що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживанні алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушення комендантської години застосувати до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП капрала поліції Марунчака Богдана Олександровича (0066618), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції."

Отже, відповідач в наказі №1841 від 12.10.2023 констатує такі порушення позивача: 1) керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 3) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час; 4) порушення комендантської години.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №389 о/с від 19.12.2023, відповідно до Закону України "Про національну поліцію", за пунктом 6 частині 1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказано звільнити капрала поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №58 о/с від 14.02.2024 змінено наказ №1841 від 12.10.2023, зокрема, щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 з 29.01.2024 без встановлення премії за січень 2024 року.

Позивач оскаржував наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1721 від 25.09.2023 про призначення службового розслідування, однак рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №560/20094/23, відмовлено у задоволенні його позову.

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським СРПП відділення поліції №2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_1 та можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №1640/121/56/01/2023 від 09.10.2023 (далі - Висновок службового розслідування) констатовано, що капрал поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, у цивільному, без вогнепальної зброї, 25.09.2023, близько 02:30 години на дорозі поблизу с. Лисогірка, при в`їзді до м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем д. з. НОМЕР_1 , який був зупинений нарядом ГРПП відділення поліції №1. При цьому, капрал поліції ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, яке на місці зупинки було підтверджено приладом "Драгер" №0733, який показав результат огляду - 0,54 % проміле. Крім цього, в подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня №1", результат огляду - 0,47 % проміле. Також, встановлено, що автомобіль яким керував поліцейський рухався з порушенням технічного стану (не працювала права фара та габаритні вогні). Запропоновано застосувати до капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою), вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час, порушення комендантської години та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння "Драгер" №0733 щодо ОСОБА_1 , результат - 0,54 % проміле.

Висновком КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 25.09.2023 стверджено про перевірку ОСОБА_1 , і встановлення перебування у стані алкогольного сп`яніння, результат - 0,478 % проміле.

Відносно ОСОБА_1 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304356 від 25.09.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак відповідно до листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №1/236/2024 від 29.05.2024 рішення у справі за цим протоколом не прийнято.

Позивач не погодився із оскаржуваними наказами та звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не спростував фактів порушень щодо: 1) керування поліцейським у позаробочий час транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адже це підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння "Драгер" №0733 (0,54 % проміле) та Висновком КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 25.09.2023 (0,478 % проміле) за відсутності жодних доказів на спростування цього позивача, якому суд ухвалами від 22.04.2024 та від 27.05.2024 пропонував це зробити; 2) порушення комендантської години, так як подія керування транспортним засобом мала місце після 02 години 25.09.2023, що не спростовує позивач і підтверджено матеріалами справи.

При цьому, відповідач не доводить таких порушень, як: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою) з урахуванням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі №676/6951/23; 2) відповідач не може встановлювати додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", тому не є порушенням вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час. Тобто, позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо безпідставного посилання відповідача в оскаржуваному наказі №1841 від 12.10.2023 на порушення ОСОБА_1 , а саме: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою); 2) вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час. Крім цього, потрібно враховувати, що відповідач наказом №58 о/с від 14.02.2024 змінив наказ №1841 від 12.10.2023, зокрема, щодо часу звільнення капрала поліції ОСОБА_1 з 29.01.2024 з урахуванням хвороби (лікування), що позивач не оскаржує та спростовує у цій справі.

З урахуванням відсутності підстав для скасування наказу №1841 від 12.10.2023 в цілому немає підстав для скасування наказу №389 о/с від 19.12.2023, який є похідним, і відповідно поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із частиною 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до Закону України 15 березня 2018 року № 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут)

Відповідно до частин 1 - 3 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За змістом ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою. Тобто, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач. Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливостей його застосування, визначених у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року по справі N420/14443/22 (провадження N К/990/19110/23).

Доказами у даній справі підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом д. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних у Висновку службового розслідування.

Водночас, службова телеграма Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 04.04.2022 за №185/121/56/01-2022 про вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час (п.1.3) на яку, також покликається відповідач в наказі №1841 від 12.10.2023, така телеграма не може встановлювати додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, і ці обов`язки можуть бути покладені на нього виключно законом (ч.4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію").

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі №676/6951/23, яким провадження у справі закрито, і скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі (бланк ЕАТ №7806342) від 25 вересня 2023 року, винесену інспектором відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Батінським Віталієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (арк. спр.15-17, т.2). Тобто, є обставини визначені ч.4 ст.78 КАС України, які не спростовуються наданими доказами учасниками цього судового розгляду, тому вони є не доведеними, зокрема, керування поліцейським транспортним засобом з непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою, а відтак повинні бути скасовані (виключені) в оскаржуваному наказі №1841 від 12.10.2023.

З урахуванням наведено апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів таких порушень, як: 1) керування транспортним засобом із явними порушеннями технічного стану автомобіля (непрацюючими габаритними вогнями та правою фарою) з урахуванням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі №676/6951/23; 2) відповідач не може встановлювати додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", тому не є порушенням вживання алкогольних напоїв у позаслужбовий час.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.