Справа № 400/5828/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. № 400/5828/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення №4/2 від 08.12.2017; рішення, оформлене листом від 27.12.2023, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Островського С.Б. звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Миколаївській області (далі по тесту Відповідач ) про :

- визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області № 4/2 від 08.12.2017 року;

- Зобов`язання ГУ ПФУ у Миколаївській області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 за віком починаючи з 01.11.2017 року з компенсацією втрати частини доходів;

- Зобов`язання ГУ ПФУ у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком починаючи з 01.11.2017 року по 01.06.2024 року з урахуванням щорічної інфляції ;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Миколаївській області про відмову у виплаті пенсії , оформлену листа м від 27.12.2023 року;

- стягнення з ГУ ПФУ у Миколаївській області моральну шкоду у сумі 200 000 грн.

У позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки вже звертався до суду за захистом свого порушеного права та оскаржував рішення Відповідача від 16.06.2020 року (справа 400/3988/20), а також просив справу слухати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року Судом поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.07.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно з 01.11.2017 року припинено виплату пенсії за віком, яка була призначена Позивачеві рішенням органів ПФУ протоколом № 2196 від 17.08.2017 року починаючи з 19.05.2017 року. Представник Позивача зазначає у позовній заяві, що Відповідач прийняв оскаржуване рішення № 4/2 від 08.12.2017 року (про припинення виплати пенсії) посилаючись на отриману інформацію від органів ПФУ російської федерації, де зазначено, що Позивач має громадянство РФ, перебуває на пенсійному обліку по м. Єсентуки Ставропольського краю та йому встановлена страхова пенсія з 27.06.2015 року безстроково. Позивач вважає, що на підставі цієї інформації від органів ПФ рф Відповідач не мав підстав приймати Рішення про припинення виплати пенсії, оскільки у АР Крим проживає його брат-близнюк ОСОБА_2 , та інформація - про призначення та отримання пенсії, як громадянина рф ОСОБА_4 стосується саме його брата, а не його самого ОСОБА_1 . Позивач наголошує, що він є громадянином України з прізвищем та ім`ям за паспортом - ОСОБА_2 , та на підтвердження цього факту Позивач надає до позовної заяви паспорт громадянина України у формі ID картки, два свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що не одноразово звертався в правоохоронні органи, щоб відносно посадових осіб ПФУ порушили кримінальну справу та розслідували їх протиправну діяльність, оскільки через протиправну поведінку працівників ПФУ він тривалий час позбавлений пенсійних виплат, інших коштів для проживання він не має, а відтак Позивач страждає, голодує та хворіє через недоїдання, що спричиняє моральні страждання. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 000 грн. Моральну шкоду Позивач обґрунтовує тим, що через голодну непритомність був змушений викликати швидку допомогу.

17.07.2024 року від Відповідача на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву, де зазначено, що ГУ ПФУ позовні вимоги не визнає, вважає оскаржуване рішення прийнято в межах своїх повноважень та в спосіб визначений законом. Відповідач зазначає, що відповідно до отриманої інформації від пенсійного фонду рф, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , це одна й та сама особа, яка на території АР Крим отримує пенсію з 13.10.2017 року як громадянин росії, що виключає підстави для виплати пенсії на території України. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

22.07.2024 року від представника Позивача - адвоката Островського С.Б. надійшла відповідь на відзив, де він зазначив, що не згоден з позицією викладеною ПФУ у Відзиві, та наголошує, що ОСОБА_2 з ідентифікаційним кодом ніколи не оформлював пенсію на території рф та не є громадянином росії, а відтак, скасування Рішення про призначення пенсії № 4/2 від 01.11.2017 року та припинення ОСОБА_3 виплату пенсії є протиправним.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року з Управління ДМС в Миколаївській області, судом витребувано інформацію та підтверджуючі документи, які можуть бути враховані судом при вирішенні спору по суті.

02.08.2024 року від представника Відповідача на адресу суду надійшли додаткові документи з матеріалів пенсійної справи, які на думку Відповідача підтверджують обґрунтованість прийнятого рішення.

05.08.2024 року від Управлінні ДМС в Миколаївській області на Ухвалу суду отримано інформацію та копії документів.

06.08.2024 року від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

21.08.2024 та 22 .08.2024 року від позивача особисто надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог.

05.09.2024 року та 04.10.2024 року від представника Позивача, адвоката Островського С.Б. на адресу суду надійшли додаткові письмові докази, де серед іншого Постанова Миколаївського апеляційного суду по справі 22-ц/812/1337/24 від 18.09.2204 року.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

З`ясувавши позицію сторін, щодо заявлених позивних вимог, дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Ташкент, Узбекистан, звернувся з позовом до Київського районного суду м. Сімферополя, АР Крим, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 1991 рік.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя, АР Крим № 2-1308 від 24.03.2000 року такий факт було встановлено. (т.2 а.с.77)

На підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя, АР Крим № 2-1308 від 24.03.2000 року ОСОБА_2 20.04.1952 року набув Громадянство України та був документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 13.09.2000 року Київським РВ Сімферопольського ГУ МВС України в Криму (індикаційний код ).

Як вбачається з витягу, що сформований 20.10.2017 року з Центральної бази даних отримувачів пенсій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає у м. Симферопіль, було призначено пенсію по інвалідності з 2006 року, дата останнього нарахування та виплати пенсії 04.03.2014. (т.2 а.с.90)

Відповідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 4810-, наданий Заводським районним відділом у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 17.03.2017, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 15.11.2016 року є адреса: АДРЕСА_2 .

З копій документів, які наданні ДМС на виконання Ухвали суду від 25.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до ДМС у Миколаївській області з заявою про отримання паспорту Громадянина України у зв`язку з втратою паспорту (ЕЕ318918, виданого Київським РВ УМВС м. Сімферополь АР Крим 13.09.2000 року).

На підтвердження цього ОСОБА_2 надав наступні документи:

- посвідчення про взяття на облік центром реінтеграції бездомних № 3006 від 26.05.2016 року (при цьому ОСОБА_4 підтвердив свою особу паспортом громадянина України НОМЕР_1 , Сімферополь АР Крим 13.09.2000 року); (а.с. 239)

- Ордер на проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ; (а.с. 238)

- Картку реєстрації особи на ім`я ОСОБА_2 , що зареєстрований ОСОБА_4 у м. Миколаєві з 15.11.2016 року (де зазначено, що в документ у який вносяться відомості про проживання є паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Київськи РВ УМВС м. Сімферополь 13.09.2000 року ); (а.с. 237)

- Довідку про взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщеної способи № від 12.01.2017 року; (а.с.236)

- Копію паспорта Громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_1 ; (а.с.235)

- Рішення Київського районного суду м. Сімферополю від 24.03.200 року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 у АР Крим становим на 19991 рік; (а.с.234 )

- Довідку з місця мешкання на ім`я ОСОБА_1 , де зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_2 відповідно до паспорт у НОМЕР_1 ; (а.с.233)

- Заява Канарова ОСОБА_5 , від 03.02.2017 року (заповнена власноруч), де він дає згоду про надання персональних даних, у зв`язку з відновленням втраченого паспорту Громадянина України;(а.с.232)

- Посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_1 ; (а.с.229)

- Свідоцтво про народження, де зазначено ім`я новонародженого ОСОБА_2 , що видане 23.02.1955 року; (а.с.227)

- Заяву (написану власноруч) від 03.02.2017 року, де ОСОБА_2 просить видати йому паспорт громадянина України у формі ай-ді картки без зазначення по-батькові; (а.с. 226)

- ОСОБА_6 втраченого паспорту НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС м. Сімферополь АР Крим 13.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

На Ухвалу суду від 12.08.2024 року від ДПС У Миколаївській області надійшла відповідь, що:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата реєстрації - 20.03.2017 року. РНОКПП виданий на підставі паспорта громадянина України у формі картки НОМЕР_5 (виданої 10.03.2017 року, 4810).

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.01.1999 року ДПІ у м. Сімферополі, інформація про паспортний документ відсутня.

Відомості про анулювання РНОКПП ( НОМЕР_4 ) та РНОКПП ( НОМЕР_2 ) відсутні. (т. 2 а.с 94-106)

Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 4/2 від 08.12.2017 року, («Про припинення виплати пенсії») фактичною підставою для його прийняття стала інформація про призначення позивачеві у 2014 році пенсії на території російської федерації, а також неможливість отримання матеріалів пенсійної справи з території АР Крим від органів російської федерації.

При цьому, у якості юридичної підстави, яка унеможливлює поновлення виплати пенсії позивачу, Відповідач посилається на положення ст. 7 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

З аналізу зібраних матеріалів, що містяться у справі вбачається, ( з інформації, що відображена в трудових книжках), що пенсійний орган мав обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою, яка в різні періоди одночасно отримувала пенсію як в Україні так і в російській федерації, а також має три паспорти громадянина російської федерації та два паспорти громадянина України. (т. 1 а.с. 208-216 )

Відповідно наданої інформації з ДМС у Миколаївській області та ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 прибув на територію України в 2016 році, як ОСОБА_2 з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС м. Сімферополь АР Крим 13.09.2000 року (РНОКПП НОМЕР_2 ). Станом на 2016 рік ОСОБА_2 вже був громадянином рф та отримував пенсію в рф, що підтверджується копіями паспортів рф та листом органів пенсійного фонду рф.

ОСОБА_4 був взятий на облік центром реінтеграції бездомних № 3006 від 26.05.2016 року, зареєстроване місце проживання у м. Миколаєві з 15.11.2016 року .

03.02.2017 року звернувся до органів ДМС про отримання паспорту Громадянина України у формі ID-картки без зазначення по-батькові, у зв`язку з втратою попереднього паспорту (ЕЕ 318918).

10.03.2017 року отримав Паспорт громадянина України у формі ID-картки НОМЕР_5 без зазначення по-батькові. Після чого звернувся до ДПС у Миколаївській області та вдруге отримав РНОКПП ( НОМЕР_4 ).

Згідно з протоколом № 2196 17.08.2017 ЦОУ ПФУ призначило з 19.05.2017 ОСОБА_3 пенсію за віком на загальних умовах (довічно).

01.11.2017 до ЦОУ ПФУ (на його запит) від Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю надійшла довідка від 13.10.2017 № 791698/17, в якій вказано (мовою оригіналу): ОСОБА_2 … дата рождения 20.04.1952 состоит на учете в УПФР по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) и ему на 13.10.2017 установлена … страховая пенсия по старости … выплата установлена на период с 27.06.2015 … бессрочно …

08.12.2017 начальник ЦОУ ПФУ прийняла рішення № 4/2 про припинення, на підставі частини першої статті 49 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі Закон № 1058), виплати ОСОБА_3 з 01.11.2017 пенсії (надалі Рішення № 4/2,). В якості фактичних підстав для припинення виплати у Рішенні № 4/2 вказано, що … при оформленні заяви на призначення пенсії ОСОБА_8 повідомив, що до інших територіальних управлінь Пенсійного фонду за призначенням пенсії він не звертався (особиста заява від 22.08.2017) … 01.11.2017 управлінням отримано лист Державної установи відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Ставропольському краю … про факт призначення пенсії на території Російської Федерації. А саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації … призначено пенсію за віком з 27.06.2015 довічно ….

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна й та сама особа, яка отримала паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку з втратою попереднього паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ).

Так, в 2016 ріці ОСОБА_4 прибув до м. Миколаїв та зловживаючи своїми правами, користуючись наявністю паспорту громадянина України, маючи на момент звернення до ДМС (03.02.2017 р.) громадянство рф, отримав 10.03.2017 року Паспорт Громадянина України у формі ID-картки НОМЕР_5 та (РНОКПП НОМЕР_4 ) замість ніби-то втраченого паспорту НОМЕР_1 від 13.09.2000 року (РНОКПП НОМЕР_2 ), намагаючись ввести в оману органи пенсійного фонду з метою продовження виплати йому пенсії, призначеною в 2017 році надав не правдиву інформацію щодо не отримання пенсії в інших пенсійних фрондах та переховуючи факи свого Громадянства російської федерації.

В матеріалах справи містяться докази, що ОСОБА_2 з 2004 року має громадянство рф (паспорт виданий рф, ВВС ОСОБА_9 краю 08.01.2004 року) (т.1 а.с. 211) та йому з 26.03.2004 року призначена пенсія по інвалідності, проти цього не заперечує й сам позивач і його представник в позовній заяві, видаючи ОСОБА_1 братом близнюком ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює доводи позивача та його представника, які зводяться до того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є брати близнюки та ГУ ПФУ у м. Миколаєвіё використовуючи данні ОСОБА_1 безпідставно винесло оскаржуване рішення.

Також суд критично оцінює й посилання Позивача на Постанову Апеляційного суду Миколаївської області по справі № 22-ц/912/1337/24, від 18.01.2024 року, як на рішення, що має приюдиційний характер та доводить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є братами близнюками, оскільки Апеляційним судом Миколаївської області не були дослідженні обставини отримання ОСОБА_4 паспорту громадянина України у формі ID картки НОМЕР_5 , замість втраченого паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Отримана інформація, що ОСОБА_2 станом на день призначення пенсії за віком 17.08. 2017 році був громадянином рф з 2004 року (т. 1 а.с. 210), який отримував пенсію на території тимчасово окупованого Криму, є достатньою підставою для позбавлення позивача права, на припинення виплати пенсії за віком, яка останній раз була призначена саме Головним управлінням Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом встановлено, що на час призначення пенсії за віком ОСОБА_4 (17.08.2017 року), він вже був громадянином рф (з 2004 року ) та отримував пенсію від пенсійних органів рф, про що не повідомив ГУ ПФУ у Миколаївській області та надав інформацію та документи, які є не достовірними.

Суд приходить висновку, що оскаржуване Рішення 4/2 від 08.12.2017 року винесено Відповідачем правомірно, а відтак позовні вимоги не належать задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.11.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська