Справа № 160/13833/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/13833/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року

у справі №160/13833/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2023 №24 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з 22.09.2022, тобто з дати призначення пенсії, зарахувавши стаж позивача з 17.09.2001 по 15.03.2017, з 19.10.2021 по 22.09.2022 як на підземних роботах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №160/13833/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2023 №24 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди з 17.09.2001 по 15.03.2017, з 19.10.2021 по 22.09.2022 як на підземних роботах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 22.09.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Судом встановлено, що періоди роботи ОСОБА_1 з 17.09.2001 по 15.03.2017, з 19.10.2021 по 22.09.2022 підтверджуються записами в трудовій книжці, тому мають бути зараховані до пільгового стажу позивача як підземні роботи. З урахуванням зарахованого у цій справі пільгового стажу позивача на підземних роботах, загальний стаж позивача на підземних роботах становить більше 15 років, що є достатнім для проведення перерахунку його пенсії з урахуванням статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Також суд дійшов висновку, що позовну заяву подано до суду в межах 6-місячного строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №160/13833/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Вважає, що рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача відповідно статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" є правомірним, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах за Списком № 1.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 22.09.2022 звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058).

Заява позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглянута фахівцями ГУ ПФУ у Львівській області.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення про відмову № 24 від 28.09.2022. Так, до пільгового стажу не зараховано період з 24.11.1999 по 15.03.2017.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №160/17082/22 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №24 від 28.09.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 24.11.1999 по 15.03.2017;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2022 про призначення пенсії.

На виконання вказаного рішення, позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону №1058-IV на підставі заяви від 22.09.2022.

Позивач 08.12.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI).

Заява позивача про здійснення перерахунку пенсії за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням №24 від 13.12.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено у проведенні позивачу перерахунку відповідно до статті 8 Закону №345-VІ. У вказаному рішенні зазначено, що загальний стаж роботи складає 25 років 08 місяців 06 днів, з них: роботи підземні, професії за Постановою 202 - 8 місяців 12 днів, робота по Списку №1 (зараховано за рішенням суду 160/17082/22) - 17 років 11 місяців 20 днів.

Відповідно до статті 8 Закону №345-VІ мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Стосовно строку звернення до суду, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскаржуване рішення про відмову позивачу прийнято 13.12.2023, позов подано 27.05.2024.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву подано до суду в межах 6-місячного строку звернення до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 1 Закон №345-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

Згідно ст. 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком №1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (у тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до положень ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що дають право на зарахування періодів роботи до стажу.

Колегія суддів враховує, що у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться такі записи, зокрема (мовою оригіналу):

Ш. Ореховская ГХК КРАСНОДОНУГОЛЬ

№11: 17.09.2001 переведен проходчиком, занят полный рабочий день на подземной работе на участке подготовительных работ №2;

№12: 22.12.1998 проведена аттестация рабочего места по условиям труда и подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №1;

№13: 08.04.2003 ГОАО шахта ОРЕХОВСКАЯ дочернее предприятие ГХК КРАСНОДОНУГОЛЬ переименована в обособленное подразделение шахта ОРЕХОВСКАЯ государственного предприятия КРАСНОДОНУГОЛЬ. Приказ генерального директора ГП КРАСНОДОНУГОЛЬ;

№14: 19.12.2003 проведена аттестация рабочего места по условиям труда и подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №1;

№15: 24.06.2004 ОП шахта ОРЕХОВСКАЯ ГП КРАСНОДОНУГОЛЬ переименована в ОП шахта ОРЕХОВСКАЯ ОАО КРАСНОДОНУГОЛЬ. Приказ и.о. председателя правления ОАО КРАСНОДОНУГОЛЬ;

№16: ВП ШАХТА ГОРІХІВСЬКА ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ перетворена у СП ШАХТА ГОРІХІВСЬКА ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ (наказ від 23.03.2006 №29).

Робоче місце атестовано з пільгових умов праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1;

№17: 22.02.2008 переведен прохідником п`ятого розряду на дільницю ПР-1, зайнятий повний робочий день на підземній роботі;

№18: 13.08.2008 переведен прохідником п`ятого розряду на дільницю №2, зайнятий повний робочий день на підземній роботі;

№19: СП ШАХТА ГОРІХІВСЬКА ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ увійшов до складу СП ШАХТОУПРАВЛІННЯ ІМЕНІ 50-РІЧЧЯ СРСР ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ (наказ від 12.08.2008 №327);

Блок ГОРІХІВСЬКИЙ

№20: Блок ГОРІХІВСЬКИЙ перетворено на шахту ГОРІХІВСЬКА, яка увійшла до складу СП ШАХТОУПРАВЛІННЯ ІМЕНІ 50-РІЧЧЯ СРСР ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ (наказ від 10.07.2009 №232);

№21: ВАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ з 11.05.2011 перейменоване на ПАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ (наказ від 11.05.2021 №190);

№22: 08.11.20213 переведен из СП ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ САМСОНОВСКОЕ ЗАПАДНОЕ шахта ОРЕХОВСКАЯ в СП ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ МОЛОДОГВАРДЕЙСКОЕ проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе;

№23: По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и подтверждено право на пенсию на льготных условиях по Списку №1;

№24: 14.04.2016 переведен из СП ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ МОЛОДОГВАРДЕЙСКОЕ проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах;

№25: Робоче місце атестовано з пільгових умов праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1;

№26: ПАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ перейменовано на ПрАТ КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ (наказ від 20.05.2016 №135);

№27: 15.03.2017 уволен по соглашению сторон п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины;

АТ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ

№28: 19.10.2021 прийнято прохідником 5 розряду, зайнятим повний робочий день на підземних роботах дільниці №8 проходки шахти ОПТАБРИКА шахтобудівельного управління;

№29: 12.05.2022 переведено прохідником 5 розряду, зайнятим повний робочий день на підземних роботах дільниці №5 проходки шахти ГВАРДІЙСЬКА шахтобудівельного управління.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що періоди роботи ОСОБА_1 з 17.09.2001 по 15.03.2017, з 19.10.2021 по 22.09.2022 мають бути зараховані до пільгового стажу позивача як підземні роботи, оскільки вони підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці.

Оскільки з урахуванням зарахованого судом стажу позивача з 17.09.2001 по 15.03.2017, з 19.10.2021 по 22.09.2022, загальний стаж на підземних роботах за Списком № 1 складає понад 15 років позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення №24 від 13.12.2023 є протиправним та підлягає скасуванню. Зворотні доводи скаржника про правомірність спірного рішення, визначені як доводи апеляційної скарги, свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №160/13833/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко