Справа № 620/8121/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 620/8121/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І., у м.Києві, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1453.44 грн.

На виконання вказаної ухвали Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додана платіжна інструкція від 04.11.2024 № 3606 згідно з якою ним сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме: 1211,20 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 1453.44 - 1211,20 = 242,24грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 620/8121/24.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про небхідність продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль