Справа № 160/14210/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромобладнання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромобладнання
про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №160/14210/24 у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромобладнання» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) інформації наявної в управлінні станом на дату отримання запиту і необхідної для обчислення кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, відповідно до нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо ТОВ «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» (код за ) за 2023 рік. Витребування з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ) інформації наявної в податковому органі станом на дату отримання запиту, про середньооблікову кількість штатних працівників ТОВ «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» (код за ) послідовно за І-ІV квартал 2023 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши зміст клопотання, судом встановлено, що представником відповідача не зазначено та не обґрунтовано підстав для витребування доказів з урахуванням вимог ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази на стадії апеляційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромобладнання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №160/14210/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромобладнання про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко