Справа № 620/6754/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6754/23 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФ України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови відновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області відновити нарахування та виплату з 01.12.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.12.2022 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області відновити ОСОБА_1 з 01.12.2022 нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та здійснити виплату.

Позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при прийнятті рішення не вирішено всі позовні вимоги, зобов`язавши відповідача відновити ОСОБА_1 з 01.12.2022 нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та здійснити виплату без обмеження максимальним розміром.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача відновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження максимальним розміром відмовлено.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну вимогу. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обмеження максимального розміру пенсії особам, яким вона призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст.17 Конституції України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення про виплату щомісячної доплати без обмеження максимальним розміром в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження,, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Як встановленос удом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Чернігівській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності, призначеної за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

16.07.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 713, якою, зокрема, установлено з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №620/18726/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 06.12.2021 № 33/45-2479 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 06.12.2021 № 33/45-2479 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі 620/6233/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 про розмір грошового забезпечення, складеної ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням максимальним розміром. Зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 ДУ "Територіальне медичне об`єднання

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії, у зв`язку із чим щомісячна доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", не нараховувалась (а.с.14).

Враховуючи наведене, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату щомісячної доплати (а.с.12).

Листом від 17.01.2023 відповідач повідомив позивачу, що постановою Кабінету Міністрів України №713 не передбачено проводити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн до пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, визначеного станом на 19.11.2019 (а.с.13).

Вважаючи, що відповідач протиправно не здійснює нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021.

Разом з тим, ухвалоюючи додаткове рішення та відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про виплату такої доплати без обмеження максимальним розміром суд першої інстанції вказав на передчасність вказаних позовних вимог, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що його права у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Переглядаючи додаткове рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив, щоб нарахування та виплата щомісячної доплати до пенсії здійснювалась без обмеження максимальним розміром.

В той же час, позовна заява не містить жодних нормативних обґрунтувань та підстав для не застосування до передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 щомісячної доплати обмеження максимальним розміром.

Відповідні обґрунтування також відсутні і в заяві позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

В той же час, у своїй апеляційній скарзі позивач зазначив про відсутність підстав для обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію щодо відсутності підстав для обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема у у постановах від 02.03.2023 у справі №600/870/22 та від 02.03.2023 у справі №600/870/22-а, від 24.01.2024 № 160/17347/22.

В той же час, в рамках даної справи спірні правовідносини виникли не з підстав здійснення розрахунку пенсії позивача із застосування обмеження максимальним розміром, а з підстав припинення нарахування і виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В той же час, норми законодавства не встановлюють можливості застосування до вказаної щомісячної доплати обмеження максимальним розміром та з матеріалів справи не вбачається, що відповідач такі обмеження застосовував, або застосує в подальшому.

Таким чином, до відновлення та виплати позивачу щомісячної доплати , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, відсутні підстави вважати, що відповідачем буде застосовано до такої доплати обмеження максимальним розмір, тобто права та інтереси позивача в цій частині не є порушеними відповідачем, що свідчить про відсутність підстав для їх судового захисту, а тому суд першої інстнації дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, внаслідок їх передчасності.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 12 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма