Справа № 600/4677/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

12 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4677/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представника позивача Стряпча І.О.,

представників відповідача Агатія В.В., Гудз Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №000006955/ж10/24-13-07-04 від 27.06.2024.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12:00 год. 12 листопада 2024 р.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначав, що предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення №000006955/Ж10/24-13-07-04, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області від 27 червня 2024 року на підставі акту фактичної перевірки №11608/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 17.06.2024, що проведена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області 07.06.2024 №1752-П "Про проведення фактичної перевірки".

Представники відповідача підтримали клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №000006955/ж10/24-13-07-04 від 27.06.2024 прийнято на підставі акту фактичної перевірки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області №11608/09/15/РРО/35837327 від 17.06.2024, що проведена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області 07.06.2024 №1752-П "Про проведення фактичної перевірки".

З матеріалів доданих до справи судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ "Тайстра Груп" проводилась працівниками Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, за результатами якої складено акт перевірки №11608/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 17.06.2024 року.

Зважаючи на те, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №000006955/ж10/24-13-07-04 від 27.06.2024 є акт фактичної перевірки №11608/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 17.06.2024 року, яка проведена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області 07.06.2024 №1752-П "Про проведення фактичної перевірки", то суд вважає, що наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що прийняте за результатами розгляду даної справи рішення може вплинути права та інтереси Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 51, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ).

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у строк до 20.11.2024, подати безпосередньо до суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

4. Зобов`язати представника позивача та відповідача, у дводенний строк з дня винесення даної ухвали, подати безпосередньо до суду докази направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області копії заяв по суті спору (позов, відзив на позов) з доданими до них документами.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.11.2024.

6. Призначити розгляд справи на 10:00 год. 26.11.2024. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш