Справа № 160/6215/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6215/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.)

в адміністративній справі №160/6215/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 06.03.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, в якому, просив:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 21.12.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлені листами від 04.01.2024 №03/23 та 23.02.2024 №03-19/421 про відмову в задоволенні рапорту ОСОБА_1

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 21.12.2023 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами та прийняти за ним рішення, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач подав рапорт про звільнення з військової служби через сімейні обставинами, а саме: необхідність здійсненням постійного догляду за хворим батьком, який згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії №1450 медичного закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» КМР від 13.10.2023р., потребує постійного стороннього догляду, як нездатний до самообслуговування. Однак, за результатами розгляду командиром військової частини протиправно відмовлено у задоволенні рапорту з посиланням на те, що звільнення з вказаних підстав можливо тільки за наявності висновку медико-соціальної експертної комісії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що поданий позивачем разом з рапортом про звільнення з висновком ЛКК №1450, згідно з яким ОСОБА_2 (1967 р.н.) потребує постійного стороннього догляду як нездатний до самообслуговування, не є належними підтверджуючим документом для звільнення зі служби за мобілізацією в Збройних Силах України за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що лікар, лікарсько-консультативна комісія та лікарсько-експертна комісія за результатами проведеного лікування чи обстеження можуть формувати медичний висновок, а МСЕК за результатами проведеного огляду довідку, акт огляду (витяг з акту огляду) та протокол засідання комісії. Зазначає, що при формулюванні прав та обов`язків МСЕК відсутнє поняття "постійного догляду", є лише право визначати необхідність догляду, стороннього нагляду, аж ніяк не постійного догляду. При цьому доцільно звернути увагу, що поняття «сторонній догляд» є не є тотожним поняттю «постійний догляд», оскільки перше говорить про те, ким надається догляд, а друге коли надається такий догляд. При цьому, "постійний догляд" це безперервний догляд, який надається особі, що не здатна до самообслуговування, догляд, який надається без будь-якого часового обмеження, суцільним порядком. Отже підстав не приймати до уваги заключення - висновок ЛКК №1450 медичного закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» КМР від 13 жовтня 2023 року щодо потребування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він потребує постійного стороннього догляду, немає. Аналізуючи повноваження МСЕК, передбачені Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, зазначу що остання визначає потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі осіб з інвалідністю, а також осіб, яким визначена ступінь втрати професійної працездатності. ОСОБА_2 до такої категорії осіб не відноситься, а тому висновок МСЕК і не може бути ним представлений. А відтак поданий позивачем до рапорту про звільнення з військової служби висновок ЛКК є належним і достатнім документом для підтвердження того, що особа потребує постійного догляду.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не місять доказів та пояснень щодо наявності чи відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Встановлення вказаних обставин є визначальним для вирішення цієї справи, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 05.12.2024.

Враховуючи те, що суддя-доповідач знаходилася у щорічній відпустці в період з 25.10.2024 по 05.11.2024, повний текст ухвали виготовлений в перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72,77,78,80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача Військової частини НОМЕР_1 докази та пояснення щодо наявності чи відсутності інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані вище пояснення та докази надати до 05.12.2024 року шляхом безпосередньої подачі їх до канцелярії суду, або направлення засобами поштового зв`язку на адресу: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (електронна адреса суду: ).

Розгляд справи відбудеться 05.12.2024 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2024.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова