Справа № 300/8421/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" листопада 2024 р. Справа № 300/8421/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Жальгіріс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправним розпорядження та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жальгіріс" (надалі, також позивач, ТОВ "Жальгіріс") звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації (надалі, також відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними діями ненадання інформації Департаментом економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 11.10.2021 під №СА-35 та ненадання відповіді на звернення від 30.09.2024 №23/09-п та притягнути до відповідальності винних осіб;
- зобов`язати Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації надати відповіді на питання, викладені у зверненні від 11.10.2024 під №СА-35 від 30.09.2024 та від 30.09.2024 під №23/09-п, та надати належним чином завірену копію протокольного рішення Комісії з питань визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації т на воєнний час.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, вказується: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11);
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
Із змісту прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивач просить суд, зокрема: притягнути до відповідальності винних осіб, однак такі позовні вимоги не відповідають вимогам, встановленим статтею 5 КАС України.
З огляду на вищевикладене, позивачем сформульовано пункти 3 та 4 прохальної частини позову без врахування визначених ч. 1 ст. 5 КАС України шляхів захисту порушеного права, відтак позивачу слід привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи.
Судом також встановлено, що позивач просить, зокрема, серед іншого, визнати протиправними діями ненадання відповіді на звернення від 30.09.2024 №23/09-п та зобов`язати Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації надати відповіді на питання, викладені у зверненні від 30.09.2024 під №23/09-п, та надати належним чином завірену копію протокольного рішення Комісії з питань визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації т на воєнний час.
При цьому, в якості відповідача вказує Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації, однак спірне звернення від 30.09.2024 під №23/09-п адресоване Івано-Франківській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації Світлані Онищук.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву позову товариства з обмеженою відповідальністю "Жальгіріс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправним розпорядження та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;
- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- приведення позовної заяви у відповідність в частині визначення змісту позовних вимог, з наведенням відповідних обґрунтувань таких вимог.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Позивачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.