Справа № 500/6456/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6456/24

13 листопада 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-пінгвін" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-пінгвін" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2024 №1 про сплату 170400 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача 12.11.2024 подала клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування зазначено, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області має досить важливе значення для позивача, оскільки незаконно нарахована сума штрафних санкцій контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення є значною та необґрунтованою, що, відповідно, вимагає дослідження необхідних доказів, щодо яких позивач має бажання надати усні та додаткові пояснення по суті спору.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого представником позивача клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 КАС України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, суд також враховує введення воєнного стану в Україні та можливі перешкоди в прибутті учасників справи в судове засідання.

Також, у разі неможливості розгляду справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи суд вправі з власної ініціативи призначити судове засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 12.11.2024 про розгляд справи №500/6456/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-пінгвін" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.