Справа № 460/11101/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Перепечай К.В.,
відповідача: представник Міщенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 11.07.2024 №14 та №15.
Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2024.
Від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що оскільки ФОП ОСОБА_1 не була особисто присутня під час розгляду справи, постанови №14 та №15 від 11.07.2024 були направлені їй рекомендованими листами на адресу проживання та місце здійснення господарської діяльності. Згідно трекінгу Укрпошти, постанови були отримані нею 23.07.2024 та 30.07.2027 відповідно. Відповідно до частини 17 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" позивач може оскаржити спірні постанови про накладення штрафу протягом одного місяця з дня її винесення. Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірну постанову у відповідь на адвокатський запит представник позивача отримав 21.01.2021. Таким чином, позивач звернулася до суду з позовом 09.07.2021 після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Підготовче засідання 16.10.2024 відкладено на 06.11.2024.
Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких представник позивача вказав, що перед звернення до суду позивачем подавалася скарга до Держпродспоживслужби, яка залишена без задоволення 21.08.2024. З позовною заявою до суду позивач звернулася 20.09.2024. Таким чином, процесуальні строки звернення до суду не пропущені.
Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила, просила відмовити в його задоволенні.
В підготовчому засіданні представник відповідач підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заперечення на нього, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема, порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Згідно з частинами 14, 16, 17, 19 статті 66 Закону № 2042-VIII за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.
Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Оскарження постанови у справі в адміністративному (досудовому) порядку здійснюється шляхом подання через орган, який її виніс, скарги до територіального органу компетентного органу вищого рівня або компетентного органу. Скарга, що надійшла, протягом трьох робочих днів передається (надсилається) разом із справою до територіального органу компетентного органу вищого рівня або компетентного органу та розглядається відповідним головним державним інспектором (головним державним ветеринарним інспектором) протягом десяти робочих днів з дня її отримання останнім.

Відповідно до пунктів 21, 22 статті 66 Закону № 2042-VIII порядок адміністративного (досудового) оскарження постанови у справі затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Постанова у справі, яку не було оскаржено у встановлений законом строк, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова у справі, оскаржена в адміністративному (досудовому) порядку, набирає законної сили після закінчення одного місяця з дня залишення відповідної скарги без задоволення. Постанова у справі, оскаржена до суду, набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В постанові від 26.03.2020 по справі № 1.380.2019.002643 Верховний Суд вказав, що досудове врегулювання спору полягає у вчиненні сукупності дій, за допомогою якого юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.

З матеріалів справи встановлено, що 11.07.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області винесено постанови про накладення на позивача штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" №14 та №15.

Разом з тим, позивачем в порядку адміністративного (досудового) оскарження направлено скаргу від 08.08.2024 на постанови від 11.07.2024 №14 та №15, яка рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.08.2024 залишена без задоволення.

При цьому, позовну заяву про визнання протиправними та скасування постанов від 11.07.2024 №14 та №15 подано до суду 20.09.2024.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За таких підстав, оскільки позивач з моменту залишення скарги без задоволення (21.08.2024), поданої в порядку досудового вирішення спору, звернулася з позовом в межах тримісячного строку звернення до суду (20.09.2024), то, з урахуванням частини четвертої статті 122 КАС України вона не пропустила строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120-122, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов від 11.07.2024 №14 та №15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 листопада 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО