Справа № 440/12030/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12030/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/12030/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Полтавський ВДВС), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Полтавського ВДВС Юношева Дмитра щодо винесення постанови про накладення штрафу від 02.09.2024 на боржника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Полтавський ВДВС в межах виконавчого провадження №64047742 скасувати постанову про накладення штрафу від 02.09.2024.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав у виконавчому провадженні №64047742 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/1749/18, з огляду на обставини застосування державним виконавцем редакції Закону України "Про виконавче провадження", яка не підлягала застосуванню, внаслідок чого неправильно розраховано суму заборгованості та відповідно і суму штрафу, за відсутності доведення факту умисного ухилення боржника від сплати аліментів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 05.11.2024 заяву ОСОБА_2 від 04.11.2024 про забезпечення позову у справі №440/12030/24 повернуто заявнику без розгляду.

07.11.2024 надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свою незгоду із заявленим позовом. Пояснює, що на виконанні у Полтавському ВДВС перебуває виконавче провадження №64047742 з примусового виконання судового наказу №554/1749/18, виданого 18.12.2020 Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що задля недопущення порушення законних прав дитини на необхідний та достатній рівень для забезпечення її гармонійного розвитку державним виконавцем для встановлення загальної суми заборгованості проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів 02.09.2024. З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у скаржника станом на 02.09.2024 утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 210 024,11 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на три роки. У зв`язку із заборгованістю, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, державним виконавцем 02.09.2024, керуючись ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу. Звертає увагу на те, що позивач багато років зовсім не сплачував аліменти, чим порушувалися права дитини (а.с. 169-171).

Розгляд справи здійснюється судом у письмовому провадженні з урахуванням особливостей розгляду, визначених ст. 287 КАС України, після отримання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у Полтавському ВДВС перебуває виконавче провадження №64047742 з виконання судового наказу №554/1749/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11.04.2018, копію якого посвідчено 18.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 47).

Виконавче провадження було відкрито постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 11.01.2021 (а.с. 48), а в подальшому передане до відповідача за місцем проживання боржника постановою від 11.03.2021 (а.с. 72) та прийняте Полтавським ВДВС постановою від 17.03.2021.

Згідно з довідкою-розрахунком б/н і б/д, складеною ще старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС М.Ю. Олійниченко, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2021 становить 62 886,77 грн (а.с. 75).

У подальшому, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.09.2024 б/н, складеним вже державним виконавцем Полтавського ВДВС, загальна сума заборгованості станом на 02.09.2024 становить 210 024,11 грн (а.с. 101-102).

У зв`язку із наявною заборгованістю, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, державним виконавцем 02.09.2024 на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 105 012,05 грн (а.с. 92).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 04.09.2024 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №64047742, в яких не було жодної постанови, винесеної протягом 2024 року, лише підшиті матеріали, сформовані попереднім виконавцем та непідписаний державним виконавцем розрахунок заборгованості. На його заяву з проханням надати копію розрахунку заборгованості за виконавчим провадження №.09.2024 він отримав листа Полтавського ВДВС разом з розрахунком заборгованості за виконавчим провадженням №64047742, який однак містив дані з квітня 2021 року, а за попередній період лише сума 62886,77 грн без уточнення. Також зазначив, що не були враховані сплачені суми, що підтверджуються квитанціями наявними у матеріалах справи. Вказує, що на момент подачі позовної заяви уточнений розрахунок не отримано. Вважає, що внаслідок байдужого ставлення державного виконавця до своїх службових обов`язків виникла заборгованість зі сплати аліментів, внаслідок чого на ОСОБА_1 неправомірно накладено штраф.

З цих підстав позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення штрафу.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частини першої статті 71 Закону №1404-VIII, порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті Закону, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону №1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як передбачено ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, підставою для прийняття спірної постанови про накладення на позивача штрафу у сумі 105 012,05 грн слугували обставини несплати боржником заборгованості зі сплати аліментів 210 024,11 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач стверджує, що державний виконавець не надав уточнений розрахунок заборгованості на його вимогу, а також не врахував сплачені попередньо суми згідно з квитанціями, наявними у матеріалах виконавчого провадження №64047742.

Як з`ясовано судом з матеріалів виконавчого провадження №64047742, дійсно, ще 05.04.2021 ОСОБА_1 надавалися квитанції про сплату аліментів (а.с. 79-87), які втім були враховані ще державним виконавцем Шевченківського ВДВС при виготовленні довідки-розрахунку (а.с. 76).

Відтак доводи позивача щодо протиправності дій державного виконавця Полтавського ВДВС суд визнає безпідставними, оскільки такі доводи не відповідають об`єктивним даним, що відображені в матеріалах виконавчого провадження.

Тож накладаючи на позивача штраф у розмірі половини суми заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.09.2024, державний виконавець діяв у точній відповідності до вимог Закону №1404-VIII, використовуючи свої повноваження з метою, для якої ці повноваження надані - для спонукання боржника до реального виконання судового рішення.

Саме таким чином зокрема і забезпечується дотримання принципу обов`язковості судового рішення у разі його невиконання у добровільному порядку недобросовісним боржником.

До відома позивача - рішення суду є обов`язковим до виконання доти допоки не буде виконане повністю або ж не буде скасоване у порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним і таким, що спрямований на ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат, яких позивач і так не поніс в силу закону як особа з інвалідністю внаслідок війни.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/12030/24 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; пров. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун