Справа № 520/21894/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2024 року справа № 520/21894/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров.Подільський, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, індекс 61003), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького, 25, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, індекс 61001), Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (пров. Інженерний, буд. 9, м.Харків, Харківська обл., індекс 61145), Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66652585.

- стягнути з відповідачів судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі з викликом сторін в судове засідання. Черговий розгляд справи призначений на 12 год 00 хв 08.11.2024 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 08.11.24 з`явилась позивачка та її представник, відповідач та треті особи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення. Під час судового розгляду справи суд оголосив перерву в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою.

Відповідно до п. 1 розділу XV наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" (далі за текстом - наказ № 512/5) За заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають втрачене виконавче провадження або його матеріали.

У відзиві на позовну заяву приватний виконавець Пашков Ю.Д. заперечив доводи позовної заяви та зазначив, що 27.05.2024 ним прийнято від відповідача виконавче провадження № 6652585. При цьому оригіналу виконавчого напису № 1339 від 22.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Бригіда В.О. та заяву стягувача відповідач йому не передав.

Суд зазначає, що у відзиві ОСОБА_2 не вказав, які заходи ним були вжиті для відновлення відсутніх у виконавчому провадженні документів.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає заходи визначені законом, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обставини справи, та з метою всебічного та повного її розгляду, суд вважає необхідним витребувати у третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. додаткові докази по справі.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького, 25, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001) належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про заходи, які ним вжиті для відновлення виконавчого напису № 1339 від 22.06.2021, який був вчинений приватним нотаріусом Бригіда В.О. та відповідної заяви стягувача.

2. Зобов`язати третю особу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надати до суду витребувані судом документи до 12.11.2024.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант