Справа № 500/5363/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5363/24

08 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з рахунків у банках відповідача, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу кошти в розмірі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 5 172,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2024 року № 5 на загальну суму - 4 156,26 грн., та податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2024 року № 5 на загальну суму - 4 310,12 грн., і яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 09.09.2024 направлено відповідачу 10.09.2024 на адресу зареєстрованого місцязнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ", опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі від 09.09.2024 повторно направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місцязнаходження, проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є офіційною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" зареєстроване органами державної реєстрації 03.04.2019 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час запиту позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (17.07.2024) місцезнаходженням відповідача було: 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А, Тернопільський район, Тернопільська область.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки від 02.04.2024 № 3006/19-00-04-05/42926441, акту перевірки від 02.04.2024 № 3007/19-00-04-05/42926441, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, копію податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 року № 5, копію податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 року № 5, податкової вимоги форми "Ю" № 0-1900 від 15.05.2024 року, довідку про наявність податкового боргу, детальний розрахунок сум податкового боргу, дані про відкриті банківські рахунки платника податків.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 17.07.2024, інтегрованої картки платника податків, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 року № 5, податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 року № 5, податкової вимоги форми "Ю" № 0-1900 від 15.05.2024 року встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі - 5 172,00 грн.

Податковий борг виник у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2024 року № 5 на загальну суму - 4 156,26 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 02.04.2024 року № 3007/19-00-04-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено факт порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань, а також податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2024 року № 5 на загальну суму - 4 310,12 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 02.04.2024 року № 3006/19-00-04-05/42926441, яким встановлено факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Судом встановлено, що відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" від 15.05.2024 № 0-1900 на суму - 5 172,05 грн. Вказана податкова вимога направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.) проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України ) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 5 172,00 грн. утворився на підставі податкової вимоги форми "Ю" від 15.05.2024 № 0-1900. Вказана податкова вимога направлялась відповідачу за адресою, зазначеною відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), однак поверталась до податкового органу з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведена податкова вимога, на підставі якої утворився податковий борг в сумі 5 172,00 грн, надіслана на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 5 172,00 грн., яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку, довідкою про наявність податкового боргу та розрахунком суми боргу.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 03.09.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з paxyнків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС України у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ-ТАЙМ" заборгованість з податку на додану вартість у сумі 5 172,00 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46008 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.