Справа № 340/1586/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/1586/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1586/24 за позовом ОСОБА_1 до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича, в якому просив:

- визнати бездіяльність Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо не звітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки - протиправною;

- зобов`язати Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки, у порядок та у строки, що передбачені Статутом Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач всупереч вимогам статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як особа яка є підзвітною територіальній громаді, не звітував не рідше одного разу на рік про свою роботу перед громадянами на відкритій зустрічі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що звіт Новгородківського селищного голови за 2021 рік та за 2022 рік через протиепідеміологічні заходи та у зв`язку з введенням воєнного стану, були опубліковані на веб сайті Новгородківського селищного голови. Також зазначає, що ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить більш детального порядку звітування голови селищної ради перед громадянами. Таким чином, відсутня бездіяльність враховуючи те, що звіт про роботу селищного голови було опубліковано. Отже, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач не скористалася правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами місцевих виборів 25 жовтня 2020 року Новгородківським селищним головою обрано ОСОБА_2 .

Рішенням Новгородківської селищної ради від 02 грудня 2020 року № - 2 «Про початок повноважень селищного голови», ухваленого на першій сесії селищної ради, депутатами було заслухано та взято до відома інформацію заступника голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів Новгородківського селищного голови та обрання на посаду Новгородківським селищним головою ОСОБА_2 , а також було заслухано складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 ; ухвалено вважати його таким, що вступив на посаду.

Позивач вказує, що він як житель територіальної громади реалізую своє право на участь у місцевому самоврядуванні.

Протягом здійснення ОСОБА_2 повноважень Новгородківського селищного голови у період з 02 грудня 2020 року до дня звернення до суду з цим позовом, жодного разу не звітував про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Для підтвердження цього факту, 23.02.2024 року позивач направив до Новгородківської селищної ради запит на отримання публічної інформації, у якому я просив надати, зокрема, інформацію про те, чи звітував Новгородківський селищний голова ОСОБА_2 про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, у період з дня набуття ним повноважень селищного голови за результатами виборів у 2020 році до дня отримання селищною радою відповідного запиту, а також про дату час та місце здійснення таких звітів та місце розміщення публічного оголошення щодо проведення таких звітів у згаданий період (а.с.9).

29.02.2024 року листом вих.№03-10/11-31 надана відповідь на вказаний запит, у якій повідомлено, що публічні звітування селищного голови про діяльність виконавчих органів ради проводилися в онлайн-форматі у зв`язку з дією постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та із запровадженням в Україні воєнного стану, враховуючи підпункт 8 пункту 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (а.с.11).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не звітування перед громадянами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Положення пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

В той час, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 року (далі - Виборчий кодекс України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Частиною 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Згідно частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Вказаною нормою Закону визначений обов`язок раз на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Таким чином, за змістом ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мають бути такі обов`язкові складові: звіт, селищний голова та зустріч з громадянами.

Так, у частині 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений порядок звітування селищного голови перед територіальною громадою, який має бути наданий на відкритій зустрічі селищного голови з громадянами.

Натомість, опублікування звіту на вебсайті Новгородківської селищної ради, не може замінювати обов`язку надання такого звіту на відкритій зустрічі з громадянам.

Посилання відповідача на карантинні та протиепідемічні обмежувальні заходи є безпідставними.

Так, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова №1236) визначено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки), крім періоду воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Пунктом 2-2 Постанови №1236 визначено, що з 17.06.2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки. Докази того, що Кіровоградська область чи окрема територіальна громада як Новгородківська селищна рада у період з 2022 та 2023 років перебувала у помаранчевій чи червоній зонах, відсутні.

З огляду на викладене, вищезазначене не є підставою для уникнення вимоги закону щодо звітування селищним головою про свою роботу на відкритій зустрічі з громадянами.

Щодо посилання відповідача на обмежувальні заходи, які випливають з правового режиму воєнного стану, як на обставину, що унеможливлювала проведення згаданого звіту селищного голови.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Кіровоградська обласна військова адміністрація, як орган, що уповноважений на встановлення обмеження, передбаченого підпунктом 8 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у своїй відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації повідомила, що обласною військовою адміністрацією на території Кіровоградської області не запроваджувалась заборона проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів, відповідно до пункту 8 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Листом Новгородківської селищної ради від 07.03.2024 року №03-10/11/31 повідомлено, що на території Новгородківської селищної територіальної громади не запроваджувалася заборона проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів. Відтак, на території Новгородківської територіальної громади протягом 2022 та 2023 років не велись і не ведуться активні бойові дії, що могло б реально унеможливити виконання обов`язків відповідачу.

Докази у справі свідчать про відсутність будь-яких об`єктивних обставини, які б перешкоджали відповідачу виконати свій обов`язок як селищного голови щодо звіту перед громадянами громади на відкритій зустрічі про свою роботу.

Враховуючи не виконання зазначеного обов`язку, вбачається наявність бездіяльності відповідача.

Крім того, у відповіді Новгородківської селищної ради від 29.02.2024 року вих.№03-10/11-31 зазначено, що публічні звітування селищного голови про діяльність виконавчих органів ради проводилися в онлайн-форматі у зв`язку з дією постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та із запровадженням в Україні воєнного стану, враховуючи підпункт 8 пункту 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Водночас, доказів такого онлайн звітування суду не надано, оскільки не зазначено календарну дату проведення такого звіту, посилання на запис в інтернет мережі, у якій проводилось таке онлайн звітування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обов`язок щодо надання звіту про роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами відповідачем не був виконаний, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов`язання Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки, протягом одного місяця (розумний строк), після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новгородського селищного голови ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1586/24 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1586/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко