Справа № 600/730/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/730/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ у Волинській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за № 52 від 21.08.2023 року, що оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Строїнці, Чернівецького району, Чернівецької області РНОКПП: НОМЕР_1 періоди роботи з 18.07.1980 року по 10.07.1995 рік в Новоселицькому комбінаті кооперативної промисловості та період догляду за дитиною до 3-х річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна,3 м. Чернівці, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Строїнці, Чернівецького району, Чернівецької області РНОКПП: НОМЕР_1 від 14.08.2023 р. про призначення їй пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

1.2. Ухвалою суду від 20.02.2024 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 15.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення співвідповідачів у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач по даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішенням № 52 від 21.08.2023 року, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду у Волинській області. Відмова відповідача була мотивована тим, що із наданими 14.08.2023 року документами, її страховий стаж становить тільки -19 років 7 місяців 21 день. А за нормами ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на призначення пенсії за віком у 2023 році мають, зокрема, особи, після досягнення віку 60 років, при наявності не менше 30 років страхового стажу.

2.2. Позивач наголошує, що відповідач не мав права не врахувати до її страхового стажу період її роботи з 18.07.1980 р. по 10.07.1995 рік, а тому у неї є право на пенсію за віком, так як наявний трудовий стаж більше ніж 30 років при досягненні нею 60 -ти років.

Позиція відповідача-1

2.3. До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.4. 14.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

2.5. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 про призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення за №52 про відмову в призначенні пенсії.

2.6. Наголошує, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розраховано стаж, який склав 20 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу Позивача Головним управлінням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не зараховано: період роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995 згідно трудової книжки від 18.07.1980 серія НОМЕР_2 , оскільки запис не засвідчено печаткою; період роботи з 01.07.2000 по 17.10.2000, оскільки згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутнє нарахування заробітної плати за зазначений період.

2.7. Розглядати питання щодо зарахування періоду роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995, у Новоселицькому промкомбінаті, на підставі свідків не має підстав, оскільки відсутня інформація щодо наявності правонаступника або ліквідації підприємства. Також, відсутня інформація щодо наявності на підприємстві документів про стаж (у разі, якщо на теперішній час це підприємство діюче, або наявний правонаступник).

2.8. Враховуючи вищенаведені факти та норми чинного законодавства вважає, що в діях органу Пенсійного фонду України не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у Позивача відсутній страховий стаж для призначення пенсії.

Позиція відповідача-2

2.9. До суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.10. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуто заяву позивача та прийнято рішення № 52 від 21.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003. Оскільки згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, диплом) страховий стаж Позивача складає 19 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 18.07.1980, не зараховано період роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995, оскільки відсутня печатка до запису про звільнення з роботи; період роботи з 01.07.2000 по 17.10.2000, з 01.01.2003 по 31.12.2003 в індивідуальних відомостях на застраховану особу відсутні відомості про сплату внесків; період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - відсутній паспорт дитини.

2.11. 22.08.2023 року позивач повторно через засоби веб порталу звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003. Заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області та прийнято рішення № 52 від 29.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003. Оскільки згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком страховий стаж Позивача складає 19 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 виданої 18.07.1980, не зараховано період роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995, оскільки відсутня печатка до запису про звільнення з роботи; період роботи з 01.07.2000 по 17.10.2000, з 01.01.2003 по 31.12.2003 в індивідуальних відомостях на застраховану особу відсутні відомості про сплату внесків; період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - відсутній паспорт дитини; а також згідно довідки від 22.08.2023 опитування свідків для підтвердження сумісності роботи, оскільки довідка не засвідчена печаткою та у наданих трудових книжках свідка містяться неточності.

2.12. 04.12.2023 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003. Заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та прийнято рішення № 52 від 06.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 від 09.07.2003. Оскільки згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком страховий стаж Позивача складає 20 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 виданої 18.07.1980, не зараховано період роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995, оскільки відсутня печатка до запису про звільнення з роботи; період роботи з 01.07.2000 по 17,10.2000, в індивідуальних відомостях на застраховану особу відсутні відомості про сплату внесків. Крім того у рішенні зазначено, що розглядати питання щодо зарахування періоду роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995, у Новоселицькому промкомбінаті, на підставі показань свідків не має підстав, оскільки відсутня інформація щодо наявності правонаступника або ліквідації підприємства. Також відсутня інформація щодо наявності на підприємстві документів про стаж (у разі, якщо на теперішній час це підприємство діюче, або наявний правонаступник).

2.13. Представник відповідача-2 наголошує, що позивачем не наведено, та не надано достатньо доказів, які б свідчили про протиправність винесених рішень про відмову у призначенні пенсії.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 14.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була передана на розгляд до ГУ ПФУ у Волинській області.

3.2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про призначення пенсії, ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення №52 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії.

У вказаному рішенні ГУ ПФУ у Волинській області № 52 від 21.08.2023 року зазначено те, що згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, ОК-5, трудова книжка, свідоцтво про народження дитини) страховий стаж складає 19 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 з 18.07.1980 по 10.07.1995 відсутня печатка при звільненні з роботи, а також згідно довідки опитування свідків для підтвердження сумісності роботи від 14.08.2023 Головним управлінням ПФУ в Чернівецькій області прізвище зазначено " ОСОБА_3 , що не відповідає даним паспорта; 01.07.2000 по 17.10.2000, з 01.01.2003 по 31.12.2003 відсутні дані про сплату внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу; період догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній паспорт дитини.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є рішення ГУ ПФУ у Волинській області №52 від 21.08.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. А тому суд має надати такому рішенню відповідача-2 оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV, в редакції чинній на час звернення представника позивача із запитом про зарахування стажу).

4.6. Частиною 1 статті 24 вказаного Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

4.7. Згідно частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.8. Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.9. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 року №1058-IV).

4.10. Частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV визначено, що мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

4.11. Згідно частини 4 статті 26 Закону №1058-IV наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії .

4.12. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

4.13. Відповідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

4.14. Крім того, відповідно до пункту 20 цього Порядку №637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

4.15. Відповідно до пункту 17 указаного Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

4.16. Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.17. Судом у цій справі встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2023 року звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

4.18. Однак, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про призначення пенсії, ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення №52 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії. У вказаному рішенні ГУ ПФУ у Волинській області № 52 від 21.08.2023 року зазначено те, що згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, ОК-5, трудова книжка, свідоцтво про народження дитини) страховий стаж складає 19 років 7 місяців 21 день. До страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 з 18.07.1980 по 10.07.1995 відсутня печатка при звільненні з роботи, а також згідно довідки опитування свідків для підтвердження сумісності роботи від 14.08.2023 Головним управлінням ПФУ в Чернівецькій області прізвище зазначено " ОСОБА_3 , що не відповідає даним паспорта; 01.07.2000 по 17.10.2000, з 01.01.2003 по 31.12.2003 відсутні дані про сплату внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу; період догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній паспорт дитини.

4.19. Аналізуючи оскаржуване рішення судом визначено, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком слугувало те, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж 30 років. При цьому, у оскаржуваному рішенні конкретизовано, що до страхового стажу не зараховано:

- згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 з 18.07.1980 по 10.07.1995 відсутня печатка при звільненні з роботи, а також згідно довідки опитування свідків для підтвердження сумісності роботи від 14.08.2023 Головним управлінням ПФУ в Чернівецькій області прізвище зазначено " ОСОБА_3 , що не відповідає даним паспорта;

- 01.07.2000 по 17.10.2000, з 01.01.2003 по 31.12.2003 відсутні дані про сплату внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- період догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній паспорт дитини.

4.20. Суд наголошує, що згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4.21. Згідно змісту позовних вимог, позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ у Волинській області №52 від 21.08.2023 року лише в частині не зарахуванням їй до страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 року з 18.07.1980 по 10.07.1995 року та період догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, суд надасть оцінку рішенню відповідача-2 лише у вказаній частині.

4.22. Щодо не зарахування до страхового стажу періоду з 18.07.1980 року по 10.07.1995 року суд зазначає наступне.

4.23. Згідно пунктів 2.2-2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі Інструкція №58) заповнення трудової книжки вперше провадиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується « 05.01.1993».

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

4.24. Згідно пунктів 2.11-2.13 Інструкції №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

4.25. Записи про причини звільнення повинні здійснюватися в трудовій книжці в точній відповідності з формулюванням чинного законодавства з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.25 Інструкція № 58).

4.26. Крім того, згідно з пункту 2.26 Інструкція № 58 запис про звільнення в трудовій книжці працівника здійснюється з дотриманням наступних правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

4.27. Аналогічні за змістом положення містяться в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, яка не застосовується з дня прийняттям наказу Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

4.28 Суд також зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а за порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

4.29. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а відтак, не повинно впливати на її особисті права. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

4.30. Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

4.31. Більше того, у постанові від 19 грудня 2019 року у справі №307/541/17 Верховний Суд звертає увагу, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

4.32. Поряд з цим, у постанові від 21 лютого 2018 року у справ № 687/975/17 (адміністративне провадження № К/9901/110/17) Верховний Суд погодився з висновками суду першої інстанції стосовно того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 11 травня 2022 року у справі № 120/1089/19-а.

4.33. Суд зазначає, що не зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу позивача згідно із трудовою книжкою буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

4.34. Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Неповне/невірне зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача підприємством, яке відкривало та вносило відповідний запис в трудову книжку, не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

4.35. Суд також вважає за необхідне зауважити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення/перерахунок пенсії, або ж для підтвердження періодів трудової діяльності було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

4.36. Натомість, відповідачем-2 не надано суду доказів здійснення будь-яких запитів на підтвердження спірного періоду роботи позивача та не надано доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки та як наслідок правомірність не зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу позивача.

4.37. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії є відповідні управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі.

4.38. Порядком № 22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає.

4.39. Такий підхід узгоджується із нормою ч. 1 ст. 3 Конституції України, відповідно до якої саме людина, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до цієї Конституційної норми, діяльність органів державної влади, зокрема Пенсійного фонду України, повинна бути спрямована на сприяння у реалізації прав людини, а не на обмеження таких прав із формальних підстав.

4.40. Водночас, суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у випадку якщо записи у трудовій книжці не відповідають вимогам чинного на момент їх внесення законодавства, то орган пенсійного фонду повинен вживати заходи з метою перевірки відповідних відомостей, а не покладати тягар негативних наслідків із необґрунтованих підстав на позивача.

4.41. Натомість, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.42. Відтак, суд вважає, що період роботи позивача з 18.07.1980 року по 10.07.1995 року згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача з огляду на наявні про це відповідні відомості в трудовій книжці. У свою чергу, відповідачами не надано доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки позивача, а також інших наданих позивачем документів.

4.43. Слід зазначити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

4.44. Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

4.45. Натомість, відповідач-2 не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірного періоду роботи позивача та не надав доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки та як наслідок правомірність не зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу позивача.

4.46. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії є відповідні управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі.

4.47. Порядком № 22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій (в тому рахунку і від архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає.

4.48. Такий підхід узгоджується із нормою ч. 1 ст. 3 Конституції України, відповідно до якої саме людина, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до цієї Конституційної норми, діяльність органів державної влади, зокрема Пенсійного фонду України, повинна бути спрямована на сприяння у реалізації прав людини, а не на обмеження таких прав із формальних підстав.

4.49. Водночас, суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у випадку якщо записи у трудовій книжці не відповідають вимогам чинного на момент їх внесення законодавства, то орган пенсійного фонду повинен вживати заходи з метою перевірки відповідних відомостей, а не покладати тягар негативних наслідків із необґрунтованих підстав на позивача. Натомість, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.50. Відтак, суд вважає, що вказаний період роботи з 18.07.1980 по 10.07.1995 року згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 року підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача з огляду на наявні про це відповідні відомості в трудовій книжці.

4.51. Щодо не врахування до страхового стажу періоду по догляду за дитиною до 3 років суд зазначає наступне.

4.52. Так, суд наголошує, що згідно підпункту 4 пункту 3-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 1 січня 2004 року до часу запровадження сплати страхових внесків (єдиного внеску) за жінок, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

4.53. У статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж після 1 січня 2004 року обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до набрання ним чинності в порядку, визначеному раніше діючим законодавством.

4.54. З 1 січня 2004 року пунктом 1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV визначено, що страхові внески за жінок, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплачуються з 01.01.2005 року.

4.55. Відтак, до 1 січня 2004 року час догляду за дитиною до трьох років зараховується до страхового стажу матері, яка на час народження дитини не перебувала у трудових відносинах, на підставі свідоцтва про народження дитини. Натомість, страховий стаж після 1 січня 2004 року обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку у зв`язку із запровадження сплати страхових внесків (єдиного внеску) за жінок, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

4.56. Згідно оскаржуваного рішення позивачу не враховано до страхового стажу період догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відсутністю паспорта дитини. Поряд з цим, у цій справі позивачем, в обґрунтування позовних вимог, не надано суду жодних відомостей стосовно періоду догляду за дитиною до 3-річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема часових рамок безпосереднього догляду за дитиною до 3-річного віку та документального оформлення такого періоду.

4.57. Зазначення відповідаче-2 у оскаржуваному рішенні того, що позивачем не надано до заяви паспорта дитини, свідчить про неналежне оформлення позивачем звернення до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії,

4.58. Відтак, за таких обставин, у суду відсутні дійсні підстави для зобов`язання органи Пенсійного фонду врахувати до страхового стажу періоду по догляду за дитиною до 3 років. Суд наголошує, що позивач не позбавлена права звернення до органів Пенсійного фонду з метою врахування до страхового стажу періоду по догляду за дитиною до 3 років, за умови, що таке право буде підтверджене належними документами, а звернення буде належним чином оформлене.

4.59. Оцінюючи спірні правовідносини у контексті наявності у позивача права на пенсію за віком, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ у Волинській області №52 від 21.08.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими є відповідачі.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Відповідачами у цій справі не доведено суду правомірність рішення №52 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії.

5.4. Поряд з цим, щодо обраного позивачем способу захисту, то суд зазначає наступне. Так, здійснення призначення пенсії та визначення розміру пенсії, який підлягає виплаті на користь позивача, належить до компетенції відповідачів і суд не має повноважень здійснювати його розрахунок до моменту проведення такого розрахунку відповідачами. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

5.5. Відповідно, обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV є доцільним у даному разі.

5.6. Щодо належного структурного підрозділу Пенсійного фонду України, якому належить вчинити дії щодо зарахування позивачу до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки та повторно розглянути заяву про призначення пенсії, то суд зазначає, що аналіз пункту 4.2 розділу IV Порядку у подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, свідчить про те, що рішення про призначення пенсії приймає той орган, що визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення пенсії вчиняє саме даний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України. Натомість на територіальний підрозділ Пенсійного фонду України за місцем реєстрації (проживання) особи, після прийняття рішення про призначення пенсії та отримання електронної пенсійна справи через засобами програмного

5.7. Таким чином, дії щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до її страхового стажу та повторного розгляду заяви про призначення пенсії належить вчинити саме ГУ ПФУ у Волинській області, якому за принципом екстериторіальності передано на розгляд першу із поданих заяв позивача від 14.08.2023 року про призначення пенсії.

5.8. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

5.9. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15.02.2024 року.

6.3. Суд звертає увагу на те, що позов задоволено частково, відтак, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 605,60 грн (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №52 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.07.1980 року по 10.07.1995 року згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1980 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій №0.0..1 від 15.02.2024 року судового збору у розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Строїнці, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В, ).

Суддя О.В. Анісімов