Справа № 438/1502/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийняття додаткового рішення

08 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 438/1502/23 пров. № А/857/19078/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №438/1502/23 за його апеляційною скаргою на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2023 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено та повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 438/1502/23 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.08.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на його користь понесені судові витрати у справі №438/1502/23 зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 139 України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору.

При цьому згідно з положеннями частини шостої статті 139 КАС України суду апеляційної інстанції надано повноваження саме на зміну розподілу судових витрат у разі зміни судового рішення суду першої інстанції або ухвалення нового.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом апеляційного перегляду у справі №438/1502/23 була ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2023 року про повернення позовної заяви, яка не є рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду спору по суті.

За вказаних обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає наявності підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення на його користь сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №438/1502/23.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 23.02.2022 у справі №758/10187/21.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 248, 252, 256, 311, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук