Справа № 440/16512/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2024 р.Справа № 440/16512/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання : Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ», приватне підприємство «ТРАНС-АВТО-Д», товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна» про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 позивач, аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - АРЗ СР ГУ ДСНС у Полтавській області) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі Держаудитслужба, контролюючий орган), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить :

визнати протиправними та скасувати пункти 2-4 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 152107-14/883-2023 від 02.10.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області.

Судовим рішенням визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3 та 4 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 152107-14/883-2023 від 02.10.2023.

За рахунок бюджетних асигнувань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на користь АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684.00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Держаудитслужба, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.11.2024 від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду по справі № 420/28471/23, в обґрунтування якого зазначено, що результати розгляду справи № 420/28471/23 можуть вплинути на результати розгляду справи № 440/16512/23.

Дослідивши обставини справи та доводи клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові від 10.08.2023 у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 420/28471/23 відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі № 420/28471/23 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області протиправними та скасування пунктів 1, 2 вимоги № 152104-14/797-2023 від 15.09.2023. Витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/28471/23.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перегляд судового рішення у справі № 420/28471/23 у касаційному порядку вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду

Таким чином, вказані обставини не є підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки вказана норма передбачає зупинення провадження в разі розгляду справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, зупинення провадження у справі, передбачене ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 420/28471/23, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 236 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.