overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9461/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9461/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови в зарахуванні до спеціального страхового стажу періоду проходження військової служби з 10.05.1983 по 25.09.1989 на посаді медичного працівника-фельдшера; зобов`язання зарахувати цей період до спеціального страхового стажу, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі, надіслана на адресу позивача вказану у позовній заяві (Волинська область, с. Кадище, вул. Залізнична, 3), 01.11.2024 повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12.11.2024 вимоги ухвали судді від 16.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/11487/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/11487/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 22 625,92 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.11.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/10206/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10206/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ярошук Марії Юхимівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у цій справі позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (Луцький відділ №2) щодо відмови у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

12 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 21 листопада 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та повноваження на ведення справи у суді.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до канцелярії суду в строк до 20 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/17991/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа 160/17991/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2024 року суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/20090/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокуСправа №160/20090/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді рапортів військовослужбовця ОСОБА_1 - та такою, що перешкоджає реалізації законного права на отримання документу який підтверджує отримання ним поранень під час захисту Батьківщини, що тягнуть за собою певні правові наслідки;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорти військовослужбовця ОСОБА_1 про проведення службового розслідування щодо його поранень та видати довідки про обставини травм (поранень, контузій, каліцтв), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення графіків відключення електроенергії в Дніпропетровській області, часті та тривалі повітряні тривоги по м. Дніпро, що є непереборними обставинами, які впливають на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 08.11.2024.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/20090/24 до 08.11.2024.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7915/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 листопада 2024 рокуСправа №160/7915/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засідання
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Корнєва М.Ю. Тарана А.М. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа -Кріворізька міська рада про визнання протиправними дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Криворізька міська рада про визнання протиправними дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" -задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2024.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/9952/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа 160/9952/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали справи щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 в адміністративній справі №160/9952/20,-

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 в адміністративній справі №160/9952/20.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 18.11.2024 о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 200/5784/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2024 року Справа №200/5784/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі, проте в ухвалі допущено описку, а саме: помилково визначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість належного «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 16.09.2024.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в ухвалі від 16.09.2024 року відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість помилкового «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 380/16005/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

07 листопада 2024 року Справа №380/16005/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України, третя особа: КНО ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня профпатологічне відділення про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України, третя особа: КНО ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня профпатологічне відділення про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України, третя особа: КНО ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня профпатологічне відділення про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 380/16005/24.

Ухвалою від 25.10.2024 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

06.11.2024 року позивачем усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 25.10.2024 року.

Частиною 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДУ Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України, третя особа: КНО ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня профпатологічне відділення про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Галатіна