Справа № 440/8797/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/8797/22

адміністративне провадження № К/990/3108/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (головуючий суддя - Жигилій С.П., судді: Перцова Т.С., Спаскін О.А.)

у справі № 440/8797/22

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

I. СУТЬ СПОРУ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати за період з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням місяців, у яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про безпідставну невиплату відповідачем у повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2018 року.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, із урахуванням раніше виплаченої суми. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 серпня 2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 серпня 2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року, із урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

4. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року) або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі №440/8797/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6.1. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що 14 листопада 2023 року від відповідача надійшло клопотання разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору, однак не надано доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року).

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА РУХ СПРАВИ У СУДДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою,у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, передати справу до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

8. Відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано ним 21 вересня 2023 року. Тому вважає, що перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження почався з 21 вересня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду, що оскаржується, Військова частина НОМЕР_1 може подати апеляційну скаргу та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України.

9. Також стверджує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції містилось у самій апеляційній скарзі в другому пункті прохальної частини.

10. Звертає увагу суду, що всупереч нормам КАС України на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходили ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справ № 440/8797/22. Більше того, на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило жодного повідомлення про існування даної справи. Командування Військової частини НОМЕР_1 дізналося про існування даної справи лише після повідомлення позивача, який проходе військову службу у цій частині.

11. Зазначає, що до жовтня 2023 року у Військової частини НОМЕР_1 були відсутні офіційна електронна пошта та не було зареєстровано «Електронного судового кабінету».

12. Повідомляє також про те, що після повідомлення позивача про наявність рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у адміністративній справі №440/8797/22, було направлено заяву №1543 від 08 вересня 2023 року про видачу копії рішення. 21 вересня 2023 року (вх.№ 1563) на адресу командування Військової частини НОМЕР_1 надійшло поштове повідомлення, яким було надіслано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у адміністративній справі №440/8797/22.

13. Вказує про незрозумілість вимог Другого апеляційного адміністративного суду щодо надання доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення відповідачем у зв`язку з тим, що всі підтверджуючі докази надсилання поштовим відправленням рішення відповідачу знаходяться у матеріалах судової справи.

14. Посилаючись на військовий стан в Україні, а також на великі навантаження поряд з виконанням бойових завдань, відповідач зазначає, що його посадовими особами докладається максимум зусиль з метою забезпечення якісного та належного представництва Військової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції.

15. Вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги не вжито достатніх заходів для перевірки підтвердження вищезазначених обставин.

16. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17. Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.

18. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

20. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

21. На стадії касаційного провадження спірним є питання усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

22. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

23. Відповідно до частини першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

24. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

25. Стаття 296 КАС України визначає форму та зміст апеляційної скарги. Так, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої цієї статті).

26. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (пункт 4 частини п`ятої статті 296 КАС України).

27. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

28. У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 КАС України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2023 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року) або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

29. 14 листопада 2023 року від відповідача надійшло клопотання разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору, проте не надано доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року).

30. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

31. Оскільки відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену скаржником дату (21 вересня 2023 року), то судом апеляційної інстанції обґрунтовано та правомірно вирішено повернути апеляційну скаргу.

32. Щодо посилання відповідача на незрозумілість вимог Другого апеляційного адміністративного суду щодо надання доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення відповідачем у зв`язку з тим, що всі підтверджуючі докази надсилання поштовим відправленням рішення відповідачу знаходяться у матеріалах судової справи, Суд касаційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутня як заява №1543 від 08 вересня 2023 року про видачу копії рішення, про яку зазначає в касаційній скарзі відповідача, так і відповідні докази щодо направлення копії судового рішення на виконання цієї заяви на його адресу.

33. Таким чином, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

34. Суд також наголошує, що повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

35. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська