Справа № 200/6905/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2024 року Справа №200/6905/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094),

третя особа 1: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту (вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094),

третя особа 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа 3: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа 1: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, третя особа 2: Військова частина НОМЕР_1 , третя особа 3: Військова частина НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у невключенні додаткової грошової винагороди за період 01.03.2022 по 31.01.2023 до розміру грошового забезпечення при обрахуванні розміру пенсії по інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.01.2023, починаючи з дня виникнення права на пенсію;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, з урахуванням додаткової грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.01.2023, виходячи з розміру 22974,53 грн щомісячно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру 22974,53 грн щомісячно з урахуванням індексації.

07 жовтня 2024 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог.

08 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимог викладено у наступній редакції: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у невключенні додаткової грошової винагороди за період 01.03.2022 по 31.01.2023 до розміру грошового забезпечення при обрахуванні основного розміру пенсії по інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.01.2023, починаючи з дня виникнення права на пенсію; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, з урахуванням додаткової грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.01.2023, виходячи з основного розміру пенсії в сумі 22974,53 грн. щомісячно; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з основного розміру пенсії в сумі 22974,53 грн щомісячно.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/6905/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення (з урахуванням додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168) ОСОБА_1 за період березень-червень 2022 року.

22 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення (з урахуванням додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168) ОСОБА_1 за період березень-червень 2022 року; витребувані документи зобов`язано надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Станом на 12 листопада 2024 року вимоги ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення (з урахуванням додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168) ОСОБА_1 за період березень-червень 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення (з урахуванням додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168) ОСОБА_1 за період березень-червень 2022 року.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

ПОВТОРНО попередити Військову частину НОМЕР_1 про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко