Справа № 520/29509/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2024 Справа № 520/29509/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська обл., Сумський р-н,40009) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Сумській області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідачка), у якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ), податковий борг з земельного податку з фізичних осіб загальною сумою 24 871,83 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 83 копійки), отримувач ГУК Сум.обл/Чернеччинська СТГ/18010700 на р/р UA0018512, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою від 29.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначає, що заявляючи позовні вимоги про стягнення пені за податковими повідомленнями-рішеннями: №-1811 від 30.06.2018 року; №-1811 від 30.06.2018 року; №-1811 від 30.06.2018 року; №50822-5113-1811 від 30.06.2019 року; №7927903 - 5113-1811 від 30.06.2019 року; №7927905 - 5113-1811 від 30.06.2019 року; №50821-5113-1811 від 30.06.2019 року та №50823-5113-1811 від 30.06.2019 року позивач не надав до суду завірені копії вказаних податкових повідомлень-рішень та докази їх надсилання відповідачу та докази отримання їх ним, що робить позовні вимоги не доказаними належними доказами та необґрунтованими. Крім того, стверджує, що, порівнюючи позовні вимоги позивача про стягнення пені за податковими повідомленнями-рішеннями №50822-5113-1811 від 30.06.2019 року на суму 6,46 гривень; №7927903 - 5113-1811 від 30.06.2019 року на суму 9 957,43 гривень; №7927905 - 5113-1811 від 30.06.2019 року на суму 13,73 гривень; №50821-5113-1811 від 30.06.2019 року на суму 18,87 гривень; №50823-5113-1811 від 30.06.2019 року на суму 0,14 гривень та резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року у справі №480/2777/19, можна зробити висновок про ідентичність номерів скасованих судом податкових повідомлень-рішень податковим повідомленням рішенням, за якими здійснюється стягнення пені по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача детальний розрахунок суми податкового боргу з відповідними письмовими поясненнями щодо актуальних даних станом саме на час вирішення даної справи; належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень №-1811 від 30.06.2018; №-1811 від 30.06.2018; №-1811 від 30.06.2018; №50822-5113-1811 від 30.06.2019; №7927903 - 5113-1811 від 30.06.2019; №7927905 - 5113-1811 від 30.06.2019; №50821-5113-1811 від 30.06.2019 та №50823-5113-1811 від 30.06.2019 та докази їх надіслання та вручення відповідачці; довідку про безперервність податкового боргу; витяг з інтегрованої картки платника податків за період з 07.02.2016 по 15.10.2024.

За приписами статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 72, 149, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області детальний розрахунок суми податкового боргу з відповідними письмовими поясненнями щодо актуальних даних станом саме на час вирішення даної справи; належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень №-1811 від 30.06.2018; №- 1811 від 30.06.2018; №-1811 від 30.06.2018; №50822-5113-1811 від 30.06.2019; №7927903 - 5113-1811 від 30.06.2019; №7-1811 від 30.06.2019; №50821-5113-1811 від 30.06.2019 та №50823-5113-1811 від 30.06.2019 та докази їх надіслання та вручення відповідачці; довідку про безперервність податкового боргу; витяг з інтегрованої картки платника податків за період з 07.02.2016 по 15.10.2024.

Витребувані судом докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Пасечнік