Справа № 200/1310/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Справа №200/1310/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - військова частина НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про

визнання протиправною бездіяльності (дій) щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з вересня 2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з вересня 2022 року по 31.12.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №200/1310/23 залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №200/1310/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кириленка Андрія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року задоволено частково; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року скасувати, а справу №200/1310/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи розпочато спочатку; встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 28.08.2024, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача; встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснені та доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 28.08.2024, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у Військової частини НОМЕР_2 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 з вересня 2022 року по 31.12.2022 року в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за наявності підстав для її видачи, або письмові пояснення за відсутності таких підстав.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати суду копії документів щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях за період з вересня 2022 року по 31.12.2022 (бойові накази, розпорядження, журнал бойових дій тощо), а також інформацію щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за вказаний період.

Так, у п.8 постанови Верховного Суду від 28.08.2024 року вказано, що 28 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 листом вих.№ 22/5612-22-Вих надав відповідь на адвокатський запит від 22 грудня 2022 року (вхідний №5653-22-Вх від 26.12.2022 року) в якій повідомив, зокрема, що майстер-сержанта ОСОБА_1 , у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165/гриф, (володільцем даного бойового наказу є Адміністрація Державної прикордонної служби України), у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_6 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у п.62 постанови Верховного Суду від 28.08.2024 року вказано, що оцінювання доказів, які стосувалися наявності підстав для виплати додаткової винагороди, відбулося через призму приписів нормативного акту, який до цих правовідносин не може застосовуватися. Водночас саме документальне підтвердження участі позивача як військовослужбовця у бойових діях (заходах) слугує для відповідача підставою для виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови № 168. Оскільки протягом спірного в цій справі періоду умови і підстави для реалізації приписів зазначеного пункту визначали накази Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ, то саме ці накази мали бути застосовані за описаної в цій справі ситуації під час оцінювання того, чи мав позивач право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн у період з вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Таким чином, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні необхідні письмові докази, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Адміністрації Держприкордонслужби України:

- бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.09.2022 №165/гриф;

- накази від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.09.2022 №165/гриф;

- накази від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, що передбачено режимом роботи суду на період воєнного стану. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов