Справа № 380/25387/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

05 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарасенко Д.Ю.

відповідача: представник Баліцький О.Й.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача від 29 жовтня 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 380/25387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (Відповідач), в якому із урахуванням уточненої позовної заяви від 07 листопада 2023 року просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11 серпня 2023 року про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на послуги адвоката.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті в ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства Російської Федерації замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн сплаченого судового збору та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року апеляційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимогах скасовано та прийнято нове в цій частині, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11 серпня 2023 року про відмову від іноземного громадянства.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України у Львівській області (; 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 3827-7544-6785-4700 від 11 квітня 2024 року та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

29 жовтня 2024 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заяву від 29 жовтня 2024 року, яка мотивована тим, що відповідач (боржник) добровільно до відкриття виконавчого провадження виконав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року.

Проте 07 жовтня 2024 року на адресу боржника надійшли: постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса Ореста Романовича про відкриття виконавчого провадження № 76135665 від 27.09.2024 про зобов`язання боржника прийняти у стягувача подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства; постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 76135665 від 27.09.2024 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 гривень; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 76135665 від 27.09.2024 у розмірі 426,95 гривень.

07 жовтня 2024 року боржник подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомив державного виконавця про фактичне виконання рішення суду ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак 18 жовтня 2024 року на адресу боржника надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса Ореста Романовича про накладення штрафу № 76135665 від 17.10.2024 у розмірі 5100,00 гривень.

Боржник не погоджується із діями державного виконавця, уважає їх незаконними та такими, що вчинені всупереч резолютивній частині рішення, яка встановлена судом у виконавчому листі від 15.08.2024 № 380/25387/23. Вважає, що державний виконавець всупереч резолютивній частині виконавчого листа зобов`язує боржника оформляти адміністративні послуги, які не передбачені в рішенні суду в адміністративній справі № 380/25387/23.

Оскільки боржник прийняв декларацію у стягувача ще до відкриття виконавчого провадження, як було вказано вище, то відповідно боржник добровільно фактично виконав у повному обсязі рішення суду, а відтак виконавчий документ (виконавчий лист), виданий Львівським окружним адміністративним судом, від 15.08.2024 № 380/25387/23 не підлягає виконанню.

З огляду на вказане просить суд:

1. Зупинити виконавче провадження ВП № 76135665 від 27.09.2024 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства.

2. Витребувати виконавче провадження ВП № 76135665 від 27.09.2024 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Визнати виконавчий документ (виконавчий лист), виданий Львівським окружним адміністративним судом від 15.08.2024 № 380/25387/23 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства таким, що не підлягає виконанню.

Указану заяву суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 04 листопада 2024 року, в якому просить суд під час розгляду заяви представника відповідача від 29 жовтня 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врахувати заперечення на цю заяву, які подані до суду 22 жовтня 2024 року (до первісної заяви, яку суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року повернув заявнику).

У цих запереченнях представник позивача зазначає, що питання виконання рішення суду у цій справі вже досліджувалось судом під час розгляду поданої позивачем заяви в порядку статті 383 КАС України. Так, доводи відповідача, що судове рішення у цій справі виконано ним добровільно до відкриття виконавчого провадження, спростовуються окремою ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року. Крім цього, просить суд врахувати, що згідно з приписами чинного законодавства України прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації обов`язково передбачає настання відповідних правових наслідків для особи. Факт реєстрації декларації позивача як вхідної кореспонденції не може вважатися виконанням рішення суду та очевидно не відповідає принципу верховенства права та його складовим: принципу правової визначеності та легітимних очікувань. Отже, підстави визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

З огляду на вказане просить суд відмовити в задоволенні заяви представника відповідача від 29 жовтня 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2024 року, представник відповідача подану заяву від 29 жовтня 2024 року підтримав, просив її задовольнити; представник позивача (яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) проти задоволення заяви представника відповідача заперечила, просила в його задоволенні відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом наведених положень статті 374 КАС України суд повинен визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема у разі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд 15 серпня 2024 року видав виконавчий лист № 380/25387/23 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства.

Вказаний виконавчий лист позивач (стягувач) пред`явив до примусового виконання і постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса Ореста Романовича від 27 вересня 2024 року відкрито виконавче провадження № 76135665.

В рамках цього виконавчого провадження державний виконавець також виніс:

- постанову від 27 вересня 2024 року про стягнення виконавчого збору;

- постанову від 27 вересня 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову від 17 жовтня 2024 року про накладення штрафу на боржника за невиконання боржником рішення суду.

Водночас представник відповідача вважає, що оскільки боржник прийняв декларацію у стягувача ще до відкриття виконавчого провадження № 76135665, то відповідно боржник добровільно фактично виконав у повному обсязі рішення суду, а відтак виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом, від 15 серпня 2024 року № 380/25387/23 не підлягає виконанню.

Отже, як на підставу для визнання виконавчого листа від 15 серпня 2024 року № 380/25387/23 таким, що не підлягає виконанню, представник відповідача фактично покликається на відсутність у нього обов`язку у зв`язку з добровільним виконанням рішення, на виконання якого цей виконавчий документ видано, до відкриття виконавчого провадження.

Суд відхиляє такі покликання представника відповідача, оскільки питання виконання боржником рішення суду у справі № 380/25387/23 в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства вже досліджувалось судом під час розгляду поданої позивачем заяви від 02 жовтня 2024 року у порядку статті 383 КАС України.

Так, в окремій ухвалі від 14 жовтня 2024 року, постановленій за наслідкам розгляду цієї заяви позивача, суд дійшов висновку про те, що Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області проігнорувало висновки та резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та фактично відмовило ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації, а тому вирішив:

визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 380/25387/23, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства.

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 380/25387/23 щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області 30-денний строк з дня отримання (вручення) цієї ухвали для подання до суду доказів про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Крім цього, стягувач у виконавчому провадженні № 76135665 категорично заперечує факт виконання боржником рішення у справі № 380/25387/23 в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства.

Також суд ураховує, що виконавче провадження № 76135665 станом на час звернення представником відповідача до суду із розглядуваною заявою тривало, до того ж у рамках цього виконавчого провадження державний виконавець виніс постанову від 17 жовтня 2024 року про накладення штрафу на боржника за невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

Тобто державний виконавець оцінивши у рамках виконавчого провадження № 76135665 обставини виконання рішення суду боржником, встановив факт його невиконання.

Покликання представника відповідача на те, що боржник не погоджується із діями державного виконавця, уважає їх незаконними та такими, що вчинені всупереч резолютивній частині рішення, яка встановлена судом у виконавчому листі від 15 серпня 2024 року № 380/25387/23, суд оцінює критично, позаяк для оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, у разі незгоди з ними, передбачений окремий порядок, який встановлений статтею 287 КАС України.

Оцінка відповідних рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у рамках вирішення окреслених у статті 374 КАС України питань вказаною нормою не передбачена.

Отож, жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник добровільно виконав судове рішення у справі № 380/25387/23 до початку примусового виконання судового рішення, немає.

З урахуванням викладеного підстави для визнання виконавчого листа від 15 серпня 2024 року № 380/25387/23 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію від 11.08.2023 про відмову від іноземного громадянства таким, що не підлягає виконанню, зазначені у заяві представника відповідача від 29 жовтня 2024 року, у цій справі відсутні.

Щодо заявлених представником відповідача клопотань про витребування та зупинення виконавчого провадження № 76135665 суд зазначає, що такі клопотання виходять за межі вирішення окреслених у статті 374 КАС України питань, тому задоволенню не підлягають.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника відповідача від 29 жовтня 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 374, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача від 29 жовтня 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Клименко О.М.