Справа № 592/11234/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 р.Справа № 592/11234/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2024 по справі № 592/11234/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бранця Владислава Володимировича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бранця Владислава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2024 по справі № 592/11234/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бранця Владислава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Надано Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність у інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду Департаментом патрульної поліції подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії апеляційної скарги. Доказів направлення копії апеляційної скарги Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Інспектору 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 апелянтом не надано.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути повторно залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення доказів надсилання до Електронного кабінету Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2024 по справі № 592/11234/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бранця Владислава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Кононенко