Справа № 480/8581/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 листопада 2024 року Справа № 480/8581/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у день звільнення ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткової винагороди за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не виплачену при звільненні грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткову винагороду за виконання бойового (спеціального) завдання за 29 днів.
Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з урахуванням вказаної заяви позивача, суд зазначає наступне.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Так, позивачем у частині обґрунтування своєчасності звернення з позовом до адміністративного суду зазначено, що ним вживалися заходи щодо отримання належних виплат шляхом звернення до відповідача із заявою від 12.07.2024, в якій просив нарахувати на виплати грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та додаткову винагороду за виконання бойового (спеціального) завдання в загальному розрахунку за 29 днів (25 днів бойового чергування на ОКП 119 обр ТрО та 4 дні виконання бойового (спеціального) завдання згідно з бойовим розпорядженням командира 119 обр ТрО).
На підставі викладеного, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він мав можливість звернутися до суду у строки, передбачені КАС України, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
Також, частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.06.2022 року № 3794;
- копію бойового наказу ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02.03.2022 року № 502/2/5/25т-сд;
- копію бойових наказів командира НОМЕР_2 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт;
- копію бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск, від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 дск;
- журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за березень місяць 2024 року: від 06.03.2024, 09.03.2024, 12.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 21.03.2024, 24.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 31.03.2024;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за квітень місяць 2024 року: від 02.04.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, 08.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 14.04.2024;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за травень місяць 2024 року: від 03.05.2024, 05.05.2024, 08.05.2024, 11.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 26.05.2024, 28.05.2024;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення із відображенням суми додаткової винагороди у спірний період;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8581/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- копію бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.06.2022 року № 3794;
- копію бойового наказу ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02.03.2022 року № 502/2/5/25т-сд;
- копію бойових наказів командира 119 обр ТрО від 02.03.2024 року № 14БГт, від 07.02.2024 року № 8БГт, від 01.04.2024 року № 23БГт, від 27.04.2024 року № 29БГт;
- копію бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 обр ТрО від 28.02.2024 року № 1510/1628дск, від 30.03.2024 року № 1510/2356дск, від 30.03.2024 року № 1510/3094дск, від 15.05.2024 року № 1510/3533 дск;
- журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за березень місяць 2024 року: від 06.03.2024, 09.03.2024, 12.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 21.03.2024, 24.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 31.03.2024;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за квітень місяць 2024 року: від 02.04.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, 08.04.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 14.04.2024;
- копію наказів командира військової частини НОМЕР_1 (про бойове чергування на ОКП) за травень місяць 2024 року: від 03.05.2024, 05.05.2024, 08.05.2024, 11.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 26.05.2024, 28.05.2024;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення із відображенням суми додаткової винагороди у спірний період;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко