Справа № 640/9593/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/9593/22

адміністративне провадження №К/990/40149/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №640/9593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправною постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 травня 2022 року НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяву з додатком про примусове виконання рішення - постанови Верховного Суду від 3 вересня 2020 року у справі №810/851/17 та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Зокрема, скаржниці пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

5 листопада 2024 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 28 жовтня 2024 року від Тукмана Євгена Григоровича , який дії в інтересах ОСОБА_1 , надійшов документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №640/9593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/9593/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду