Справа № 380/11193/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

11 листопада 2024 рокусправа № 380/11193/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка Віталія Ярославовича, розглянувши у письмовому провадженні м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»;

зобов`язати оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби, протягом якого перебував на посадах, де зарахувався стаж на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці, та із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу навчання у вищому навчальному закладі, та із зарахуванням інших пільгових періодів проходження служби, які передбачені Законом №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України № 393.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

28.10.2024 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом. Вказує, що не міг уявити, що відповідач при звільненні не зарахує всі періоди служби. Зазначає, що його було ознайомлено із наказом про звільнення, однак, у нього не виникало сумнівів щодо правильності призначення пенсії, тому що у наказі не було розписано, що пенсія буде призначена із врахуванням цивільного стажу, а не пільгового. Стверджує, що із розрахунком вислуги років його при виході на пенсію не було ознайомлено. Довідку вислуги років він затребував у відповідача, коли звернувся з письмовою заявою 02.04.2024 року. Посилається на практику Верховного Суду.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить зобов`язати відповідача оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби, протягом якого перебував на посадах, де зарахувався стаж на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці, та із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу навчання у вищому навчальному закладі, та із зарахуванням інших пільгових періодів проходження служби.

При цьому, позивача при звільненні було ознайомлено із наказом № 286 о/с від 31.08.2020 року про його звільнення, в якому зазначений його стаж служби в поліції.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом в наказі про звільнення зазначаються усі складові грошового забезпечення, які були виплачені особі та які повинні бути виплачені, загальний стаж особи на момент звільнення.

Окрім того, в матеріалах справи наявний розрахунок вислуги років на пенсію позивача від 01.10.2020 року ( ОСОБА_1 ознайомився з ним та погодився, засвідчивши власним підписом), з якого він міг би дізнатися про своє порушене право.

До суду позивач звернувся 22.05.2024 року (конверт, в якому надійшла позовна заява), бульше ніж через три роки, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Відтак, на переконання суду, з моменту отримання позивачем наказу про звільнення він мав бути обізнаним про порушення свого права.

Більше того, його посилання на те, що довідку вислуги років він затребував у відповідача, коли звернувся з письмовою заявою 02.04.2024 року не беруться до уваги, оскільки він був вправі звернутися до відповідача раніше.

При цьому, посилання на те, що позивач дізнався про порушення свого права з відповіді відповідача, не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну поведінку позивача.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем, суддя зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилається на постанови Верховного Суду, які перелічені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду і вважає, що наведені різні правові висновки з приводу захисту його права щодо застосування строків на звернення до суду з цим позовом.

Однак, неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, а тому не можуть вважатись поважними.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п.8 ч.1 ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович