Справа № 380/8342/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Львівсправа № 380/8342/24

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 42410,43 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» (Відповідач/ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат»), в якому із урахуванням уточненої позовної заяви, поданої до суду 07 листопада 2024 року, просить надати дозвіл на погашення суми у розмірі 42410,43 грн податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/18786/22 стягнуто з ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 36493,81 грн.

На виконання вказаного рішення суду Головне управління ДПС у Львівській області скерувало низку платіжних вимог щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.

Станом на 30 січня 2024 року податковий борг ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» становить 42410,43 грн.

Актом опису майна від 19 березня 2024 року № 7582/6/13-01-13-06-12 податковий керуючий боржника описав майно. До державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна від 19 березня 2024 року № 7582/6/13-01-13-06-12, що підтверджується витягом із Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 371492135.

З урахуванням викладеного позивач на підставі статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 42410,43 грн ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл.

Ухвалою судді від 10 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суд надіслав на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві та відповідає адресі його місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Боршівська, 44, м. Перемишляни, Золочівський район, Львівська область, 81200), однак поштове відправлення не вручено адресату з причини «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер 310.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Абзацом другим частини четвертої цієї ж статті передбачено, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Водночас частиною 11 статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що відповідно до вимог абзацу другого частини четвертої статті 124, частини 11 статті 126 КАС України ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі вручено відповідачу належним чином.

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведене суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» зареєстроване як юридична особа, адреса: вул. Боршівська, 44, м. Перемишляни, Золочівський район, Львівська область; .

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області від 30 січня 2024 року № 1341/5/13-01-13-06-12 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються Головним управлінням ДПС у Львівській області, станом на 18 січня 2024 року у ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» наявний податковий борг у розмірі 42410,43 грн, а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 41530,43 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 680,00 грн.

03 вересня 2021 року контролюючий орган виставив ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» податкову вимогу форми «Ю» № 0-1324, згідно із якою станом на 02 вересня 2021 року сума його податкового боргу становить 4342,42 грн. Указана податкова вимога відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трек-номер 342 вручена відповідачу 30 вересня 2021 року.

Згідно з актом опису майна від 19 березня 2024 року № 7582/6/13-01-13-06-12 податковий керуючий описав майно відповідача.

Відомості про перебування цього майна платника у податковій заставі внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу від 26 березня 2024 року № 371492135.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/18786/22 стягнуто з ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 36493,81 грн.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/18786/22 контролюючий орган скерував до банківських установ платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 03 квітня 2023 року № 65, від 12 квітня 2023 року № 81, від 16 жовтня 2023 року № 162, однак такі повернуті без виконання, сума заборгованості не погашена.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За приписами абзацу першого пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Абзацом другим пункту 95.5 ПК України визначено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Оцінюючи у контексті наведених норм права дотримання контролюючим органом у цій справі встановленого ПК України порядку звернення до суду з вимогою надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, суд зазначає таке.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких сукупно зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з цим позовом є:

наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду з позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

ПК України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. У разі звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати насамперед недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 818/909/16.

Як уже встановив суд станом на 18 січня 2024 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 42410,43 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/18786/22 стягнуто з ТОВ «Перемишлянський деревообробний комбінат» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 36493,81 грн.

На виконання вказаного рішення суду контролюючий орган скерував до банківських установ платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 03 квітня 2023 року № 65, від 12 квітня 2023 року № 81, від 16 жовтня 2023 року № 162 про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу, проте у результаті вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

Відомості про перебування цього майна відповідача у податковій заставі внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З огляду на викладене суд уважає, що Головне управління ДПС у Львівській області у належний спосіб здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, стосовно суми податкового боргу, яка становить 36493,81 грн.

Однак суд наголошує на тому, що позивач не у повному обсязі дотримався вимог щодо особливого порядку погашення заборгованості платників податків перед бюджетами стосовно суми податкового боргу, яка становить 5916,62 грн (42410,43 грн 36493,81 грн), оскільки щодо цієї суми податкового боргу податковий орган не надав жодних доказів звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, що виключає можливість надання дозволу на погашення податкового боргу в цій частині за рахунок майна відповідача.

За таких обставин суд констатує, що податковий борг є узгодженим тільки у сумі 36493,81 грн, оскільки контролюючий орган підтвердив вжиття усіх послідовних дій щодо погашення лише цієї суми податкового боргу відповідача, що передують зверненню до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, проте позитивних результатів ці заходи не дали внаслідок відсутності коштів на рахунку платника.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, а саме надати Головному управлінню ДПС у Львівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 36493,81 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» (вул. Боршівська, 44, м. Перемишляни, Золочівський район, Львівська область, 81200) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 42410,43 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 36493,81 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» (вул. Боршівська, 44, м. Перемишляни, Золочівський район, Львівська область, 81200, ), що перебуває у податковій заставі.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна