Справа № 560/14202/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 05.09.2024 №00, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю станом на 01.05.2016 року необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2024 про проведення перерахунку "Перехід на інший вид пенсії" та зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи бухгалтером фінансово - планового відділу УВС Хмельницького облвиконкому з 01.05.1990 по 09.08.1994 року, зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 21.06.2000 року по 27.11.2007 року, з 29.11.2007 по 07.05.2013 року, з 08.05.2013 року по 19.03.2015 року, з 20.03.2015 року по 01.10.2019 року, з 02.10.2019 року по 14.01.2021 року, з 15.01.2021 року по 03.06.2024 року.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

- копію заяви позивачки про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами;

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду заяву ОСОБА_1 від 28.08.2024 із усіма доданими до неї документами. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що матеріали пенсійної справи знаходяться у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, представником позивачки також подано клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід витребувати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та письмову інформацію (із відповідним розрахунком) стосовно того, який спірний період роботи ОСОБА_1 зараховано до стажу державної служби.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмову інформацію (із відповідним розрахунком) стосовно того, який спірний період роботи ОСОБА_1 зараховано до стажу державної служби.

Витребувані докази подати до суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали - у письмовому вигляді на адресу суду або в електронному вигляді на електронну адресу суду ().

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап