Справа № 200/6976/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Справа№200/6976/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, третя особа), в якому просить: - визнати неправомірними дії щодо неврахування при призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII) з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) заробітної плати вказаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради; - зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII) з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) із урахуванням заробітної плати вказаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради з 9 січня 2024 року.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії без урахування заробітної плати, указаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Третя особа надала заяву (відзив на адміністративний позов), якою просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що 24.01.2024 ОСОБА_1 , звернулась через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058. На час звернення за призначенням пенсії вік заявниці складає 54 роки 06 місяців. За результатом розгляду відповідачем заяви від 24.01.2024, наданих документів, інформації з індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 28 роки 01 місяців 05 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 06 роки 08 місяць 05 дні. Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 30.01.2024 було прийнято рішення № 13 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 200/761/24 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII) з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 24 вересня 1988 року по 13 листопада 1988 року на посаді «дробильника-розмелювача» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників та з 14 листопада 1988 року по 31 грудня 1997 року на посаді «формувальника» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників; до страхового стажу період роботи з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія Кристал». На виконання рішення ДОАС рішенням відповідача від 06.09.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 з 09.01.2024. посилається на те, що довідки про заробітну плату від 21.04.2022 № 05-07-07/267 і № 05-07-07/267 за період роботи з 01.09.1988 по 31.12.1999, що видані Виконавчім комітетом Костянтинівської міської ради, судом не розглядалися. Зазначає, що рішенням ДОАС від 14.03.2024 по справі № 200/761/24 на Головне управління ПФУ в Тернопільській області не покладено зобов`язання призначити пенсію віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням вищезазначених довідок. Крім того, повідомляє, що позивачем не було долучено до матеріалів справи первинних документів, на підставі яких видано довідки про заробітну плату від 21.04.2022 № 05-07-07/267 і № 05-07-07/267. Вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувані докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 27.10.2000.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 200/761/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 30 січня 2024 року №13 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII) з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 24 вересня 1988 року по 13 листопада 1988 року на посаді «дробильника-розмелювача» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників та з 14 листопада 1988 року по 31 грудня 1997 року на посаді «формувальника» в Костянтинівському заводі Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників; до страхового стажу період роботи з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2002 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія Кристал». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 200/761/24 залишено без змін.

Судами попередньої інстанції встановлено, що: «Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 позивачка у спірні періоди працювала: - з 25.08.1986 по 01.09.1987 - слюсарем 2 розряду у лабораторії в Костянтинівському заводі Скловиробів ім.13-ти Розстріляних робітників; - з 24.09.1988 по 13.11.1988 - дробильником-розмелювачем 3 розряду в цеху виготовлення шихти № 4 в Костянтинівському заводі Скловиробів ім.13-ти Розстріляних робітників; - з 14.11.1988 по 31.10.2000, що охоплює спірний період з 14.11.1988 по 31.12.1997, формувальником в ремонтно-будівельному цеху № 7 в Костянтинівському заводі Скловиробів ім.13-ти Розстріляних робітників; - 31.10.2000 звільнена у зв`язку з переводом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Компанія Кристал (наказ від 30.10.2000 № 698к про звільнення усіх працівників заводу з 01.11.2000 у зв`язку з переводом); - з 01.11.2000 по 20.06.2006, що охоплює спірний період з 01.01.2002 по 31.12.2002, формувальником у ремонтно-будівельному цеху (у подальшому перейменований механічний цех керамічної ділянки) у Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна Компанія Кристал.».

Відповідно до розпорядження щодо призначення пенсії (дата розрахунку 09.09.2024) щодо позивача установлено, що ОСОБА_1 з 09.01.2024 призначена пенсія за віком на підставі Закону України №1058-IV,Прик.полож.,п.2,ч.1; ЗУ №1788,ст.13,б) (Робота за списком №2). Також зазначено, що середньомісячний заробіток складає 11382.85000.

Позивачка надала до суду копії архівних довідок Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №№ 05-07-07/267 і 05-07-07/268 від 21.04.2022 про нараховану та сплачену заробітну плату позивачу за період з вересня 1988 по грудень 1993 року і за період з січня 1994 по грудень 1999 року.

Приписами ч. 1 ст. 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) установлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, позивачкою у відповідності до наведених приписів надані архівні довідки Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради

Посилання відповідача на те, що не було долучено до матеріалів справи первинних документів, на підставі яких видано довідки про заробітну плату від 21.04.2022 № 05-07-07/267 та № 05-07-07/267 суд вважає таким, що на впливає на обов`язок органу Пенсійного фонду України врахувати вказані довідки, оскільки особа не повинна подавати такі первинні документи.

З огляд на викладене, суд дійшов висновку, про протиправність неврахування відповідачем указаних довідок під час призначення пенсії позивачці. Тому позовні вимога в частині оскарження дій відповідача має бути задоволена.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком з урахуванням заробітної плати вказаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року (з 9 січня 2024 року), суд зазначає, що пенсія позивачці вже призначена, а тому належним способом захисту її прав має бути зобов`язання перерахувати пенсію з дати призначення з урахуванням наведених довідок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до квитанції № 8LBU-9Z68-19LE від 06.10.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 970,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд», тому позивач мала сплатити 968,96 грн судового збору.

Частинами 1, 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сума в розмірі 1,04 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (ідентифікаційний код: 14035769; 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неврахування при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах заробітної плати, указаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року, виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати ОСОБА_1 з 9 січня 2024 року пенсію з урахуванням заробітної плати, указаної в архівних довідках про заробітну плату №05-07-07/267 від 21 квітня 2022 року та №05-07-07/268 від 21 квітня 2022 року, виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 13 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков