Справа № 380/22653/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 рокусправа № 380/22653/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не виплати грошової компенсації за речове майно, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткової винагороди під час дії воєнного стану;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату грошової компенсації за речове майно за весь час проходження військової служби;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки для лікування матері;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України за №168 від 28.02.2022 за період з лютого 2023 року по 08.12.2023 року з розрахунку 30000,00 грн на місяць.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не може вважатися такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, адже у ній не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач до позовної заяви недолучив доказів не нарахування та невиплати компенсації за речове майно, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткової винагороди за 2022-2023 роки.

Таким чином, до позовної заяви в порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивач не долучила докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак позивачу необхідно подати до суду відомості щодо нарахування та виплати позивачу (помісячно) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за 2022, 2023 роки.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача, прізвище, ім`я та по батькові третьої особи Головнокомандувача Збройних Сил України та обґрунтовати доцільнвсть її залучення до справи;

- належним чином засвідчені відомості щодо нарахування та виплати позивачу (помісячно) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за 2022, 2023 роки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.