Справа № 171/84/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 171/84/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року (головуючий суддя Томаш В.І.)

в адміністративній справі №171/84/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 04.01.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича пов`язані з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену старшим інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Роговим Романом Григоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.;

- закрити провадження по адміністративній справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Рогового Романа Григоровича, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП. Відповідно до Постанови, ОСОБА_1 , 28.12.2023 року о 15:10 в мм. Кременчузі по вул. Полковника Оксенченка (колишня назва вулиці - Аерофлотська) керував ТЗ, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів код ООН 1203 (бензин) здійснив відхилення від встановленого маршруту руху, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, ДОПНВ, наказ № 656 МВС України. Позивач вважає, що протиправними діями старшого інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича на нього накладено штраф у розмірі 510 грн. безпідставно, бездоказово та за надуманими обставинами, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не було вчинено. Так, в постанові серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року Відповідачем вказано, що позивач здійснював керування ТЗ, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів з відхиленням від погодженого маршруту руху, а саме рухався по вул. Полковника Оксенченка (колишня назва вулиці - Аерофлотська). Проте вищевказане не відповідає дійсності. Так, 28.12.2023 року позивач здійснював дорожнє перевезення небезпечних вантажів згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №377213/1 від 28.12.2023 року з місцем навантаження Кременчузький нафтопереробний завод ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, будинок 3 та пунктом розвантаження : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 207. При цьому рухався у чіткій відповідності до погодженого маршруту руху №2023-6 НВ, що також підтверджується роздруківкою із системи GPS-трекінгу. Проте старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Роговий Роман Григорович, під час розгляду справи не взяв до уваги, наявність у погодженому маршруту руху №2023-6 НВ запису, який дозволяє рух ТЗ від Кременчузького НПЗ до виїзду на автомобільну дорогу М-22, а також той факт, що місце зупинки відбулось не на вулиці Полковника Оксенченка (колишня назва вулиці - Аерофлотська), а на об`їзній дорозі за межами житлового кварталу, яка територіально знаходиться в іншому місці ніж автомобільна дорога по вул . Полковника Оксенченка (колишня назва вулиці - Аерофлотська). Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року позов задоволено.

Визнано дії старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича пов`язані з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену старшим інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Роговим Романом Григоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. - скасовано.

Провадження по адміністративній справі - закрито, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Роговий Роман Григорович зробив хибний висновок, що ОСОБА_1 здійснив відхилення від визначеного маршруту руху, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає до скасування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до схеми маршруту руху, позивач після виїзду з Кременчуцького нафтопереробного заводу (ПАТ «Укртатнафта»), який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, був зобов`язаний здійснювати подальший рух в напрямку с. Підгірне по зазначеним вулицям, дорогам, які вказані в погоджені при заїзді до вище вказаного підприємства. Після виїзду з Кременчуцького нафтопереробного заводу, водій здійснює рух по а/д 0-1711141 «Кременчук - Манжелія» - м. Кременчук, вул. Експресівська. Дана автомобільна дорога та вулиця не зазначені в погодженому маршруті руху, що в свою чергу свідчить про явне відхилення водія від дозволеного маршруту. Зауважує, що вимога позивача про визнання протиправними дій інспектора поліції протиправними не підлягає задоволенню, а також те, що належним відповідач у справі є Департамент патрульної поліції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Рогового Романа Григоровича, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 , 28.12.2023 року о 15:10 в мм. Кременчузі по вул. Полковника Оксенченка (колишня назва вулиці - Аерофлотська) керував ТЗ, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів код ООН 1203 (бензин) здійснив відхилення від встановленого маршруту руху, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, ДОПНВ, наказ № 656 МВС України.

Позивач вважає протиправною вказану постанову серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 року.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), норми Закону України «Про Національну поліцію», норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається достатніх належних доказів, які б у своїй сукупності могли надати можливість перевірити та підтвердити обставини за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Так, згідно пункту 1 розділу II порядку погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів затвердженого Наказом МВС України від 04.08.2018 року № 656 (Порядок) перевезення небезпечних вантажів, які згідно з ДОПНВ належать до вантажів підвищеної небезпеки, територією України здійснюються за наявності погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Національною поліцією України (поліція).

При цьому відповідно до пункту 11 розділу II Порядку, якщо на маршруті перевезення небезпечних вантажів виникає підвищена небезпека для учасників дорожнього руху (несприятливі погодні умови, землетруси, дорожньо-транспортні пригоди, техногенні аварії, страйки, громадські заворушення, бойові дії або інші надзвичайні події), працівниками підрозділів поліції, на території обслуговування яких виникли такі ситуації, до маршруту руху можуть уноситися зміни з обов`язковим зазначенням дати внесення змін, ділянки, виключеної з маршруту, ділянки, якою рух дозволено, строку дії змін, посади та прізвища уповноваженого працівника поліції, який вніс зміни та особисто їх підписав (підпис має бути скріплений печаткою).

Про такі зміни перевізник та водій транспортного засобу проінформований не був, а отже рухався у чіткій відповідності до погодженого маршруту руху.

Таким чинним, старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Роговий Роман Григорович зробив хибний висновок, що ОСОБА_1 здійснив відхилення від визначеного маршруту руху, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 246580 від 28.12.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 286, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття 07.11.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко