Справа № 280/9657/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 листопада 2024 рокуСправа № 280/9657/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позовної заяви у справі:

за позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до - ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

до - Військово-лікарська комісія Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адреса місцезнаходження юридичної особи: 70401, Запорізька обл., Запорізький р-н., село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 46-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, ОСОБА_1 , про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарська комісія Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить суд:

- Зупинити дію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

- Заборонити здійснювати мобілізацію позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

- Постановити судову ухвалу про забезпечення адміністративного позову, копію ухвали про забезпечення адміністративного позову направити учасникам справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами пунктів 2, 3 ст. 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, можевикликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, щопідтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень тадоказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовомузасіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вважає за необхідне повідомлення учасників справи, та виклик особи, яка подала заяву про забезпеченняпозову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення її до розгляду у судовому засіданні зповідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмовогопровадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та аналізу положень чинного законодавства України, судзазначає наступне.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (статті 150 - 158).

Згідно частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженніякого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, безповідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересівпозивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознакипротиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод абоінтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням діїіндивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороноюіншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчогодокумента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними іззаявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист якихпросить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа,до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративногосудочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщойого буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча бодна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди,ніж та, якій можна запобігти.

Водночас будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішеннясправи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяютьзробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їхзастосування.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем напідтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який проситьзастосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам (роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуальногозаконодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними таспівмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тиминегативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності правачи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачуздійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам,на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуваннямспіввідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачевівчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявникащодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватностівимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасниківсудового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволенняпозову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не єучасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18, які суд враховує в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту поданої заяви про забезпечення позову дає підстави для висновку про наведення заявником обґрунтованих та переконливих доводів які б у своїй сукупності могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити: 1) виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи; 2) ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; 3) поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Докази, що досліджувались в рамках вирішення питання щодо заяви про забезпечення позову, були подані заявником разом з позовною заявою та є належними, які у своїй сукупності свідчать про вищезгадані підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, предметом спору в справі № 280/9657/24 виступає:

Визнання недійсним та скасування висновку (постанови) військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.09.2024, оформлену Довідкою військово-лікарською комісії КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.09.2024, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який позивач визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Визнання недійсним (неправомірним) та скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн, та витрати на професійну правничу (правову) допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Серед доказів, які досліджувались судом під час вирішення питання щодо задоволення заяви про забезпечення позову виступають:

- Дуплексне сканування пацієнта ОСОБА_1 від 27.09.2024.

- Протокол дуплєксного сканірованія пацієнта ОСОБА_1 від 27.09.2024.

- Протокол дуплєксного сканірованія пацієнта ОСОБА_1 від 01.03.2017.

- Вкладной лист на підлітка к медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_1 форма № 025-І/У.

- Сторінки Індивідуальної карти амбулаторної карти ОСОБА_1 облікова форма Ф№ 23.

- Запис від 08.10.2024 Ангіохірурга КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

- Огляд невролога від 09.10.2024 КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

- Огляд невропатолога від 01.11.2024 КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР.

- Інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: ОСОБА_2 , державна клініка, створено прийом - пн. 23-го вересня 2024 на 12:19-12:39, адреса: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18.

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: ОСОБА_2 , державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 на 12:19-12:39, адреса: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18.

- Інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: ОСОБА_3 державна клініка, створено прийом - понеділок 23-го вересня 2024 на13:35-13:40, адреса: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18.

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: Хірург ОСОБА_4 державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 на13:35-13:40, адреса: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18. 24. Копія інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: ОСОБА_5 державна клініка, створено прийом - понеділок 23-го вересня 2024 р на 14:22-14:42, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: ОСОБА_5 , державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 на 14:22-14:42, адреса: м. Запоріжжя, вул.Лікарняна, 18.

- Інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: Офтальмотолог ОСОБА_6 , державна клініка, створено прийом - понеділок 23-го вересня 2024р на 14:25-14:40, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: ОСОБА_7 , державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 на 14:25-14:40, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: Психіатр - ОСОБА_8 , державна клініка, створено прийом - понеділок 23-го вересня 2024 р. на 15:11-15:26, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: Психіатр ОСОБА_8 , державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 р. на 15:11-15:26, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації роздрукованої з офіційного сайту Helsi+ Національної служби здоров`я України, лікар: Невролог ОСОБА_9 , державна клініка, створено прийом - понеділок 23-го вересня 2024 р. на 22:10-22:25, адреса: АДРЕСА_4 .

- Інформації про візит пацієнта ОСОБА_1 , до Лікаря: Невролог - ОСОБА_9 , державна клініка, прийом - понеділок 23-го вересня 2024 р. на 22:10 - 22:25, адреса: АДРЕСА_4 .

- Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.20024 № 8278.

- Довідка військово-лікарської комісії КНП «КЛІНІКА „СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, від 21.09.2024 щодо ОСОБА_1

- Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.10.2024 № МВ/13078.

Так, під час дослідження вказаних доказів судом встановлено, відсутність ідентифікації певних захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які б мали бути відображені у Довідці військово-лікарської комісії складеної відносно позивача.

Отже, з огляду на ситуацію, що склалась відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику в частині мобілізації позивача до лав Збройних Сил України, за відсутності належної постанови про ступінь придатності останнього до військової служби.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позовної заяви. За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Адреса місцезнаходження юридичної особи: 70401, Запорізька обл., Запорізький р-н., село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 46-А, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Зупинити дію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішення по справі.

Заборонити здійснювати мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2024 року.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 08.11.2024.

Суддя Р.В. Сацький