Справа № 183/2434/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2024 року справа №183/2434/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 р. у справі № 183/2434/24 (головуючий І інстанції Дубовенко І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 р. по цивільній справі № 183/2434/24.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що КАС України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в порядку визначеному ЦПК України звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому просив зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 лютого 2015 року по 27 березня 2023 року, а також судові витрати.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області за результатами розгляду цивільної справи № 183/2434/24 в порядку визначеному ЦПК України прийняв рішення від 29 жовтня 2024 року.

Отже, позивачем було подано цивільний позов, справу розглянуто та вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наведеного, КАС України не передбачає апеляційного оскарження до суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, рішення суду прийнятого судом в порядку цивільного судочинства з питань не віднесених до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 292, 293, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 р. у справі № 183/2434/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць