Справа № 520/25151/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. № 520/25151/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 32 662,49 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач, станом на дату подання позову, має заборгованість перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 32 662,49 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн; №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн; №0-2009 від 04.07.2023 на суму 2515,50 грн; №0-2009 від 04.07.2023 на суму 17316,00; №0-2009 від 04.07.2023 на суму 626,99 грн. У зв`язку з тим, що станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості в загальному розмірі 32662,49 грн. обліковується в інтегрованих картках відповідача, просив стягнути до бюджету України з відповідача узгоджену суму заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження направлена за адресою місця реєстрації відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.08.2024 № 389382775, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (а.с.41-42).

Згідно статті 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до приписів підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст. 266 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 04.07.2023 на суму 2515,50 грн;

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 04.07.2023 на суму 17316,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 04.07.2023 на суму 626,99 грн.

Податкові повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн та №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн направлялися контролюючим органом на адресу відповідача та були отримані останнім 10.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, яке міститься в матеріалах справи (а.с.30).

Щодо податкових повідомлень - рішень №0-2009 від 04.07.2023 на суму 2515,50 грн; №0-2009 від 04.07.2023 на суму 17316,00 грн; №0-2009 від 04.07.2023 на суму 626,99 грн, то вони направлялися контролюючим органом на адресу: АДРЕСА_1 , однак не були отримані останнім, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.36).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.8-11).

Суд зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу, яка не є адресою реєстрації відповідача, а отже, не можуть вважатися належним чином врученими відповідно до приписів п.42.2 статті 42 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження чи скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень на день розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим в частині податкових повідомлень-рішень, направлених за належною адресою, а саме:

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн.

Таким чином відповідно до розрахунку, загальна сума податкового боргу відповідача складає 12204,00 грн.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 03.05.2023 №0-2040, яка надіслана відповідачу, однак не була вручена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.44).

Відповідно до пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, податкова вимога та податкові повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн та №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн, які направлялися відповідачу, є належним чином врученими.

Станом на день звернення позивача до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 12204,00 гривень не сплачена, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку (а.с.28).

Крім того, у матеріалах справи міститься лист із додатками, з якого вбачається, що податкова вимога від 03.05.2023 не скасовувалась та на теперішній час є чинною. Податковий борг з моменту направлення (вручення) податкової вимоги не переривався (а.с.45-49).

Суд звертає увагу, що податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 1548,00 грн та податкове повідомлення - рішення №0-2009 від 07.11.2022 на суму 10656,00 грн мають відмінне від інших прізвище, а саме у вказаних податкових повідомленнях - рішеннях зазначено: ОСОБА_2 .

Водночас, у податковому повідомленні - рішенні №0-2009 від 04.07.2023 на суму 2515,50 грн, податковому повідомленні - рішенні №0-2009 від 04.07.2023 на суму 17316,00 грн та податковому повідомленні - рішенні №0-2009 від 04.07.2023 на суму 626,99 грн вказано: ОСОБА_1 . Податкова вимога від 03.05.2023 №0-2040 містить такі дані: ОСОБА_1 .

З цього приводу суд зазначає, що в матеріалах справи містяться ідентифікаційні дані, надані позивачем, з яких встановлено, що у позивача відбулась зміна прізвища (а.с.12-19).

Із вказаного витягу вбачається, що у позивача (податковий номер - ) до 22.12.2022 було прізвище - ОСОБА_3 , відтак з 22.12.2022 - Кочеткова (а.с. 16).

Вказане також підтверджується записом про вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10).

Отже, податкові повідомлення - рішення та податкова вимога направлені належній стороні.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 12204,00 грн. перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 12204,00 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 12204,00 грн. (дванадцять тисяч двісті чотири гривні).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН