Справа № 160/28960/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 рокуСправа №160/28960/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі №160/28960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, Відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, Відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/28960/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву повернуто заявнику.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі №160/28960/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом помилково зазначено в ухвалі, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Бур`янським Андрієм Вікторовичем без підтвердження повноважень останнього, у зв`язку з чим позов було повернуто. Заявник вважає, що в ухвалі суду від 31.10.2024 було допущено помилку у визначенні особи, яка подала позов, що і потягло постановлення ухвали про повернення позову.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Наведені обставини, як підстава для виправлення описки в рішенні суду (в цьому випадку ухвали), не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно, заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі №160/28960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, Відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна