Справа № 620/3567/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3567/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Хомича І.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 року відкрито апеляційне провадження та 14.08.2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 28.08.2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 року продовжено строк розгляду даної справи, здійснено перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 14:30 год.

08.11.2024 року, через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Зазначену заяву головуючий суддя Кобаль М.І. отримав 11.11.2024 року.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що представник позивача Хомич І.О. не може прибути у призначене на 12.11.2024 року судове засідання, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні на 12.11.2024 року о 14:30 год. в Шостому апеляційному адміністративному суді, про що представник позивача був повідомлений належним чином заздалегідь, і відповідно не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням, за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено нормами КАС України.

Натомість, вказана заява була скерована, через систему «Електронний суд», представником позивача ОСОБА_2 08.11.2024 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім іншого, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Хомича І.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль