Справа № 200/2596/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

11 листопада 2024 року Справа № 200/2596/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про проведення судового засідання в режимі відео конференції за адміністративним позовом за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18605 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 97 копійок..

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що судове рішення у даній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 03.11.2023 року.

29.10.2024 на адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вищевказана заява призначена до розгляду 11.11.2024 о 12:00.

Представником відповідача 05.11.2024 надіслано до суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому представник відповідача просив суд забезпечити проведення судового засідання та участь представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" Костенюку Микиті Денисовичу в судовому засіданні по справі № 200/2596/23 призначеному на 11 листопада 2024 на 12:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечити участь представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" Костенюку Микиті Денисовича в подальших судових засіданнях по справі № 200/2596/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також просив суд у разі неможливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю представника з`явитися на судовому засіданні, через находження в іншому регіоні України по службовій необхідності.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як така, що подано з недотриманням вимог ч. 2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про проведення судового засідання в режимі відео конференції за адміністративним позовом за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Супрун Ю.О.