Справа № 400/4464/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. № 400/4464/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку писомового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", вул. Індустріальна, 4,Новоданилівка,Баштанський район, Миколаївська область,56022 , Департаменту з питань виконання кримінальних покарань вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" (далі відповідач), Департамент з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач 2, залучений за ініціативою суду) з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, щодо не виготовлення висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до заяви (рапорту) від 22.03.2024 року.

- Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до заяви (рапорту) від 22.03.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог Порядку N? 4 та ЗУ «Про Національну поліцію» посадова особа кадрового підрозділу Державної установи «Казанківська виправна колонія (N?93)» невірно вчинила запис в частині реквізиту «підстава для виплати одноразової грошової допомоги з посиланням на відповідні пункти ст.ст. 97,100 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме зробила запис наступного змісту «внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в ДКВС України». Заява та додані до неї документи направлено Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Невідповідність вимогам чинного законодавства полягає саме у записі про підставу для виплати одноразової грошової допомоги, так як повинна містити інформацію про непрацездатність (інвалідність) як того вимагає Порядок. На звернення позивача про зміну запису у відмітці кадрового підрозділу у частині підстав для виплати одноразової грошової допомоги, посадові особи відмовили внести зміни до вказаного запису. Враховуючи викладене, позивач вважає дії посадових осіб Державної установи «Казанківська виправна колонія (N?93)» протиправними і змушений звернути до суду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав того, що в довідці до акту огляду МСЕК та формі індивідуальної програми реабілітації інвалідів, причина інвалідності зазначено «загальне захворювання» та саме це було підставою у відмові прийняття матеріалів та повернення їх до приведення у відповідність згідно вимогам Закону та Порядку №4.

14.06.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.07.2024 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

23.07.2024 року позивач подав відповідь на заперечення на адміністративний позов та уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року залучено Департамент з питань виконання кримінальних покарань в якості другого відповідача.

22.10.2024 року від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшов відзив на позовну заяву. Також відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду.

29.10.2024 року позивачем подано відповідь на відзив Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

12.11.2024 року від позивача надійшла заява по справі.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З 16 травня 2005 року позивач проходив службу в органах ДКВС, а саме, в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

В період проходження служби позивач отримав захворювання пов`язане з проходженням служби в ДКВС України.

В результаті проходження медичного обстеження в період з 21.11.2023 року по 27.11.2023 року позивачу встановлено III групу інвалідності, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК за №511984 від 27.11.2023 року.

12 березня 2024 року Медична (військово-лікарська) комісія встановила, що захворювання пов`язане з проходженням служби в ДКВС України, та прийшла висновку «Непридатний до служби в ДКВС України», що підтверджено постановою М(ВЛ)К від 12.03.2024 року.

22.03.2024 року позивача звільнено зі служби в органах ДКВС, а саме, в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» відповідно до п.2 (через хворобу) п.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

22.03.2024 року позивач звернувся до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із заявою про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. До заяви додав документи передбачені Порядком виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №788 від 21.09.2017 року.

Згідно Порядку №4 посадові особи кадрового підрозділу зобов?язані оформити відмітку про підставу для виплати одноразової грошової допомоги з посиланням на відповідні пункти ст..ст. 97,100 ЗУ «Про Національну поліцію».

В порушення вимог Порядку N?4 та ЗУ «Про Національну поліцію» посадова особа кадрового підрозділу Державної установи «Казанківська виправна колонія (N?93)» невірно вчинила запис в частині реквізиту «підстава для виплати одноразової грошової допомоги з посиланням на відповідні пункти ст.ст. 97,100 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме зробила запис наступного змісту «внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в ДКВС України». Заява та додані до неї документи направлено Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Департаментом з питань виконання кримінальних покарань матеріали щодо призначення та виплати ОГД повернено до Державної установи «Казанківська виправна колонія (N?93)» для приведення їх у відповідність згідно вимогам Закону та Порядку, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 зазначив, що Листом Департаменту від 26.04.2024 за N? 6200/14197/4.13/8-24/9/1/15-24, матеріали ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги були повернуті до державної установи «Казанківська виправна колонія (N?93)» для приведення їх у відповідність до чинного законодавства, а саме, відсутній оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках за формою N? 158/о.

Проте суд вважає за необхідне, що дане твердження не відповідає дійсності, та не підтверджується матеріалами справі, оскільки документи були повернуті без зазначення конкретних причини їх повернення, у листі відсутнє інформування про недостачу відвовідного документу.

Також відповідач 2 у відзиві зазначає наступне: Разом з тим повідомляємо, що листом Міністерства юстиції України від 04.04.2024 №52360/16.3.2/11-24 Департамент проінформовано, що 29 березня 2024 року набрав чинності Закон України від 09 грудня 2023 року №3515-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги». Вказаним Законом частина друга статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» викладена у новій редакції, а саме - визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (до цього - встановлено Міністерством внутрішніх справ України).

Позивач вважає, що невідповідність вимогам чинного законодавства полягає саме у записі про підставу для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки повинна містити інформацію про непрацездатність (інвалідність) як того вимагає Порядок.

На звернення позивача про зміну запису у відмітці кадрового підрозділу у частині підстав для виплати одноразової грошової допомоги, посадові особи відмовили внести зміни до вказаного запису.

Враховуючи викладене, вважає дії посадових осіб Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» протиправними і змушений звернутись до суду із позовом про зобов?язання відповідача оформити матеріали щодо призначення ОГД відповідно до вимог закону з подальшим направленням до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України "Про державну кримінально - виконавчу службу" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських.

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», при визначенні внаслідок причин, зазначених у пункті 4 інвалідності III групи, розмір одноразової грошової допомоги поліцейському становить 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), згідно з п. 1 розділу II якого днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 1 Розділу III Порядку № 4 регламентовано, що формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК).

В даному випадку проходження позивачем служби в ДКВС України формування документів для призначення та виплати ОГД здійснюється відповідачем.

Пунктом 3 Розділу III Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (в даному випадку - на ім`я керівника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань).

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань є Міністерство юстиції України у відповідності до Положення про Міністерство юстиції, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228.

Згідно абзацу 4 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4 встановлено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку № 4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку № 4 посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1, п. 2 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Керівник територіального органу поліції у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Суд зазначає, що у позивача право на отримання допомоги виникло з 27 листопада 2023 року у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності відповідно до довідки від 27.11.2023 року №511984, як встановлено внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ДКВС. За таких обставин посилання відповідача 2 на необхідність застосування до спірних правовідносин Постанови КМУ від 4 червня 2024 р. № 646 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського є безпідставними, оскільки зазначений наказ набрав чинності після звільнення позивача з органів ДКВС і, відповідно, отримання ним інвалідності.

Оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності виникає з дати встановлення втрати працездатності за довідкою МСЕК, а реалізація цього права здійснюється за останнім місцем служби особи, робить висновок, що виплата такої допомоги має здійснюватися на підставі норм Закону № 580-VIII та у відповідності до Порядку № 4.

У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Суд установив, що позивач вчасно реалізував право на отримання ОГД, звернувшись у встановленому порядку із заявою/рапортом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - до органу за останнім місцем проходження служби - та надавши документи, передбачені Порядком №4.

Відповідачем 2 подані позивачем документи повернуті із зазначенням «не відповідають вимогам чинного законодавства та повертаються для приведення їх у відповідність згідно вимогам Закону та Порядку».

Оскільки саме відповідачем 2 у листі від 26.04.2024 року, яким документи було повернуто, не зазначено чітко підстави повернення, тому саме така бездіяльність цього державного органу перешкоджало своєчасному ухваленню рішення про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Як вже зазначалось судом, що причиною повернення документів (позиція зазначена у відзиві) слугувало відсутність Довідки форма №158/о про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого, яка була передбачена наказом МОЗ України від 19.05.2003 №224 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях». Проте вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 576 від 30.07.2012 року.

Тому фактично у позивача відсутня можливість надання відповідної довідки, оскільки наказ яким вона передбачалась втратив чинність, а у відповідача 2 відсутні були підстави для повернення документів, як таких що не відповідають нормам чинного законодавства, а саме Закону та Порядку як зазначено у листі від 26.04.2024 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги позицію відповідача, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки саме Департамент наділений повноваженням розглядати та приймати рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції від 01.05.2024 року № 0.0..1, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ).

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" (вул. Індустріальна, 4, Новоданилівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56022, ), Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050, ), що полягають у протиправному поверненні та не розгляді заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.03.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги.

3. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ, 04050, ) розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.03.2024 року та підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ, 04050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок сплачений квитанцією від 01.05.2024 року № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар