Справа № 480/9595/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2024 року Справа № 480/9595/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:
1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_2 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі З 935 114,50 грн.;
2) абзац 3 пункту 2 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог статті 12 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (зі змінами), забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завданої шкоди державі на суму 504 247,96 грн. ОСОБА_1 (позивачем у справі), який проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 та звільнений з військової служби.
Свої вимоги мотивував тим, що під час вирішення питання про призначення службового розслідування, відповідачем грубо порушено положення статті 85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, що у свою чергу призвело до незаконного призначення та, у подальшому, проведення службового розслідування.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС України).
Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішуючи яке, суд вказує, що відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відтак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також те, що цей спір не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі п.1 ч.6 ст.12 КАС України.
Поряд з цим, на підставі ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача вказані у клопотанні додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9595/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
2. Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду інформацію, відомості та копії документів, в частині, яка стосується позивача, а саме:
1) інформація та документи, які її підтверджують, щодо підстав видачі наказу, вказаного у п. 1 цього розділу клопотання (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
2) документи, які є підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (пропорційно із розрахунку за місяць) в розмірі 100 000 гривень, і які підлягали перевірці комісією на підставі наказу, вказаного у п. 1 цього розділу клопотання (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
3) інформацію про 64 випадки виплати додаткової винагороди за якими, нібито, відсутні журнали бойових дій (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
4) відомості про посадових осіб, дії яких нібито призвели до переплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 (із розшифруванням кожної переплати, a саме: ПІБ військовослужбовця, дати здійснення переплати, за що саме неправомірно здійснена переплата та іи.) (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
5) перелік випадків нібито необгрунтованого включення старшим сержантом ОСОБА_1 до рапортів на виплату додаткової винагороди підлеглого особової о складу (із зазначенням ПІБ військовослужбовців з числа підлеглого особового складу, за які випадки у який період часу та у яких розмірах нібито необгрунтовано включено до рапортів відповідних військовослужбовці» до рапортів) (білльш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
6) перелік відсутніх бонових розпоряджень нібито на підставі яких старшим сержантом ОСОБА_1 до рапортів на виплату додаткової винагороди включено військовослужбовців з числа підлеглого особового складу (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
7) інформація та документи, па підставі яких зроблено висновок про необґрунтованість дій, вказаних у п. 5 цього розділу клопотання (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
8) розшифрування суми нібито заподіяного збитку у розмірі 504 247,96 гри. (із вказівкою по кожному військовослужбовцю нарахованих сум, дат їх нарахування, дат їх виплати та іншу інформацію, яка покладена в основу здійсненого розрахунку суми збитків) (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
9) документи, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого сержанта ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами (більш детально визначити такі документи не вбачається за можливе);
10) інформація та інші документи та відомості, які не вказані вище, однак покладені в основу висновків комісії під час проведення службового розслідування на підставі якого у подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) від 03.10.2024 № 193 «Про результати службового розслідування» (більш детально визначити не вбачається за можливе);
11) аудиторський звіт від 21.03.2024 №535/31/1;
12) документи, які підтверджують ознайомлення старшого сержанта ОСОБА_1 про факт проведення службового розслідування, за наслідком якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 «Про результати службового розслідування»;
13) письмові пояснення, надані старшим сержантом ОСОБА_1 , або акт про відмову у наданні старшим сержантом ОСОБА_1 відповідних письмових пояснень.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко