Справа № 280/9073/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ ЗАЯВИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПІСЛЯ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2024 року 12 год. 00 хв.Справа № 280/9073/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від прокуратури: прокурор Якушева Я.А.,

від позивача 1: не прибув,

від позивача 2: ОСОБА_1 ,

від позивача 3: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

від відповідача: адвокат Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом: заступника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2, ), Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 вереся 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту - позивач 1) Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (далі по тексту - позивач 2) Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту - позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище № 28085, що знаходиться за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» привести облікову документацію на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 28085, що знаходиться за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м. Запоріжжя, у відповідність до Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених МВС України від 09.07.2018 № 579;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області, Запорізьку обласну прокуратуру (вул. Дмитра Апухтіна, 29-А, м. Запоріжжя, 69005) та сторони у справі.

02 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/9073/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2024 року об 10 год. 00 хв.

22 жовтня 2024 року ухвалою суду відкладено розгляд адміністративної справи № 280/9073/24 та призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

04 листопада 2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 12 листопада 2024 року об 10 год. 00 хв.

03 листопада 2024 року через систему Електронний суд від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник просить суд - позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 280/9073/24 залишити без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Заява обгрунтована тим, що до позовної заяви додано копію облікової картки НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8 та зазначено про наявність оригіналу саме в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради. Також, у відповідь на адвокатський запит листом від 18.10.2024 вих. № 1993/01-14/01 (копію додано до відзиву на позов) Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради попередило про наявність в розпорядженні останнього КОПІЇ паспорта захисної споруди № 28085, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8.

Разом з тим, до позовної заяви копію паспорта захисної споруди № 28085, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8 та зазначено про наявність оригіналу саме в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради.

У відповіді на відзив від 28.10.2024 поданої заступником керівника Запорізької обласної прокуратури зазначено «що дійсно, внаслідок технічної помилки, в абзаці 3 на сторінці 2 позовної заяви прокурором помилково зазначено посилання на пункт 5 додатку 1 до розпорядження Запорізького міського голови від 27.03.2024 № 88р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.12.2022 № 320р «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту міста Запоріжжя» (зі змінами).

Правильним слід вважати пункт 8 додатку належного змісту» (абзац 2 сторінки 7 заперечень на відзив).

Згідно з вимогами пункту п`ятого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, пунктом восьмим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто, як зазначає представник відповідача, всупереч приписам статті 160 КАС України в позовній заяві позивачем наводяться обставини з «технічними помилками», та зазначаються недостовірні відомості про осіб в яких знаходяться оригінали документів, копії яких долучені як докази до позовної заяви, що в свою чергу ставить під сумнів відповідність даних копії письмових документів вимогам належності та допустимості, що ставляться КАС України до доказів.

11 листопада 2024 р. через систему Електроний суд від прокурора до суду надійшли заперечення на заяву представника відповідача про залишення позову без руху, в якій прокурор просить суд - у задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Заперечення обгрунтовані тим, що технічні помилки у позовній заяві виправлені у відповіді на відзив, а оригінал облікової картки НОМЕР_1 зберігається у Департаменті з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, а оригінали паспорта НОМЕР_1 зберігається у Запорізькій міській раді.

У відкритому судовому засіданні 11 листопада 2024 р. представник відповідача відтримав заяву про залишення позовної заяви без руху, з підстав, викладених у письмовій заяві, просив суд - залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

У відкритому судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення судом заяви про залишення позовної заяви без руху, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила суд - у задоволені заяви - відмовити.

Представники позивачів 2, 3 у відкритому судовому засіданні підтримали позицію прокурора, просили суд у задоволені заяви про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Представник позивача 1 у судове засідання не прибув.

У відкритому судовому засіданні 11 листопада 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доводи та заперечення прокурора та представників сторін, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/9073/24 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» про зобов`язання вчинити певні дії привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище № 28085, що знаходиться за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»; привести облікову документацію на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 28085, що знаходиться за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579.

Представник відповідача Салівон В.І. стверджує, що всупереч приписам ст. 160 КАС України в позовній заяві прокурором наводяться обставини з технічними помилками та зазначаються недостовірні відомості про осіб, в яких знаходяться оригінали документів, копії яких долучені як докази до позовної заяви, що ставить під сумнів відповідність даних копій письмових документів вимогам належності та допустимості доказів.

Суд звертає увагу, що указані твердження представника відповідача не є підставою для залишення позову без руху, оскільки не перешкоджають суду остаточно визначити предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та на підставі яких доказів.

Статтею 2 КАС України регламентовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відкриття провадження у справі регламентовано нормами глави 2 розділу ІІ КАС України, які не наділяють суд повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, визначати належних учасників справи.

Ці питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Неповнота, навіть очевидна з точки зору професійного судді, з якою позивач обґрунтував позовні вимоги, в тому числі й щодо правової підстави позову, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог, не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачу в подальшому.

Аналогічна правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.01.2024 у справі № 320/14843/23.

Щодо технічної помилки, допущеної прокурором при викладенні фактичних обставин у позовній заяві суд зазначає наступне.

У відповіді на відзив від 28.10.2024 № 15/3-2675-24, дійсно, внаслідок технічної помилки, в абзаці 3 на сторінці 2 позовної заяви помилково зазначено про посилання на пункт 5 додатку 1 до розпорядження Запорізького міського голови від 27.03.2024 № 88р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.12.2022 № 320р «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту міста Запоріжжя» (зі змінами). Вірним вважати пункт 8 додатку належного змісту.

Водночас указане будь-яким чином не перешкоджає та не може перешкоджати суду проводити подальший розгляд адміністративної справи по суті та бути підставою для залишення позову без руху, не змінює та не спростовує фактичні обставини, викладені прокурором у позові, не ставить під сумнів долучений прокурором доказ на його підтвердження.

Щодо зазначення у позові відомостей про осіб, в яких знаходяться оригінали документів

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» за від 01.07.2021 № 144 прийнято ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Наведений стандарт набув чинності 01.09.2021.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 акцентовано, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із фактичних обставин справи, Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя, під час реалізації власних повноважень зі встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру в суді, отримано відповідь від Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (лист від 21.08.2024 № 1552/01-14/1). Як додатки до наведеної відповіді долучалися копії документів, які містили на собі відмітку про засвідчення копії документа відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020. Такими документами були: облікова картка сховища та паспорт НОМЕР_2 , розташованого за адресою: вулиця Нижньодніпровська, 8, місто Запоріжжя.

Отже, Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя, встановивши, що вищевказані копії документів належним чином завірені, не мала та не повинна була мати жодних сумнівів у достовірності останніх, а також сумнівів у перебуванні оригіналів цих документів в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради.

У зв`язку з цим прокурором під час складання та подання позовної заяви здійснювалося посилання на вищевказані облікову картку сховища та паспорт сховища як на належні та достовірні докази, оригінали яких зберігаються в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, яке належним чином засвідчило копії таких документів на запит прокурора.

Водночас, після надходження в ході судового розгляду позову прокурора на адресу суду інформації щодо відсутності в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради оригіналів наведених документів, Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя направлено запити щодо встановлення фактичного місця знаходження та зберігання облікової картки та паспорта сховища за № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту - Департамент) від 07.11.2024 № 2183/02.2-05 установлено, що оригінал вказаної облікової картки НОМЕР_1 , копію якого долучено прокурором до позову у якості доказу, зберігається у Департаменті, про що надається належним чином завірена копія такого документа.

Згідно із інформацією Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради від 11.11.2024 № 2189/01-14/01, з`ясовано, що оригінал паспорту сховища № 28085, копія якого долучена прокурором до позову у якості доказу, зберігається у зазначеному органі місцевого самоврядування, про що надається належним чином завірена копія відповідного документа.

Отже, як встановлено судом, - оригінал паспорта на захисну споруду цивільного захисту - сховища № 28085, розташованого за адресою: вул. Нижньодніпровська, 8, м.Запоріжжя, перебуває на зберіганні в Управлінні з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради як і зазначалося прокурором у позові. Оригінал облікової картки на захисну споруду цивільного захисту - сховища за № 28085, зберігається у Департаменті з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, оригінал облікової карточки СХОВИЩА за адресою м. Запоріжжя, вул. Ніжньодніпровська, буд. 8 та оригінал паспорту НОМЕР_1 були надані позивачами та досліджені судом у судовому засіданні 11 листопада 2024 року в присутності, в тому числі і представника відповідача, адвоката Салівона Віталія Івановича. А копії облікової карточки СХОВИЩА та паспорту НОМЕР_1 усною ухвалою судом долучено до матеріалів справи у якості доказів.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача, адвоката Салівона В.І., про залишення позову прокурора без руху є необґрунтованою, та задоволеню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 280/9073/24 та призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, у залі судових засідань № 10 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 12 листопада 2024 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 14 листопада 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький