Справа № 200/4974/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року справа №200/4974/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 200/4974/24 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авенбуд до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.06.2024 за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024, поданої на реєстрацію ТОВ Авенбуд ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 40458/44304900/2 від 28.06.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024 подану ТОВ Авенбуд () з дати її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначив, що в межах виконання господарського договору постачання № 01/11-2023 від 01.11.2023, укладеного з покупцем ТОВ Стройбуд Девелопмент, направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

Позивач надав пояснення та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання ТМЦ ТОВ Стройбуд Девелопмент згідно договору № 01/11-2023 від 01.11.2023, за яким складено спірну податкову накладну.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2024 року за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024, поданої ТОВ Авенбуд.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того ТОВ Стройбуд Девелопмент встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення комісії є протиправним, оскільки надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.06.2024 за № 11218914/44304900 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024 товариства з обмеженою відповідальністю Авенбуд.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024, подану ТОВ Авенбуд () з дати її подання на реєстрацію 29.05.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ТОВ Авенбуд судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку № 1165, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість у додатку 2 до Порядку № 1165, критерії ризиковості здійснення операцій у додатку 3 до Порядку № 1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ Авенбуд (постачальник) на адресу ТОВ Стройбуд Девелопмент (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 03.05.2024 № 6 на суму ПДВ 36 904,80 грн, обсягом постачання 184 524,00 грн, з номенклатурою товарів продавця: полоса 40х4,0 оцинкована (1,29 кг/м) код товару згідно з УКТЗЕД , шафа каркасна розбірна ШКР-4.18.4 (для IP 54) код товару згідно з УКТЗЕД 8538, сидіння лави зі спинкою 500*500*1500 мм, ДСП 16 код товару згідно з УКТЗЕД 7306.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ Авенбуд, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.

В зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), до електронного кабінету ТОВ Авенбуд засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації наведеної вище податкової накладної від 03.05.2024 № 6.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС Робота комісії ДПС розділу Аналітична система ІС Податковий блок), ТОВ Авенбуд на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються № 20 від 07.06.2024 до ПН від 03.05.2024 № 6: пояснення підприємста, рахунок - фактура від 03.05.2024, платіжна інструкція від 20.12.2023, платіжна інструкція від 08.05.2024, договір поставки № 01/11-2023 від 01.11.2023, договір оренди нежитлового приміщення № 2-с від 04.01.2022, штатний розпис, платіжна інструкція від 28.12.2023, виписка з ЄДР, видаткова накладна від 28.12.2023 № 231, виписка банка за 28.12.2023, договір поставки № 612/2023 від 06.12.2023, рахунок на оплату № 322 від 15.12.2023, виписка банка за 08.05.2024, ттн № 231 від 28.12.2023, виписка банка за 20.12.2023, видаткова накладна від 03.05.2024.

Згідно з прийнятим комісією рішенням від 12.06.2024 № 11218914/44304900, причина відмови у реєстрації ПН від 03.05.2024 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

З зазначених причин господарські операції позивача з реалізації товарів, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН № 6 від 03.05.2024, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначеної ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Авенбуд є юридичною особою, яке з 03.09.2021 зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 44304900, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73). Позивач є платником податку на додану вартість.

01 листопада 2023 року, між позивачем (постачальник) та Стройбуд Девелопмент (покупець) укладено договір постачання № 01/11-2023 на постачання товару на замовлення покупця.

На підставі вказаного договору постачання та видаткової накладної № АБ0000147 від 03.05.2024 позивач продав ТОВ Стройбуд Девелопмент полосу 40х4,0 оцинковану (1,29 кг/м); шафу каркасну розбірну ШКР-4,18; сидіння лави зі спинкою 500х500х50 мм ДСП 16, код товару 7306, у кількості 50 од. за ціною 2700,00 грн.

Всього позивачем було поставлено товару на суму 221 428,80 грн, в тому числі ПДВ 36 904,80 грн.

Пунктом 3.4. договору постачання № 01/11-2023 від 01.11.2023 передбачено, що доставка товару здійснюється шляхом самовивозу товару зі складу постачальника.

Таким чином, товар був доставлений покупцем власними силами зі складу позивача.

Крім того, позивачем на виконання зобов`язань за договором постачання від 01.11.2023 № 01/11-2023 було складено податкову накладну № 6 від 03.05.2024 на загальну суму 221 428,80 грн, в тому числі ПДВ 36 904,80 грн.

ТОВ Стройбуд Девелопмент сплатило вартість придбаного у позивача товару відповідно до рахунку-фактури № АБ0000137 від 03.05.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 673 від 08.05.2023 та випискою з банку за 08.05.2024.

На виконання вказаного договору 29.05.2024 позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено податкову накладну № 6 від 03.05.2024 на загальну суму 221 428,80 грн, в тому числі ПДВ 36 904,80 грн, яку було прийнято і зареєстровано відповідачем 1 відповідно до квитанції від 29.05.2024.

Реєстрацію податкової накладної № 6 від 03.05.2024 було зупинено, про що свідчить квитанція від 29.05.2024, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 07.06.2024 № 20 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання ТМЦ ТОВ Стройбуд Девелопмент згідно договору № 01/11-2023 від 01.11.2023, за яким складено спірну податкову накладну, а саме: копію виписки з ЄДР, копію договору оренди № 2-с від 04.01.2022, копію штатного розпису станом на 01.04.2024, копію договору постачання № 01/11-2023 від 01.11.2023, копію рахунку-фактури № АБ0000137 від 03.05.2024, копію видаткової накладної № АБ0000147 від 03.05.2024, копію платіжної інструкції № 673 від 08.05.2023, копію виписки з банку за 08.05.2024, копію договору постачання № 612/2023 від 06.12.2023, копію рахунку на оплату № 322 від 15.12.2023, копію видаткової накладної № 231 від 28.12.2023, копію товарно-транспортної накладної № 231 від 28.12.2023, копію платіжної інструкції № 237 від 20.12.2023, копію платіжної інструкції № 353 від 28.12.2023, копію виписки з банку за 20.12.2023, копію виписки з банку за 28.12.2023.

Про направлення позивачем пояснень та додатків документів свідчить квитанція № 2 від 07.06.2024.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2024 за № 11218914/44304900, зокрема про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 03.05.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало надання позивачем документів, складених з порушенням законодавства, а саме: надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того ТОВ Стройбуд Девелопмент встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

21.06.2024 позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу № 22 щодо оскарження рішення Комісії відповідача 1, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання ТМЦ.

У скарзі ТОВ Авенбуд зауважило, що Товариство розташоване на території можливих бойових дій на підставі Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. У зв`язку з цим бухгалтер працює дистанційно, а тому потрібен певний час для того, щоб зібрати документи в паперовому вигляді.

Водночас, податкова накладна № 22 від 23.05.2024 щодо постачання товару між цими ж юридичними особами від 23.05.2024 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується цією податковою накладною та квитанцією № 2 до неї від 06.06.2024.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.06.2024 № 40458/44304900/2 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача. Проте, підставою вказано інший критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Спірні ТМЦ позивачем раніше було придбано на підставі договору постачання № 612/2023 від 06.12.2023 та видаткової накладної № 231 від 28.12.2024 у постачальника ТОВ ІНКАП ЛІМІТЕД, а саме: сидіння лави зі спинкою 500х500х50 мм ДСП 16, код товару 7306, у кількості 50 од. за ціною 2460,00 грн, на загальну суму 147 600,00 грн, в тому числі ПДВ 24 600,00 грн, тобто за ціною нижчою, ніж ціна, за якою позивач продав цей товар ТОВ Стройбуд Девелопмент, що свідчить про економічну вигоду спірної господарської операції.

Вказаний товар був оплачений позивачем згідно рахунку на оплату № 322 від 15.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 237 від 20.12.2023 та платіжною інструкцією № 353 від 28.12.2023.

Доставка товару здійснювалась перевізником на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 3 від 20.02.2023.

Про надання послуг свідчить акт приймання-передачі робіт (надання послуг) № ОВ-0000039 від 28.12.2023.

Послуги з перевезення вантажу були сплачені на підставі рахунку-фактури № ОВ-0000039 від 28.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 293 від 24.01.2024.

Про доставку товару також свідчить також товарно-транспортна накладна № 231 від 28.12.2023.

ТОВ ТОВ ІНКАП ЛІМІТЕД виписало та зареєструвало податкову накладну № 265 від 20.12.2023 та податкову накладну № 266 від 28.12.2023.

Про реєстрацію податкових накладних свідчать квитанції № 2 від 16.01.2024, № 2 від 16.01.2024.

Отриманий позивачем товар був поставлений на облік товариства, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за період 01.12.2023 - 19.06.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.12.2023 - 31.05.2024.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачами не обґрунтовані підстави неврахування наданих позивачем первинних документів та пояснень, а висновки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чіткої підстави його прийняття та визначень необхідних до надання документів.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на платника податку покладено обов`язок на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

На підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 з поміж критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

На підставі пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.(….)

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Як визначено пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про визначення вичерпного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому передбачений пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, після отримання квитанції від 29.05.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 03.05.2024 позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення та пояснення від 07.06.2024 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції зазначеної у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, як порушення законодавства при складанні первинних документів, а податковий орган вищого рівню зазначає про відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019.

Водночас, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних від 29.05.2024 свідчить, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п. 5 Порядку № 520 має надати позивач.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірне рішення від 12.06.2024 № 11218914/44304900 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання, що причиною його прийняття є надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором постачання від 01.11.2023.

При цьому, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 12.06.2024 №11218914/44304900 містить інші причини відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Так, зокрема в рішенні ДПС України зазначено про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

При цьому ДПС України не надав оцінку доводів позивача щодо неправомірності висновків ГУ ДПС у Донецькій області про складання первинних документів з порушенням законодавства, а послався на відсутність первинних документів, які були надані позивачем в повному обсязі разом з поясненнями обом відповідачам, як на підставу відмови у задоволенні скарг.

Рішенням ДПС України не зазначено, чому не прийняті доводи позивача, а також не надана оцінку підставам на які посилався позивач у скарзі.

Фактично, рішення ГУ ДПС у Донецькій області та ДПС України суперечать одне одному, оскільки містять протилежні причини відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, податкову накладну позивача № 22 від 23.05.2024 на суму 217 980,00 грн, у тому числі ПДВ 43 596,00 грн, виписану на виконання постачання фарби між тими самими сторонами ГУ ДПС у Донецькій області прийнято без заперечень.

На вимогу податкового органу позивачем надано як пояснення, так і первинні документи на підтвердження господарської операції, на яку виписані податкові накладні.

Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкової накладної не відбудеться.

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020.

Крім того, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Щодо визначення ДПС України обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких було зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, тому ДПС України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.05.2024, подану ТОВ Авенбуд () з дати її подання на реєстрацію 29.05.2024.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 200/4974/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 200/4974/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 11 листопада 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко