Справа № 520/27812/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р. Справа № 520/27812/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/27812/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/27812/23, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 нараховану з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №520/27812/23, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 , нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 нараховану з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що після перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021, оскільки у зазначеному вище рішенні суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 відсутні зобов`язання до головного управління провести перерахунок з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень без обмеження її максимальним розміром, підсумок пенсії встановлено в межах зафіксованого станом на 01.04.2019 року максимального розміру (відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №520/921/23), а саме 22679 гривень 96 копійок. Підсумок пенсії без обмеження граничним розміром з 01.03.2022 на виконання рішення суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 встановлено у розмірі 25855 гривень 15 копійок. Підсумок пенсії без обмеження граничним розміром з 01.03.2023 на виконання рішення суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 встановлено у розмірі 27355 гривень 15 копійок. За період з 01.03.2022 по 31.01.2024 нараховано різницю в пенсії у розмірі 89529 гривень 37 копійок. З 01.02.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду по справі №520/27812/23 у розмірі, зафіксованому на останню дату проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром (01.03.2023), у розмірі 27355,15 грн. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 виконано в межах покладених зобов`язань.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021, доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 (дві тисячи гривень) відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.03.2022 та з 01.03.2023 індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та не проіндексованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2022 та з 01.03.2023 виплату пенсії, проіндексовану на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та проіндексовану на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі № 520/921/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним (максимальним) розміром з 01.04.2019.

Позивачу по справі № 520/27812/23 видані виконавчі листи.

25.04.2024 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП№74850996.

Постановами державного виконавця у виконавчому провадженні ВП№74467886 накладено штрафи на боржника за невиконання рішення суду в повному обсязі.

08.09.2024 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження ВП№74467886 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/27812/23, звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, у порядку передбаченому ст. 383 КАС України.

Задовольняючи частково заяву позивача, суд першої інстанції, виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 520/27812/23, а саме у невиплаті щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 позивачу та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити позивачу нараховану з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

Відмовляючи в частині задоволення заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром було вирішено по справі №520/921/23, тому не може розглядатися судом у межах даної судової справи.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що вона спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, застосування судом до суб`єкта владних повноважень вимог ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/27812/23 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021, доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 (дві тисячи гривень) відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021.

Станом на дату розгляду судом першої інстанції заяви позивача, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/27812/23 є чинним та таким, що набрало законної сили 02.12.2023.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2024 №2244, що видана позивачу, вбачається, що позивачу встановлена щомісячна доплата у розмірі 2000,00 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, та пенсію призначено у розмірі 30 855,15 грн, однак фактично виплачується 27 355,15 грн, тобто з обмеженням пенсії граничним (максимальним) розміром.

Крім того, 25.04.2024 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП № 74850996.

Постановами державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 74467886 накладено штрафи на боржника за невиконання рішення суду в повному обсязі.

08.09.2024 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження ВП № 74467886 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В заяві, позивач посилаючись на довідку видану відповідачем від 02.09.2024 №2244 та зазначає, що основний розмір пенсії - 22 679,96 грн; індексація базового ОСНП 2022 - 3 175,19 грн; індексація базового ОСНП 2023 - 1 500,00 грн; індексація базового ОСНП 2024 - 1 500,00 грн; щомісячна доплата до пенсії - 2 000,00 грн. Підсумок пенсії позивача з урахуванням максимального розміру пенсії складає 27 355,15 грн. На думку позивача, ГУ ПФУ в Харківській області не виплачує позивачу нараховану щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. навіть після вжиття вичерпних заходів із примусового виконання рішення суду.

Судова колегія звертає увагу, що за результатами перерахунку пенсії позивачу нарахована доплата у розмірі 2000,00 грн. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/27812/23, але загальний розмір пенсії позивача, з урахуванням в тому числі доплати, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 (30855,15 грн.) обмежений з урахуванням максимального розміру пенсії (27355,15 грн.), що також підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2024 №2244.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 виконано в межах покладених зобов`язань.

Інших належних доказів не нарахування та не виплати відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/27812/23 доплати, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 в 2000 грн. позивачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доплата, передбачена постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 в 2000 грн., включена до основної пенсії позивача, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №520/27812/23 відповідачем нарахована та виплачується, проте загальний розмір пенсії виплачується з урахуванням максимального розміру пенсії і, таким чином, вирішення спірних правовідносин не може охоплюватися процедурою, передбаченою статтею 383 КАС України.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо задоволення в частині заяви ОСОБА_1 протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 520/27812/23, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 , нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"..

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що виплата позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, предметом розгляду даної справи не було, так як це питання розглядалося в рамках судової справи № № 520/921/23.

Тому, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви позивача, яка подана в порядку статті 383 КАС України, необхідно відмовити.

Отже, суд першої інстанції неправильно з`ясував обставини, які мають значення для вирішення заяви, внаслідок чого зробив помилковий висновок про її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Тому, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви, яка подана в порядку статті 383 КАС України, відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі №520/27812/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк