Справа № 400/9266/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 р. № 400/9266/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2024, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.08.2024 про відмову у виключені з військового обліку позивача;

зобов`язання відповідача виключити позивача з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 05.05.2022 № 207;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення актуальних персональних даних позивача до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності із Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

зобов`язання відповідача виконати свої функціональні обов`язки відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» і наказа Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» щодо внесення актуальних персональних даних позивача до Єдиного державного реєстру призовників.

Підставою позову позивач вказав те, що він має хронічні хвороби. З метою отримання військово-облікового документа у травні 2022 року він звернувся до відповідача з метою постановки на військовий облік. За результатами військово-лікарської комісії (далі ВЛК) було скалено довідку від 05.05.2022 № 207, згідно з якою позивач не придатний до військової служби. Після цього йому було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, у графі 7 якої здійснено запис про непридатність позивача до військової служби, а в графі 13 про зняття його з військового обліку. У березні 2024 року на блокпості біля міста Миколаєва під час перевірки документів позивача поліцейськими та працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки йому було повідомлено, що він не виключений з військового обліку і перебуває на військовому обліку у відповідача. 22.07.2024 позивач подав відповідачу заяву про виключення його з військового обліку, однак у відповіді від 29.08.2024 відповідач відмовив йому в цьому, запропонувавши йому необхідні документи для подальшої перевірки довідки ВЛК обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. На переконання позивача, така відмова відповідача є протиправною і суперечить вимогам пункту 6 частини шостої статті 37 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі Закон № 2232-ХІІ), Положенню про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 відкрито провадження у справі № 400/9266/24, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також витребувано у відповідача копії протокол експертної комісії, відповідно до якого прийнято рішення про знищення довідки ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року, і акта про знищення документів, відповідно до якого було знищено довідку ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуванні в нього докази не надав, про причини їх неподання суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії (витяги):

а) протоколу експертної комісії, відповідно до якого прийнято рішення про знищення довідки ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року;

б) акта про знищення документів, відповідно до якого було знищено довідку ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року;

в) картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Крім цього, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов до висновку про те, що судове рішення в цій справі вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 (у редакції, чинній з 04.05.2024) під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ІНФОРМАЦІЯ_3 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання.

3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача копії (витяги):

а) протоколу експертної комісії, відповідно до якого прийнято рішення про знищення довідки ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року;

б) акта про знищення документів, відповідно до якого було знищено довідку ВЛК стосовно ОСОБА_1 , що була оформлена у травні 2022 року;

в) картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

5. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

6. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук