Справа № 120/3225/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/3225/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При цьому, хоча в указаній статті відсутні вимоги щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає чи представником такої, однак відповідні вимоги випливають із змісту п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, за якою підставою для повернення апеляційної скарги є, зокрема, не підписання останньої.

Вирішуючи питання щодо розміщення підпису на документі, зокрема, на апеляційній скарзі, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі №930/191/23 зазначила, що підпис перед текстом документа не виконуватиме посвідчувальної функції щодо його змісту, може виконувати інші завдання, зокрема візування.

Такої ж позиції щодо місця розташування підпису дотримується у своїй практиці й Європейський суд з прав людини, який у роз`ясненні "Типові помилки під час заповнення заяви і як їх уникнути" (CommonMistakes inFilling inthe ApplicationForm andHow toAvoid Them) помилкою № 5 визначив надсилання документів без оригінального підпису в кінці (not sending the application form with the original signature at the end).

Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

У зв`язку з цим, відступивши від ряду позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 26.10.2022 у справі № 120/11814/21-а, від 28.03.2023 у справі № 120/2708/22, від 17.05.2023 у справі № 120/2366/22-а, від 08.06.2023 у справі № 120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, Велика Палата Верховного Суду у вже згаданій вище ухвалі від 11.09.2024 у справі №930/191/23 сформулювала висновок, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом зазначеної скарги, натомість не підписана скаржником після викладу тексту цієї скарги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлену вище відсутність підпису особи після викладу тексту апеляційної скарги, з врахуванням наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма