Справа № 340/3634/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/3634/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикоряк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. (суддя Кравчук О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду зх адміністративним позовом до ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, де просив суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, що полягає в затримці виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р по справі № 340/448/19 про поновлення ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області та стягнути з ГУ ДСНС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (службі) за період з 15.11.2019 р. по 13.08.2021 р. у розмірі 310 224 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 р. позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Кіровоградського окружного апдміністративного суду від 18.11.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду вівд 18.04.2022 р. ухвала Кіровоградського окружного апдміністративного суду від 18.11.2021 р. скасована, справа направлена до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2022. відкрите провадження по справі.

05.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДСНС України у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив стягнути з ГУ ДСНС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2019 р. по 30.10.2021 р в розмірі 405 788 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. адміністративний позов задоволений частково. Стягнуто з ГУ ДСНС України у Кіровоградськеій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 315 929,88 грн, а в решті позову відмовлено.

Не погодивашись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. - скасувати, в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушеннням норм матеріального та процесуального права та таке, яке безумовно підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, вислухавши учасників процесу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського оркружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. по справі № 340/448/19 визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області №11 від 14.01.2019 р. (по особовому складу) «Про покарання винного».

Визнано протиправним та скасований наказ №21 від 18.01.2019 р. « Про звільнення», яким ОСОБА_1 підполковника служби цивільного захисту начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звільнено зі служби цивільного захисту з 18.01.2019 р.

Поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з 18.01.2019 р.

Стягнуто з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2019 р. по 22.07.2019 р. включно в розмірі 89 145 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 976,38 грн звернуто до негайного виконання.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р.відповідачем винесено наказ № 301 від 30.07.2019 р. «Про поновлення на службі в ДСНС України ОСОБА_1 », яким поновлено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі цивільного захисту з 18.01.2019 р. на посаді начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. по справі № 340/448/19 Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. скасоване та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Наказом Управління ДСНС України у Кіровоградській області № 451 від 15.11.2019 р. «Про скасування наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області» скасований наказ Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 30.07.2019 р. № 301 «Про поновлення на службі в ДСНС України ОСОБА_1 ».

Постановою Верховного Суду від 09.08.2021 р. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. скасовано, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. залишено в силі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Верховного Суду від 09.08.2021 р., 15.08.2021 р., 26.08.2021 р. ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням поновити його на службі.

Згідно наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області № 182 від 13.08.2021 р. «Про поновлення на службі в ДСНС України ОСОБА_1 » поновлений підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі цивільного захисту з 18.01.2019 р. на посаді начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області.

Наказом ГУ ДСНС України у Кіровоградській області № 184 від 13.08.2021 р. «Про кадрові питання» Підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника чергової зміни оперативно координаційного центру Управління ДСНС України у Кіровоградській області, звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Кіровоградській області з 13.08.2021 р.

На підставі наказів ДСНС Укаїни від 18.03.2020 р. № 218 «Про здійснення організаційно штатних заходів у підрозділах територіальних органів ДСНС» та Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 30.03.2020 р. № 121, ОСОБА_1 попереджений про наступне звільнення зі служби згідно п. 176 п.п.4 (у зв`язку із скороченням штатів)» Положення про порядок проходження служб цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 р., з чим ОСОБА_1 ознайомлений 18.08.2021 р.

Наказом ГУ ДСНС України у Кіровоградській області № 201 від 26.08.2021 р. «Про кадрові питання» підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 26.08.2021 р.

14.09.2021 р. ОСОБА_1 звертався до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо повідомлення про результати виконання рішення суду в частині поновлення на посаді, на що отримав повідомлення про те, що оскільки боржник надав належним чином завірені копії витягів з наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області № 301 від 10.07.2019 р. щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 та копії трудової книжки із внесенням відповідного запису, винесена постанов про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Згідно наказу ГУ ДСНС у Кіровоградській області № 325 від 28.10.2021 р. «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, вважати таким, який здав справи і припинив виконання обов`язків, знятий з усіх видів забезпечення з 01.11.2021 р. та за його згодою направалений для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобилю Національного університету цивільного захисту України.

Наказом Національного університету Цивільного захисту України № 386 від 01.11.2021 р. «Про кадрові питання» (по особовому складу) підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби з ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, за його згодою призначено на посаду Старшого викладача кафедри управління у сфері цивільного захисту факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені Герої Чорнобиля.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 31.07.2019 р. по 14.11.2019 р. відповідач нараховував та виплачував позивачу грошове забезпечення, що підтверджується зведеними бухгалтерськими відомостями, платіжними дорученнями. Однак, в періоди, з 22.07.2019 р. по 30.07.2019 р., з 15.11.2019 р. по 13.08.2021 р. доказів отримання позивачем грошового забезпечення до матеріалів справи не надано.

Як слідує з матеріалів справи загальна тривалість періоду затримки виконання рішення суду відповідачем становить 443 робочих дні (кількість яких відповідачем не оскаржується) при середньоденній заробітній платі ОСОБА_1 згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/448/19 713,16 грн. Тому сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період затримки виконання рішення про поновлення позивача на посаді становить 315 929,88 грн.

Разом з тим, враховуючи, що КЦЗ Ураїни не врегульовані питання виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, отже наявними є підстави для застосування в даному випадку норм Кодексу законів про працю України.

Статтею 3 КЗпП України передбачено, що законодавством про працю, яке відповідно до статті 4 КЗпП України складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього, регулюються трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що «При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу».

Відповідно статті 236 КЗпП України встановлено, що «У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки».

Таким чином встановлено, що право на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є невід`ємним правом позивача, захист якого гарантовано частиною першою статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова