Справа № 280/10116/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 листопада 2024 рокуСправа № 280/10116/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №73592955,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заяви.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник), подана відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №73592955 від 14.12.2023 з Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Львівській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73592955 з примусового виконання податкової вимоги № Ю-3656-0801-У, виданої 17.07.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Відповідно стягувачем у виконавчому провадженні є ГУ ДПС у Запорізькій області. 25.01.2024 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено місцезнаходження юридичної особи на м. Львів. У зв`язку з наведеним наявна необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з ГУ ДПС у Запорізькій області на ГУ ДПС у Львівській області.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

Учасники справи про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

III. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 додаткові матеріали справи № 280/10116/24 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 01.11.2024 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив судове засідання для її розгляду на 11.11.2024 о 10:00.

Заявник та учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули.

За приписами частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи про дату, час й місце судового засідання повідомлені належним чином, тому, враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.12.2023 ВП № 73592955 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2023 №Ю-3656-0801-У, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄТА-ЦЕНТР» () недоїмки у розмірі 130,87 грн.

Станом на 11.11.2024 виконавче провадження ВП № 73592955 не завершене і перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, про що свідчить інформація про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДІЄТА-ЦЕНТР» () 25.01.2024 проводилась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, змінено найменування та місцезнаходження юридичної особи на ТОВ «ЛЕМБЕРГ БУД КОМПАНІ» 79071, Львівська область, місто Львів, вул.Кульпарківська, буд.93-А.

Враховуючи те, що наразі ТОВ «ЛЕМБЕРГ БУД КОМПАНІ» () знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Львівській області, в рамках виконавчого провадження № 73592955 заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 по справі № 812/1408/16.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу ДПС України про сплату боргу (недоїмки), яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

За приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зняття з обліку фізичної особи - підприємця в контролюючому органі здійснюється у порядку, встановленому розділом XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588.

За пунктами 10.1, 10.2 розділу X ПК України процедури, передбачені цим розділом, проводяться у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, включення / не включення до Реєстру великих платників податків, реорганізації чи ліквідації контролюючих органів, внаслідок чого відбувається зміна: 1) контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків; 2) ДПІ обслуговування, яка виконує реєстрацію та облік платників податків (без зміни контролюючого органу) згідно з цим Порядком; 3) коду території територіальної громади згідно з КАТОТТГ, що відповідає податковій адресі платника податків.

У разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, та місцевих податків і зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

Якщо внаслідок зміни місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця змінюється територія територіальної громади, такий платник податків обліковується:

із визначенням кодів територій територіальної громади згідно з КАТОТТГ за попереднім та новим місцезнаходженням платника податків;

до закінчення бюджетного періоду з ознакою щодо сплати за попереднім місцезнаходженням податків і зборів, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, та місцевих податків і зборів.

У разі отримання з Єдиного державного реєстру даних про зміну місцезнаходження платника податків, пов`язану зі зміною контролюючого органу, контролюючий орган, в якому платник податків перебуває за основним місцем обліку, вносить зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та передає до Єдиного державного реєстру відомості із зазначенням: дати внесення таких даних до відомчого реєстру, дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платник податків перебуває на обліку, та терміну, до якого платник податків перебуває на обліку у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, що відповідає даті спливу одного місяця після отримання зазначеним контролюючим органом даних про зміну місцезнаходження платника податків (пункт 10.5 розділу X ПК України).

Відповідно до пункту 10.10 розділу Х ПК України зняття з обліку (за основним місцем обліку) за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично одночасно із взяттям на облік (за основним місцем обліку) за новим місцезнаходженням (місцем проживання). Інформація про зняття з обліку вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

Згідно з пунктом 10.13 розділу Х ПК України платник податків, який згідно з пунктом 10.2 цього розділу має сплачувати за попереднім місцезнаходженням податки і збори, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, та місцеві податки і збори, після взяття на облік в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) обліковується до кінця бюджетного періоду (календарного року) в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) із відповідною ознакою.

У разі зняття з обліку за основним місцем обліку платника податків та переведення його на обслуговування до іншого контролюючого органу у зв`язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), пов`язаного із зміною місцезнаходження (місця проживання) чи включенням платника податків до Реєстру великих платників податків тощо, за наявності за попереднім місцем обліку об`єктів, відокремлених підрозділів чи обов`язків податкового агента такий платник податків одночасно із зняттям з обліку за основним місцем обліку згідно з цим Порядком береться на облік за неосновним місцем обліку контролюючим органом за попереднім місцем обліку (пункт 10.14 розділу X ПК України).

За пунктом 10.15 розділу X ПК України контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи, визначені цим розділом, контролюючому органу за основним місцем обліку у такі строки:

після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу;

протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

Отже, платник податків, який реєструється за новим місцезнаходженням, що обслуговується іншим контролюючим органом, повинен сплатити його за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду, водночас після закінчення бюджетного періоду контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків за основним місцем обліку.

VI. Висновки суду.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.01.2024 проводилась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (), зокрема, змінено найменування та місцезнаходження юридичної особи з ТОВ «ДІЄТА-ЦЕНТР» (вул.Рубана, буд.11, кв.18, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69124) на ТОВ «ЛЕМБЕРГ БУД КОМПАНІ» (вул.Кульпарківська, буд.93-А, м. Львів, 79071).

У зв`язку з несплатою суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 130,87 грн, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про примусове виконання (відкриття виконавчого провадження). На підставі зазначеної заяви постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.12.2023 ВП № 73592955 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2023 №Ю-3656-0801-У, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄТА-ЦЕНТР» () недоїмки у розмірі 130,87 грн.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДІЄТА-ЦЕНТР» (), який наразі має найменування ТОВ «ЛЕМБЕРГ БУД КОМПАНІ», перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Враховуючи зміну місцезнаходження юридичної особи та контролюючого органу, на податковому обліку якого перебуває така юридична особа, суд вважає, що у спірних правовідносинах наявне процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво, оскільки наразі належним стягувачем у межах виконавчого провадження є Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розглядуваної заяви шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні №73592955, відкритого 14.12.2023 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2023 №Ю-3656-0801-У, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №73592955 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №73592955 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2023 №Ю-3656-0801-У, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄТА-ЦЕНТР» () недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 130,87 грн, з Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; ) на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.11.2024.

Суддя К.В.Мінаєва