Справа № 360/1198/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1198/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїадвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування доказів по справі з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, у відзиві зазначено, що 22.07.2024 позивач звернулася на вебпортал Пенсійного фонду України з заявою №12024 про переведення пенсії на інший вид. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (за принципом екстериторіальності) 30.07.2024 прийнято рішення про відмову в переведенні пенсії на інший вид.

15 серпня 2024 року позивач повторно звернулася з заявою на вебпортал Пенсійного фонду України з заявою про переведення пенсії з виду на вид.

За наданою заявою ОСОБА_1 від 15.08.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший, подану засобом вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України, яку опрацьовано за принципом екстериторіальності (відповідно до пункту 4.2 постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 з 15.08.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на загальних умовах.

Також відповідачем зазначено про надання розпорядження про перехід на інший вид пенсії з 15.08.2024.

Однак такого розпорядження відповідачем не надано. Також суду не надано жодного доказу, з якого суд може встановити який територіальний орган Пенсійного фонду України розглядав заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024.

Також суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином завірену копію адвокатського запиту від 02.09.2024 №11191-09/2024 разом з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 293,294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- докази на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2024 іншим територіальним органом Пенсійного фонду України;

- адвокатський запит від 02.09.2024 №11191-09/2024 разом з усіма доданими до нього документами.

Витребувані судом документи надати протяом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова