Справа № 320/22135/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс», про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» про відмову від позову та закриття провадження у справі №320/22135/23 за розглядом апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс», про визнання протиправними дій, скасування рішення задоволено, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» від позову та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №320/22135/23 визнано нечинним, а також:

- провадження у справі №320/22135/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс», про визнання протиправними дій, скасування рішення - закрито;

- провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - закрито;

- заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про повернення судового збору - задоволено та повернуто Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5 368 (п`яти тисяч трьохсот шести десяти восьми) гривень 00 копійок, сплачені згідно платіжних інструкцій №№ 667, 668 від 28.09.2023 року.

На адресу суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшла заява про виправлення описки, в якій останнє просить виправити описку в ухвалі від 14.12.2023, зазначивши правильну суму належного до повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій №№ 667, 668 від 28.09.2023 року

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити останню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 допущено помилку у зазначеній сумі судового збору, який підлягає поверненню, а саме замість: « 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок» зазначено « 5 368 (п`яти тисяч трьохсот шести десяти восьми) гривень 00 копійок», адже згідно платіжних інструкцій від 28.09.2023 №667 та №668 сплачено судового збору на суму 2 684,00 грн та 5 368,00 грн відповідно, що разом складає 8 052,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне подану заяву задовольнити та допущену в ухвалі від 14.12.2023 описку виправити, зазначивши правильну суму судового збору, повернутого указаною ухвалою - « 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про виправлення описки - задовольнити.

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року описку - виправити.

Викласти абзац сьомий резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: «Повернути Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «М Д М» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, сплачені згідно платіжних інструкцій №№ 667, 668 від 28.09.2023 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2024 року.