Справа № 360/1036/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

11 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1036/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши справу за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича (далі представник позивача, Хомич І.О.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незарахування при призначення пенсії за віком ОСОБА_1 до страхового стажу періодів навчання з 01.06.1986 по 31.03.1989 та з 01.04.1989 по 31.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі зарахуванням до страхового стажу періодів навчання з 01.06.1986 по 31.03.1989, з 01.04.1989 по 31.12.1998, починаючи з 29.04.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно змісту описової частини позовної заяви вбачається, що спірними періодами, які позивач просить суд зарахувати до його страхового стажу є періоди навчання з 01.09.1992 по 14.06.1996 та з 22.07.1999 по 31.08.1999.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1, 2 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди навчання, а саме з 01.06.1986 по 31.03.1989 та з 01.04.1989 по 31.12.1998.

Таким чином, судом встановлено, що зміст описової частини позовної заяви не відповідає заявленим позовним вимогам в частині зазначення спірних періодів навчання позивача.

Відтак, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви щодо зазначення періодів навчання, які мають бути предметом судового розгляду шляхом подання відповідного уточненого позову, оформленого за нормами ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням статті 161 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України залишити без руху позовну заяву й надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити адвокату Хомичу Івану Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

- уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України та доказів її надіслання відповідачу по справі.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова