Справа № 1170/2а-581/12
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 1170/2а-581/12
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі №1170/2а-581/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київський військовий ліцей імені Івана Богуна Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі №1170/2а-581/12 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 період його навчання в Київському військовому ліцеї, а саме з 31 серпня 1995 року по 13 червня 1998 року, до його стажу вислуги на військовій службі, для отримання надбавки до грошового забезпечення за вислугу років на військовій службі та для призначення пенсії за вислугою років, про що видати відповідний наказ та внести зміни до особової справи ОСОБА_1 .
Не погодившись із постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року, Міністерство оборони України 08 жовтня 2024 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки про відповідне рішення суду скаржник мав дізнатись з моменту виконання військовою частиною НОМЕР_1 зазначеної постанови від 18.05.2012 року у справі №1170/2а-581/12 зважаючи на те, що Міністерство оборони України забезпечує, зокрема, функціонування, фінансування, Збройних Сил України, до складу яких входить Військова частина НОМЕР_1 , яка виконувала зазначене судове рішення.

Також, судом апеляційної інстанції враховано те, що постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року у справі №1170/2а-581/12 було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2012 року і з цієї дати, скаржник мав можливість ознайомитись з ним і подати апеляційну скаргу.

Відтак, звернення 08.10.2024 року з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року у справі №1170/2а-581/12, яка набрала законної сили та була виконана відповідачем у справі, через більше ніж дванадцять років є таким, що порушує принцип правової визначеності.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року скаржник отримав 19 жовтня 2024 року (вівторок), що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд.

29 жовтня 2024 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що Міністерство оборони України до розгляду справи в першій інстанції не було залучено, а про постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 у справі №1170/2а-581/12 стало відомо лише під час складання розрахунку вислуги років на пенсію у Департаменті соціального забезпечення Міністерства оборони України, оскільки позивач звільняється в теперішній час та особова справа надійшла для підрахунку вислуги років. Вказана постанова тільки зараз впливає на права та обов`язки Міністерства оборони України, зобов`язує врахувати навчання в Київському військовому ліцеї до його вислуги на військовій службі та врахувати під час підрахунку вислуги років. Також, скаржник зазначає про те, що Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 є різними юридичними особами та суб`єктами владних повноважень та військова частина НОМЕР_1 не є структурним підрозділом Міністерства оборони України, як наслідок Міністерству оборони України не було відомо про розгляд справи №1170/2а-581/12.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

За загальними правилами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Скаржник - Міністерство оборони України не брало участі у розгляді справи №1170/2а-581/12, а тому враховуючи положення статті 295 КАС України розумним строк на звернення до суду з апеляційною скаргою у такому випадку буде тридцятиденний строк, з дня коли особа дізналася судове рішення, яким вирішено її права свободи чи інтереси.

Так, текст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року у справі №1170/2а-581/12 було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2012 року а тому з цієї дати, скаржник мав можливість ознайомитись з ним та як наслідок звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року набрала законної сили, та як наслідок була виконана відповідачем, суд апеляційної інстанції вважає, що подання Міністерством оборони України апеляційної скарги через більше ніж дванадцять років є таким, що порушує принцип правової визначеності.

Суд зауважує, що початок строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у особи розпочинається з дня коли особа, яка не брала участі у розгляді справи повинна була дізнатися про таке судове рішення, а не з дня коли особа з`ясувала для себе, що не погоджується з таким рішенням.

Слід зауважити, що присічна норма частини 4 статті 299 КАС України визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Міністерство оборони України є суб`єктом владних повноважень у справі до участі в якій не був залучений.

При цьому, як положення статті 293 КАС України так і положення статті 299 КАС України надають право на звернення до суду з апеляційною скаргою особі, яка не була учасником справи за умови якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Резолютивною частиною постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 період його навчання в Київському військовому ліцеї, а саме з 31 серпня 1995 року по 13 червня 1998 року, до його стажу вислуги на військовій службі, при цьому, резолютивна частина зазначеної постанови не містить жодних приписів, які б стосувалися Міністерства оборони України.

Зважаючи на те, що, як зазначає сам скаржник, Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 є різними юридичними особами, зобов`язання судовим рішенням Військову частину НОМЕР_1 здійснити зарахування позивачу періоду його навчання до його стажу вислуги на військовій службі не свідчить про те, що суд ухвалив рішення про права та (або) обов`язки Міністерства оборони України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, а також враховуючи те, що Міністерство оборони України у спірних відносинах не є суб`єктом владних повноважень щодо якого суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки, що свідчить про необхідність застосування положень частини 4 статті 299 КАС України суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 та частини 4 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі №1170/2а-581/12.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 08 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун