Справа № 640/19572/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року № 640/19572/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству Кременчуцький сталеливарний завод надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству Кременчуцький сталеливарний завод надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436, 00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (,04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод (, 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 залишено без змін.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 суд замінив Офіс великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також заявник) у порядку встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На виконання зазначеного рішення суду 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.08.2022 заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Суд замінив сторону боржника виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, , Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57. В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

08.08.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2024 вирішено призначити судове засідання для розгляду поданої заяви Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому у судовому засіданні вирішено продовжувати розгляд такої заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом, у контексті доводів заявника про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, встановлено таке.

Свою заяву Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків мотивує тим, що АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» перебуває на податковому обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, яке з 01.01.2021 проводило його комплексне обслуговування, а на цей час - перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

За позицією заявника, Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не є тим контролюючим органом, на який може бути покладено обов`язок з підготовки та направлення до відповідного органу, яким здійснюється казначейське обслуговування, (ГУ ДКСУ у Полтавській області) висновку про повернення АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн., позаяк АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» не перебуває на податковому обліку у заявника. Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не здійснювало щодо АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» повноважень з адміністрування податків і зборів, у заявника відсутній доступ до інтегрованої картки платника податку для підготовки та направлення висновку до відповідного органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Оцінюючи такі доводи, суд враховує, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За положеннями статті 43 ПК України підготовка висновку про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подання його до виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється контролюючим органом за основним місцем обліку платника за умови відсутності податкового боргу.

Підрозділом 1 розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегрована картка платника податку (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Податковому органу, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

Відтак, можливість отримання доступу до інформації в ІКП, операцій та облікових показників, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами, вчинення відповідних дій щодо проведення будь-яких операцій з ІКП платника податків, в тому числі й можливість направлення висновку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, наявна виключно у контролюючого (податкового) органу, у якому перебуває платник за основним місцем обліку, та який наділений повноваженнями щодо здійснення функцій та процедур, передбачених ПК України.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, передбачено, що заява платника податків про повернення надміру сплачених сум, підготовка висновків до органів Державної казначейської служби розглядається підрозділом територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, на який покладено функцію з формування електронних висновків, шляхом перевірки наявності коштів на єдиному рахунку, відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у єдиній картці такого платника.

Відомостями, які містяться в інформаційних базах даних органів ДПС, підтверджено, що АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до 31.12.2020 перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДП (Центральне управління), з 01.01.2021 перебувало на обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, а з 04.01.2022 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Отже, заявник не проводив та не проводить обслуговування платника податків АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», не здійснював та не здійснює щодо АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» повноважень з адміністрування податків і зборів, не має доступу до інтегрованої картки цього платника податків, що необхідне для підготовки висновку про повернення суми надміру сплаченого податку, а тому не наділено повноваженнями з підготовки такого висновку та направлення його до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, обов`язковою умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження є саме вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за обставин правонаступництва її прав та обов`язків іншою особою правонаступником.

Зазначене, зокрема, мало місце при реорганізації Офісу великих платників податків Державної податкової служби, правонаступником якого ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.08.2022 визначено заявника.

Разом з тим, за вказаних у заяві Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обставин не вбачається обставин його вибуття із спірних правовідносин та, відповідно, правонаступництва його прав та обов`язків іншою особою.

Натомість вбачаються наявними обставини що, ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, що має місце у зв`язку зі зміною АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» місця свого податкового обліку, що, відповідно до наведеного вище правового регулювання, позбавляє заявника повноважень щодо підготовки висновку про повернення суми надміру сплаченого податку.

Отже, наведене свідчить про можливу наявність обставин для здійснення зміни способу і порядку виконання судового рішення, а не заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість поданої Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на відсутність визначених для цього статтею 379 КАС України підстав.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова