Справа № 400/10440/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 листопада 2024 р. № 400/10440/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІнгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, просп. Миру, 54В, корп.4,м. Миколаїв,54056,

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення 113 151,97 грн,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, яка полягає у невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві;

- в порядку відшкодування завданої невиконанням рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 майнової шкоди стягнути з відповідача надмірно стягнуті з позивача аліменти в сумі 113151,97 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Застосовуючи ці приписи до обставин, які можна встановити при ознайомленні з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї доказів суд вбачає, що підставою позову є, зокрема, дії посадових осіб Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві при виконанні виконавчого листа № 2-5067 від 25.10.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 .

Так, в позові міститься посилання на протиправність дій відповідача з виконання цього виконавчого листа, а саме: не вжиття заходів посадовими осібами Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві щодо примусового виконання рішення суду, через що виникла заборгованість зі сплати аліментів.

В матеріалах справи є докази здійснення посадовими осібами Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5067 від 25.10.2010 року. В цьому провадженні позивач є боржником.

Отже, позивач є стороною виконавчого провадження, при цьому ним оскаржуються дії і рішення посадових осіб Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві в межах виконавчого провадження з виконання рішення районного суду.

Отже, вирішення спору щодо правомірності рішень та дій посадових осіб Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5067 від 25.10.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до положень частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, статті 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд, з зазначених вище мотивів, відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, яка полягає у невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві та в порядку відшкодування завданої невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 майнової шкоди стягнути з відповідача надмірно стягнуті з позивача аліменти в сумі 113151,97 грн.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, яка полягає у невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві та в порядку відшкодування завданої невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.20210 р. і виконавчого листа № 2-5067 майнової шкоди стягнути з відповідача надмірно стягнуті з позивача аліменти в сумі 113151,97 грн

2. Роз`яснити позивачу його право звернутися зі скаргою на рішення та дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Л.Л. Дерев`янко