Справа № 160/18029/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18029/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

в адміністративній справі №160/18029/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.06.2023 №76 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи за професією завалювальника шихти у вагранки і печі з 01.11.1996 року по 26.03.2018 року, період роботи за професією підручного сталевара електропечі з 27.03.2018 року по 22.03.2022 року, військову службу з 23.03.2022 року по 20.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 20.06.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) відповідачем зараховано до страхового стажу позивача наступні періоди: з 01.11.1996 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 26.03.2018; з 27.03.2018 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 28.02.2023 та зазначено, що його страховий стаж становить 26 років 4 місяці. Відтак, періоди з 01.11.1996 року по 26.03.2018 року, з 27.03.2018 року по 22.03.2022 року заявлені позивачем у позові не підлягають зарахуванню, оскільки відповідачем вже зараховано до страхового стажу.

Стосовно зарахування до пільгового стажу військової служби з 23.03.2022 року по 20.06.2023 року, суд вказав, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , що міститься у матеріалах справи, позивача з 27.03.2018 прийнято підручним сталеваром електропечі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно механічний завод» (запис №12). Для підтвердження періоду проходження військової служби не надано довідки військової частини де проходить військову службу позивач. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позову. Вказує, що 20.06.2023р. звернувся до Пенсійного фонду України із заявою в електронній формі про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (25 років). Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 28.06.2023 №76 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу та ненастанням необхідного віку на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В ході розгляду справи з`ясовано, що для повного встановлення обставин та правильного вирішення справи слід витребувати у сторін докази та письмові пояснення щодо наступних питань.

1. яким доказом підтверджується, що ОСОБА_1 звертався до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"?

2. чи прийнято рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.06.2023 №76 згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"?

3. яким доказом підтверджується військова служба ОСОБА_1 в період з 23.03.2022 року по 20.06.2023 року?

Відсутність доказів щодо зазначених питань дає підстави для витребування у учасників справи доказів та пояснень.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області докази (та письмові пояснення) щодо таких питань:

1. яким доказом підтверджується, що ОСОБА_1 звертався до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"?

2. чи прийнято рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.06.2023 №76 згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"?

3. яким доказом підтверджується військова служба ОСОБА_1 в період з 23.03.2022 року по 20.06.2023 року?

Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 05.12.2024 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 05.12.2024 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова