Справа № 200/6947/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 200/6947/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Родітєлєвої Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, місто Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року з Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Родітєлєвої Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Київській області № №ПС10 від 26.09.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 25.06.1985 по 24.09.1988 та з 25.09.1988 по 01.04.2000 згідно запису у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (далі Позивач), досягнувши 55-річнго віку, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, 24 жовтня 2023 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №10 від 31.10.2023 Позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки Позивача НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено дату та місяць народження позивача.

Усунувши недоліки, виявлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме зазначення на титульній сторінці трудової книжки дати та місяця народження, 21.12.2023 Позивач знов звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) №ПС10 від 25.12.2023 Позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки Позивача НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено дату та місяць народження позивача. Не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі з 25.06.1985 по 24.09.1988 та з 25.09.1988 по 01.04.2000, оскільки відсутня довідка про кількість вироблених та встановлених трудоднів та історична довідка про перейменування колгоспу.

Позивач вважав такі дії ГУ ПФУ в Харківській області протиправними, необґрунтованими, незаконними і такими, що порушують його конституційні права, в зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №200/332/24 позовні вимоги Позивача до ГУ ПФУ в Харківській області були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області №/ПС10 від 25 грудня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 грудня 2023 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/332/24 від 11.03.2024 ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянуло заяву Позивача про призначення пенсії від 21.12.2023 з урахуванням висновків суду.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 02.07.2024 №/ПС 10 Позивачу знову відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, незважаючи на рішення суду. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 25.06.1985, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено дату та місяць народження заявника. Потребують уточнення періоди роботи в колгоспі з 25.06.1985 по 24.09.1988 та з 25.09.1988 по 01.04.2000, оскільки вироблені трудодні зазначені в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 25.06.1985 не завірено підписами відповідальних осіб та печаткою підприємства.

Довідки №07-07/92 від 29.11.2023, виданої Комунальним підприємством Краматорської районної ради «Трудовий архів», №126 від 01.05.2006 виданої сільсько господарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ОБЕРІГ» та №07/2-13/533 від 27.11.2023 виданої Державного архіву Луганської області в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні.

Усунувши недоліки, виявлені ГУ ПФУ в Харківській області, Позивач знов звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач) №ПС10 від 26.09.2024 Позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки Позивача НОМЕР_1 , а саме: періоди роботи в колгоспі з 25.06.1985 по 24.09.1988 та з 25.09.1988 по 01.04.2000, оскільки в записах про кількість відпрацьованих трудоднів не зазначено номери та дати документів на підставі яких внесені записи.

Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними, необґрунтованими, незаконними і такими, що порушують його конституційні права, в зв`язку з чим звертається до суду з цим адміністративним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, місто Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (заява про призначення пенсії з усіма доданими документами, інші документи, які були враховані під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення).

Витребувані судом документи надати протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова