Справа № 380/21397/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

11 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №7 від 22.06.2018 року «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», яке постановлено з порушенням діючого законодавства України та ч.2 ст.19 Конституції України.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

04.11.2024 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, зокрема, просить роз`яснити «на підставі яких належних і допустимих доказів судді Львівського окружного адміністративного суду А.З.Ланкевичу стало відомо, що ОСОБА_2 знав про існування цього нормативно-правового акту та, більше того, з 01.01.2029 року був суб`єктом його застосування.».

На підставі положень ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.

Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як уже зазначалось судом вище, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

За змістом цієї ухвали, предметом оскарження у даній справі є нормативно-правовий акт, який, згідно приписів ч.3 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржений до адміністративного суду протягом усього строку його чинності. Також вказано, що з 01.01.2020 року спірне рішення №7 від 22.06.2018 року втратило чинність, а з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 17.10.2024 року, тобто більше ніж як через чотири з половиною роки. У зв`язку із цим, зроблено висновок, що позивачем пропущено встановлений ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду та, як наслідок, зазначено спосіб і строк усунення цього недоліку.

Тобто, на переконання суду, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року є зрозумілою, її мотивувальна та резолютивна частини містять чіткі й такі, що не містять положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

За таких обставин, суд приходить висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі №380/21397/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.