Справа № 340/4878/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/4878/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про апеляційний розгляд справи № 340/4878/24 у судовому засіданні з викликом сторін,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 в адміністративній справі №340/4878/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про апеляційний розгляд справи № 340/4878/24 у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі, проте клопотання від позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Крім того, колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про призначення судово-економічної експертизи, тобто процесуальне рішення у цій справі, а не рішення суду, прийняте по суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про апеляційний розгляд справи № 340/4878/24 у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про апеляційний розгляд справи № 340/4878/24 у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко