Справа № 480/9660/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2024 року Справа № 480/9660/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:
1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн.;
2) абзац 2 пункту 2 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 12 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (зі змінами), забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завданої державі шкоди на суму 381 817,88 (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень) 88 копійок ОСОБА_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби.
Також у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Водночас представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, відомості та копії документів, в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:
1) інформацію та копії документів, які її підтверджують, щодо підстав видачі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2024 №611 «Про призначення службового розслідування»;
2) копії документів, які є підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (пропорційно із розрахунку за місяць) в розмірі 100 000 гривень, і які підлягала перевірці комісією на підставі наказу, вказаного у п. 1 цієї частини клопотання;
3) перелік військовослужбовців відносно яких відсутні рапорти на здійснення доплати і яким така доплата фактично була здійснена (із вказівкою ПІБ, військових звань, сум грошових коштів по кожному військовослужбовцю, які були виплачені нібито за відсутності рапортів);
4) інформацію про 64 випадки виплати додаткової винагороди за якими, нібито, відсутні журнали бойових дій;
5) відомості про посадових осіб, дії яких нібито призвели до переплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (із розшифруванням кожної переплати, а саме: ПІБ військовослужбовця, дати здійснення переплати, за що саме неправомірно здійснена переплата та ін.);
6) перелік випадків нібито необгрунтованого включення старшим лейтенантом ОСОБА_1 до рапортів на виплату додаткової винагороди підлеглого особового складу (із зазначенням ПІБ військовослужбовців з числа підлеглого особового складу, за які випадки у який період часу та у яких розмірах нібито необгрунтовано включено до рапортів відповідних військовослужбовців до рапортів);
7) перелік відсутніх бойових розпоряджень нібито на підставі яких старшим лейтенантом ОСОБА_1 до рапортів на виплату додаткової винагороди включено військовослужбовців з числа підлеглого особового складу;
8) інформацію та копії документів, на підставі яких зроблено висновок про необгрунтованість дій, вказаних у п. 6 цієї частини клопотання;
9) розшифрування суми нібито заподіяного збитку у розмірі 381 817,88 грн. (із вказівкою по кожному військовослужбовцю нарахованих сум, дат їх нарахування, дат їх виплати та іншу інформацію, яка покладена в основу здійсненого розрахунку суми збитків);
10) копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого лейтенанта ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами;
11) інформацію та копії інших документів та відомостей, які не вказані вище, однак покладені в основу висновків комісії під час проведення службового розслідування на підставі якого у подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»;
12) копію аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31/1;
13) копії документів, які підтверджують ознайомлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 про факт проведення службового розслідування, за наслідком якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»;
14) копію письмових пояснень, наданих старшим лейтенантом ОСОБА_1 , або копію акту про відмову у наданні старшим лейтенантом ОСОБА_1 відповідних письмових пояснень.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази стосовно позивача, а саме: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування; належним чином завірені копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого лейтенанта ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами; належним чином завірену копію аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31/1; належним чином завірені копії документів, які підтверджують ознайомлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 про факт проведення службового розслідування, за наслідком якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»; належним чином завірену копію письмових пояснень, наданих старшим лейтенантом ОСОБА_1 , або копію акту про відмову у наданні старшим лейтенантом ОСОБА_1 відповідних письмових пояснень.
А відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. При цьому суд зазначає, що у разі необхідності, в іншій частині дане клопотання буде розглянуто/задоволено судом після находження належним чином завіреної копії матеріалів службового розслідування.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
В свою чергу суд зазначає, що згідно з квитанцією від 06.11.2024 № 2010489, наданою представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9660/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу ( Номер категорії справи 106020000 ).
2. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
9. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази стосовно позивача, а саме:
- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування;
- належним чином завірені копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого лейтенанта ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами;
- належним чином завірену копію аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31/1;
- належним чином завірені копії документів, які підтверджують ознайомлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 про факт проведення службового розслідування, за наслідком якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»;
- належним чином завірену копію письмових пояснень, наданих старшим лейтенантом ОСОБА_1 , або копію акту про відмову у наданні старшим лейтенантом ОСОБА_1 відповідних письмових пояснень.
10. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек