Справа № 200/519/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Справа №200/519/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р.; зобов`язання здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправними дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років максимальним розміром під час перерахунку на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/332 від 07.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року; зобов`язання перерахувати виплачувати з 01.04.2019 року пенсію за вислугу років на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/332 від 07.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року з основним розміром пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку; визнання протиправними дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років максимальним розміром під час перерахунку на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/439 від 12.04.2023 року, виданої станом на 01.01.2022 року; зобов`язання перерахувати виплачувати з 01.02.2022 року пенсію за вислугу років на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/439 від 12.04.2023 року, виданої станом на 01.01.2022 року з основним розміром пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.01.2022 р. по день проведення перерахунку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р.; зобов`язання здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправними дій щодо обмеження призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років максимальним розміром під час перерахунку на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/332 від 07.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року; зобов`язання перерахувати виплачувати з 01.04.2019 року пенсію за вислугу років на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/332 від 07.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року з основним розміром пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №200/519/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку з 01.02.2022 року, та обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №200/519/24 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24.

02 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення, відповідно до якої просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №200/519/24; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24. Заява обґрунтована тим, що на даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, всупереч судового рішення, продовжує протиправно обмежувати пенсію максимальним розміром, та перераховувати пенсію виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення. Просив розглянути заяву про встановлення судового контролю розглянути за його відсутності та відсутності представника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі №200/519/24.

23 вересня 2024 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення від 13 березня 2024 року у справі №200/519/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24, замінивши в абз. 3 резолютивної частини рішення дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум, а саме з 01.12.2019 по 01.02.2022 року.

В обґрунтування звіту відповідач зазначив, що Головним управлінням у травні 2024 року здійснено з 01.12.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру. З 01.12.2019 розмір пенсії склав 28 429,92 грн (розмір грошового забезпечення 35 537,40 грн х 80%), з 01.02.2022 розмір пенсії склав 42 093,31 грн (розмір грошового забезпечення 52 616,64 грн х 80%). З 01 червня 2024 року ОСОБА_1 розпочату виплату пенсії у розмірі 28 429,92 грн, оскільки рішенням суду визначено зобов`язання щодо здійснення перерахунку без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019. Відповідно до Додатку №222 розмір пенсійних виплат станом на 01.12.2019 склав 28 429,92 грн. На виконання рішення суду нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.05.2024 склала 499 609,52 грн. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків: лист від 11.07.2024 № 0500-0508-5/70837. Станом на теперішній час відповідь від Пенсійного фонду України не надходила. Отже, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24 в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2024 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24.

В обґрунтування звіту відповідач зазначив, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №200/519/24, з урахуванням ухвали від 03 жовтня 2024 року переглянуто та виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. У жовтні 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру з 01 лютого 2022 року. На виконання рішення суду нарахована сума доплати за результатами перерахунку пенсії та з урахуванням виплачених сум за період з 01 лютого 2022 року по 31 жовтня 2024 року склала 664099 гривень 63 копійки (розрахунок додається). З листопада 2024 року пенсія буде виплачуватись у розмірі, який визначений рішенням суду, а саме 42093 гривні 31 копійка. Оскільки позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, заборгованість за рішенням суду, за період з 01 лютого 2022 року по 31 жовтня 2024 року у загальній сумі 664099 гривні 63 копійок облікована в Головному управлінні згідно Порядку №1165. З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень направлено запит до Пенсійного фонду України від 22 жовтня 2024 року вих. №0500-0408-5/103205, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за Рішенням. На теперішній час відповідь на запит від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.

Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022 року, який діє й на теперішній час.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд дійшов висновку розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до первісного звіту про виконання судового рішення від 13 березня 2024 року у справі № 200/519/24 було додано копію протоколу за пенсійною справою від 01.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року, виходячи з 80% грошового забезпечення (52616,64 грн) (вислуга років 30) у розмірі 42093,31 грн. Водночас, відповідачем було застосовано обмеження пенсії максимальним розміром 28429,92 грн.

На підтвердження виконання рішення, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № , відповідно до якої загальна сума доплати становить 664099,63 грн. При цьому, розмір щомісячної пенсії позивача за період з серпня 2022 року становить 42093,31 грн. Водночас, у лютому 2022 року нараховано пенсію у розмірі 35178,38 грн, за період з березня по червень 2022 року включно у розмірі 36637,89 грн щомісячно, за липень 2022 року 35707,89 грн.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано копію листа, адресованого Фінансово-економічному департаменту та Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, від 22.10.2024 року № 0500-0408-5/103205 про виділення коштів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 200/519/24 в межах заборгованості в сумі 664099,63 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі № 200/519/24 в частині нарахування пенсії позивача у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру за період з 01.08.2022 року.

Водночас, судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24 не є виконаним в частині нарахування пенсії позивача з 01.02.2022 року по 31.07.2022 року включно у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, а відповідачу слід надати обґрунтований звіт про виконання рішення з посиланням на відповідні докази, детальні розрахунки щодо його повного виконання.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, відповідно до якої за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав доказів виконання у повному обсязі рішення суду у справі № 200/519/24, водночас, відповідачем були вчинені дії, спрямовані на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі в частині нарахування позивачу пенсії з 01.02.2022 року без обмеження її максимальним розміром, а також виплати позивачу коштів належних йому на підставі судового рішення із наданням доказів на підтвердження зарахування грошових коштів на виконання рішення суду у повному обсязі на банківський рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення 200/519/24 - відмовити.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року у справі №200/519/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова