Справа № 140/4416/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/4416/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №140/4416/24 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії від 01 травня 2024 року №54.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вказане рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, судом видано виконавчі листи.

11.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла повторна заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинених на виконання рішення суду у даній справі, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №140/4416/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути мою заяву від 08.04.2024 року про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської внаслідок Чорнобильської катастрофи " від 28 лютого 1991 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №140/4416/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву від 08.04.2024 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської внаслідок Чорнобильської катастрофи " від 28 лютого 1991 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів на виконання ухвали суду.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Ухвалою суду від 15.10.2024 про повернення заяви без розгляду вже було встановлено, що позивачка 19.09.2024 звернулась до державного виконавця із заявою про накладення штрафу (тобто на вказану дату достеменно знала про порушення своїх прав) і у відповідь на вищевказану заяву винесена постанова від 07.10.2024 про накладення штрафу, в той час як із заявою в порядку ст.383 КАС України заявник звернулась до суду лише 10.10.2024, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ч.4 ст.383 КАС України.

В повторно поданій заяві позивачка вказує на те, що звернення 19.09.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з скаргою та проханням притягнути відповідача до адміністративної відповідальності було подано в межах вжиття усіх заходів, які передбачені КАС України для примусового виконання рішення суду у цій справі і з матеріалів виконавчого провадження №75579157 станом на 10.11.2024 вбачається, що незважаючи на вжиті відділом примусового виконання заходи, в тому числі і накладення штрафу, рішення суду залишається невиконаним.

На підставі наведеного заявниця вважає, що має право на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України.

Суд не заперечує права позивачки як на звернення до суду в порядку ст.383 КАС України, так і звернення зі скаргою до органу ДВС, однак зауважує, що звернення з такою скаргою не є поважною причиною для пропуску строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

При цьому, судом також враховано, що відповідачем, окрім прийняття рішення від 09.07.2024 з яким не погоджується позивачка, інших дій вчинено не було.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимоги ч.4 статті 383 КАС України.

Відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Суд також роз`яснює позивачці право на звернення з адміністративним позовом щодо оскарження дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук