Справа № 600/3565/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3565/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо зазначення відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби з порушенням вимог чинного законодавства у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, що була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року №600/479/24-а;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року з урахуванням висновків рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №600/479/24-а, а також із зазначенням розміру премії та надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року, за відповідною (аналогічною) посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на момент звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву; залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів, в яких міститься інформація про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення його зі служби, а саме на посаді «старший оперуповноважений» в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області».

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року задоволено клопотання представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про продовження процесуального строку у даній справі. Продовжено Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області строк подання належним чином засвідчених копій документів, в яких міститься інформація про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення його зі служби, а саме на посаді «старший оперуповноважений» в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області», які були витребувані ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд повторно витребувати від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області інформацію та документи, що підтверджують інформацію щодо розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав позивач на момент звільнення його зі служби, а саме на посаді «старший оперуповноважений в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області».

Подане клопотання обґрунтовано тим, що надана відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15 серпня 2024 року інформація про граничні розміри премії та надбавки за особливості проходження служби не є показниками, які були витребувані згідно з ухвалою суду від 15 серпня 2024 року, оскільки такі розміри є максимальними межами, в яких встановлюються відповідні показники за кожною посадою. Водночас відповідачем не було надано відомостей про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби саме за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення зі служби, за січень 2023 року. Разом з цим, представник позивача посилався на те, що така інформація необхідна для доказування неправомірності визначення відповідачем показників премії та надбавки за особливості проходження служби у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідженням змісту документів, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, судом встановлено, що відповідачем подано до суду витяг з наказу Центрального управління Служби безпеки України від 10 квітня 2018 року №515/ДСК, яким затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, і в якій зазначено, зокрема, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям СБ України встановлюється у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Також названою інструкцією передбачено встановлення персонального розміру надбавки за особливості проходження служби та конкретного розміру премії, які визначаються наказами Голови Служби безпеки України, його заступників, начальників (керівників) підрозділів, закладів та установ Служби безпеки України.

Також відповідачем надано витяг з наказу Центрального управління Служби безпеки України від 19 січня 2023 року №5/ДСК, Додатком 5 до якого визначено граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців (оперативний склад) оперативних підрозділів регіональних органів СБ України.

Відтак, у вказаних вище документах зазначено лише про граничні розміри премії та надбавки за особливості проходження служби.

Разом з цим відповідачем не надано на виконання вимог ухвали суду від 15 серпня 2024 року належним чином засвідчених копій документів про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року саме на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення його зі служби «старший оперуповноважений в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області».

При цьому відомостей щодо неможливості подати витребувані докази із зазначенням причин неподання таких відповідачем не зазначено.

Отже, враховуючи доводи клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби станом на січень 2023 року саме на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення його зі служби «старший оперуповноважений в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області».

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Повторно витребувати в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби станом на січень 2023 року на відповідній (аналогічній) посаді, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення його зі служби «старший оперуповноважений в ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області».

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк