Справа № 200/3880/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Справа №200/3880/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення Державної податкової служби України в якості співвідповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови 11.04.2024 у прийнятті уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік (реєстраційний номер податкової декларації, яка уточнюється );

- зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік (реєстраційний номер податкової декларації, яка уточнюється ) датою її фактичного отримання - 11.04.2024.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 17.02.2017 Акціонерним товариством «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» засобами електронного зв`язку в електронній формі була подана до Головного управління ДПС у Донецькій області податкова декларація з плати за землю за 2017 рік. Податкова декларація була прийнята контролюючим органом що підтверджується відповідною копією декларації та квитанцією № 2 від 17.02.2017. У вказаній декларації було задекларовано податкове зобов`язання зі сплати за землю за 2017 рік.

11.04.2024 засобами електронного зв`язку в електронній формі позивачем була подана до Податкового органу уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2017 рік, яка не була прийнята контролюючим органом, що підтверджується відповідною копією декларації та квитанції № 1 від 11.04.2024. Згідно інформації наведеної у квитанції № 1 від 11.04.2024 правовою підставою для відмови у прийнятті уточнюючої декларації було: «Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги п. 49.8 ст. 49, ст. 102 Податкового кодексу України, а саме: в податковому документі заповнено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «Звітний (податковий) період» - Рік, 2017 р., оскільки минув термін давності.»

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови 11.04.2024 у прийнятті уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік протиправними, а тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Циганенку А.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» - задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 головуючим суддею у справі призначено Циганенка А.І.

Згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року № 153 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» на підставі підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/3880/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 200/3880/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

25.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач серед іншого заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

29.10.2024 на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява та клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної податкової служби України в якості співвідповідача.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішення про неприйняття податкової декларації з плати за землю за 2017 рік оформлене квитанцією № 1 від 11.04.2024 та підписано Державною податковою службою України, що вбачається з реквізиту даної квитанції: «Підписи: Печатка Державна податкова служба України. "ОТРИМАНО" 43005393» та «Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС України, версія 2.3.8.104», а тому судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної податкової служби України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовлено.

Розглядаючи матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення Державної податкової служби України до участі у справі у якості відповідача-2.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 200/3880/24 як другого відповідача Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Державної податкової служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич