Справа № 480/9534/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/9534/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.
Позивач звернувся до суду з копіями позовної заяви в якій просить суд:
1) визнати дії відповідача, у вигляді відмови у вчиненні нотаріальної дії, незаконними та протиправними. ПОСТАНОВИ про відмову у вчиненні нотаріальної дії за номерами 288/02-31 від 30 січня 2024 року, 352/02-31 від 02 лютого 2024 року, 1429/02-31 від 25 квітня 2024 року скасувати, як нікчемні правочини, що спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини, порушують публічний порядок та основний принцип чинного законодавства України - принцип верховенства права;
2) зобов`язати відповідача вчинити дії, прописані та акцептовані в документі «НАКАЗ №04/2024-н від 20 лютого 2024 року» - засвідчити справжність підпису на документі, проект якого він отримав 25 квітня 2024 року та подати його на апостиль до Мін`юсту;
3) зобов`язати відповідача вчинити в повному обсязі дії, прописані та акцептовані в документі «ІНДИВІДУАЛЬНИЙ АКТ (НАКАЗ) №03/2024-н від 13 лютого 2024 р.» - засвідчити вірність копії документів, що залишились не засвідчені та подати всі засвідчені копії документів на апостиль до Мін`юсту;
4) притягнути відповідача до передбаченої законом юридичної відповідальності за порушення правових норм перед державою, за невиконання покладених на нього публічних повноважень перед особою людини, що звернулася за допомогою і посягання на її права, моральної - перед суспільством за підрив довіри і престижу професії нотаріуса та дисциплінарної - за порушення правил професійної етики;
5) на підставі ст. 21 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 1166,1173,1174 ЦКУ, гл. 40 ЦК 1963 р. (док. 1540-06, поточна редакція) зобов`язати відповідача за рахунок Міністерства юстиції України компенсувати моральну і матеріальну шкоду, завдану неправомірними, незаконними або недбалими діями Сумської державної нотаріальної контори в особі її уповноважених осіб при здійсненні ними своїх повноважень особистим немайновим правам людини - бути творцем об`єкта права інтелектуальної власності. Моральна і матеріальна шкода полягає у тяжких душевних стражданнях, втраті внутрішнього спокою та вкрай негативному впливі на фізичне здоров`я людини (погіршення зору, порушення режиму сну, виснажлива розумова діяльність, що потребує постійної підтримки організму якісними комплексами вітамінів, мінералів та амінокислот) протягом півроку життя, витраченому часі життя та життєвої енергії, які внаслідок недоотримала сім`я нижчепідписаної - чоловік та їх малолітні діти. Це неможливо переоцінити та повернути, але можливо частково компенсувати у розмірі 111000,11 грн (сто одинадцять тисяч гривень 11 коп.) для відновлення балансу енергії, ресурсів здоров`я та Вищої Божественної Справедливості.
У копіях позовної заяви позивач зазначає, що: "Марина Коротка - суб`єкт публічнго права при виконанні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства - договору 995_004 та правочину, зареєстрованого в реєстрі Мін`юсту за № 4257 від 09.10.2024 на бланку НТО565001". Також до копії позовної заяви позивач надає копію посвідчення суб`єкта публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Перевіривши матеріали копій позовної заяви з доданими документами, суд дійшов висновку про повернення їх позивачу, з огляду на таке.
Висновки суду та їх мотиви.
Приписом ч.2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (друге речення ч.10 ст.44 КАС України).
Отже, КАС України передбачено подання позовної заяви до суду у вигляді документа, на якому буде особистий підпис особи, яка має право підписувати позовну заяву і цим підписом буде виражена воля такої особи, що є обов`язковим для дотримання принципу диспозитивності.
Проте позивачем надано до суду дві зшиті копії позовної заяви. На першій сторінці копії позовної заяви зазначено: "Копія вірна, відповідає оригіналу, складена 01/11/2024". Також міститься підпис позивача. На останній сторінці копії позовної заяви зазначено: "Копія вірна, складена, пронумерована і прошита на 16 арк.". Також міститься дата - 01.11.2024.
На 16 аркуші копії позовної заяви, після тексту, міститься кольорове (червоного кольору) технічне відтворення напису: "Ав: Марина / М.".
Суд звертає увагу, що підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства.
Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності).
Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом.
В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.
Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви.
Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять оригіналу підпису, можуть бути подані поза волею такої особи та неможливо встановити, чи погоджується особа з текстом, який міститься у документі, а отже не мають юридичної сили.
Враховуючи той факт, що позивачем подано виключно копії позовної заяви і на ньому міститься (червоного кольору) технічне відтворення напису: "Ав: Марина / М.", а не оригінал підпису позивача, то суд дійшов висновку, що з поданих копій не можливо встановити дійсну волю позивача на подання позову та чи погоджуєтся він із змістом, який повинен міститись до такого підпису.
Суд звертає увагу, що при розгляді позовної заяви суд, з урахуванням норми ч.2 ст.19 Конституції України, зобов`язаний застосовувати Кодекс адміністративного судочинства України, який регулює процесуальні питання і суд має право вчиняти лише ті дії, які передбачені вказаним кодексом. При дослідженні позовної заяви, а саме при вирішенні питання про відкриттям провадження у справі, суд не застосовує норми Цивільного кодексу України або норм Закону України ''Про авторське право і суміжні права'', зокрема в частині аналізу позовної заяви, як об`єкту цивільного чи авторського права, а перевіряє відповідність вказаного документа вимогам, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, суд повертає копії позовної заяви з доданими документами позивачу, на підставі норми п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Копії позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 11.11.2024.

Суддя А.І. Сидорук