Справа № 140/19411/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/19411/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 140/19411/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду відвід 11 жовтня 2023 року у справі № 140/19411/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Волинського окружного адмінстративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 140/19411/23, яке набрало законної сили 11.11.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796- ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору. На виконання рішення суду мені встановлено надбавку у 2023 році у розмірі 5 368.00 грн.

Заявник звертався до відповідача з листом, в якому просив перерахувати пенсію відповідно до прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024, на що отримав лист від 23.08.2024 №10695-10621/Т-02/8-0300/24, де відповідач вказав, що у випадку заявника застосовано як розрахункову величину розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 - 2684грн.

У подальшому заявником було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області виконавчий лист № 16780/2024 та відкрито 04.10.2024 виконавче провадження № 76207270. Виконавче провадження №76207270 станом на 28.10.2024 відкрито, рішення у даній справі залишається не виконаним у повній мірі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі прийнято у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 140/19411/23 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

· визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ;

· зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській провести ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до органів Державної виконавчої служби та 04.10.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 76207270.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.08.2024 вбачається, що нарахування належних заявнику згідно згаданого рішення суду виплат здійснюється із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 2 684 грн.

Водночас, в мотивувальній частині рішення суду від 11.10.2023 по справі № 140/19411/23, суд наголосив, що нарахування та виплата позивачу сум підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», належить здійснювати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року, в якому здійснюються відповідні нарахування та виплати, оскільки така величина щороку є змінною. Це означає, що виплати, які є предметом даного позову підлягають перерахунку відповідно до зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до зміни вказаної базової величини у згаданому вище порядку.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне вказати на таке.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.

При цьому, рішення суду як завершальний акт, яким встановлюється імперативне правило поведінки для зобов`язаного учасника спірних правовідносин слід розглядати вцілому, оскільки резолютивна частина, яка безпосередньо встановлює правило поведінки, перебуває в нерозривному системному зв`язку із мотивами, якими суд керувався при вирішенні справи, та які наведені в мотивувальній частині рішення.

Застосування саме такого підходу до тлумачення рішення суду є гарантією того, що порушене право буде захищено не лише в ефективний спосіб, але й з дотриманням принципу верховенства закону.

Відтак, здійснюючи нарахування спірних виплат із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб без врахування законодавчо затвердженої зміни його розміру станом на 01 січня наступних календарних років, відповідач ігнорує зобов`язальні приписи, що викладені в рішенні суду, яке набрало законної сили, тим самим не виконує рішення суду належним чином.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, зважаючи на наведені норми права та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 140/19411/23.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 140/19411/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 140/19411/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер