Справа № 360/1314/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1314/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Дзундзи Юрія Романовича (далі - представника позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 листопада 2016 року по 13 вересня 2022 року (згідно з нормами статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення обчисленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 листопада 2016 року по 13 вересня 2022 року (згідно з нормами статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення обчисленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у відповідача. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 листопада 2016 року № 547-ос позивача виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, а наказом від 05 червня 2018 року №143-ос - звільнено з військової служби та лав Державної прикордонної служби України.

Повивачу 25 жовтня 2024 року з відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим провадженням № 73692559 стало відомо, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 360/5602/21 відповідачем через військову частину НОМЕР_2 здійснено виплату належної позивачу індексації грошового забезпечення 13 вересня 2022 року в розмірі 13684,16 грн.

Представник позивача зазначає, що всі суми, належні до сплати позивачеві, мали бути виплачені у день його виключення зі списків особового складу.

Проте наведені обставини свідчать, що позивачу у день виключення зі списків особового складу не виплачена індексація грошового забезпечення, що є порушенням вимог статті 116 КЗпП України, за яке статтею 117 КЗпП України передбачена відповідальність у вигляді виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску; документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Від представника позивача 12 листопада 2024 року надійшла заява, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документ про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не здійснювала виплату грошового забезпечення позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 360/5602/21. Виплату проводила військова частина НОМЕР_2 , яка взагалі не була учасником справи та у такій військовій частині позивач не проходив військову службу. Що по суті було встановлено в ходів виконавчого провадження № 73692559.

З виписки з банку про надходження коштів слідує, що військовою частиною НОМЕР_2 здійснено виплату позивачу коштів 13 вересня 2022 року, а у призначенні платежу зазначено наступні відомості: «Зарплата, В/Ч НОМЕР_2 ».

Представник позивача зазначає, що відповідач повинен був здійснити письмове повідомлення позивача про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення на виконання рішення суду з розшифровкою.

Також представник позивача зазначає, що позивач діючим військовослужбовцем та у період з 01 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року фактично перебував у зоні проведення бойових дій в місті Харкові та Харківській області, Донецькій області, де приймав безпосередню участь у бойових діях та інших заходах необхідних для забезпечення оборони України та збройної відсічі і стримуванні збройної агресії, що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 01 липня 2024 року та від 22 лютого 2024 року.

На думку представника позивача, у сукупності вказані обставини є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

В ухвалі від 04 листопада 2024 року суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглядаючи питання поважності причин пропуску строку звернення в межах аргументів, наведених представником позивача, суд зазначає таке.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Враховуючи сукупність вказаних представником позивача обставин, а саме що: виплату індексації грошового забезпечення позивача за рішенням суду у справі № 360/5602/21 здійснено не відповідачем, а військовою частиною НОМЕР_2 ; призначення платежу не містило інформації, що його здійснено на виконання рішення суду; на час виплати позивач проходив військову службу, перебував у зоні проведення бойових дій та брав безпосередню участь у бойових діях (що підтверджено відповідними доказами), що значно ускладнило можливість своєчасного з`ясування позивачем про виконання відповідачем рішення суду у справі № 360/5602/21 та звернення до суду за захистом своїх порушених прав, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати позивача (представника позивача) подати до суду 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, такі докази:

- якщо паспорт у формі книжечки копію першої-третьої сторінки паспорту позивача та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідки про зареєстроване місце проживання);

- копію довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- копію військового квитка позивача.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження позивачем військової служби у відповідача;

- довідку про грошове забезпечення позивача із зазначенням всіх його складових за два місяці, що передували місяцю виключення позивача зі списків особового складу, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про суму нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення суду від 26 листопада 2021 року у справі № 360/5602/21 індексації грошового забезпечення;

- докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення суду від 26 листопада 2021 року у справі № 360/5602/21;

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення на день його виключення зі списків особового складу відповідача;

- довідку про розмір всіх виплат, належних позивачу на день виключення зі списків особового складу відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова