Справа № 300/8501/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" листопада 2024 р. справа № 300/8501/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
В С Т А Н О В И В:
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника ОСОБА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
7.1. усіх документів (в тому числі Додатки до акта перевірки вказані в пункті 4.5), які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні, організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 30.05.2024.
7.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки та при складанні акта фактичної перевірки від 30.05.2024.
7.3. копії чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію (переміщення, відчуження) товару, за подіями яких у акті за від 30.05.2024 зроблено висновок щодо виявленого порушення.
7.5. машинописний чи друкований текст інформації в пункті 2.2.19. акта від 30.05.2024.
8. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області та Головне управління Державної податкової служби у м.Києві у відзиві на позов або шляхом подання письмового пояснення повідомити суд про наступні обставини:
8.1. чи досліджував контролюючий орган під час проведення перевірки копії видаткових і податкових накладних, чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про придбання, облікування і реалізацію товару, за подіями яких у акті від 23.02.2024 зроблено висновок щодо виявленого порушення?
Якщо дослідження таких видаткових і податкових накладних, чеків чи фіскальних документів, наявних саме в обліку позивача не здійснювалося, то вказати які юридичні і фактичні причини слугували цьому?
8.2. чи наявні інші порушення законодавства, недотримання яких стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень, пояснення і аргументи щодо яких не вказані у адміністративному позові?
9. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві письмові пояснення щодо мотивів і аргументів ТОВ "Фінансова компанія "Центрофінанс", визначених в адміністративному позові:
- "однак до Оскаржуваного рішення не додано такого розрахунку і саме Оскаржуване рішення не містить розрахунку штрафних (фінансових) санкцій із зазначенням у ньому відповідної інформації, необхідної для їх визначення, тому невідомо, як саме і на підставі чого розрахований саме такий розмір штрафних (фінансових) санкцій";
- "однак станом на дату проведення фактичної перевірки (30.05.2024) правовий статус криптовалюти в Україні не визначений, відсутня нормативна база для її класифікації і регулювання операцій з нею, криптовалюта не підпадає під поняття іноземна валюта в готівковій формі";
- "Отже, криптовалюта як різновид грошового сурогату, за своєю правовою природою, не є валютною цінністю (не є національною або іноземною валютою або банківським металом), випускається (вводиться в обіг) не центральним банком держави, виготовляється з метою здійснення платежів/розрахунків але при цьому заборонена (офіційно не дозволяється) для використання під час або для здійснення платежів/розрахунків";
- "Як вбачається з акту перевірки, факту отримання грошових коштів у касу, як і самих грошових коштів у касі, не виявлено і актом перевірки не зафіксовано, як не зафіксовано безпосередньо проведення будь-яких розрахункових операцій у касі у період з часу початку перевірки (10:25 год.) до закінчення перевірки (12:11 год.)";
- "При проведенні фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у м. Києві не проводилась інвентаризація та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей і готівки, в акті фактичної перевірки відсутня інформація про здійснення перерахунку грошових коштів у касі під час проведення фактичної перевірки, тобто факт виявлення надлишку/нестачі готівкових коштів в Акті фактичної перевірки не встановлений та, відповідно, нічим не підтверджений";
- "Висновки у акті фактичної перевірки зроблені лише на підставі скриншоту з telegram переписки на CD диску, з якого неможливо встановити, між ким велась така переписка, коли це було здійснено, тобто інформація, що міститься на CD диску не можу слугувати доказом вчинення вищевказаного порушення ТОВ Фінансова компанія "Центрофінанс";
- "Як вбачається з акту фактичної перевірки, у ньому не зафіксовано і не описано фактів здійснення операційною касою №212 у період проведення фактичної перевірки торгівлі валютними цінностями і таких операцій через РРО";
- "Долучені як додатки до акту перевірки документи із назвами "CD диск", "Х-звіт", "звітна довідка", не дають можливості їх конкретизувати, а тому не є доказами підтвердження результатів проведеної фактичної перевірки".
10. Про виконання вимог пунктів 5-9 резолютивної частини ухвали суду учасникам справи слід інформувати суд до 27 листопада 2024 року.
11. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи.
12. Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копії позовної заяви разом з доданими документами.
14. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
15. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивачу, відповідачу та третій особі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.