overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12099/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/12099/24

адміністративне провадження № Зпс/990/41/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/12099/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №120/12099/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

07 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року №421 про передачу апеляційної скарги у справі №120/12099/24 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/12099/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеним до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи №120/12099/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/12099/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко
Справа № 320/5034/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/5034/24

адміністративне провадження №П/990/248/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А., Жука А.В., Радишевської О.Р.,'

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, з участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 жовтня 2024 року об 12:00 год.

У вказаний день розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Радишевської О.Р. у відпустці (наказ №672/0/52-24 від 18 жовтня 2024 року).

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №320/5034/24 (провадження №П/9901/248/24) призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться о 12:00 год 26 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/120/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/120/23

адміністративне провадження №П/990/120/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним і нечинним указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 жовтня 2024 року об 11:30 год.

У вказаний день розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Єресько Л.О. у відпустці (наказ №724/0/52-24 від 25 жовтня 2024 року)

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №990/120/23 (провадження №П/990/120/23) призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:30 год 5 лютого 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/22009/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/22009/23

адміністративне провадження №К/990/35338/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 460/22009/23 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 460/22009/23 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3257 від 06 вересня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Н. М. Мартинюк
Справа № 120/12859/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/12859/24

адміністративне провадження № Зпс/990/39/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 120/12859/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 120/12859/24.

Розпорядженням від 28 жовтня 2024 року № 423 голова Сьомого апеляційного адміністративного суду В. Кузьмишин передав до Верховного Суду апеляційну скаргу у справі № 120/12859/24 для визначення підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Отже, з урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи що стороною у цій справі є Сьомий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого, за загальними правилами, належить апеляційний перегляд справи № 120/12859/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення підсудності цієї справи в апеляційному порядку.

Отже, у відповідності до приписів частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи № 120/12859/24 необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 120/12859/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Апеляційну скаргу у справі № 120/12859/24 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов
Справа № 240/32918/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №240/32918/23

адміністративне провадження №К/990/33540/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Папір Україна» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №240/32918/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №240/32918/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 14 листопада 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 520/28344/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/28344/23

адміністративне провадження №К/990/32100/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/28344/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 520/28344/23.

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 11056,74 грн згідно з платіжною інструкцією № 3042 від 20 травня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 11056 (одинадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 74 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 3042 від 20 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/12978/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/12978/23

адміністративне провадження №К/990/7372/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 520/12978/23.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №520/12978/23 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 580/9415/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №580/9415/23

адміністративне провадження №К/990/39395/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/9415/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз 2006» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 580/9415/23.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжної інструкції № 03 жовтня 2024 року від 03 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 48198 від 03 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 320/13290/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/13290/23

адміністративне провадження №К/990/34029/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 320/13290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙРІКО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 320/13290/23.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 35370,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 880 від 23 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 35370 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 880 від 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко