Справа № 280/9455/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2024 року Справа № 280/9455/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача 1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісію з розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Харьковим В.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АР №1192597 від 10.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.10.2024 представник відповідача 1 подав заяву про закриття провадження у справі №280/9455/24, в якій посилається на те, що 28.06.2024 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , щодо надання відстрочки згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», комісією з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято рішення про задоволення заяви, на підставі чого була складена довідка про надання відстрочки №446/201 від 28.06.2024 року. Однак, за отриманням вищевказаної довідки ані ОСОБА_1 , ані його представник до ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталися. Отже, як вбачається з вищевикладеного, на день подачі позовної заяви (11.10.2024) заява ОСОБА_1 щодо надання відстрочки вже була розглянута та по ній було прийняте відповідне рішення, відповідно права ОСОБА_1 не були порушені й підстав звертатися до суду не було. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки №446/201 від 28.06.2024.

31.10.2024 представником позивача, адвокатом Харьковим В.О. подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що позивач, який навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі вищої освіти «Хортицька національна навчальнореабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, має право отримати відстрочку від призову за мобілізацією на особливий період у відповідності до п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до завершення здобуття освіти, а саме - до 30.06.2027. Оскільки відповідачем згідно довідки від 28.06.2024 № 466/201, було надано відстрочку від призову за мобілізацією позивачу, на строк тільки до 11.08.2024, між позивачем та відповідачами існує спір про право на отримання відстрочки на весь період навчання, до завершення здобуття освіти, а саме, - до 30.06.2027. Тому вказаний спір про право на відстрочку від мобілізації має бути розглянутим і вирішеним судом у справі № 280/9455/24. Просить суд відмовити у заяві представника відповідача про закриття провадження по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та як наслідок зобов`язати відповідача розглянути зазначену заяву позивача та прийняти рішення, яким надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідачем до матеріалів справи надано довідку №446/201 від 28.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» який навчається на денній формі навчання на строк до 11.08.2024.

Отже, судом встановлено, що відповідачем розглянуто заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку задоволено, тобто, оскаржувану бездіяльністю усунуто. Втім позивач не погоджується із результатами розгляду його заяви.

Водночас, для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку та відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

При цьому позивач не повідомляє суд про повне відновлення своїх прав та не вказує про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів.

Навпаки, позивач наголошує, що навіть після розгляду його заяви про надання відстрочки від мобілізації, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливо.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко