Справа № 600/7431/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7431/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення компенсації ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 гривень з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити компенсацію ОСОБА_1 грошову компенсацію податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 гривень з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а відповідачем нарахована індексація грошового забезпечення, однак протиправно не проведено нарахування компенсації податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечення проти позову та зазначив, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для здійснення компенсації позивачу податку з доходів фізичних осіб у з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до наказів від 21.09.2020 р. №82-РС та від 23.12.2020 р. №260 звільнений та виключений зі списків особового складу військової частини в запас. (а.с. 5).

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а відповідачем 25.10.2021 р. здійснено нарахування заробітної плати (індексації грошового забезпечення) в сумі 69171,93 гривень. (а.с. 6).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року (у редакції, чинній станом на момент спірних правовідносин) грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

За змістом п.3 цього Порядку виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до п.4, 5 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що належна до виплати позивачу сума індексації грошового забезпечення відноситься до виплат, право на які позивач набув у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, тому вищенаведений Порядок в спірному випадку підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 168.5 ст.168 ПК України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що під час нарахування відповідачем заробітної плати (індексації грошового забезпечення) в сумі 69171,93 грн, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а, відповідач був зобов`язаний компенсувати у повному обсязі суму податку на доходи фізичних осіб з виплачених сум, оскільки право на проведені виплати були набуті під час проходження військової служби та повинні були виплачені позивачу при звільненні, однак не отримані з вини відповідача. Таким чином, відповідачем протиправно не здійснено нарахування компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи по суті суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення компенсації позивачу податку з доходів фізичних осіб з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а.

При цьому, позивач у позові проводить власні розрахунки спірної компенсації, однак суд вважає, що обов`язок здійснення вказаного розрахунку та визначення сум компенсації податку з доходів фізичних осіб належить до компетенції відповідача. Крім того, суд вважає, що вказана вимога є неналежним способом відновлення порушеного права, оскільки наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем буде порушено його право в майбутньому в частині визначення вірного розміру сум компенсації податку з доходів фізичних осіб. При цьому, суд наголошує, що спірним у даному спорі було саме не нарахування відповідачем компенсації податку з доходів фізичних осіб, а не правомірність дій щодо визначення розміру вказаної компенсації. Суд не може приймати рішення про зобов`язання відповідача вчиняти чи утримуватись від вчинення певних дій в майбутньому до моменту порушення прав, свобод та інтересів особи, а тому вказані позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому не вирішує питання відшкодування на його користь судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення компенсації ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15467,02 гривень з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити компенсацію ОСОБА_1 грошову компенсацію податку з доходів фізичних осіб з нарахованої індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №600/1965/21-а.

4. Врешті позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Т.М. Брезіна