Справа № 200/5936/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2024 року Справа №200/5936/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . 04.08.2022 його було направлено у службове відрядження до Військової частини НОМЕР_2 . Під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 , 05.11.2022 отримав поранення пов`язане з виконанням ним обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 про обставини травми № 3154 від 30.12.2022.

У зв`язку із отриманням поранення у період з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023 перебував за стаціонарному лікуванні, однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» йому не в повному обсязі здійснювалося нарахування додаткової грошової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні.

З метою нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак листом відповідача від 13.07.2024 позивачу відмовлено у нарахуванні та виплати такої додаткової грошової винагороди.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової грошової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в порядку статті 262 КАС України. Зобов`язано відповідача надати докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2023 по 30.09.2023 включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

20.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено та залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 . Витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_2 докази, а саме: (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на лікування з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

29.10.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення, у яких третя особа зазначила, що надати витребувані документи не має змоги, оскільки позивач отримав поранення перебуваючи у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_3 . Витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_3 докази, а саме: (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на лікування з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

06.11.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшли пояснення, у яких третя особа зазначила, що 01.02.2023 позивач вибув з Військової частини НОМЕР_3 у відрядження до Військової частини НОМЕР_4 з метою виконання службових завдань. Також надано медичні виписки № 3149, № 805, № 1832, довідку гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_5 від 01.05.2023 № 3644, довідку військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 22.06.2023 № 222/5с/ВЛК/543.

Разом з тим, копії наказів та рапортів щодо направлення ОСОБА_1 на лікування з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023 не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 поновлено провадження у справі.

Розглядаючи матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача із таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Судом встановлено, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 21.08.2023 по 14.09.2023, з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 04.08.2022 по 07.05.2024 перебував у розпорядженні Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягами з наказів начальника НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 04.08.2022 № 73-ВВ та від 07.05.2024 № 239-ВВ.

Разом з тим, з наданих суду Військовою частиною НОМЕР_3 пояснень вбачається, що позивач з 01.02.2023 вибув з Військової частини НОМЕР_3 у відрядження до Військової частини НОМЕР_4 з метою виконання службових завдань. Крім того з наданих Військовою частиною НОМЕР_3 медичних виписок вбачається, що позивач у період перебування на стаціонарному лікуванні з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023 був у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_4 .

Відтак, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що рішення у цій справі може виплинути на права та інтереси Військової частини НОМЕР_4 , оскільки у період перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини позивач знаходився у розпорядженні вказаної вище військової частини.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, треті особи вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України у строки встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на необхідність дотримання судом наведених процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_4 докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання позивачем поранень та направлення його на лікування з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 49, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 5-ти денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для подання пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України.

Витребувати за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_4 докази, а саме: (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на лікування з 03.05.2023 по 19.05.2023, з 03.08.2023 по 18.08.2023.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/5936/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич