Справа № 580/2022/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року справа № 580/2022/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бабенка Р.В.,

представників відповідача Гричаненка О.М., Шаблія А.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип?янської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Лип?янської сільської ради (далі сільська рада, відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 5-29/23 від 28.08.2023 Про дострокове припинення повноважень Лисянського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення прийняте з порушенням процедури його прийняття, зокрема, розпорядження про скликання 29-ї сесії не було оприлюднене у передбачений Законом строк та спосіб. Звернув увагу, що 29-у сесію булло скликано без повідомлення депутатів про розгляд на сесії питання про дострокове припинення повноважень Лип?янського сільського голови.

Також позивач вважає зміст спірного рішення суперечливим та зазначає про недоведеність фактів порушення позивачем положень нормативно-правових актів зазначених у рішенні.

Ухвалою від 04.03.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

21.03.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що секретарем Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області була скликана позачергова сесія, про яку було повідомлено всіх депутатів у телефонному режимі та доведено до відома порядок денний. Участь у вказаній сесії прийняли 19 депутатів з загального складу. Інша частина депутатів, з яких дві особи перебували в лавах ЗСУ мобілізовані, один за станом здоров`я прибути не мав можливості. Сесія була проведена відкрито для представників громади та засобів масової інформації. Обов`язковості опублікування оголошення тим більше у приватних газетах не передбачено. Зауважив, що особа відсторонена від посади є такою, що не може здійснювати свої повноваження, тому такі обов`язки, в тому числі скликати і проводити сесії, виконував секретар Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Підстави зазначені позивачем спростовуються наявністю на час проведення сесії вжитих заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Щодо змісту оспорюваного рішення і законності його ухвалення зазначив, що протиправність дій позивача встановлена переліком рішень Черкаського окружного адміністративного суду та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, які набрали законної сили. Крім того, у справі № 710/291/23 позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Крім того вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду у відносинах публічної служби у зв`язку із чим вважає, що позов має бути залишено без розгляду.

02.04.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій крім доводів позову, зазначив, що пропозиція про включення до порядку денного сесії ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови подана з порушенням строку та порядку визначеного Регламентом Ради, оскільки в один день була зібрана сесія та прийнято спірне рішення.

09.04.2024 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив у якій представник відповідача вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2023 у справі № 405/4949/23 відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади Лип`янського сільського голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області з 07.08.2023 до 05.09.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні у разі неможливості здійснення сільським головою своїх повноважень повноваження сільського голови здійснює секретар відповідної сільської ради. Крім того, було ухвалено окреме рішення № 4-29/23 від 28.08.2023, яким покладено виконання повноважень сільського голови на секретаря ради. Також зазначив, що під час обговорення питань порядку денного, включення до нього питання № 5 Про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 було озвучено від імені ініціативної групи депутатів, що складала більше половини депутатів ради, що провела обговорення вказаного питання, було зібрано підписи та було озвучено додатково проект рішення. Зокрема 17 депутатів виступили ініціаторами розгляду вказаного питання. Звернув увагу, що газети Шполяночка та газети Шполянські вісті не видаються на території Лип`янської сільської ради.

27.05.2024 позивач подав до суду пояснення, у яких, зокрема зазначив, що спірне рішення стосується саме припинення повноважень, а не звільнення з публічної служби, у зв`язку із чим у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду. Крім того зазначив, що спірне рішення підписано неповноважною особою, оскільки право підписанта секретар ради отримав лише 06.09.2023.

У судовому засіданні 30.05.2024 протокольною ухвалою суд відмовив у залишенні позову без розгляду.

26.06.2024 представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову, у якій вказав, що спірне рішення прийнято з порушенням п.п. 2.21-2.26, 2.11, 2.15, 2.19 Регламенту ради. Звернув увагу, що порядок денний сесії не було оприлюднено, а питання винесені на сесію на 28.08.2023 не піддавалось обговоренню. Зазначив, що оприлюднення повинно було бути здійснене не менш ніж за 10 днів до сесії, що вважає порушенням ст. ст. 42, 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та в порушення Закону України Про доступ до публічної інформації. Вказав на перевищення секретарем ради повноважень щодо скликання позачергової сесії та порушення ст. ст. 42, 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а також на те, що секретар ради набув повноважень тільки 06.09.2023. Вважає, що припинення повноважень сільського голови, прийнято радою в порушення вимог ст. ст. 42, 46, 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

08.07.2024 представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про зміну підстав позову, у якому, крім доводів відзиву на позов зазначив, що розпорядження секретаря Лип`янської сільської ради про скликання 29-ї сесії Лип`янської сільської ради VIII скликання 28.08.2023 разом із проектами рішень щодо порядку денного, в тому числі щодо питань порядку денного, які були включені до нього за результатами затвердження порядку денного шляхом голосування депутатів, було оприлюднено на інформаційному стенді Лип`янської сільської ради, що є належним способом оприлюднення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації. Про те, що інформацію про скликання 29-ї сесії Лип`янської сільської ради VIII скликання 28.08.2023 та відповідні проекти рішень порядку денного було доведено до відома депутатів також свідчить кількість присутніх на сесії депутатів, а саме в роботі сесії прийняли участь 19 із 22 обраних депутатів. Про ініціативу щодо припинення повноважень сільського голови з проектом рішення було проінформовано депутатів та роздано проект рішення завчасно. Ця ініціатива підтримана була двома третинами депутатів. Враховуючи відсторонення від посади сільського голови на підставі ухвали слідчого судді та звільнення секретаря ради ОСОБА_2 , існувала необхідність невідкладного ухвалення рішення щодо забезпечення функціонування сільської ради, що дозволяло скликати сесію з повідомленням про її скликання не пізніше ніж за день до сесії в порядку ч. 10 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов`язку оприлюднювати рішення про скликання сесії та проекти рішень щодо порядку денного виключно в друкованих засобах масової інформації. Доводи позивача щодо порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення з підстав того, що проект такого рішення не був оприлюднений в порядку, визначеному частиною четвертою статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації вважає необґрунтованими, оскільки на період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, що регламентовано частиною десятою статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Щодо дотримання норм Регламенту ради, зазначив, що стаття 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не визначає кількості депутатів від загального складу ради які можуть вносити пропозицію щодо дострокового припинення повноважень сільського голови на підставі ч. ч. 2, 3 вказаної статті, а також не визначає форму внесення такої пропозиції. Пропозиція була озвучена та проведена доповідь з даного питання депутатом ОСОБА_3 та підтримана депутатами в кількості більш як дві третини від загального складу ради. Також зазначив, що у зв`язку з вступом ОСОБА_3 на посаду секретаря Лип`янської сільської ради останнім складено 28.08.2023 присягу, отже саме з вказаної дати у відповідності до приписів ч. 3 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні він набув повноважень, а не з дати внесення запису про це до державного реєстру. Твердження позивача про те, що припинення повноважень сільського голови прийнято радою в порушення вимог ст. ст. 42, 46, 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вважає безпідставним, оскільки вказані норми не регулюють питання дострокового припинення повноважень сільського голови.

У судовому засіданні 25.07.2024 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.09.2024. У судових засіданнях 05.09.2024, 16.09.2024, 24.10.2024 суд допитав свідків. Чергове судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 28.10.2024.

У судовому засіданні 28.10.2024 позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2023 у справі № 405/4949/23 відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади Лип`янського сільського голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, з 07.08.2023 року до 05.09.2023.

24.08.2023 депутати Лип?янської сільської ради звернулись до секретаря ради із пропозицією про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови ОСОБА_1 . Додатком до пропозиції слугував проект рішення із пояснювальною запискою та копії судових рішень.

24.08.2024 секретар Лип?янської сільської ради прийняла розпорядження № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої позачергової сесії Лип?янської сільської ради та № 91/1 від 24.08.2023 Про внесення змін до розрядження № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої чергової сесії Лип`янської сільської ради.

Згідно Акту секретаря Лип?янської сільської ради від 24.08.2023 розпорядження секретаря Лип`янської сільської ради № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої позачергової сесії Лип?янської сільської ради та № 91/1 від 24.08.2023 Про внесення змін до розрядження № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої чергової сесії Лип`янської сільської ради з проектами рішень щодо питань порядку денного, а також з проектом рішення, що надійшов з пропозицією депутатів про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови від 24.08.2023, оприлюднені шляхом розміщення на інформаційному стенді Лип`янської сільської ради 24.08.2023.

Згідно протоколу засідання 29-ї позачергової сесії Лип?янської сільської ради від 28.08.2023 (взяли участь 19 депутатів із 22) рада внесла зміни до порядку денного, шляхом включення до нього питання № 5 Про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 (голосували за - 17, проти - 1, утримався - 1).

За наслідками розгляду питань порядку денного рада прийняла такі рішення:

- № 1-29/23 від 28.08.2023 Про дострокове припинення повноважень секретаря Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 ;

- протокольним рішенням обрали головуючим на пленарному засіданні 29-ї позачергової сесії Лип?янської сільської ради депутата ОСОБА_3 ;

- № 2-29/23 від 28.08.2023 Про обрання секретаря Лип?янської сільської ради ОСОБА_3 , який на сесії прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування;

- № 4-29/23 від 28.08.2023 Про покладання виконання повноважень Лип?янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області під час його тимчасової відсутності на секретаря Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області;

- № 5-29/23 від 28.08.2023 Про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 (за результатами підрахунку голосів за - 17, проти - 2, не голосували - 0).

Згідно вказаного рішення, Лип`янським сільським головою Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 за період виконання ним своїх повноважень неодноразово було допущено порушення Конституції та законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень у відповідності до чинного законодавства, а саме: порушення ст. ст. 19, 38, 43 Конституції України, ч. 1 ст. 54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, п. 6 ч. 1 ст. 5-1, ч. 4 ст. 24, ст. 29 КЗпП України, що полягає у прийнятті розпоряджень, якими призначено на посаду старост сіл Лип`янської сільської територіальної громади інших осіб, ніж були затверджені Лип`янською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та неоформлення трудових відносин, а також недопущення до роботи та ненадання робочих місць старостам сіл Лип`янської сільської територіальної громади та заступнику Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області з питань діяльності виконавчих органів ради, кандидатури яких були затверджені рішеннями Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Протиправність вказаних дій встановлена рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 580/5975/20, у справі № 580/6132/20, від 27.04.2021, у справі № 580/6133/20, у справі №580/6135/20, від 25.03.2021 у справі № 580/6134/20, у справі № 580/6136/20, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 580/6131/20. Корупційне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, вина за яким встановлена постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2023 по справі № 710/291/23. Враховуючи викладене та на підставі п. 16 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 42, ч. ч. 1, 3 ст. 50, ч. 2, 3 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, враховуючи результати таємного голосування та вважаючи доведеними факти порушення Лип`янським сільським головою Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 Конституції та законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень у відповідності до чинного законодавства Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області вирішила достроково припинити повноваження Лип`янського сільського голови ОСОБА_1 з 28.08.2023.

Вважаючи рішення про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови протиправними, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (тут і далі Закон № 280/97-ВР у редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України Про військово-цивільні адміністрації або Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради.

Аналіз вказаних положень Закону № 280/97-ВР вказує на те, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За приписами Закону № 280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно-територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

Підстави для дострокового припинення повноважень сільського голови у порядку, визначеному частиною другою статті 79 Закону № 280/97-ВР, є вичерпними.

Прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської райради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.

Отже, спірне рішення відповідача повинне бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду висловленої у постановах від 25.11.2020 у справі № 360/4114/19, від 24.09.2020 у справі № 160/531/19, від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19 та від 04.06.2020 № 802/1463/18-а.

Суд також врахував висновки Верховного Суду у постановах від 02.07.2020 у справі № 806/1159/18, від 27 червня 2024 року у справі № 480/3830/22, згідно яких Закон № 280/97-ВР визначив порядок і підстави/умови для дострокового припинення повноважень, посадової особи місцевого самоврядування, тому при вирішенні спору про правомірність рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді, потрібно надати правову оцінку чи дотримано визначений вказаним Законом порядок, відтак наскільки істотними були допущені порушення (якщо такі були) та чи вплинули вони на остаточне рішення.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача про відсутність встановлених фактів порушення позивачем положень нормативно-правових актів суд відхиляє як такі, що не можуть слугувати предметом перевірки у межах цієї справи.

За наслідками перевірки дотримання відповідачем визначеного Законом порядку прийняття спірного рішення, суд зазначає таке.

Суд встановив, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2023 у справі № 405/4949/23 відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 , від посади Лип`янського сільського голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, з 07.08.2023 до 05.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України Про військово-цивільні адміністрації або Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Суд врахував, що за обставини відсторонення позивача від посади Лип`янського сільського голови в період з 07.08.2023 по 05.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді, позивач з об`єктивних причин не міг виконувати повноваження сільського голови, у зв`язку із чим у вказаний період на підставі ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР його повноваження здійснює секретар сільської ради, зокрема й повноваження щодо скликання сесії, передбачене ч. 4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР.

За цих обставин, доводи позивача щодо відсутності у секретаря ради повноважень на скликання сесії сільської ради суд вважає необґрунтованими.

Позивач вважає, що всупереч чинному законодавству України сесію ради було скликано без повідомлення депутатів розгляд на сесії питання Про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що 24.08.2023 депутати Лип?янської сільської ради звернулись до секретаря ради із пропозицією про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови Іщенка С.Ю. (а.с. 15-17 Тому 2), яка підписана 17-ма депутатами. Додатком до пропозиції слугував проект рішення із пояснювальною запискою та копії судових рішень.

Таким чином, більшість депутатів ради висловили бажання достроково припинити повноваження позивача.

Згідно Акту секретаря Лип?янської сільської ради від 24.08.2023 (а.с. 14) розпорядження секретаря Лип`янської сільської ради № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої позачергової сесії Лип?янської сільської ради та № 91/1 від 24.08.2023 Про внесення змін до розрядження № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої чергової сесії Лип`янської сільської ради з проектами рішень щодо питань порядку денного, а також з проектом рішення, що надійшов з пропозицією депутатів про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови від 24.08.2023 оприлюднені шляхом розміщення на інформаційному стенді Лип`янської сільської ради 24.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації, серед іншого, на інформаційних стендах.

Таким чином, оприлюднення рішення про скликання 29-ї сесії Лип`янської сільської ради VIII скликання 28.08.2023 та відповідних проектів рішень на інформаційному стенді Лип`янської сільської ради є належним оприлюдненням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Крім того, згідно Акту від 24.08.2023 (а.с. 14 Тому 2, зворотній бік) депутати Лип`янської сільської ради, які підписались нижче (17 осіб), підтверджують, що 24.08.2023 були ознайомлені з розпорядженнями секретаря Лип`янської сільської Ради № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої позачергової сесії Лип`янської сільської Ради та № 91/1 від 24.08.2023 Про внесення змін до розпорядження № 91 від 24.08.2023 Про проведення двадцять дев`ятої позачергової сесії Лип`янськоі сільської ради та з проектами рішень щодо питань порядку денного, а також з проектом рішення, що надійшов з пропозицією депутатів про дострокове припинення повноважень Лип`янського сільського голови 24.08.2023.

Встановлені обставини спростовують доводи позивача про неналежне оприлюднення порядку денного сесії ради та зокрема проекту спірного рішення.

Крім того, кількість присутніх на сесії депутатів (19 із 22 обраних депутатів (2-є депутатів мобілізовані, 1 не прибув за станом здоров`я) спростовують сумніви щодо належного інформування депутатів про скликання 29-ї сесії Лип`янської сільської ради VIII скликання 28.08.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Слід зазначити, що враховуючи обставину відсторонення позивача від посади сільського голови на підставі ухвали слідчого судді у справі 405/4949/23, а також виявлення обраною на той час секретарем ради ОСОБА_2 бажання звільнитися із займаної посади, у ради могли бути наявні підстави для скликання сесії ради у скорочені строки визначені ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР з метою ухвалення рішень щодо забезпечення належного функціонування сільської ради.

Суд врахував, що відповідно до протоколу пленарного засідання 29-ї позачергової сесії Лип?янської сільської ради, за прийняття рішення № 5-29/23 від 28.08.2023 Про дострокове припинення повноважень Лип?янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 проголосували за - 17, проти - 2, не голосували - 0).

Отже, питання про дострокове припинення повноважень позивача прийняте на її пленарному засіданні більшістю депутатів цієї ради, тобто повноважним складом сільської ради, у відповідності до ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР.

Відповідно Лип?янська сільська рада в особі своїх депутатів висловила власну позицію щодо неможливості продовження виконання позивачем обов`язків голови сільської ради у зв`язку із порушенням ним Конституції та Законів України, реалізувала передбачене законом право на дострокове припинення повноважень та його звільнення з посади у встановлений спосіб.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що розгляд спірного питання рада здійснила у межах повноважень, у спосіб та порядку визначені Законом № 280/97-ВР.

Доводи позивача про порушення під час припинення його повноважень норм Регламенту ради суд оцінює критично з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Приписами частини п`ятої цієї ж статті передбачено, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відтак, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про звільнення сільського голови. Питання припинення повноважень голови сільської ради не передбачено серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються постійними комісіями.

Вказані висновки суду відповідають за своєю суттю правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 1140/1860/18 та від 06 лютого 2020 року у справі № 420/718/19 у подібних правовідносинах.

У своїх доводах позивач, посилаючись на Регламент Лип?янської сільської ради, доводив, що питання дострокового припинення його повноважень мало бути попередньо розглянуте комісією ради та її виконавчим комітетом.

Водночас треба зазначити, що у Регламенті Лип?янської сільської ради відсутні положення про те, що питання припинення повноважень сільського голови підлягають обов`язковому розгляду постійними комісіями ради та її виконавчого комітету.

Відповідно, відповідач був вправі розглянути питання дострокового припинення повноважень позивача без попереднього її розгляду відповідною постійною комісією ради та її виконавчого комітету.

У контексті заявлених доводів позивача необхідно підкреслити, що абсолютна більшість депутатів Лип?янської сільської ради проголосували за дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови, при цьому постійні комісії сільської ради та її виконавчий комітет є її органами і складаються з депутатів цієї ради, а відтак відсутність попереднього погодження проекту спірного рішення постійною комісією та її виконавчим комітетом не може бути безумовною підставою для його скасування, оскільки в цьому випадку є: 1) цілеспрямований намір і вагома причина для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність цього рішення, на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Аналогічний висновок Верховний Суд виклав у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 280/8088/21 за схожих правовідносин.

Стосовно посилання позивача, що питання дострокового припинення повноважень може бути винесено на підставі подання не менше ніж третини депутатського корпусу за їх підписами, суд зазначає, що ст. 79 Закону № 280/97-ВР, яка визначає порядок дострокового припинення повноважень сільського голови, не визначає кількості депутатів від загального складу ради які можуть вносити пропозицію щодо дострокового припинення повноважень сільського голови на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 79 цього Закону, а також не визначає форму внесення такої пропозиції. Не містить таких вимог і п. 2.21 Регламенту ради, на який посилається позивач у позові, у зв`язку із чим вказані посилання суд вважає безпідставними.

Щодо тверджень позивача щодо відсутності у ОСОБА_3 станом на 28.08.2023 повноважень секретаря ради, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення присяги.

Суд встановив, що відповідно до протоколу засідання 29-ї сесії ради, рада прийняла рішення № 2-29/23 від 28.08.2023 Про обрання секретаря Лип?янської сільської ради ОСОБА_3 , у зв`язку із чим останній прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3 набув повноважень секретаря Лип?янської сільської ради 28.08.2023, після його обрання та складення присяги, а не з дати внесення запису до державного реєстру.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що депутати сільської ради проголосували у своїй абсолютній більшості за необхідність дострокового припинення повноважень позивача як сільського голови, реалізувавши таким чином свої дискреційні повноваження, при цьому ними прийняте рішення у порядку, визначеному Законом № 280/97-ВР та Регламентом, суттєвих процедурних порушень, які б вплинули на правомірність прийнятого рішення, в ході розгляду цієї справи суд не встановив.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Лип?янська сільська рада (20650, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лип?янка, вул. Івана Гончара, 1а, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.11.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК