Справа № 805/142/15-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 листопада 2024 року Справа №805/142/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/142/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 3 579,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 3 579,24 грн.

20 травня 2015 року у адміністративній справі № 805/142/15-а, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області було перейменовано в Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, змінено найменування юридичної особи - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», проведено реорганізацію Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причинами поважності непред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, заявник вказує втрату виконавчого листа.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області є поважними, а отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 805/142/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 3 579,24 грн. задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 805/142/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 805/142/15-а.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 805/142/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 3 579,24 грн.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв