Справа № 400/10485/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 листопада 2024 р. № 400/10485/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, просп. Миру, 54В, корп. 4, м. Миколаїв, 54056,
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення 1 788,12 грн,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 1 788,12 грн.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача під час виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо відрахування аліментів з позивача.

У провадженні Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2010 № 2-5067.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, загальним правилом оскарження є звернення до того суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, для вирішення питання щодо порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо розміру утриманих аліментів з доходів позивача необхідно звертатись до цього суду.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/10485/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві про про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 1 788,12 грн.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба