Справа № 300/6545/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2024 р. Справа № 300/6545/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 300/6545/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд", в інтересах якого діє адвокат Дрогомирецький Ігор Миколайович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 21.08.2024 №018550/0705.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд" сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Адвокат Дрогомирецький І.М. 04.11.2024 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26550 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській заяву про ухвалення додаткового рішення отримало 04.11.2024 через підсистему електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Представник відповідача скористався правом подання заперечення. Вказав, що зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, заявлений розмір витрат на правову допомогу є надто завищеним та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розглянувши подану заяву, заперечення відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом при прийнятті 31.10.2024 рішення суду питання стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (стаття 134 Кодексу).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 Кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз цих положень дає підстави для висновку про те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати співрозмірність розміру відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26550 грн., суду надано копії:

-свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001503 від 10.04.2019;

-договору №2024/26 про надання професійної правничої допомоги від 30.07.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд" та адвокатом Дрогомирецьким Ігорем Миколайовичем;

-ордеру про надання правничої допомоги серії АТ №1078296 від 28.08.2024;

-акту приймання-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 04.11.2024;

-платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 04.11.2024 на суму 26550 грн. (а.с.140-144, 240-241).

Відповідно до акту приймання-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 04.11.2024 адвокатом у справі №300/6545/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд" надано наступну правничу допомогу: проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, оформлення доказової бази відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та подання позовної заяви; опрацювання поданого відповідачем відзиву на позов та підготовка відповіді на відзив на позов.

При цьому, сторонами погоджено фіксований розмір надання правової допомоги 26550 грн.

Частинами 1 і 2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (п.131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Із урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, проаналізувавши надані представником позивача документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатом роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними у акті наданих послуг складовими професійних правничих послуг.

Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що проведення попереднього аналізу справи, ознайомлення з матеріалами справи, оформлення доказової бази є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви.

Однак, визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заперечення відповідача, суд враховує, що дана справа є справою, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява є необ`ємною; розгляд справи відбувався у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги зміст виконаних робіт (наданих послуг), суд вважає, що витрати на правничу допомогу за послуги по цьому пункту є неспівмірними та завищеними, вочевидь, не відповідають складності та змістовності поданого процесуального документа. Це стосується і відповіді на відзив, адже пояснення частково вже лягли в обґрунтування позовної заяви, тож його підготовка не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи.

Крім того, суд бере до уваги наявність значної кількості судової практики по цій категорії справ, а також враховує розмір витрат на правничу допомогу по інших аналогічних справах.

Застосувавши принцип співмірності відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає частково обґрунтованими заперечення відповідача на заяву про винесення додаткового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, приписи ч.5 ст.134 і п.2 ч.9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, несуттєву складність справи, яка, у свою чергу, не мала публічного інтересу, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, а також виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлені позивачем витрати є неспівмірними та завищеними.

Суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в сумі 5000 грн.

З урахуванням викладеного, заява адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/6545/24.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській (, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Імекстрейд" (, вул.Гаркуші, буд.31, м.Івано-Франківськ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.