Справа № 520/5521/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 520/5521/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства Балцем про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства Балцем про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Приватного акціонерного товариства Балцем, в якому просить суд стягнути з Приватне акціонерне товариство Балцем на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з грудня 2021 по грудень 2022 року та з січня 2023 по лютий 2023 складає 5180472,69 грн., на р/р № НОМЕР_1 , код 14099344, МФО 351823 відкритий в Харківському обласному управлінні AT Ощадбанк та видати відповідний виконавчий лист.

Приватним акціонерним товариством Балцем до суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просило призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розмір заборгованості у сумі 5180472,69 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» перед органами Пенсійного фонду України за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року та з січня 2023 року по лютий 2023 року ?;

- чи правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року та з січня 2023 року по лютий 2023 року?

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року призначено по справі 520/5521/23 судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розмір заборгованості у сумі 5180472,69 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» перед органами Пенсійного фонду України за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року та з січня 2023 року по лютий 2023 року; 2) чи правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року та з січня 2023 року по лютий 2023 року.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом №7252/10361-4-23/71 від 10.04.2024 року повідомив суд, що оскільки, станом на 08.04.2024 попередню оплату вартості експертизи не здійснено, повертає матеріали справи та залишає ухвалу суду від 19.06.2023 без виконання.

За таких обставин, позивач подає вказане клопотання повторно.

Так, предметом даного позову є наявність або відсутність у відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні судово-економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Балцем про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства Балцем про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року