Справа № 640/19589/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 640/19589/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/19589/19 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Верховного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачкою подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні у якій вона просить виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, оскільки під час підготовки тексту постанови у резолютивній частині було помилково зазначено абзац: «Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування в митних спорах на контролюючий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості, та правомірність прийняття свого рішення, зокрема з дотриманням процедурних вимог».

Розглянувши таку заяву, дослідивши зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, колегія суддів зазначає, що у її резолютивній частині відсутній абзац, у якому заявниця просить виправити описку. Водночас, судова колегія встановила, що в абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку, а саме помилково вказано:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування в митних спорах на контролюючий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості, та правомірність прийняття свого рішення, зокрема з дотриманням процедурних вимог.», замість правильного «Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/19589/19 зазначивши правильно:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому розділу «Висновки суду апеляційної інстанції» мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №640/19589/19 зазначивши правильно:

«Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 77 КАС України), що обумовлює покладення обов`язку доказування саме на Відповідачів.»

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль