Справа № 600/4169/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4169/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та виклику свідків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.08.2024 № 18-с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.08.2024 № 731-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 22.08.2024;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також виклику свідків.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слід заслухати в судовому засіданні всіх учасників справи, відтак, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно виклику свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представник позивача вказує, що допит вищевказаних свідків може підтвердити чи спростувати обставини знаходження на робочому місці протягом робочого дня 06.12.2023, 10.08.2023 та 19.03.2024 начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, а також обставини підписання позивачем як першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області наказів від 06.12.2023 №809-ОД, від 10.08.2023 від 571-ОД, від 19.03.2024 №175-ОД.

Водночас суд не вбачає підстав для виклику свідків, оскільки обставини, які представник позивача зазначає в якості підстав для виклику свідків можуть бути підтверджені письмовими доказами та матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача в частині виклику свідків слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 65, 92, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та виклику свідків задовольнити частково.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 20.11.2024 з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна