overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/28513/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №240/28513/23

адміністративне провадження №К/990/18721/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №240/28513/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №240/28513/23.

21.10.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 09.05.2024 №.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №240/28513/23 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 09.05.2024 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 990/153/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/153/22

адміністративне провадження №П/990/153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.

представника позивача - Лічмана О.М.

представника відповідача - Саввіна С.С.

представника третьої особи Служби безпеки України - Скрипнікова Д.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі № 990/153/22.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у цій справі.

Приєднати до матеріалів справи № 990/153/22 докази, подані Службою безпеки України 31 січня 2023 року та пояснення 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Справа № 440/6886/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Київ

справа №440/6886/23

адміністративне провадження №К/990/34582/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №440/6886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №4954 від 24 вересня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/6886/23 сплатило судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4954 від 24 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/5517/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Київ

справа №440/5517/23

адміністративне провадження №К/990/34747/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №440/5517/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №4963 від 24 вересня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/5517/23 сплатило судовий збір у сумі 25766 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у сумі 25766 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4963 від 24 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/17013/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/17013/21

адміністративне провадження №К/990/33233/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Харківської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №520/17013/21 повернуто скаржнику.

06 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Харківської митниці про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2022 року №959.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Мацедонська В.Е.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2022 року №959.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 520/27429/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Київ

справа №520/27429/23

адміністративне провадження №К/990/40825/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 520/27429/23 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №5862 від 27 вересня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/27429/23 сплатило судовий збір у сумі 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 70 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 70 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 5862 від 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/9009/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Київ

справа №280/9009/23

адміністративне провадження №К/990/36267/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №280/9009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №228 від 23 липня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Луганській області за подання касаційної скарги у справі № 280/9009/23 сплатило судовий збір у сумі 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 33 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 липня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 липня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) судовий збір у сумі 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 33 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 228 від 23 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/12334/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Київ

справа №160/12334/24

адміністративне провадження №К/990/41327/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №160/12334/24 за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3813 від 01 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/12334/24 сплатило судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3813 від 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/12858/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/12858/24

адміністративне провадження № Зпс/990/40/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/12858/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №120/12858/24.

07 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року №422 про передачу апеляційної скарги у справі №120/12858/24 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/12858/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №120/12858/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/12858/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько