Справа № 520/10077/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

12 листопада 2024 року Справа № 520/10077/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні з 01.03.2024 обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , визначеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23 та після проведення пенсійним органом з 01.03.2024 перерахунку пенсії позивача на підставі постанови КМ України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , визначеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23, - без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення з 01.03.2024 нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України від 14.07.2021 № 713, після виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", - без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/10077/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення з 01.03.2024 нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, після виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Через канцелярію суду 28.10.2024 від позивача надійшла заява позивача, в якій він просив:

- ухвалити по справі №520/10077/24 додаткове судове рішення щодо однієї позовної вимоги, яка була заявлена ОСОБА_1 , але фактично не була розглянута судом.

- Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №520/10077/24 щодо позовної вимоги про «обмеження максимального розміру індексації пенсії», яка ОСОБА_1 взагалі не заявлялась та в тексті судового рішення наведена помилково.

- Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №520/10077/24 викласти в наступній редакції:

- «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення з 01.03.2024 нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, після виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні з 01.03.2024 обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , визначеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23, - без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.».

Харківським окружним адміністративним судом було задоволено заяву позивача в частині ухвалення додаткового рішення.

Так, додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №520/10077/24 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у застосуванні з 01.03.2024 обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , визначеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі 520/24421/23, - без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Разом з тим, у заяві від 28.10.2024 позивач просив виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №520/10077/24 щодо позовної вимоги про «обмеження максимального розміру індексації пенсії», яка ОСОБА_1 взагалі не заявлялась та в тексті судового рішення наведена помилково.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви позивача в частині виправлення описки, наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, у постанові Верховного суду від 06.07.2022 у справі № 826/16793/17 зазначено, що положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень з метою зміни змісту рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, вказані позивачем у заяві про виправлення описки обставини, не є опискою у розумінні положень ст.253 КАС України та внесення виправлень у судове рішення у спосіб, зазначений позивачем у заяві призведе до зміну змісту рішення суду, що є неприпустимим.

Аналізуючи зміст рішення суду від 21.10.2024 у справі № 520/10077/24, доводи позивача про виправлення описки, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане рішення не містить помилок технічного характеру, які б давали підстави для виправлення описки в рішенні суду відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення також відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях