Справа № 140/12313/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12313/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідно до якого представник позивача адвокат Назарук Юлія Володимирівна просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови в поновленні права ОСОБА_1 на належне матеріальне забезпечення в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі втрати тимчасової непрацездатності, а саме: на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з вересня 2022 року по лютий 2023 рр. у ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області поновити право ОСОБА_1 на належне матеріальне забезпечення в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі втрати тимчасової непрацездатності шляхом перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності (за період з березня по липень 2023 рр) з розрахунку 100 відсотків середньої заробітної плати, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, а також надання доказів: звернення до пенсійного органу із заявою про зарахування до загального страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з вересня 2022 року по лютий 2023 року у ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля та відповіді за результатами такого звернення; розгляду відповідачем його заяви від 11.03.2024.

На виконання ухвали судді представник позивача подала заяву від 11.11.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначила, що у спірних правовідносинах наявне триваюче правопорушення зі сторони відповідача. Предметом даного позову є відновлення порушеного права позивача на виплату допомоги по втраті працездатності. Правова природа даної соціальної виплати є періодичним платежем. Тобто відмова зарахувати страховий стаж позивача та здійснити належним чином перерахунок допомоги по втраті працездатності є триваючим порушенням прав ОСОБА_1 на належне соціальне забезпечення, гарантоване Конституцією України. Разом з тим, одним із способів захисту своїх прав є досудове врегулювання спору, тому позивач чимало разів звертався як і до відповідача, так і до роботодавця із заявами з метою врегулювання даного спору, проте у відповідях не міститься ні належного розрахунку, ні підстав для відмови. У зв`язку з цим зауважує, що порушення прав позивача триває і досі. Зважаючи на вищенаведене, просить суд поновити термін на звернення до суду за судовим захистом по даній справі.

Щодо того факту, що позивачем заявлено вимогу зарахувати до загального страхового стажу період роботи з вересня 2022 року по лютий 2023 року у ВП Шахта Бужанська, зауважує, що у позивача не було підстав для такого звернення попередньо. Необхідність виникла лише після того, як роботодавець у черговій відповіді заначив, що розрахунок лікарняних було здійснено без урахування страхового стажу та заробітної плати за останніх 12 місяців у зв`язку з несплатою страхових внесків, тому вважаю дану позовну вимогу взаємопов`язаною з основною (та такою, що не потребує додаткового попереднього звернення), так як безпосередньо впливає на розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Зважаючи на вищевикладене, просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник позивача просить поновити право ОСОБА_1 на належне матеріальне забезпечення в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі втрати тимчасової непрацездатності шляхом перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності (за період з березня по липень 2023 рр) з розрахунку 100 відсотків середньої заробітної плати, з врахуванням виплачених сум. При цьому, додає копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 08.11.2023 №35544-34125/Г-02/8-0300/23, яким відмовлено позивачу у перерахунку страхових виплат у разі втрати тимчасової непрацездатності за період з 20.03.2023 по 12.07.2023.

До того ж, роботодавець позивача ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля листом від 20.09.2023 №804/93/01-19 повідомив ОСОБА_1 про те, що обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку страхових виплат проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001. Станом на 01.08.2023 по ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля згідно даних Держреєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страхові внески сплачені по листопад 2019 року. Тобто, з дати отримання цього листа позивач був обізнаний про сплату роботодавцем страхових внесків лише по листопад 2019 року, що, у свою чергу, впливає на розрахунок страхових виплат.

Із вищенаведеного слідує, що позивач був обізнаний про невірний обрахунок його страхового стажу за спірний період та про порушене його право на належний розмір страхових виплат у разі втрати тимчасової непрацездатності у 2023 році, а з даним позовом звернувся до суду 23.10.2024, тобто майже як через рік після відмови відповідача листом від 08.11.2023 №35544-34125/Г-02/8-0300/23 у перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з березня по липень 2023 року, пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин його пропуску та до заяви не подані відповідні докази, які б свідчили про наявність фактичних та правових підстав для поновлення такого строку.

У вказаній заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача помилково стверджує про те, що у цьому випадку має місце триваюче порушення прав позивача на належне соціальне забезпечення.

Суд не погоджується із такими доводами та зазначає, що позивач не згідний з розміром допомоги по тимчасовій непрацездатності саме за період з березня по липень 2023 року, а не станом на даний час. Відтак, у випадку незгоди із розрахунком страхового стажу, що враховувався при обчисленні розміру такої допомоги, або із розміром допомоги, позивач мав право протягом шестимісячного строку з дня отримання відмови у перерахунку такої виплати звернутися до суду з цим позовом, проте позов подано до суду лише 23.10.2024, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик