Справа № 280/9836/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

11 листопада 2024 року Справа № 280/9836/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, )

до - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1) до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 № 11637113/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 24.06.2024, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "ЗТРЗ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 24.06.2024 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 4 041 600,00 грн, загальна сума податку на додану вартість 673 600, грн, реєстраційний номер документа: ; продавця - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (податковий номер 05393085), датою подання її на реєстрацію;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/9836/24. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

11.11.2024 від представника відповідача 1 до суду надійшла заява, вх. № 51431, в якій представник просить про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім цього, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому вбачає необхідність у розгляді справи № 280/9836/24 в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, представником відповідача 1 не обґрунтовано необхідність надання саме усних пояснень, неможливість сформувати свою позицію та викласти доводи письмово у відповіді на відзив, додаткових поясненнях по суті спору тощо, з наданням необхідних, на його думку, доказів.

Крім того, представник відповідача 1 зазначає, що предмет спору за своїм змістом є новим та справа має значний суспільний інтерес, однак матеріалами справи вказані обставини не підтверджуються.

Таким чином, представником відповідача 1 наразі не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для розгляду даної справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 280/9836/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 11 листопада 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.