Справа № 280/10583/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 листопада 2024 року Справа № 280/10583/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107 код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10 809,28 грн, які зарахувати на р/р:UA0008485; отримувач ГУК у Зап. Обл. / ТГ смт Кушугум/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем у позовній заяві вказано, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу декларації, а саме:

- № від 20.09.2024 в якій визначено суму податку за півріччя 2023 року у розмірі 5997,35грн;

- № від 20.09.2024 в якій визначено суму податку за 2023 рік у розмірі 1 176,93грн;

- № від 29.05.2024 в якій визначено суму податку за півріччя 2024 року у розмірі 3 635,00грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано копії поданих позивачем: звітної податкової декларації за півріччя 2023 року у якій самостійно визначене відповідачем податкове зобов`язання становить 5997,35грн; уточнюючої податкової декларації за 2023 рік у якій збільшено суму податкового зобов`язання на суму 1 142,65грн та самостійно нараховано суму штрафу у розмірі 34,28грн; звітної податкової декларації за півріччя 2024 року у якій самостійно визначене відповідачем податкове зобов`язання становить 10775,00грн.

Крім того, з наданого до матеріалів розрахунку податкового боргу вбачається, що податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10 809,28 грн утворився: на підставі самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 26.07.2024 на суму 3635,00грн; самостійно нарахованих у податковій декларації № від 30.09.2024 штрафних санкцій на суму 34,28грн; самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 30.09.2024 на суму 1142,65грн; самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 01.10.2024 на суму 5997,35грн.

На підставі вищенаведеного, суд зазначає, що викладені у позовній заяві доводи позивача не відповідають наданим до матеріалам справи письмовим доказам, а отже позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або уточнити такі обставини.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або уточнити такі обставини.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий