Справа № 520/16237/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 520/16237/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 02.02.2024 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з винесення рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00- 04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання АТ Харківобленерго свого податкового обов`язку, що надане без урахування висновків, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129- 1 Конституції України, шляхом винесення рішення на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23 з урахуванням її висновків.

Супровідним листом від 30.01.2024 адміністративну справу № 520/16237/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 29.10.2024 справа №520/16237/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2024, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Згідно з ч.1 та 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати детальні пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/16237/23, інформацію щодо виконавчого провадження відкритого на виконання судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН