Справа № 480/1185/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2024 року Справа № 480/1185/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради про зобов`язання Відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради вчинити дії з приводу присвоєння житловому будинку (реєстраційний номер майна в ДРРП 9199474), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з поштовою адресою: АДРЕСА_1 , поштову адресу, відмінну від поштової адреси житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності одноосібно ОСОБА_3 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/1185/24, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що відповідно п. 1.3 Положення про відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради, затвердженого рішенням двадцять третьої сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 27.01.2022 № 571-МР, Відділ містобудування та архітектури Охтирської міської ради є структурним підрозділом Охтирської міської ради і утримується за рахунок коштів бюджету територіальної громади.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 48 КАС України залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Охтирську міську раду.
При цьому враховуючі встановленні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Охтирській міській раді 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Охтирській міській раді п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити Охтирську міську раду, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек