Справа № 360/1268/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1268/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 16 листопада 2017 року по 28 травня 2019 року з урахуванням дня фактичної виплати 25.07.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 16 листопада 2017 року по 28 травня 2019 року, з урахуванням дня фактичної виплати 25.07.2024.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2019 №250-ос позивача було звільнено, виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Проте в подальшому встановлено, що при звільненні позивачу протиправно не було виплачено належне йому грошове забезпечення, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом свої прав до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2021 року у справі № 360/3185/21, від 15 березня 2024 року у справі №360/8/24 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 16 листопада 2017 року по 28 травня 2019 року. На виконання зазначених рішень відповідачем було здійснено виплату індексації 14.11.2022 та 25.07.2024 відповідно.

Проте, відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) клопотання про поновлення строку звернення до суду та належних доказів поважності таких причин.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч.1 ст. 169 КАСУ" від 29 жовтня 2024 року по справі №360/1268/24 (суддя К.Є. Петросян) надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу ОСОБА_1 . Документ в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету 29.10.2024.

Отже, ухвалу суду від 29.10.2024 отримано представником позивача 29.10.2024, проте станом на 13.11.2024 вимоги ухвали суду не виконано в повному обсязі, тобто не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд наголошує, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян