Справа № 460/9859/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Рівне №460/9859/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу №103 від 08.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 05.03.2018 №2337 VIII, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018, своїх посадових інструкцій, що виразилось у не забезпеченні збереження відеоматеріалів та належних умов експлуатації виданих їм портативних відеореєстраторів, що в подальшому могло призвести до безпідставної дискредитації та необґрунтованих звинувачень у вчиненні неправомірних дій чи некоректній поведінці працівників поліції. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що майор поліції ОСОБА_1 займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. 01.07.2024 позивач та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 ОСОБА_2 заступили в добовий наряд, здійснили вхід в службовий планшет (екіпаж «Зустріч-15»), однак не отримали нагрудний відео реєстратор (боді-камеру). Про дану ситуацію під час заступання в наряд та відсутність відеореєстратора для екіпажу було відразу проінформовано відповідальну особу від керівництва. 01.07.2024 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 отримав нагрудний відеореєстратор (боді-камеру), яку в кінці робочого дня звільнив в черговій частині старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 . Про отримання відеореєстратора (боді-камери) ОСОБА_1 зроблено запис в журналі отримання майна чергової частини. 02.07.2024 начальник відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 склав доповідну записку, в якій повідомив, що під час опрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102» та зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №1989 від 01.07.2024 встановлено, що відсутня відеофіксація даної події. Пунктом 1 Наказу №103 від 08.08.2024 позивачу оголошено зауваження за порушення службової дисципліни, що виразилось у не забезпеченні збереження відеоматеріалів та належних умов експлуатації виданих їм портативних відео реєстраторів, що в подальшому могло призвести до безпідставної дискредитації та необґрунтованих звинувачень у вчиненні неправомірних дій чи некоректній поведінці працівників поліції. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним. 01.07.2024 о 08.00 год. ним не було отримано нагрудний відеореєстратор (боді-камеру), оскільки такий пристрій був відсутній у черговому відділенні. Відеореєстратор позивачем було отримано 01.07.2024 лише о 22 год. 20 хв., після звільнення пам`яті даного пристрою та забезпечення можливості його використання працівниками поліції під час служби. Наведене виключає наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Просив позовну заяву задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявлений позов не визнав. Зазначив, що доводи позивача про отримання ним нагрудного відео реєстратора після 22:20 01.07.2024 нічим не підтверджені. Відповідно до Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції має вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції. Відповідач вважає, що позивач мав рапортом доповісти про відсутність портативного відеореєстратора безпосередньому керівнику. При отриманні відеореєстратора в інший час, ніж при заступанні на чергування, позивач мав зробити відмітку про це в журналі видачі з зазначенням часу отримання або доповісти про це рапортом керівнику. Оскільки даних дій позивачем вчинено не було, то немає підстав вважати, що він заступив на добове чергування без нагрудного портативного відео реєстратора. У задоволенні позову просив відмовити.

Позовна заява надійшла до суду 30.08.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

01.07.2024 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Горох В.М. та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Герус А.М. заступили в добовий наряд.

01.07.2024 о 20 год. 40 хв. до ВП №7 (м. Корець) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 щодо пошкодження майна.

Дане звернення зареєстровано за №1989 від 01.07.2024 о 20 год. 45 хв. та стосується повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 маловідомі товариші її онука ОСОБА_6 2009р.н. дві години тому на місцевому ставку втопили його телефон, після чого зняли білизну, шорти та лишили на березі.

Екіпаж «Зустріч-15» в складі позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли дане завдання о 20 год. 40 хв., а завершили його виконання о 22 год. 09 хв.

У довідці від 30.07.2024 про результати звернення гр. ОСОБА_5 , ЄО №1989 від 01.07.2024 зазначено, що онук заявниці гр. ОСОБА_5 самостійно з власної необережності загубив свій телефон, який впав у воду поблизу джерела. Про дану подію він боявся розповісти своїм батькам, оскільки близько місяця тому також втратив свій попередній телефон через власну необережність. Боячись розповісти про повторну втрату телефона, він попрохав хлопців підтвердити його версію, що мобільний телефон пошкодили двоє невідомих осіб, викинувши його особисті речі у ставок. Відповідно, у даній події відсутній склад будь-якого правопорушення, оскільки ОСОБА_6 втратив свій мобільний телефон та особистий одяг з власної необережності.

02.07.2024 начальник відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 склав доповідну записку, в якій повідомив, що ним перевірено несення служби за добу добовим нарядом СРПП в складі інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 та інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Герус А.М. У ході огляду було встановлено, що під час опрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102» та зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №1989 від 01.07.2024 встановлено, що відсутня відео фіксація даної події.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області №365 від 12.07.2024 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування 08.08.2024 т.в.о. начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковником поліції Іваном Телігою затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого службове розслідування за фактами можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Рівненській області завершено.

Зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що 02.07.2024 начальник відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 склав доповідну записку, в якій повідомив, що ним перевірено несення служби за добу добовим нарядом СРПП в складі інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 та інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Встановлено, що протягом чергування ними було опрацьовано всього 4 виклики на лінію «102». За добу проїхали близько 250 км, однак не склали жодного адміністративного матеріалу.

Окрім того, під час опрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102» та зареєстрованого в журналі єдиного обліку ВП №7 Рівненського РУП ГУНП за №1989 від 01.07.2024 відсутня відео фіксація даної події. чим працівниками було порушено вимоги наказу МВС від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів. що мають функції фото- і кінозйомки. відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Опитаний з даного приводу інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1 вказав, що 01.07.2024 він спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 ОСОБА_2 заступили в добовий наряд, здійснили вхід в службовий планшет (екіпаж «Зустріч-15»). Паралельно з ними в добовий наряд заступили два інші інспектори (екіпаж «Зустріч-16»).

Далі ОСОБА_1 зазначив, що після проведення цільового інструктажу два екіпажі отримали в черговій частині вогнепальну зброю, спеціальні засоби, службові планшети. Також, окремо іншому екіпажу «Зустріч-16» було видано нагрудний відео реєстратор (боді-камеру), проте екіпажу «Зустріч-15» ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) під час заступання в наряд даний пристрій видано не було, оскільки на той час в черговій частині не було іншого нагрудного відеореєстратора (боді-камери). Всі боді-камери перебували в кабінеті начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 та з його слів були заповнені, а тому їх необхідно було очистити від записаної інформації. Про дану ситуацію під час заступання в наряд та відсутність відеореєстратора для наряду було відразу проінформовано відповідальну особу від керівництва.

01.07.2024 о 20 год. 40 хв. на службовий логістичний пристрій (планшет) надійшло звернення гр. ОСОБА_5 щодо пошкодження майна. На дану подію вони прибули без нагрудного відео реєстратора та в подальшому провели опитування громадян по факту звернення.

Після завершення опрацювання повідомлення о 22 год. 20 хв. вони повернулися до відділення поліції, щоб лишити зібрані матеріали, та лише тоді ОСОБА_1 отримав нагрудний відео реєстратор (боді-камеру), яку в кінці робочого дня звільнив в черговій частині старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 . Про отримання відео реєстратора (боді-камери) ОСОБА_1 зроблено запис в журналі отримання майна чергової частини.

Опитана з приводу зазначеного факту інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 ОСОБА_2 надала пояснення аналогічне поясненню майора поліції ОСОБА_1 .

Опитаний з приводу зазначеного факту старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 надав пояснення про те, що з 08.00 год. 01.07.2024 по 08.00 год. 02.07.2024 він перебував на добовому чергуванні, відповідно до запису у журналі видачі-приймання майна, закріпленого за черговою частиною №1661 від 01.01.2024 майор поліції ОСОБА_1 отримував боді-камеру поліцейського.

Опитаний з приводу зазначеного факту майор поліції ОСОБА_4 пояснив, що він перебуває на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 РУП ГУНП в Рівненській області. Зазначив, що йому ніхто особисто про несправність чи розрядження портативного відео реєстратора з вказаних працівників не повідомляв.

Членами дисциплінарної комісії було відібрано пояснення у інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який пояснив, що 01.07.2024 він перебував у складі добового наряду СРПП ВП №7 РУП ГУНП в Рівненській області спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9

ОСОБА_8 повідомив, що йому невідомо, чи отримував другий екіпаж добового наряду СРПП в складі майора поліції ОСОБА_1 та капітана поліції ОСОБА_2 боді-камеру.

Аналогічне за змістом пояснення надав інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Опитаний інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 01.07.2024 в нього перебував один з нагрудних портативних відео реєстраторів поліцейського, з якого він знімав інформацію з метою звільнення місця з нього, оскільки останній був переповнений. В обідню пору доби він його повернув в чергову частину підрозділу в справному стані.

Під час огляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських було виявлено відсутність відеозапису з системи відео спостереження відділення поліції №7 під час опрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102» 01.07.2024 о 20.39 год. від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 маловідомі товариші її онука ОСОБА_6 2009 р.н. дві години тому на місцевому ставку втопили його телефон, після чого зняли білизну, шорти та лишили на березі.

Зібрані дисциплінарною комісією матеріали свідчать про те, що екіпаж добового наряду СРПП у складі інспектора СРПП майора поліції ОСОБА_1 та інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_2 під час несення служби перебували з портативним відеореєстратором поліцейського, про що свідчить підпис майора поліції ОСОБА_1 в журналі видачі -приймання майна, закріпленого за черговою частиною ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та пояснення працівників.

Вищевказані факти свідчать про порушення окремими працівниками відділення поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненський області службової дисципліни, що могло призвести до звернення громадян із скаргами на їх дії, непрофесійне виконання ними службових обов`язків, що є підставою для застосування заходів дисциплінарного впливу.

Відповідно до пункту 1 Наказу №103 від 08.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 05.03.2018 №2337 VIII, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018, своїх посадових інструкцій, що виразилось у не забезпеченні збереження відеоматеріалів та належних умов експлуатації виданих їм портативних відео реєстраторів, що в подальшому могло призвести до безпідставної дискредитації та необґрунтованих звинувачень у вчиненні неправомірних дій чи некоректній поведінці працівників поліції.

Не погоджуючись з наказом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області №103 від 08.08.2024, в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно зі ст. 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга стаття 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом (частина друга статті 11 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно частини 2, частини 3 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування, яке призначається наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно частини 1, частини 7 статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії, порядок утворення яких та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, частинами четвертою-шостою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальність поліцейського. При цьому перелік пом`якшуючих обставин не є вичерпним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (п. 1 розділу І).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку;

здійснення поліцейським дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками в будь-якій формі, а також сексуальних домагань.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (п. 1 розділу V Порядку №893).

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 5 розділу VI Порядку №893 передбачено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Отже, службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого було призначено службове розслідування; наявності чи відсутності порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок тощо.

Таким чином, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Оскаржуваним наказом встановлено недотримання позивачем вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 в частині незабезпечення збереження відеоматеріалів і належних умов експлуатації, виданих портативних відеореєстраторів.

Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів визначає Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за №28/32999 (далі Інструкція №1026).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1026 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

За визначенням пункту 3 розділу І Інструкції №1026: карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації; портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського; станція для заряджання та зберігання відеозаписів портативних відеореєстраторів - програмно-апаратний комплекс, призначений для зберігання фото- і відеозаписів, а також автоматичного заряджання їх акумуляторних батарей (далі - док-станція).

Згідно з пунктами 1-8 розділу ІІ Інструкції №1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації.

Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції. У разі одночасного виходу на службу більше 30 поліцейських можливе використання відомості до Журналу обліку (далі - Відомість) (додаток 2), що затверджується керівником органу, підрозділу поліції.

Після затвердження керівником органу, підрозділу поліції відповідальна особа передає Відомості до підрозділу документального забезпечення органу, підрозділу поліції, де вони реєструються, нумеруються, щотижня зшиваються та зберігаються до передання в архів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках.

Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті. Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.

З аналізу наведених положень вбачається, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у відповідному журналі.

При цьому, забезпечення безперебійного заряджання портативного відеореєстратора покладено на відповідальну особу органу, підрозділу поліції.

Забезпечення видачі відеореєстратора покладається на відповідальну особу з числа працівників органу (пункт 1 розділу ІІ Інструкції №1026), відтак за відсутності факту видачі відеореєстратора позивач не повинен нести відповідальність за порушення вимог Інструкції №1026 щодо його використання.

Суд звертає увагу, що матеріали службового розслідування не містять доказів видачі позивачеві обліковуваного у підрозділі поліції портативного відеореєстратора на чергування 01.07.2024, як і доказів того, що під час документування події позивачем умисно здійснювалось відключення портативного відеореєстратора, а тому твердження відповідача про порушення останнім Інструкції №1026 не підтверджені жодним доказом.

За змістом висновку службового розслідування інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 ОСОБА_1 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 ОСОБА_2 надали пояснення, що 01.07.2024 заступили в добовий наряд без нагрудного відеореєстратора, оскільки в черговій частині на той час не було вільного нагрудного реєстратора.

Крім того, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 01.07.2024 в нього перебував один з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейського, з якого він знімав інформацію з метою звільнення місця з нього, оскільки останній був переповнений. В обідню пору доби він його повернув в чергову частину підрозділу в справному стані.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції № 1026 передбачено, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

В контексті наведеного суд зауважує, що висновок службового розслідування не містить відомостей про інвентарний номер відеореєстратора, який перебував у капітана поліції ОСОБА_10 до обіду 01.07.2024.

Журнал №1661 видачі-приймання майна, закріпленого за черговою частиною (ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 01.01.2024), також не містить інформації про інвентарний номер відеореєстратора, який було отримано позивачем 01.07.2024.

Отже, у висновку службового розслідування не встановлено інвентарного номера відеореєстратора, який перебував у капітана поліції ОСОБА_10 01.07.2024, не встановлено і інвентарного номера відеореєстратора, який в подальшому було видано для позивача. Зазначені обставини та їх правова оцінка відповідачем взагалі не досліджувались та їх правова оцінка не надавалася.

З цих підстав суд дійшов висновку, що відповідач не здійснив належне розслідування стосовно наявності в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, описаного в матеріалах службового розслідування та оскаржуваному наказі, що призвело до необґрунтованого притягнення його до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з цим.

З цих мотивів суд вважає, що висновки службового розслідування стосовно порушення позивачем службової дисципліни не є переконливими та доведеними, оскільки докази отримання ним відеореєстратора (за конкретним інвентарним номером) о 08.00 год 01.07.2024 в матеріалах справи відсутні.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Суб`єкт владних повноважень, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами (висновок Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 по справі №640/9717/19).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача, є протиправним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а наказ скасуванню в частині, що стосується позивача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позову, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу № 103 від 08.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 05.03.2018 №2337 VIII, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018, своїх посадових інструкцій, що виразилось у не забезпеченні збереження відеоматеріалів та належних умов експлуатації виданих їм портативних відео реєстраторів, що в подальшому могло призвести до безпідставної дискредитації та необґрунтованих звинувачень у вчиненні неправомірних дій чи некоректній поведінці працівників поліції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір в розмірі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 листопада 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя Т.О. Комшелюк