Справа № 340/6338/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 листопада 2024 року справа № 340/6338/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 08 серпня 2024 року, яким відмовили у переведенні на пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії, починаючи з 22 липня 2024 року.

30 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №200/2015/24, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 15 березня 2024 року, яким відмовлено у переведенні на пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону і зобов`язання вчинити такі дії з 22 лютого 2024 року (а.с.36-42).

17 липня 2024 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження (а.с.43-44).

Отже, існує судове рішення, яким надано юридичну оцінку рішенню відповідача, котрим відмовлено у переведенні позивача на пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону.

Суди зробили висновок, що ОСОБА_1 не набула права на пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону.

Звернувшись повторно з цим же питанням до Управління і отримавши аналогічну відмову, позивач переслідує мету переглянути рішення суду, яке набрало законної сили, в судовому порядку, який не встановлено КАС України (повторний перегляд справи без скасування рішення суду судами вищих інстанцій).

Фактично, ОСОБА_1 просить суд провести ревізію правового висновку судів трьох інстанцій, ініціювавши отримання аналогічного рішення Управління від іншої дати, яке оскаржила в судому порядку.

Позовна заява не містить нових доказів чи посилання на нові факти, які не досліджували суди раніше.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обох справах ті ж сторони і підстави визнання протиправними рішень.

Один і той же предмет позову протиправність рішень, якими відмовили у переведенні позивача на пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону.

Різна дата прийняття аналогічних оскаржених рішень не доводить, що різні предмети позову.

Отже, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ