Справа № 480/9687/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2024 року Справа № 480/9687/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації від 07.10.2024 про результати випробування ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення законності та правопорядку управління забезпечення законності та правопорядку і взаємодії з правоохоронними органами Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації;
- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації від 07.10.2024 № 44-К про звільнення головного спеціаліста відділу забезпечення законності та правопорядку управління забезпечення законності та правопорядку і взаємодії з правоохоронними органами Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 з 08.10.2024 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу";
- поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення законності та правопорядку управління забезпечення законності та правопорядку і взаємодії з правоохоронними органами Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації з 09.102024;
- стягнути з Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.10.2024 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення законності та правопорядку управління забезпечення законності та правопорядку і взаємодії з правоохоронними органами Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації з моменту проголошення рішення суду та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд вважає за необхідне розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9687/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар