Справа № 200/7598/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2024 року Справа №200/7598/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні на невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення з 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 28 лютого 2018 року, обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 152,10 грн з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала в ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації-різниці відповідно до абз.абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за періоди з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року (включно), з 1 січня 2024 року по 26 травня 2024 року (включно);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю відповідно до абз.абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 465,15 грн щомісячно за періоди з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року (включно), з 1 січня 2024 року по 26 травня 2024 року (включно), з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали в визначенні розміру підйомної допомоги в 2018 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2018 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 1 листопада 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо його грошового забезпечення за періоди з 19 липня 2022 року.

Крім іншого, в ухвалі зазначено, що із позовними вимогами стосовно грошового забезпечення за періоди після 19 липня 2022 року (із врахуванням ч.ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, що діє з 19 липня 2022 року) позивач мав звернутись до суду у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Враховуючи, що заробітна плата (грошове забезпечення) є періодичним платежем, а відповідно до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, грошове забезпечення виплачується в поточному місяці за минулий, про порушення своїх прав стосовно нарахування та виплати йому грошового забезпечення за періоди з 19 липня 2022 року позивач мав дізнатись не пізніше: 31 серпня 2022 року (за липень 2022 року), 30 вересня 2022 року (за серпень 2022 року), […] 31 червня 2024 року (за травень 2024 року), а про порушення виплати у 2024 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, підйомної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення під час їх отримання, але звернувся із даним позовом лише 29 жовтня 2024 року.

Також в ухвалі зазначено, що причини пропуску строку звернення до суду із даними позовними вимогами, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку (тривання в країні воєнного стану та проходження позивачем з 28 лютого 2018 року по теперішній час дійсної військової служби та виконання функції із захисту Батьківщини), не є поважними, так як тривання в країні воєнного стану само по собі не свідчить про наявність підстав, що унеможливлюють звернення до суду у встановлений законом строк, також не свідчить про наявність підстав, що унеможливлюють звернення до суду у встановлений законом строк із даним позовом, обставини проходження позивачем (з 27 травня 2024 року) дійсної військової служби у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (у м. Глобине, яке не включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно до наказу № 267 від 4 вересня 2024 року)), а інших обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами у позові не наведено.

6 листопада 2024 року судом отримано від позивача заяву про поновлення процесуального строку.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом позивач знов посилається на тривання в країні воєнного стану, а також на:

- рекомендації Ради суддів України від 2 березня 2022 року про виважений підхід судів при вирішенні питань, пов`язаних із поверненням документів та залишенням їх без руху,

- постанову Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 640/7095/22 (в якій зазначено, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема, місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право, (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини),

- постанову Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, відповідно до якої протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

- рішення Європейського суду з прав людини по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, відповідно до яких надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основопо рішення Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Жодних фактичних обставин на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за періоди після 19 липня 2022 року у заяві не наведено.

Щодо зазначення позивача у заяві про поновлення процесуального строку про те, що його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 26 травня 2024 року і при цьому жодного письмового повідомлення про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за період проходження військової служби при виключенні зі списку особового складу військової частини, відповідачем надано не було, а тому позивач не був обізнаний про те, яким чином відповідачем здійснювалося нарахування розміру коштів, належних йому п р и з в і л ь н е н н і, - суд зазначає, що позовні вимоги, заявлені у даному позові, стосуються нарахування та виплати позивачу поточного грошового забезпечення, яке мало місце під час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому повнота, правильність та своєчасність остаточного розрахунку при звільненні з Військової частини НОМЕР_1 позивачем в межах даної позовної заяви не оскаржується.

Про те, що позовні вимоги стосовно нарахування та виплати поточних виплат грошового забезпечення та стосовно остаточного розрахунку при звільненні є різними вимогами, зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року по справі № 500/7802/23 (пункти 27, 28).

Враховуючи, що жодних фактичних обставин, які свідчать про важність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині грошового забезпечення за періоди з 19 липня 2022 року, у заяві про поновлення строку звернення до суду, наданої суду на виконання вимог ухвали від 1 листопада 2024 року, не вказано, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна