Справа № 280/9101/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

11 листопада 2024 року Справа № 280/9101/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду зустрічного позову в адміністративній справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006: )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі відповідач, АТ «ДТЕК Дніпроенерго»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період 01.10.2023 01.10.2024, яка складає 9901212,27 на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №280/9101/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву у справі №280/9101/24;

- відстрочити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сплату судового збору за подання зустрічного позову до розгляду справи №280/9101/24 по суті;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за період з 01.10.2023 01.10.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1;

- витребувати від позивача наступні докази про призначення пільгових пенсій: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2023 01.10.2024; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період з 01.10.2023 01.10.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України. Надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» усунено недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що первинний та зустрічний позови пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення зустрічної позовної заяви встановлені ст. 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку на наявність підстав для спільного розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Щодо клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про витребування доказів, яке заявлене у зустрічній позовній заяві, то таке клопотання суд розглядатиме у підготовчому судовому засіданні

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 160, 161, 171, 177, 178, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій з позовними вимогами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані раніше.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 11.11.2024.

Суддя І.В. Садовий