Справа № 380/16971/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

08 листопада 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви від 06.02.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати розглянути заяву від 06.02.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, яким надати у відстрочку від призову під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

06.11.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 380/16971/24.

В обґрунтування заяви зазначає, що щодо позивача неодноразово вчинялися заходи перевірки та незаконні спроби його мобілізації. Можлива мобілізація заявника порушить права Позивача і норми законодавства про освіту. Також не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до вчинення відповідачами дій по мобілізації, і як наслідок змінить статус позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця і це унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також виконання рішення суду. Вказує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У разі задоволення позову, а також призову позивача на військового службу, у нього зміниться правовий статус з військовозобов`язаного на військовослужбовця. Якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу - військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

06.02.2024 року позивачем було написано заяву на відстрочку (аспірант денної форми навчання) та направлено її поштою відповідачу.

У зв`язку з неотриманням жодної відповіді на вищевказану заяву про відтермінування позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката.

Представником позивача неодноразово надсилався адвокатський запит до відповідача стосовно розгляду поданої позивачем заяви на відстрочку.

Відповідач повідомив листом від 25.07.2024, що позивачу необхідно особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оновлення військовооблікових документів та подання документів на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Не погодившись із такою відповіддю представник позивача звернувся із адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На переконання суду, можливе прибуття позивача до відповідача для оновлення його військово-облікових даних (як зазначив відповідач у своєму листі від 25.07.2024 року) не передбачатиме в обов`язковому порядку його мобілізацію (як зазначає представник заявника у даній заяві).

Іншими словами, заявником у даному випадку жодним чином не обґрунтовано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття зазначених ним заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, а також відповідність вказаного виду забезпечення позову позовним вимогам у позовній заяві.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 150-154, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою від 06.11.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.