Справа № 240/22202/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22202/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по 20.07.2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.07.2018 № 161 Позивача виключено зі списків особового складу частини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час проходження військової служби позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року не виплачувалася, що стало предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/836/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року у цій справі №240/836/22 позов задоволено частково та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведеної виплати.

Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року.

На виконання вказаного судового рішення Відповідачем нараховано і 20.07.2023 року виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на загальну суму 82 370,85 грн.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача, зумовленого виплатою Відповідачем компенсації зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи позивача, наведені у позові, щодо права на нарахування компенсації втрати доходу саме в розмірі 82 370,85 грн. за період з 01.01.2016 року по день їх фактичної виплати (20.07.2023 року).

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.3 Закону № 2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до вимог п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р.№59 (надалі - Порядок №159), сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Станом на 01.01.2016 року у позивача було відсутнє право на дохід в розмірі 82 370,85 грн. Вказаний дохід на загальну суму 82 370,85 грн. - це сумарне визначення індексації грошового забезпечення Позивача за весь період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

В розумінні вимог Закону № 2050-III та Порядку №159 ( в редакції на час спірних відносин) у Позивача право на компенсацію доходу у зв`язку з порушенням терміну виплати його одночасно із сумою індексації грошового забезпечення за відповідний місяць виникало лише з наступного календарного місяця за умови відповідного індексу інфляції за відповідний календарний місяць.

Суд зазначає, що до внесення змін до Порядку №159 Постановою КМ №355 від 14.04.2021 року, які набули чинності з 21.04.2021 року, сума індексації грошових доходів громадян не була окремим видом доходу, порушення строків виплати яких надавала громадянам право на нарахування компенсації втрати такої частини доходу.

До 21.04.2021 року згідно вимог Порядку №159 компенсації підлягало грошове забезпечення разом із сумою індексації.

Таким чином, вказане порушене право підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.