Справа № 380/17854/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 рокусправа № 380/17854/24
Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Наумяк Х.О.,

за участю:

представника позивача Бичека В.А.,

представника відповідача Мерзи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ПОЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ПОЛЮС» (місцезнаходження: с. Болотня, Львівська область, 81261; ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 32525/13-01-07-01 від 25.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 32552/13-01-07-01 від 25.07.2024.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ПОЛЮС» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення норм п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2024 року на суму 1 282 109,00 грн. (сума штрафних санкцій 320 527,25 грн.), та до не виписки та не реєстрації податкових накладних на суму 572 068,00 грн у лютому 2024 року та на суму 274 825,00 грн у березні 2024 року. Надалі контролюючим органом прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №32525/13-01-07-01 від 25.07.2024 та №32552/13-01-07-01 від 25.07.2024.

Прийняті оскаржені рішення базуються на висновках Акту перевірки, зі змісту якого вбачається, що контролюючий орган під час податкової перевірки дійшов до висновку, що оскільки дозвіл на проведення будівельних робіт ПП «ПОЛЮС» отримало 01.04.2024, то всі списані ПП «ПОЛЮС» матеріальні цінності (арматура, бетон, листи г/к, труби профільні та інші матеріали) на будівництво до цієї дати, є фактично використання цінностей не у господарській діяльності ПП «ПОЛЮС».

Неведені висновки контролюючого органу позивач вважає безпідставними та незаконними, вказує, що господарські операції за період лютий березень 2024 року між ПП «ПОЛЮС» та його контрагентами підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, водночас виявлення порушень державного архітектурно-будівельного нагляду не віднесено до повноважень податкового органу, а відсутність дозволу на проведення будівельних робіт саме по собі не може бути покладено в основу висновків про відсутність господарських операцій.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 13.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Полюс» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні у Податковій декларації з податку на додану вартість від 22.04.2024 № за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами, якої складено акт позапланової виїзної документальної перевірки від 19.06.2024 року № 25279/13-01-07-01/2234002.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення ПП «Полюс» суми податкових зобов`язань за березень 2024 року та врахування при розрахунку показників рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено їх заниження на загальну суму 274 825 гривень. ПП «Полюс» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2024 року у сумі 88 842 гривень. Перевіркою відображених податкових зобов`язань у поданій ПП "Полюс" Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року встановлено, що суттєвий вплив у структурі податкових зобов`язань мали наступні показники: 1) перевіркою відображеного показника у рядку 1.1 Б «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» Декларації за березень 2024 року у сумі 88 842 грн встановлено, що на його формування мало вплив здійснення підприємством операцій з надання в оренду нежитлових приміщень та продажу арматури (єдиний покупець: ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156)); 2) перевіркою відображених показників у рядку 4.1 Б «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за ставкою 20%» Податкової декларації з податку на додану вартість березень 2024 року у сумі 0 грн встановлено, що підприємство не здійснювало нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу V Податкового кодексу, які використовувались не в господарській діяльності підприємства.

Перевіркою відображених показників у рядку 4.1 Б «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за ставкою 20%» Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року, встановлено їх заниження на загальну суму 274 825 гривень.

Перевіркою встановлено списання в березні 2024 року будівельних матеріалів в сумі 1374127 грн на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області», що придбані ПП «Полюс» з податком на додану вартість.

ПП «Полюс» до перевірки представлено Дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.04.2024 № IУ25, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України (44245840) на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області», водночас, оскільки такий дозвіл видано тільки 01.04.2024, то ПП «Полюс» здійснювало будівництво вищезазначеного об`єкту в березні 2024 року без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Отже, оскільки ПП «Полюс» не доведено використання будівельних матеріалів на суму 1374127 грн у господарській діяльності підприємства, відповідно до вимог п.198.5. ст.198 Податкового кодексу необхідно було нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість.

ПП «Полюс» порушено вимоги «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за березень 2024 року на загальну суму 274 825 гривень.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування ПП «Полюс» при розрахунку показників рядка 19 Декларації суми податкового кредиту по Декларації з ПДВ за березень 2024 року (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 1 007 284 гривень.

Перевіркою відображеного податкового кредиту у поданій Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року встановлено, що суттєвий вплив у структурі податкового кредиту мали наступні показники: 1) перевіркою відображеного показника у рядку 10.1 Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою» Податкової декларації з податку на додану вартість вартість за березень 2024 року у сумі 1 141 546 грн. встановлено, що на формування даного показника мало вплив здійснення операцій із придбання будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, транспортних послуг, тощо.

Перевіркою відображеного показника у рядку 10.1 Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою» Податкової декларації з податку на додану вартість вартість встановлено його завищення за березень 2024 року на загальну суму 167 793 гривень.

Перевіркою встановлено придбання ПП «Полюс» в березні 2024 року будівельних робіт, транспортних послуг, розвантажувальних та навантажувальних робіт в ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156), ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796), ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» (38026905), ПП «Компанія Грін-Тех» (40503556), що безпосередньо списані підприємством в березні 2024 року на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області».

Оскільки Дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.04.2024 № IУ25 на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області» виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України (44245840) 01.04.2024, то ПП «Полюс» здійснювало будівництво вищезазначеного об`єкту в березні 2024 року без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

На порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу ПП «Полюс» завищено податковий кредит з податку на додану вартість (ряд.10.1 Декларацій з ПДВ) по операціях з придбання у ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156), ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796), ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» (38026905), ПП «Компанія Грін-Тех» (40503556) робіт без наявності дозвільних документів на право на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області» за березень 2024 року всього в сумі 167 793 гривень.

Враховуючи вищенаведене, на переконання відповідача, позовні вимоги ПП «Полюс» не спростовують висновки контролюючого органу, які викладені в Акті перевірки, а спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову.

20.09.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій повторно викладено обґрунтування, наведені у позовній заяві.

Протокольною ухвалою суду від 23.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «ПОЛЮС» (), зареєстроване як юридична особа 12.02.1997, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 12.01.2007, номер запису: 0000318.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.05.2024 №2572-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Полюс», відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Полюс» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні у Податковій декларації з податку на додану вартість від 22.04.2024 № за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 19.06.2024 №25279/13-01-07-01/22340021, у якому встановлено порушення позивачем норм п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2024 року на суму 1282109,00 грн (сума штрафних санкцій 320527,25 грн), та до не виписки та не реєстрації податкових накладних на суму 572068,00 грн у лютому 2024 року і на суму 274825,00 грн у березні 2024 року.

На підставі вищевказаного Акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 32525/13-01-07-01 від 25.07.2024, яким встановлено порушення ПП «ПОЛЮС» норм п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що виразилося у завищенні суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2024 року на суму 1 282 109,00 грн (сума штрафних санкцій 320 527,25 грн);

- № 32552/13-01-07-01 від 25.07.2024, яким встановлено порушення ПП «ПОЛЮС» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилося у відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку зведених податкових накладних за лютий 2024 року на суму ПДВ 572068,00 грн та за березень 2024 року на суму 274825,00 грн. (сума штрафних санкцій 6800,00 грн).

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За визначенням підпункту 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. За відсутності факту поставки товарів, відповідні суми не можуть враховуватись у податковому обліку, навіть за наявності формально складених первинних документів або сплати грошових коштів.

Розумною економічною причиною (діловою метою) в розумінні підп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Підпунктом 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

ПК України закріплено право платника податків на податковий кредит як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункту 14.1 ст. 14 ПК України).

Абзац 2 пункту 198.1 ст. 198 ПК України визначає, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (абзац 1-3 п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1-3 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з п.п. 200.1, 200.2 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення 88)

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (п.2.1).

Згідно з пунктом 2.3 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 11 Закону №996 підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на основі даних бухгалтерського обліку. З цією метою, відповідно до пп. 3.6 Положення № 88, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з регістрів бухгалтерського обліку переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерської звітності, порядок складання якої встановлюється відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи, мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами ( п. 83.1 статті 83 ПК України).

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (п.44.6 ст.44 ПК України).

Отже, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Так, за результатами перевірки Приватного підприємства «ПОЛЮС» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контролюючим органом встановлено порушення норм п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2024 року на суму 1282109,00 грн (сума штрафних санкцій 320527,25 грн), та до не виписки та не реєстрації податкових накладних на суму 572068,00 грн у лютому 2024 року та на суму 274825,00 грн у березні 2024 року.

Зокрема, перевіркою відображених податкових зобов`язань у поданій ПП «Полюс» Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року встановлено, що суттєвий вплив у структурі податкових зобов`язань мали наступні показники:

1) перевіркою відображеного показника у рядку 1.1 Б «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» Декларації за березень 2024 року у сумі 88 842 грн встановлено, що на його формування мало вплив здійснення підприємством операцій з надання в оренду нежитлових приміщень та продажу арматури (єдиний покупець: ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156));

2) перевіркою відображених показників у рядку 4.1 Б «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за ставкою 20%» Податкової декларації з податку на додану вартість березень 2024 року у сумі 0 грн встановлено, що підприємство не здійснювало нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу V Податкового кодексу, які використовувались не в господарській діяльності підприємства.

Перевіркою відображених показників у рядку 4.1 Б «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за ставкою 20%» Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року, встановлено їх заниження на загальну суму суму 274 825 гривень.

Перевіркою встановлено списання в березні 2024 року будівельних матеріалів в сумі 1374127 грн на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області», що придбані ПП «Полюс» з податком на додану вартість.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування ПП «Полюс» при розрахунку показників рядка 19 Декларації суми податкового кредиту по Декларації з ПДВ за березень 2024 року (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на загальну суму 1 007 284 гривень.

Перевіркою відображеного податкового кредиту у поданій Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року встановлено, що суттєвий вплив у структурі податкового кредиту мали наступні показники:

1) перевіркою відображеного показника у рядку 10.1 Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою» Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року у сумі 1 141 546 грн встановлено, що на формування даного показника мало вплив здійснення операцій із придбання будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, транспортних послуг, тощо.

Перевіркою відображеного показника у рядку 10.1 Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою» Податкової декларації з податку на додану вартість встановлено його завищення за березень 2024 року на загальну суму 167 793 гривень.

Перевіркою встановлено придбання ПП «Полюс» в березні 2024 року будівельних робіт, транспортних послуг, розвантажувальних та навантажувальних робіт в ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156), ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796), ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» (38026905), ПП «Компанія Грін-Тех» (40503556), що безпосередньо списані підприємством в березні 2024 року на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області».

ПП «Полюс» до перевірки представлено Дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.04.2024 № IУ25, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України (44245840) на об`єкт «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області», водночас, оскільки такий дозвіл видано тільки 01.04.2024, то відповідач дійшов висновку, що ПП «Полюс» здійснювало будівництво вищезазначеного об`єкту в березні 2024 року без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Отже, оскільки ПП «Полюс» не доведено використання будівельних матеріалів на суму 1374127 грн у господарській діяльності підприємства, з позиції відповідача, відповідно до вимог п.198.5. ст.198 Податкового кодексу позивачу необхідно було нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість.

Відтак, контролюючий орган дійшов висновку, що ПП «Полюс» порушено вимоги «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за березень 2024 року на загальну суму 274 825 гривень.

Також, оскільки ПП «Полюс» здійснювало будівництво вищезазначеного об`єкту «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с.Брюховичі, Львівського району, Львівської області» в березні 2024 року без дозвільних документів на виконання будівельних робіт, контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість (ряд.10.1 Декларацій з ПДВ) по операціях з придбання у ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156), ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796), ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ»(38026905), ПП «Компанія Грін-Тех» (40503556) робіт за березень 2024 року всього в сумі 167 793 гривень.

Так, щодо господарських операцій позивача з ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796).

Судом з матеріалів справи встановлено, що 28.06.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ТАЙЛ» укладено Договір підряду (виготовлення продукції) № 1 (надалі Договір № 1), за умовами якого ТОВ «ТАЙЛ» зобов`язується за завданням ПП «ПОЛЮС» виконати роботи результатом яких є виготовлення металоконструкцій з матеріалів ПП «ПОЛЮС», а ПП «ПОЛЮС» зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи. Перелік видів робіт, що виконуються ТОВ «ТАЙЛ» та їх вартість відображаються у Специфікаціях та в актах виконаних робіт (п. 1.1 та 1.2 Договору № 1).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 1 роботи виконуються з матеріалів ПП «ПОЛЮС», які визначені у Акті приймання-передачі матеріалів.

28.06.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ТАЙЛ» укладено Специфікацію № 1 до Договору № 1 (надалі Специфікація № 1), за умовами якої ТОВ «ТАЙЛ» виготовляє металоконструкції колони у кількості 322 штуки приблизною вагою 53,774 тони.

Пунктом 3 Специфікації № 1 сторони погодили, що вартість виготовлення 1 тони металопродукції становить 15 000,00 грн з ПДВ.

Оплата здійснюється ПП «ПОЛЮС» на підставі Рахунка на оплату у національній валюті України гривні на банківський рахунок ТОВ «ТАЙЛ» у наступному порядку: передоплата (аванс) 403 305,00 грн. з ПДВ протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі матеріалів; кінцевий розрахунок за цією Специфікацією здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту підписання Актів приймання-передачі продукції та Актів виконаних робіт (п. 5 Специфікації № 1).

01.09.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ТАЙЛ» укладено Специфікацію № 2 до Договору № 1 (надалі Специфікація № 2), за умовами якої ТОВ «ТАЙЛ» виготовляє металоконструкції ферми у кількості 322 штуки приблизною вагою 136,85 тони.

Пунктом 3 Специфікації № 2 сторони погодили, що вартість виготовлення 1 тони металопродукції становить 25 450,00 грн з ПДВ.

Оплата здійснюється ПП «ПОЛЮС» на підставі Рахунка на оплату у національній валюті України гривні на банківський рахунок ТОВ «ТАЙЛ» Вартість виконаних робіт відображається у Рахунку на оплату, яка визначається за кількістю готової продукції. (п. 5 Специфікації № 2).

15.10.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ТАЙЛ» укладено Специфікацію № 3 до Договору № 1 (надалі Специфікація № 3), за умовами якої ТОВ «ТАЙЛ» виготовляє металоконструкції зв`язки приблизною вагою 20,054 тони. Пунктом 3 Специфікації №3 сторони погодили, що вартість виготовлення 1 тони металопродукції становить 25 450,00 грн з ПДВ.

Оплата здійснюється ПП «ПОЛЮС» на підставі Рахунка на оплату у національній валюті України гривні на банківський рахунок ТОВ «ТАЙЛ». Вартість виконаних робіт відображається у Рахунку на оплату, яка визначається за кількістю готової продукції. (п. 5 Специфікації № 3).

На виконання умов Договору № 1 та Специфікацій до нього ПП «ПОЛЮС» 01.02.2024, 06.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024, 05.03.2024 та 18.03.2024 передало ТОВ «ТАЙЛ» товарно-матеріальні цінності кунтики, листи г/к, труби профільні, що підтверджується актами приймання-передачі товарноматеріальних цінностей від 01.02.2024, 06.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024, від 05.03.2024 та від 18.03.2024.

Своєю чергою ТОВ «ТАЙЛ» на виконання умов Договору № 1 та Специфікацій до нього була виготовлена та передана ПП «ПОЛЮС» металопродукція (ферми), що підтверджується наявними в матеріалах справим актами надання послуг, звітами про використання сировини до акті про надання послуг та товарнотранспортними накладними.

Додатково на виконання умов Договору № 1 та Специфікацій до нього ТОВ «ТАЙЛ» здійснювало поставку виготовленою металопродукції, витрати за яку надалі відшкодовувалися ПП «ПОЛЮС», що підтверджується актами наданих послуг № 421 від 01.02.2024, № 531 від 06.02.2024, № 537 від 07.02.2024, № 677 від 15.02.2024, № 779 від 16.02.2024, № 799 від 19.02.2024, № 852 від 21.02.2024, № 924 від 23.02.2024, № 946 від 26.02.2024, № 969 від 27.02.2024, № 1028 від 29.02.2024, № 1514 від 20.03.2024, № 1652 від 21.03.2024, № 1654 від 26.03.2024.

Також судом встановлено, що зазначені вище господарські операції між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ТАЙЛ» супроводжувалися випискою та реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 та № 13 від 01.02.2024 року, № 73 та № 74 від 06.02.2024, № 90 та № 91 від 07.02.2024, № 245 та № 246 від 15.02.2024, № 292 та № 293 від 16.02.2024, № 319 та № 320 від 19.02.2024, № 414 та 415 від 21.02.2024, № 433 та № 434 від 23.02.2024, № 468 та № 469 від 26.02.2024, № 493 та № 494 від 27.02.2024, № 545 та № 546 від 29.02.2024, № 280 від 13.03.2024, № 390 та № 391 від 20.03.2024, № 488 від 21.03.2024, № 489 та № 490 від 26.03.2024.

Таким чином, господарські операції позивача з контрагентом ТОВ «ТАЙЛ» відповідають меті діяльності позивача та реальність таких підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані та зареєстровані контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

При цьому, на переконання суду, контролюючий орган помилково припустив, що для надання послуг з виготовлення металопродукції ТзОВ «ТАЙЛ» необхідно обов`язково отримати дозвіл на будівництво, адже зазначені вище господарські операції не пов`язані безпосередньо з будівництвом, а полягають у виробництві саме металоконструкцій для подальшого будівництва.

Щодо господарських операцій позивача з ПП «Компанія Грін-Тех» ().

Судом встановлено, що 13.09.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ПП «Компанія Грін-Тех» укладено Договір про надання послуг № 13/09-23, за умовами якого ПП «ПОЛЮС» доручає, а ПП «Компанія Грін-Тех» надає послуги по вивантаженню вантажу (щебінь, відсів, сіль та ін.) на автотранспорт ПП «ПОЛЮС» із залізничних вагонів на залізничній станції Глібовці та інших залізничних станціях, а ПП «ПОЛЮС» зобов`язується прийняти та оплатити послуги (стаття 1 Договору № 13/09-23).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 13/09-23 ПП «ПОЛЮС» проводить оплату вартості послуг згідно актів виконаних робіт, що надає ПП «Компанія Грін-Тех» за кожну партію вивантажених вагонів протягом 3-х банківських днів з дати вивантаження цієї партії вагонів. Акти виконаних робіт складаються на масу вантажу, котра вказана в залізничних накладних на дану партію вагонів. Вартість послуг складає 60,00 грн з ПДВ за одну тону вивантаженого вантажу. Розрахунок за даним договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПП «Компанія Грін-Тех» (п. 2.3 та 2.4 Договору № 13/09-23).

На виконання умов Договору № 13/09-23 ПП «Компанія Грін-Тех» 12.03.2024 виконано для ПП «ПОЛЮС» розвантажувальні та навантажувальні роботи на 347,45 тон щебню, в загальній вартості 20 847,00 грн з ПДВ, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт №00011 від 12.03.2024, платіжною інструкцією № 1897 від 14.03.2024 на суму 20 847,00 грн, податковою накладною № 1 від 12.03.2024.

Таким чином, господарські операції позивача з контрагентом ПП «Компанія Грін-Тех» відповідають меті діяльності позивача та реальність таких підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані та зареєстровані контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

При цьому, знову ж таки, на переконання суду, контролюючий орган помилково припустив, що для надання послуг з розвантаження/навантаження щебню ТзОВ «ТАЙЛ» необхідно обов`язково отримати дозвіл на будівництво, адже зазначені вище господарські операції не пов`язані безпосередньо з будівництвом, а полягають у збиранні матеріалів для подальшого будівництва.

Щодо господарських операцій позивача з ПП «Агрофірма «Дзвони» ().

Судом встановлено, що згідно з актами надання послуг №124 від 29.03.2024, №123 від 28.03.2024, №122 від 26.03.2024, №105 від 26.03.2024, №121 від 23.03.2024, №104 від 23.03.2024, №106 від 22.03.2024, №103 від 16.03.2024, у березні 2024 року ПП «Агрофірма дзвони» надало ПП «Полюс» транспорті послуги по перевезенню за маршрутом с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область - с. Брюховичі, Перемишлянський район, Львівська область на загальну суму 171000,00 грн.

За вказаними господарськими операціями контрагентом позивача складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.03.2024, №3 від 26.03.2024, №3 від 23.03.2024, №3 від 22.03.2024, №4 від 26.03.2024, №4 від 23.03.2024, №3 від 28.03.2024, №6 від 29.03.2024.

Таким чином, реальність господарських операцій позивача з контрагентом ПП «Агрофірма «Дзвони» підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, жодних аргументів щодо недостатності таких відповідач не навів, за результатами господарських операцій контрагентом позивача видані та зареєстровані податкові накладні, які не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо господарських операцій позивача з ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» ().

Судом встановлено, що 14.07.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» укладено Договір виконання підрядних будівельних робіт №14/07/23/2 (далі Договір № 14/07/23/2), за умовами якого ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» в порядку та на умовах цього Договору з використання власних трудових ресурсів зобов`язується за завданням ПП «ПОЛЮС» виконати та передати ПП «ПОЛЮС» комплекс робіт відповідно до Специфікації. Роботи виконуються на об`єкті «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с. Брюховичі, Львівського району Львівської області» (п. 1.1 Договору №14/07/23/2).

Згідно з п. 2.1 Договору № 14/07/23/2 роботи, за умови авансу, передачі ПП «ПОЛЮС» об`єкту для виконання робіт повинні бути виконані ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» в терміни зазначені в Специфікації до даного Договору.

Пунктом 5.1 Договору № 14/07/23/2 передбачено, що сума договору (вартість робіт) визначається як сума усіх Специфікацій до даного Договору. Остаточна сума Договору формується Сторонами шляхом визначення загальної вартості виконаних робіт на підставі Актів приймання виконаних робіт. ПП «ПОЛЮС» здійснює платежі по Договору відповідно до умов, зазначених у Специфікації (п. 5.2 та 5.3 Договору №14/07/23/2).

ПП «ПОЛЮС» приймає виконані ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» роботи/їх окремий вид/частину шляхом підписання актів виконаних робіт, які є підставою для розрахунків (п. 6.2 Договору № 14/07/23/2).

Відповідно до п. 4.2 Договору № 14/07/23/2 ПП «ПОЛЮС» забезпечує матеріалами, технікою необхідними для виконання робіт.

14.07.2023 між ПП «ПОЛЮС» та ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» укладено Додаток (Специфікацію) № 1 до Договору № 14/07/23/2, відповідно до умов якої сторони зафіксували одиночні розцінки на відповідні види будівельних робіт.

Також, Сторони Додатком (Специфікацію) № 1 до Договору № 14/07/23/2 погодили, що вартість Специфікації формується як сума усіх Актів підписаних по даній Специфікації. Термін виконання: до 130 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі будівельного майданчика необхідного для початку робіт, оплати авансу, передачі необхідної техніки та матеріалів. Умови оплати: 200 000,00 грн у якості авансу оплачує ПП «ПОЛЮС» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання Додатку та виставлення рахунку. Решта оплачується ПП «ПОЛЮС» протягом 2 (двох) календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт/поетапно проміжних/кінцевих Актів виконаних робіт не рідше ніж один раз на календарний місяць.

На виконання умов Договору № 14/07/23/2 та Додатку (Специфікації) № 1 до нього у березні та квітні 2024 року ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» виконані будівельні роботи з бетонування фундаментів (верх. поле) об`ємом 138 м3 загальною вартістю 496 800,00 грн з ПДВ та будівельні роботи з ущільнення основи віброногою об`ємом 83 м3 загальною вартістю 5 810,00 грн з ПДВ, про що свідчать Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.03.2024 та від 19.03.2024, податкові накладні № 54 від 19.03.2024 та № 66 від 26.03.2024, а ПП «ПОЛЮС» прийняв та оплатив виконані ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» будівельні роботи, що підтверджується платіжною інструкцією №1928 від 27.03.2024 на суму 496 800,00 грн з ПДВ.

Керуючись п. 4.2 Договору № 14/07/23/2 та Додатку (Специфікації) № 1 до нього ПП «ПОЛЮС» забезпечило ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» матеріалами для виконання будівельних робіт, а саме бетоном М300 у кількості 145,9 м3, М350 у кількості 60,5 м3, бетоном М400 у кількості 37,2 м3, арматурою 9,975 тон, що підтверджується відомістю списання товарно-матеріальних цінностей № 2 від 20.03.2024 та Актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.03.2024 та від 19.03.2024.

З зазначеного вбачається використання ПП «ПОЛЮС» товарно-матеріальних цінностей, а саме бетону та арматури для спорудження основних засобів у вигляді пташників для підлогового утримання птиці бройлерів по вул. Костирки Андрія, 2а в с. Брюховичі, Львівського району Львівської області.

Таким чином, господарські операції позивача з контрагентом ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ» відповідають меті діяльності позивача та реальність таких підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що господарські операції, які були предметом дослідження в ході проведення перевірки, відповідають видам діяльності позивача та його контрагентів. Станом на час здійснення господарських операцій такі були зареєстрованими належним чином. Жодних ознак фіктивного підприємництва щодо таких не встановлено.

Надані суду документи, на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентами відповідають вимогам, встановленим Законом №996-XIV до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з ПП «Агрофірма «Дзвони» (30394156), ТзОВ «ТАЙЛ» (36621796), ТзОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ»(38026905), ПП «Компанія Грін-Тех» (40503556).

Водночас, єдиною підставою для твердження контролюючого органу про порушення ПП «ПОЛЮС» податкового законодавства ґрунтується на тому, що на момент здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ПП «Агрофірма «Дзвони», ТОВ «ТАЙЛ», ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ», ПП «Компанія «Грін-Тех», дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ25 від 01.04.2024 був відсутній, а отже будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво пташників для підлогового утримання птиці бройлерів та перепрофілювання з реконструкцією комплексу існуючих будівель під потреби птахофабрики по вул. Костирки Андрія, 2а в с. Брюховичі, Львівського району Львівської області» проводилися без дозвільної документації.

Надаючи оцінку таким аргументам відповідача, суд зазначає, що за змістом ч 1 та 2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено органи, що здійснюють архітектурно-будівельний контроль та нагляд, а саме Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами зокрема є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» слідує, що виявлення порушень державного архітектурно-будівельного нагляду не віднесено до повноважень податкового органу та наявність таких порушень не може бути покладено в основу висновків про відсутність господарських операцій, якщо дані первинних документів вказують на фактичне здійснення певних робіт (надання послуг), що обумовлені договорами, та з них можна встановити їх обсяг та зміст.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 14.02.2020 у справі № 440/198/19.

Більше того, суд зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт не відноситься до числа документів первинного бухгалтерського обліку, а тому його наявність чи відсутність не може впливати на формування ПП «ПОЛЮС» податкового кредиту.

Відтак, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПП «ПОЛЮС» на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, складених у ході здійснення господарських операцій з ПП «Агрофірма «Дзвони», ТОВ «ТАЙЛ», ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ РІШЕННЯ «ВЕНТСОЛ», ПП «Компанія «Грін-Тех», правомірно включено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту за відповідні періоди.

Враховуючи вищевикладене, висновки ГУ ДПС у Львівській області щодо порушення ПП «Полюс» п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 282 109,00 грн за березень 2024 року, застосування штрафних санкцій є неправомірними та необґрунтованими, а тому спірні у цій справі податкові повідомлення-рішення № 32525/13-01-07-01 від 25.07.2024 та № 32552/13-01-07-01 від 25.07.2024 підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 32525/13-01-07-01 від 25.07.2024.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 32552/13-01-07-01 від 25.07.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь Приватного підприємства «ПОЛЮС» (місцезнаходження: с. Болотня, Львівська область, 81261; ) 19313 (дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн 23 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2024.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна