Справа № 210/5417/15-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5417/15-а
Провадження № 2-а/210/1/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лісового Д.О.

третя особа ОСОБА_2

представника третьої особи Бутко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу, фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

В підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 року позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивував тим, що, зокрема, порушення були допущені розробником технічної документації, яка затверджена оскаржуваним рішенням відповідача саме із метою зменшення податкового навантаження із плати за землю для ПрАТ «ЦГЗК», тому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «ЦГЗК».

Представник позивача Лісовий Д.О. клопотання підтримав.

ОСОБА_2 клопотання про залучення співвідповідача вважав обґрунтованим та таким, що піддягає задоволенню.

Представник третьої особи Бутко О.О., також, вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. До початку засідання представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про проведення засідання без участі представника Криворізької міської ради.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, суд вважає за необхідним клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко