Справа № 380/19144/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19144/23 пров. № А/857/15299/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, ухвалене суддею Карп`як О.О. у м. Львові, о 15 год. 34 хв., у справі № 380/19144/23 за адміністративним позовом приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: № UA 209000/2023/900166/2 від 27.03.2023, UA 209000/2023/900176/2 від 28.03.2023, UA 209000/2023/900182/2 від 30.03.2023, UA 209000/2023/900184/2 від 31.03.2023, UA 209000/2023/900185/2 від 31.03.2023, UA 209000/2023/900189/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900193/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900192/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900194/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900191/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900190/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900196/2 від 04.04.2023, UA 209000/2023/900197/2 від 04.04.2023, UA 209000/2023/900207/2 від 06.04.2023, UA 209000/2023/900208/2 від 06.04.2023, UA 209000/2023/900212/2 від 07.04.2023, UA 209000/2023/900215/2 від 07.04.2023, UA 209000/2023/900218/2 від 11.04.2023, UA 209000/2023/900222/2 від 12.04.2023, UA 209000/2023/900225/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900226/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900230/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900229/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900231/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900236/2 від 17.04.2023, UA 209000/2023/900246/2 від 18.04.2023, UA 209000/2023/900243/2 від 18.04.2023, UA 209000/2023/900256/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900258/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900260/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900268/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900270/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900273/2 від 27.04.2023, UA 209000/2023/900274/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900275/2 від 27.04.2023, UA 209000/2023/900306/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900309/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900310/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900312/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900311/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900313/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900322/2 від 08.05.2023, UA 209000/2023/900323/2 від 08.05.2023, UA 209000/2023/900328/2 від 10.05.2023, UA 209000/2023/900330/2 від 10.05.2023, UA 209000/2023/900331/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900333/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900334/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900338/2 від 15.05.2023, UA 209000/2023/900337/2 від 15.05.2023, UA 209000/2023/900342/2 від 16.05.2023, UA 209000/2023/900344/2 від 17.05.2023, UA 209000/2023/900345/2 від 17.05.2023, UA 209000/2023/900346/2 від 18.05.2023, UA 209000/2023/900350/2 від 19.05.2023, UA 209000/2023/900360/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900361/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900362/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900365/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900368/2 від 24.05.2023, UA 209000/2023/900452/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900457/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900462/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900464/2 від 09.06.2023, UA 209000/2023/900481/2 від 13.06.2023, UA 209000/2023/900493/2 від 14.06.2023.

14 травня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів: № UA 209000/2023/900166/2 від 27.03.2023, UA 209000/2023/900176/2 від 28.03.2023, UA 209000/2023/900182/2 від 30.03.2023, UA 209000/2023/900184/2 від 31.03.2023, UA 209000/2023/900185/2 від 31.03.2023, UA 209000/2023/900189/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900193/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900192/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900194/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900191/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900190/2 від 03.04.2023, UA 209000/2023/900196/2 від 04.04.2023, UA 209000/2023/900197/2 від 04.04.2023, UA 209000/2023/900207/2 від 06.04.2023, UA 209000/2023/900208/2 від 06.04.2023, UA 209000/2023/900212/2 від 07.04.2023, UA 209000/2023/900215/2 від 07.04.2023, UA 209000/2023/900218/2 від 11.04.2023, UA 209000/2023/900222/2 від 12.04.2023, UA 209000/2023/900225/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900226/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900230/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900229/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900231/2 від 13.04.2023, UA 209000/2023/900236/2 від 17.04.2023, UA 209000/2023/900246/2 від 18.04.2023, UA 209000/2023/900243/2 від 18.04.2023, UA 209000/2023/900256/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900258/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900260/2 від 21.04.2023, UA 209000/2023/900268/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900270/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900273/2 від 27.04.2023, UA 209000/2023/900274/2 від 26.04.2023, UA 209000/2023/900275/2 від 27.04.2023, UA 209000/2023/900306/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900309/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900310/2 від 03.05.2023, UA 209000/2023/900312/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900311/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900313/2 від 04.05.2023, UA 209000/2023/900322/2 від 08.05.2023, UA 209000/2023/900323/2 від 08.05.2023, UA 209000/2023/900328/2 від 10.05.2023, UA 209000/2023/900330/2 від 10.05.2023, UA 209000/2023/900331/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900333/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900334/2 від 11.05.2023, UA 209000/2023/900338/2 від 15.05.2023, UA 209000/2023/900337/2 від 15.05.2023, UA 209000/2023/900342/2 від 16.05.2023, UA 209000/2023/900344/2 від 17.05.2023, UA 209000/2023/900345/2 від 17.05.2023, UA 209000/2023/900346/2 від 18.05.2023, UA 209000/2023/900350/2 від 19.05.2023, UA 209000/2023/900360/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900361/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900362/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900365/2 від 23.05.2023, UA 209000/2023/900368/2 від 24.05.2023, UA 209000/2023/900452/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900457/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900462/2 від 08.06.2023, UA 209000/2023/900464/2 від 09.06.2023, UA 209000/2023/900481/2 від 13.06.2023, UA 209000/2023/900493/2 від 14.06.2023.

Стягнув з Львівської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Леополісбуд» судовий збір в сумі 18 160, 50 грн.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України на користь Приватного підприємства «Леополісбуд» 35 000, 00 грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованими, оскільки, у них відповідач не здійснив розрахунок митної вартості і не навів відповідні мотиви. При цьому, сумніви відповідача щодо складових митної вартості товарів, який імпортував позивач, ґрунтуються, виключно, на припущеннях відповідача та жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені. Суд вважає, що позивач, під час митного оформлення, надав усі необхідні документи, які не мали розбіжностей, ідентифікували, товар, що оцінювався та містили об`єктивні та достовірні дані, що піддавалися обчисленню і підтверджували усі складові митної вартості товару, що імпортував позивач, натомість,, відповідач не довів правомірності коригування митної вартості товару, який імпортував позивач.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію обґрунтовує тим, що, при проведенні контролю правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митний орган встановив, що документи, які надав позивач для визначення митної вартості товару мають розбіжності, а митна вартість товару не відповідає ціні на аналогічні або подібні товари.

З цих підстав, відповідач вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів прийняв в порядку, з підстав, у спосіб та в межах повноважень митного органу, які визначені чинним законодавством України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ПП «Леополісбуд» зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73).

Для здійснення своєї діяльності ПП «Леополісбуд» імпортує партії керамогранітної плитки. З цією метою ПП «Леополісбуд» уклало зовнішньоекономічний договір (Контракт) з «Cerrad» Sp.z.o.o (Польща) № 02/04/2020 від 01.02.2021 (далі - Договір).

Перелік виробів, що продаються на підставі цього договору, а також їхня ціна, випливають із прайс-листа виробника, вказуються у рахунках-фактурах. Загальна вартість договору становить 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) євро.

Сторони договору визначили, що поставка здійснюватиметься на підставі Інкотермс 2010 на базі FCA-Страховіце. Детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі.

Виробник, у свою чергу, зобов`язується надати покупцеві одночасно з товаром рахунок-фактуру та CMR.

Ціна за товар, кількість та асортимент вказуються у рахунку-фактурі на кожну партію товару окремо. Вартість тари і упаковки включена у ціну товару.

1. Відповідно до рахунку фактури (Інвойсу) № (S)FSE-12/03/23/DEX від 15.03.2023 р., покупець придбав у продавця плитку керамічну для облицювання стін та підлоги (далі товар), загальною вартістю 10 191, 51 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 16.03.2023 позивач подав електронну митну декларацію № 23UA16U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-12/03/23/DEX від 15.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 15.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000042 від 14.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 24.01.2023, від 16.03.2023; заявка на перевезення від 13.03.2023; інформаційний лист щодо страхування товару від 01.02.2023; платіжні доручення від 06.03.2023, від 09.03.2023, від 16.03.2023; Копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0072696 від 15.03.2023.

27.03.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900166/2.

Рішення мотивовано такими аргументами:

- відповідно до п. 5.2 контракту від 01.02.2021 року № 02/04/2020, вартість тари та упаковки включена в ціну товару, проте у комерційному інвойсі та інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товарів, таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці.

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження вказано Львів, натомість,, у заявці на перевезення та рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000042 від 14.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки Зубрицькі;

- гр. 70 платіжних доручень зазначено лише посилання на контракт № 02/04/2020 від 01.02.2021 р, що не дає можливості ідентифікувати платіжне доручення з поставкою;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі №(S)FSE-12/03/23/DEX від 15.03.2023 року.

2. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-18/03/23/DEX від 16.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар загальною вартістю 12 650, 05 Євро.

Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару, 28.03.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA30U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-18/03/23/DEX від 16.03.2023 р.; автотранспортну накладну № 6399504 від 16.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 5650/03 від 16.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; Договір (контракт) на перевезення № 012/01 від 12.01.2015; видаткову накладну від 28.03.2023; інформаційний лист від 01.12.2021; платіжні накладні від 06.03.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0075001 від 16.03.2023.

28.03.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900176/2.

Рішення мотивовано такими аргументами:

- у гр. 3 CMR № 6399504 пунктом розвантаження вказано Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № 5850/03 від 16.03.2023р. та у заявці на перевезення від 16.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки Зубрицькі. Таким чином, у вищевказаному рахунку на вказано витрат протягом усього маршруту, що не дає змоги перевірити числові значення складових митної вартості;

- у гр. 5 CMR № 6399504 зазначено проформу, що не надана до митного оформлення;

- платіжні доручення № 13 та № 15 від 06.03.2023 р., які надано до митного оформлення, не ідентифікують поставку

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S)FSE-18/03/23DEX від 16.03.2023 р.

3. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-39/03/23/DEX від 27.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар загальною вартістю 11 880, 37 Євро.

З метою митного оформлення товару 28.03.2023 р. позивач подав до відповідача електронну митну декларацію № 23UA72U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-39/03/23/DEX від 27.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 27.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000046 від 27.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 29.03.2023; інформаційний лист від 01.12.2021; платіжні доручення від 29.03.2023; копія митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0087008 від 27.03.2023.

30.03.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900182/2, яке мотивовано такими аргументами:

- у гр. 3 CMR, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість,, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № ЛТОО-000046 від 27.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі. Таким чином, у вищезазначеному рахунку не вказано витрат протягом усього маршруту, що не дає змоги перевірити числові значення складових митної вартості;

- платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 38 від 19.12.2022 р. та № 2 від 13.01.2023 р не ідентифікуються поставку;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі № (S) FSE-39/03/23 DEX від 27.03.2023 р.

4. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-49/03/23/DEX від 28.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар загальною вартістю 11 293, 26 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 30.03.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA38U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактура (інвойс) № (S)FSE-49/03/23/DEX від 28.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 28.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000047 від 27.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 31.03.2023; інформаційний лист від 01.12.2021, від 30.03.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0088674 від 28.03.2023.

31.03.2023 відповідач прийняв Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900184/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте, у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № 02/04/2020 від 01.02.2021 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі № (S)FSE-49/03/23/DEX від 28.03.2023 р.

5. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-60/03/23/DEX від 30.03.2023, року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 15 788, 16 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 31.03.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA80U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-60/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 30.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 99 від 30.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1403-1 від 14.03.2017; видаткову накладну від 31.03.2023; інформаційний лист від 30.03.2023; платіжні доручення за попередні поставки від 31.03.2023; копія митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0091290 від 30.03.2023.

31.03.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900185/2, яке мотивував такими аргументами:

- у гр. 3 CMR від 30.03.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість,, у рахунку на оплату транспортних перевезень № 99 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 38 від 19.12.2022 р. та № 2 від 13.01.2023 р., не ідентифікують поставку.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-60/03/23 DEX від 30.03.2023 р.

6. відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-63/03/23/DEX від 30.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар загальною вартістю 14 245, 06 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівській митниці електронну митну декларацію № 23UA39U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-63/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 30.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №ЛТ00-000053 від 29.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092425 від 30.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900189/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару.

- у гр. 3 CMR б/н від 30.03.2023, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість,, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг № ЛТ00-000053 від 29.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-63/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

7. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-70/03/23/DEX від 30.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 594, 90 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівській митниці електронну митну декларацію № 23UA05U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-70/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 31.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 393 від 30.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092947 від 31.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900193/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR від 30.03.2023, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг №393 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-70/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

8. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-69/03/23/DEX від 30.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 636, 45 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до електронну митну декларацію № 23UA66U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-69/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну № А66826 від 31.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 397 від 30.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092939 від 31.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900192/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR А 66826 від 31.03.2023, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг №397 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-69/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

9. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-68/03/23/DEX від 30.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 332, 48 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA65U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактура (Інвойс) № (S)FSE-69/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну № А46520 від 31.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 396 від 30.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092912 від 31.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900194/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг №396 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-68/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

10. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-65/03/23/DEX від 30.03.2023 р., покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 143, 29 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA57U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-65/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 30.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг ЛТ00-000054 від 29.03.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092623 від 30.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900191/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг №ЛТ00-00054 від 29.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

-в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-65/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

11. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-73/03/23/DEX від 31.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 273, 80 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA33U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактура (Інвойс) № (S)FSE-73/03/23/DEX від 31.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 31.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг 102 від 31.03.2023; прайс- лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; Договір (контракт) на перевезення №1403-1 від 14.03.2017; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0094226 від 31.03.2023.

03.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900190/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- У п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг № 102 від 31.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-73/03/23/DEX від 31.03.2023 р.

12. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-64/03/23/DEX від 30.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 818, 34 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA51U1, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-64/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 30.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 395 від 30.03.2023; Прайс лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; видаткову накладну від 03.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092765 від 30.03.2023.

04.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900196/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказав, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару.

- у гр. 3 CMR пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг № 395 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-64/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

13. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-67/03/23/DEX від 30.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 682, 78 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA58U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-67/03/23/DEX від 30.03.2023 р.; автотранспортну накладну № 62794 від 30.03.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 394 від 30.03.2023; Прайс лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 04.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 03.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0092790 від 30.03.2023.

04.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900197/2, яке мотивував такими аргументами:

- у пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR № 62794 пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно експедиційних послуг № 394 від 30.03.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі (S) FSE-67/03/23/DEX від 30.03.2023 р.

14. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-95/03/23/DEX від 31.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 174, 38 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 05.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA34U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-95/03/23/DEX від 31.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 04.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000056 від 03.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 06.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 06.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0097388 від 04.04.2023.

06.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900207/2, яке мотивував такими аргументами:

- у гр. 3 CMR від 04.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м.Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № ЛТ00-00005699 від 03.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-3убрицькі;

-платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 38 від 19.12.2022 р. та № 2 від 13.01.2023 р не ідентифікують поставку;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № S FSE-95/03/23 DEX від 31.03.2023 р.

15. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-97/03/23/DEX від 31.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 499, 66 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 06.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA52U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-97/03/23/DEX від 31.03.2023 р.; автотранспортну накладну № А 403008 від 05.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №ЛТ00-000008 від 04.04.2023; прайс-лист б/н від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №1804-1 від 18.04.2017; видаткову накладну від 06.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 06.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0098465 від 05.04.2023.

06.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900208/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 202/04/2020 вказано, що умовою придбання товару в подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаро супровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у гр. 3 CMR № A403008 від 05.04.23, пунктом розвантаження зазначено м.Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № СФ-0400008 від 04.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі №(S)FSE-97/03/23/DEX від 31.03.2023 р.

16. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-4/04/23/DEX від 05.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 355, 06 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 07.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA98U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-4/04/23/DEX від 05.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 05.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №ЛТ00-000058 від 04.04.2023; Прайс лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; видаткову накладну від 07.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 07.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0100079 від 05.04.2023.

07.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900212/2, яке мотивував такими аргументами:

- відповідно до п 5.2 контракту № 02/04/2020 від 01.02.21 р, вартість тари та упаковки включені в ціну товару, що не зазначено в товаросупровідних документах, зокрема, комерційному інвойсі №(S) FSE-4/04/23 DEX від 05.04.2023 р;

- у гр. 3 CMR б/н від 05.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м.Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № ЛТ00-000058 від 04.04.2023 р., кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с Пасіки- Зубрицькі;

-платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 38 від 19.12.2022 р. та № 2 від 13.01.2023 р не ідентифікують поставку;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-4/04/23 DEX від 05.04.2023 р.

17. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-3/04/23/DEX від 05.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 082, 31 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 07.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA14U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-3/04/23/DEX від 05.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 05.04.2023; Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000057 від 04.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 07.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0100100 від 05.04.2023.

07.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900215/2, яке мотивував такими аргументами:

- відповідно до п 5.2 контракту № 02/04/2020 від 01.02.21 р вартість тари та упаковки включені в ціну товару, що не зазначено в товаросупровідних документах, зокрема, комерційному інвойсі № (S) FSE-3/04/23 DEX від 05.04.2023 р;

- у гр. 3 CMR від 05.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № ПТОО-000057 від 04.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-3/04/23 DEX від 05.04.2023 р.

18. відповідно до рахунку фактури (Інвойсу) № (S)FSE-12/04/23/DEX від 07.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 243, 78 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA87U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-12/04/23/DEX від 07.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 07.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 5655/03 від 07.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 012/01 від 12.01.2015; видаткову накладну від 07.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010Е0102284 від 07.04.2023.

11.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900218/2, яке мотивував такими аргументами:

- в. п. 2. параграфу 5 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано що ціна товару включає вартість тари і упаковки, однак, відповідних відомостей нема у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE- 12/04/23/DEX від 07.04.2023р.

19. відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-2/04/23/DEX від 05.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 275, 51 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA36U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-2/04/23/DEX від 05.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 05.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №110 від 05.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1403-1 від 14.03.2017; видаткову накладну від 10.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 10.04.2023; копія митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0099617 від 05.04.2023.

12.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900222/2, яке мотивував такими аргументами:

- у гр. 3 CMR від 05.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № 110 від 05.04.2023 р., кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі.

- у п.2.1 договору № 1403-1 від 14.03.2023 р. на виконання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів, передбачено надання замовником замовлень, які до митного оформлення не надано;

- платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 38 від 19.12.2022 р. та № 2 від 13.01.2023 р., не ідентифікують поставка товару:

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-2/04/23 DEX від 05.04.2023 р.

20. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) №(S)FSE-20/04/23/DEX від 11.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 253, 86 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 12.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA07U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-20/04/23/DEX від 11.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 11.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 120 від 12.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1403-1 від 14.03.2017; видаткову накладну від 12.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 12.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0105146 від 11.04.2023.

13.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900225/2, яке мотивував такими аргументами:

-в п. 2. параграфу 5 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано що ціна товару включає вартість тари і упаковки, однак, у комерційному інвойсі відповідних відомостей немає;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-20/04/23/DEX від 11.04.2023р.

21. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-5/04/23/DEX від 06.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 969, 56 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 12.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA09U8, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-5/04/23/DEX від 06.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 06.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 5654/03 від 12.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №012/01 від 12.01.2015; видаткову накладну від 12.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 12.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0101180 від 06.04.2023.

13.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900226/2, яке мотивував такими аргументами:

- у п. 3 контракту від 01.02 2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного не подавалося.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

-у гр. 3 СМR від 06.04.2023, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № 5654/03 від 07.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

22. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) №(S)FSE-19/04/23/DEX від 11.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 210, 14 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 12.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA39U1, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактурк (інвойс) № (S)FSE-19/04/23/DEX від 11.04.2023 р.; автотранспортну накладну № А405392 від 11.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0400009 від 05.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткову накладну від 12.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 12.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0105004 від 11.04.2023.

13.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900230/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавалось.

- у п. 5.2 контракту зазначено, вартість тари і упаковки уключена в ціну, проте у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо складових вартості товару;

- у п.4 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що детальні умови поставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте у рахунку-фактурі від 11.04.2023 № (S)FSE-19/04/23/DEX вказано тільки «Delivery terms FCA»;

- у гр. 3 CMR № 405392 від 11.04.2023, пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №СФ-0400009 від 05.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с.Пасіки-Зубрицькі;

23. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-17/04/23/DEX від 11.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 674, 97 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 12.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA38U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-17/04/23/DEX від 11.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 345643 від 11.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000061 від 10.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 12.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 13.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0104481 від 11.04.2023.

13.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900229/2, яке мотивував такими аргументами:

- в. п. 2. параграфу 5 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано що ціна товару включає вартість тари і упаковки однак, відповідні відомості відсутні у комерційному інвойсі та в інших товаросупровідних документах;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі №(S) FSE-17/04/23/DEX від 11.04.2023р.

24. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-8/04/23/DEX від 06.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 927, 06 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 12.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA31U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактура (інвойс) № (S)FSE-8/04/23/DEX від 06.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 11.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000060 від 10.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 12.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжне доручення від 12.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0104406 від 11.04.2023.

13.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900231/2, яке мотивував такими аргументами:

- у гр. 3 CMR від 11.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено м. Львів, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № ЛТ00-000060 від 10.04.2023 р., кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено с. Пасіки-Зубрицькі;

- платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 2 від 13.01.2023 р. та № 38 від 19.12.2022 р., не ідентифікують поставку товару;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі № (S) FSE-8/04/23 DEX від 05.04.2023 р.

25. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-21/04/23/DEX від 11.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 784, 47 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 13.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA91U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-21/04/23/DEX від 11.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 12.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 121 від 12.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №1403-1 від 14.03.2017; видаткову накладну від 14.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0105617 від 12.04.2023.

17.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900236/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в інвойсі від 11.04.2023 № (S)FSE-21/04/23/DEX вказаний номер замовлення ZS-269/03/23/DEX, яке не надане.

- відповідно до п.4 контракту від 01.02.2021 № 002/04/2020, детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте в рахунку-фактурі від 11.04.2023 № (S)FSE-21/04/23/DEX зазначено умови поставки «FCA» без чітко зазначеного місця відправки товару.

26. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-7/04/23/DEX від 06.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 096, 68 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 18.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA62U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-7/04/23/DEX від 06.04.2023 р.; автотранспортну накладну № А62759 від 13.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 476 від 12.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 18.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; Платіжні доручення від 18.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0107170 від 13.04.2023.

18.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900246/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не надав;

- в інвойсі від 06.04.2023 № (S)FSE-7/04/23/DEX вказаний номер замовлення ZS-275/03/23/DEX, яке позивач не надав;

-відповідно до п.4 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020, детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, однак в рахунку-фактурі від 06.04.2023 № (S)FSE-7/04/23/DEX зазначено умови поставки «FCA» без чітко зазначеного місця відправки товару;

27. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-98/03/23/DEX від 31.03.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 479, 24 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 18.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA57U8, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-98/03/23/DEX від 31.03.2023 р.; автотранспортну накладну від 14.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 475 від 12.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткову накладну від 18.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 18.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0108670 від 14.04.2023.

18.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900243/2, яке мотивував такими аргументами:

- у гр. 3 CMR від 14.04.2023 р., пунктом розвантаження зазначено Пасіки Зубрицькі, натомість, у рахунку на оплату транспортних перевезень № 475 від 12.04.2023 р. кінцевим пунктом маршруту (пунктом розвантаження) зазначено м. Львів;

- платіжні доручення № 37 від 16.12.22 р., № 2 від 13.01.2023 р. та № 38 від 19.12.2022 р., не ідентифікують поставка товару;

- позивач до митного оформлення не подав замовлення товару;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у інвойсі №(S) FSE-98/03/23 DEX від 31.03.2023 р.

28. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-42/04/23/DEX від 19.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 780,26 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 21.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA27U6, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-42/04/23/DEX від 19.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 393674 від 19.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000064 від 18.04.2023; Заявку на перевезення від 18.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 21.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0113468 від 19.04.2023.

21.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900256/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не надав;

-відповідно до п. 4 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020, детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте в рахунку-фактурі від 19.04.2023 №(S)FSE-42/04/23/DEX зазначено умови поставки «FCA» без чітко зазначеного місця відправки товару.

29. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) №(S)FSE-44/04/23/DEX від 19.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 980, 28 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 21.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA39U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-44/04/23/DEX від 19.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 19.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000063 від 18.04.2023; заявку на перевезення від 18.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №0907-1 від 09.07.2018; видаткову накладну від 21.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0113690 від 19.04.2023.

21.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900258/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не надав;

- відповідно до п.4 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020, детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте в рахунку-фактурі від 19.04.2023 (S)FSE-44/04/23/DEX не зазначено умов поставки.

30. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-45/04/23/DEX від 19.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 844, 84 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 21.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA45U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-45/04/23/DEX від 19.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 19.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000065 від 18.04.2023; заявку на перевезення від 18.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №0907-1 від 09.07.2018; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0113722 від 19.04.2023.

21.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900260/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- відповідно до п.4 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020, детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте в рахунку-фактурі від 19.04.2023 № (S)FSE-45/04/23/DEX зазначено умови поставки «FCA» без чітко зазначеного місця відправки товару.

31. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-58/04/23/DEX від 24.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 089, 65 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 26.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA97U6, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-58/04/23/DEX від 24.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 25.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 72/23 від 24.04.2023; Заявку на перевезення від 24.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 3105-1 від 31.05.2017; видаткові накладні від 26.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 26.04.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0118626 від 25.04.2023.

26.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900268/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

32. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-60/04/23/DEX від 24.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 500, 52 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 26.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA02U8, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-60/04/23/DEX від 24.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 25.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 71/23 від 24.04.2023; заявку на перевезення від 24.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 3105-1 від 31.05.2017; видаткові накладні від 26.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0118618 від 25.04.2023.

26.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900270/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 20/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

33. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-69/04/23/DEX від 25.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 946, 22 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 26.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA36U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; замовлення на товар № ZS-165/04/23/DEX від 18.04.2023; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-69/04/23/DEX від 25.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 25.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000066 від 24.04.2023; заявку на перевезення від 24.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 26.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0119870 від 25.04.2023.

27.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900273/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в інвойсі від 25.04.2023 № (S)FSE-69/04/23/DEX в полі номер замовлення вказаний номер рахунку-проформи.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-69/04/23/DEX від 25.04.2023.

34. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-65/04/23/DEX від 25.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 850, 86 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 26.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA81U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; замовлення на товар № ZS-166/04/23/DEX від 18.04.2023; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-65/04/23/DEX від 25.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 25.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000068 від 24.04.2023; заявку на перевезення від 24.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 26.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копія митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0119414 від 25.04.2023.

27.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900274/2, яке мотивував такими аргументами:

- в п.3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 зазначено, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем, однак позивач не подав замовлення до митного оформлення товару

- в експортній декларації країни відправлення, вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-65/04/23/DEX від 25.04.2023 р.

35. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-66/04/23/DEX від 25.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 14 814, 22 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 26.04.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA82U1, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; замовлення на товар № ZS-146/04/23/DEX від 14.04.2023; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-66/04/23/DEX від 25.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 25.04.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000067 від 24.04.2023; заявку на перевезення від 24.04.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 26.04.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0119829 від 25.04.2023.

27.04.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900275/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-66/04/23/DEX від 25.04.2023

36. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-100/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 171, 58 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA03U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-100/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000071 від 01.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0125828 від 02.05.2023.

03.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900306/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 202/04/2020 вказано, що умовою придбання товару є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-100/04/23/DEX від 28.04.2023 року.

37. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-104/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 567, 98 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA08U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-104/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну № А415463 від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000069 від 01.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0125654 від 02.05.2023.

03.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900309/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-104/04/23/DEX від 28.04.2023.

38. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-103/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 559, 80 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA24U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-103/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 430210 від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500003 від 02.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0125689 від 02.05.2023.

03.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900310/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(SFSE-103/04/23/DEX від 28.04.2023.

39. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-102/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 277, 00 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA13U6, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-102/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 430161 від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500005 від 02.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0126210 від 02.05.2023.

04.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900312/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-102/04/23/DEX від 28.04.2023.

40. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-105/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 037, 50 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA02U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-105/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №ЛТ00-000070 від 01.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0125620 від 02.05.2023.

04.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900311/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення товариство не надало;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-105/04/23/DEX від 28.04.2023.

41. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-101/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 843, 69 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 03.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA61U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) №(S)FSE-101/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 401920 від 02.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500004 від 02.05.2023; заявку на перевезення від 01.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 03.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 03.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0125960 від 02.05.2023.

04.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900313/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-101/04/23/DEX від 28.04.2023.

42. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-133/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 175, 02 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 08.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA72U8, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-133/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 05.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 81/23 від 05.05.2023; заявку на перевезення від 03.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 3105-1 від 31.05.2017; видаткові накладні від 08.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 08.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0128260 від 05.05.2023.

08.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900322/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-133/04/23/DEX від 28.04.2023.

43. Відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) № (S)FSE-136/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 658,48 Євро.

08.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA71U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; корегуючу фактуру інвойс № (S)FKE-5/04/23/KDEX від 28.04.2023; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-136/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 04.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 79/23 від 05.05.2023; заявку на перевезення від 03.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №3105-1 від 31.05.2017; видаткові накладні від 08.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 08.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0127843 від 04.05.2023.

08.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900323/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-136/04/23/DEX від 28.04.2023 (з урахуванням корегуючої фактури (S)FKE-5/04/23/KDEX від 28.04.2023).

44. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-135/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 904, 18 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA27U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-135/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 08.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000074 від 08.05.2023; заявку на перевезення від 05.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 31.05.2018; видаткові накладні від 10.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 10.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0131570 від 08.05.2023.

10.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900328/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-135/04/23/DEX від 28.04.2023.

45. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-127/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 341, 40 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA29U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) №(S)FSE-127/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 08.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000072 від 08.05.2023; заявку на перевезення від 05.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 10.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; Платіжні доручення від 10.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0131546 від 08.05.2023.

10.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900330/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-127/04/23/DEX від 28.04.2023.

46. Відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) № (S)FSE-126/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 914, 68 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA31U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-126/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 08.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000073 від 08.05.2023; Заявку на перевезення від 05.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 10.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 10.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0132235 від 08.05.2023.

11.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900331/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав.

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-126/04/23/DEX від 28.04.2023.

47. Відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) № (S)FSE-134/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 216, 58 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 10.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA24U7, разом з якою було відповідач прийняв рішення: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-134/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 05.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 56459/05 від 05.05.2023; заявку на перевезення від 05.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 012/01 від 12.01.2015; видаткові накладні від 10.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 10.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0129933 від 05.05.2023.

11.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900333/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі №(S)FSE-134/04/23/DEX від 28.04.2023;

- в гр. 16 і 23 CMR від 05.05.2023 зазначений перевізник F.H.U. FITCOM Krzysztof Fital проте документи, що визначають договірні відносини з F.H.U. FITCOM Krzysztof Fital відсутні.

48. Відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) № (S)FSE-131/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 961, 38 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 11.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA38U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-131/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну від 08.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 5660/05 від 08.05.2023; Заявку на перевезення від 05.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 012/01 від 12.01.2015; видаткові накладні від 11.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 11.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0132278 від 08.05.2023.

11.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900334/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-131/04/23/DEX від 28.04.2023.

49. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-15/05/23/DEX від 12.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 14 794, 03 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 15.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA52U6, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-15/05/23/DEX від 12.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 63112 від 12.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 633 від 12.05.2023; Заявка на перевезення від 11.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткові накладні від 15.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 15.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0137551 від 12.05.2023.

15.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900338/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-15/05/23/DEX від 12.05.2023.

50. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-154/04/23/DEX від 30.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 952, 35 Євро.

Позивач з метою митного оформлення вказаного товару, 15.05.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA53U5, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-154/04/23/DEX від 30.04.2023 р.; автотранспортну накладну № А 63094 від 12.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 632 від 12.05.2023; заявку на перевезення від 11.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткові накладні від 15.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 15.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0137543 від 12.05.2023.

15.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900337/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

-в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-154/04/23/DEX від 30.04.2023.

51. Відповідно до рахунку фактури (Інвойсу) № (S)FSE-14/05/23/DEX від 12.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 502, 59 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 16.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA15U1, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-14/05/23/DEX від 12.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 0137506 від 12.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 631 від 12.05.2023; заявку на перевезення від 11.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2608-1 від 26.08.2021; видаткові накладні від 16.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 16.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0137527 від 12.05.2023.

16.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900342/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-14/05/23/DEX від 12.05.2023.

52. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-20/05/23/DEX від 15.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 542, 86 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 17.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA80U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) №(S)FSE-20/05/23/DEX від 15.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 427433 від 16.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500024 від 15.05.2023; заявка на перевезення від 12.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 17.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 17.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0140466 від 16.05.2023.

17.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900344/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-20/05/23/DEX від 17.05.2023.

53. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-153/04/23/DEX від 30.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 248, 65 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 17.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA98U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) №(S)FSE-153/04/23/DEX від 30.04.2023 р.; автотранспортну накладну № А 429634 від 16.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500023 від 15.05.2023; заявку на перевезення від 12.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 17.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 17.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0140630 від 16.05.2023.

17.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900345/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-153/04/23/DEX від 30.04.2023.

54. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-21/05/23/DEX від 15.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 970, 27 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 17.05.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA53U6, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-21/05/23/DEX від 15.05.2023 р.; автотранспортну накладну № А 430212 від 15.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500025 від 15.05.2023; заявку на перевезення від 12.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; Договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 17.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 17.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0140292 від 15.05.2023.

18.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900346/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

55. Відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) № (S)FSE-24/05/23/DEX від 16.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 13 974, 61 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 16.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA03U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-24/05/23/DEX від 16.05.2023 р.; автотранспортну накладну від 16.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 86/23 від 16.05.2023; Заявка на перевезення від 15.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 3105-1 від 31.05.2017; видаткові накладні від 19.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 19.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0141958 від 16.05.2023.

19.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900350/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-24/05/23/DEX від 16.05.2023.

56. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-39/05/23/DEX від 22.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 904, 98 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 23.05.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA10U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-39/05/23/DEX від 22.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 415485 від 22.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000081 від 22.05.2023; Заявка на перевезення від 15.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 23.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 23.05.2023; копія митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0148398 від 22.05.2023.

23.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900360/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-39/05/23/DEX від 22.05.2023.

57. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-42/05/23/DEX від 22.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 592, 20 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 23.05.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA12U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-42/05/23/DEX від 22.05.2023 р.; автотранспортну накладну від 22.05.2023; Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000080 від 22.05.2023; заявку на перевезення від 19.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 23.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; Платіжні доручення від 23.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0148588 від 22.05.2023.

23.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900361/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-42/05/23/DEX від 22.05.2023.

58. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-37/05/23/DEX від 22.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 979, 01 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 23.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA11U0, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-37/05/23/DEX від 22.05.2023 р.; автотранспортну накладну від 22.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № ЛТ00-000079 від 22.05.2023; заявку на перевезення від 19.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 0907-1 від 09.07.2018; видаткові накладні від 23.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 23.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0148264 від 22.05.2023.

23.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900362/2. яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-37/05/23/DEX від 22.05.2023.

59. Відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) № (S)FSE-43/05/23/DEX від 22.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 10 330, 50 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 23.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA64U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-43/05/23/DEX від 22.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 789319 від 22.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 2950 від 22.05.2023; заявка на перевезення від 22.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2809-1 від 28.09.2015; видаткові накладні від 23.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 23.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0149368 від 22.05.2023.

23.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900365/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-43/05/23/DEX від 22.05.2023.

60. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-128/04/23/DEX від 28.04.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 886, 14 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 23.05.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA06U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-128/04/23/DEX від 28.04.2023 р.; автотранспортну накладну № 427450 від 23.05.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0500029 від 22.05.2023; заявку на перевезення від 22.05.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 24.05.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 24.05.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0149665 від 23.05.2023.

24.05.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900368/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подав;

- відповідно до п.4 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 детальні умови доставки товару зазначаються у рахунку-фактурі, проте в рахунку-фактурі від 28.04.2023 (S)FSE-128/04/23/DEX в полі Delivery terms зазначено FCA без конкретного назви місця, як це передбачає Інкотермс-2010;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-128/04/23/DEX від 28.04.2023.

61. Відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) № (S)FSE-233/05/23/DEX від 31.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 775, 61 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 07.06.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA25U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-233/05/23/DEX від 31.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 430136 від 06.06.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № СФ-0600010 від 06.06.2023; заявку на перевезення від 05.06.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 1804-1 від 18.04.2017; видаткові накладні від 07.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 07.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0167446 від 06.06.2023.

08.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900452/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-207/05/23/DEX від 31.05.2023.

62. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-236/05/23/DEX від 31.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 269, 00 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 08.06.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA18U1, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-236/05/23/DEX від 31.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 0002426 від 06.06.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 6219 від 05.06.2023; заявку на перевезення від 05.06.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2804-1 від 28.04.2022; видаткові накладні від 08.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 08.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0167529 від 06.06.2023.

08.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900457/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-236/05/23/DEX від 31.05.2023;

- в інвойсі від 31.05.2023 № (S)FSE-236/05/23/DEX вказано номер замовлення 46-05, яке не було подане до митного оформлення.

63. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-224/05/23/DEX від 31.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 295, 56 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 08.06.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA21U2, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-224/05/23/DEX від 31.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 0003941 від 06.06.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 6220 від 05.06.2023; заявку на перевезення від 05.06.2023; прайс-лист від 01.03.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення № 2804-1 від 28.04.2022; видаткові накладні від 08.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 08.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0167489 від 06.06.2023.

08.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900462/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 №02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-224/05/23/DEX від 31.05.2023;

- в інвойсі від 31.05.2023 № (S)FSE-224/05/23/DEX вказано номер замовлення 66-05, яке не було подане до митного оформлення.

64. Відповідно до рахунку фактури (Інвойсу) № (S)FSE-205/05/23/DEX від 31.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 916, 11 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 08.06.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA25U9, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-205/05/23/DEX від 31.05.2023 р.; автотранспортну накладну № 174793 від 06.06.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 6288 від 06.06.2023; заявку на перевезення від 05.06.2023; прайс-лист від 25.05.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №2804-1 від 28.04.2022; видаткові накладні від 08.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 08.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0168690 від 06.06.2023.

09.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900464/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021 № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення не подавалось;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі № (S)FSE-205/05/23/DEX від 31.05.2023;

- в графі 16 та 23 CMR від 06.06.23 №174793 вказаний перевізник, з яким відсутні будь-які договірні відносини.

65. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-10/06/23/DEX від 12.06.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 15 243, 10 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 13.06.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA64U4, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (Інвойс) № (S)FSE-10/06/23/DEX від 12.06.2023 р.; автотранспортну накладну № 6637267 від 12.06.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг № 5664/06 від 12.06.2023; заявку на перевезення від 09.06.2023; прайс-лист від 25.05.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №012/01 від 12.01.2015; видаткові накладні від 13.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 13.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0172871 від 12.06.2023.

13.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900481/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021р. № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Позивач не подав замовлення до митного оформлення;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі (S)FSE-10/06/23/DEX від 12.06.2023 р.;

- у гр. 16 та гр.23 CMR № 6637267 від 12.06.2023 р., зазначений перевізник F.U.H Nasiewicz Pawel, щодо якого відсутні документи, що визначають договірні відносини з F.U.H Nasiewicz Pawel відсутні.

66. Відповідно до рахунку фактури (інвойсу) № (S)FSE-208/05/23/DEX від 31.05.2023 р. покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 300, 28 Євро.

З метою митного оформлення вказаного товару, 14.06.2023 р. позивач подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA94U7, разом з якою надав: зовнішньоекономічний договір № 02/04/2020 від 01.02.2021; рахунок-фактуру (інвойс) № (S)FSE-208/05/23/DEX від 31.05.2023 р.; автотранспортну накладну від 13.06.2023; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 185 від 12.06.2023; заявку на перевезення від 09.06.2023; прайс-лист від 25.05.2023 р.; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 21.06.2022 року; договір (контракт) на перевезення №1403-1 від 14.03.2017; видаткові накладні від 14.06.2023; інформаційні листи від 30.03.2023, від 01.12.2021; платіжні доручення від 14.06.2023; копію митної декларації країни відправлення № 23PL341010E0173600 від 13.06.2023.

14.06.2023 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900493/2, яке мотивував такими аргументами:

- в пункті 3 контракту від 01.02.2021р. № 02/04/2020 вказано, що умовою придбання виробів у виробника є подання замовлення покупцем. Замовлення до митного оформлення товар позивач не подав;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі (S)FSE-208/05/23/DEX від 31.05.2023 р.

Не погодившись із вказаними вище рішеннями позивач оскаржив їх до суду, подавши позов.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 2 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як визначено у частині 3 статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями частин 2 та 3 статті 57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що основним методом визначення митної вартості товарів є перший метод (за ціною договору), але обов`язок доведення митної вартості товару лежить на позивачу. При цьому, митний орган, у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Разом з тим, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У зв`язку з вказаним, саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.

Під час проведення консультацій з декларантом, митний орган зазначив, що для підтвердження заявленої митної вартості товарів за кожною митною декларацією, декларант має подати такі документи:

зовнішньоекономічний договір або контракт, що його замінює;

якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

якщо здійснювалося страхування- страхові документи;

транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

виписку з бухгалтерської документації;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

копію митної декларації країни відправлення;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів.

При цьому, як встановив апеляційний суд, із рішень про коригування митної вартості товарів, витребування відповідачем вказаних вище документів зумовлено тим, що надані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що суть виявлених митним органом недоліків знайшла своє відображення безпосередньо у рішенні про коригування митної вартості товарів, яке у процедурі митного оформлення є кінцевим та позбавляє декларанта можливості подавати додаткові документи. В той же час у вимозі про надання додаткових документів відповідач не зазначив законодавчо визначених підстав для цього та не вказав, чому з наданих до митного оформлення документів неможливо визначитись з правильністю (неправильністю) обчислення декларантом митної вартості товару, а, виключно, наведено пропозицію надання додаткових документів за переліком, встановленим частиною третьої статті 53 МК України.

Такий підхід відповідача, на думку апеляційного суду, суперечить нормам статті 53 КАС України, оскільки, встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Натомість,, у цій справі декларант фактично був позбавлений можливості зрозуміти, які саме складові митної вартості викликали сумнів у митного органу та які належить усунути додатковими документами.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 року у справі № 1.380.2019.000724.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, зокрема, у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 820/231/16, що витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Апеляційний суд встановив, що у рішенні про коригування митної вартості відповідач стверджує, що позивач надав до митного оформлення документи, які не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар, однак, витребовує документи, які не стосуються ціни, що була сплачена за товар, зокрема, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів.

Крім того, деякі із витребуваних документів позивач надав під час митного оформлення товарів разом із митними деклараціями, зокрема, зовнішньоекономічний договір, банківські платіжні документи, що стосуються товару; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності наданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявність яких могла бути підставою для витребування додаткових документів.

Натомість, апеляційний суд вважає, що позивач надав достатні документи, які підтверджують митну вартість товару, згідно із поданими митними деклараціями.

Апеляційний суд встановив, що у всіх шістдесяти шести рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідач навів ідентичні підстави для коригування митної вартості товарів, які повністю або частково повторюються у кожному рішенні про коригування митної вартості товарів, а саме: (І) відсутність замовлень на товар, (ІІ) невідповідність статистичної вартості товарів, що визначена у декларації товарів, вартості, що зазначено в інвойсах, (ІІІ) невідповідність пункту розвантаження на митній території України в CMR та рахунку на оплату транспортних послуг, (IV) неможливість ідентифікувати платіжні доручення до конкретної поставки, (V) неможливо встановити усі складові митної вартості товарів, оскільки у комерційному інвойсі та інших товаросупровідних документах відсутні дані щодо вартості тари та упаковки.

Надаючи оцінку вказаним підставам, апеляційний суд зауважує, що замовлення на товар, яке передбачено договором і є умовою придбання товару не є документом, що підтверджує митну вартість товару, відповідно до статті 53 МК України.

Безпідставними також є твердження відповідача про невідповідність вартості товару, що зазначена в експортній декларації країни відправлення із вартістю товару, що вказана у інвойсі, як сумнів щодо дійсної митної вартості товару, оскільки, декларація країни відправлення є документом, який митниця витребовує додатково, якщо у інших документах, що підтверджують митну вартість товару є розбіжності, ознаки підробки чи відсутні відомості щодо складових митної вартості товару.

Однак, апеляційний суд встановив, що відповідач не вказав, які недоліки він виявив у документах, що підтверджують митну вартість товару, з метою оцінки декларації країни відправлення.

Щодо невідповідності пункту розвантаження на митній території України в CMR та рахунку на оплату транспортних послуг, що не дозволило встановити митному органу повну вартість витрат на транспортування товару, суд наголошує, що, відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Позивач під час митного оформлення кожної партії товару надав відповідачу рахунок на оплату за міжнародне перевезення; заявку на перевезення; CMR; договір про надання транспортно - експедиційних послуг.

Апеляційний суд зауважує, що для цілей митного оформлення враховують, виключно, витрати до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, що належно підтверджені позивачем, а відтак зауваження відповідача щодо не підтвердження вартості транспортування протягом усього маршруту, в тому числі на митній території України, є необґрунтованими.

Щодо неможливості ідентифікувати платіжні доручення до конкретної поставки, суд зазначає, що таке твердження є необґрунтованим, оскільки надані платіжні документи містять посилання на контракт та підтверджують витрати на оплату поставленого позивачем товару за ціною договору. Окрім того, позивач у кожному випадку надавав прайс-лист на товар, що окремо дозволяло митному органу пересвідчитися у заявленій митній вартості товару.

Крім цього, апеляційний суд встановив, що вартість тари входить до ціни товару, що зазначено у п. 5.2 договору, а тому, необґрунтованим є твердження відповідача про відсутність складових митної вартості товару, зокрема, вартості тари, в комерційному інвойсі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Поряд з тим, що сумніви митного органу щодо митної вартості товару є необґрунтованими, оскільки, як встановив апеляційний суд, рішення про коригування митної вартості товарів не містять обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Тому, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржені рішення відповідача про коригування митної вартості товарів є необґрунтованим та прийнятим з порушенням статей 53-55 МК України, а тому їх необхідно скасувати.

Вказаний висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року в справі № 380/19144/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 06.11.2024 року