Справа № 620/9364/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9364/23
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Карпушової О.В., Костюк Л.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06.03.2024 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, а 05.04.2024 року, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року здійснено перехід з письмового провадження у відкрите судове засідання та призначити розгляд даної справи на 17.09.2024 року о 14:10 год.

Також, у вище зазначеній ухвалі колегія суддів апеляційної інстанції зобов`язала Військову частину НОМЕР_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, а також про розмір та складові виплат, проведених із позивачем при звільненні останнього; інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня 2022 року по квітень 2023 року; інформацію щодо зарахованих періодів календарної вислуги років (02 роки 03 місяці 17 днів, із зазначенням всіх періодів служби останнього, що увійшли в цей розрахунок) та пільгової вислуги 25 днів (із розшифровкою порядку обрахунку пільгової вислуги в 25 днів).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 витребувані докази надати суду до 09.09.2024 року.

У призначене на 17.09.2024 року судове засідання відповідач не з`явився, додатково витребувані докази суду апеляційної інстанції не надав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року продовжено строк розгляду даної справи та оголошено перерву до 08 жовтня 2024 року.

Також, у вище зазначеній ухвалі, колегія суддів апеляційної інстанції повторно зобов`язала Військову частину НОМЕР_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, а також про розмір та складові виплат, проведених із позивачем при звільненні останнього; інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня 2022 року по квітень 2023 року; інформацію щодо зарахованих періодів календарної вислуги років (02 роки 03 місяці 17 днів, із зазначенням всіх періодів служби останнього, що увійшли в цей розрахунок) та пільгової вислуги 25 днів (із розшифровкою порядку обрахунку пільгової вислуги в 25 днів).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 витребувані докази надати суду до 01.10.2024 року та зазначено, що вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Проте, ані станом на 01.10.2024 року, ані станом на момент розгляду справи в судовому засіданні 08.10.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 витребувані докази суду апеляційної інстанції не надано, про причини ненадання зазначених доказів суд не повідомлено, а у призначене судове засідання на 08.10.2024 року представник відповідача не з`явився і відповідних пояснень не надав.

Копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів відповідачу було скеровано в електронний кабінет останнього, а їх отримання апелянтом (14.08.2024 та 18.09.2024 відповідно) підтверджується довідками від 15.08.2024 року та 19.09.2024 року, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано (не скеровано) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду витребувані докази ані до 09.09.2024 року, як зазначено в ухвалі від 13.08.2024 року про перехід та витребування доказів, ані до 01.10.2024 року, як зазначено в ухвалі від 17.09.2024 року про витребування доказів, ані до 08.10.2024 року, тобто до призначеного судового засідання.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції неодноразово було продовжено розгляд справи через необхідність отримання додаткових доказів від Військової частини НОМЕР_1 , проте, вказані вимоги суду відповідачем не виконано, а витребувані докази не надано.

08.10.2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, у зв`язку з невиконанням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування доказів по даній справі та надіслано окрему ухвалу командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 до 22.10.2024 року включно, виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування доказів.

Копію окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 отримано через електронний кабінет 09.10.2024 року, що підтверджується довідкою від 10.10.2024 року, які містяться в матеріалах справи.

Проте, станом на 05.11.2024 року, Військовою частиною НОМЕР_1 витребувані докази не надано.

Також, командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не надано доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів вказує, що в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року та 17.09.2024 року було чітко визначено вимоги до відповідача, який в даному випадку є апелянтом по справі, та зобов`язано надати додаткові докази по справі, а саме:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, а також про розмір та складові виплат, проведених із позивачем при звільненні останнього; інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня 2022 року по квітень 2023 року; інформацію щодо зарахованих періодів календарної вислуги років (02 роки 03 місяці 17 днів, із зазначенням всіх періодів служби останнього, що увійшли в цей розрахунок) та пільгової вислуги 25 днів (із розшифровкою порядку обрахунку пільгової вислуги в 25 днів).

Між тим, всупереч положенням статей 14, 44, 45 КАС України, Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано процесуальний обов`язок, покладений на останнього судом, а саме не виконано вимоги ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року та 17.09.2024 року, що є зухвалим невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, невиконанням процесуальних обов`язків та зловживання правами, що призводить до безпідставного затягування судового процесу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційним судом неодноразово було перенесено розгляд даної справи саме через відсутність доказів, однак Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 року та 17.09.2024 року було зухвало проігноровано, що також підкріплено неявкою представника відповідача у призначені судові засідання, зокрема і 05.11.2024 року, та ненаданням витребуваних доказів.

Статтею 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, з огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 системно не виконувалися процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, що призвело до суттєвого затягування судового процесу та є грубим зухвалим порушенням норм процесуального права та фактично ігноруванням судових рішень, які набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9 084,00 грн. (3028,00 грн.*3 = 9084,00 грн.) за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 321, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса боржника: АДРЕСА_1 ), штраф у сумі 9 084, 00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн.00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса боржника: АДРЕСА_1 ),.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

Л.О. Костюк