Справа № 140/9712/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/9712/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про долучення доказів, виклик свідків та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселі Бобри», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання та примусового доставлення до приміщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також дій щодо мобілізації без проведення військово-лікарської комісії та за наявності підстав для відстрочки у зв`язку з бронюванням;

визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності до військової служби, яка оформлена довідкою від 20 серпня 2024 року;

визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 серпня 2024 року про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів) призваних під час загальної мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_2 від 21 серпня 2024 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою;

зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби та прийняття рішення про звільнення від проходження військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 поновити на обліку військовозобов`язаних та перевести на спеціальний облік у зв`язку з бронюванням (відстрочкою).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, одночасно відмовлено в задоволенні заяви про виклик та допит свідків та клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселі Бобри»; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

31 жовтня 2024 року до суду надійшли заява представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик та допит свідків та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заяви та клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої, восьмої, дев`ятої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи ту обставину, що письмові докази, про долучення яких просив представник позивача у заяві (вх. №50076/24 від 31 жовтня 2024 року), здобуті (видані) після звернення до суду з позовною заявою, при цьому окремі із них не були надані відповідачами на вимогу суду (витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 20 серпня 2024 року №433-од; положення, наказ про створення військово-лікарської комісії), при цьому порядок подання письмових доказів дотримано, то суд вважає необхідним долучити до матеріалів справи письмові докази згідно з переліком, зазначеним у вказаній заяві.

Між тим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідків: посадових осіб (керівників) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; голови та секретаря військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

За правилами частин першої, другої статті 92 КАС України, заявляючи клопотання про допит свідків, учасник справи повинен зазначити обставини, щодо яких кожен з заявлених свідків міг дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання не містить належного обґрунтування для виклику та допиту перерахованих осіб як свідків, оскільки у ньому не вказано конкретних обставин, щодо яких кожен із них може дати показання.

Водночас необхідно зазначити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів та відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися, для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Натомість на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

За змістом частини другої статті 72, частини першої статті 75 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи характер обставин, які належить встановити у справі з метою надання оцінки діям (рішенням) кожного з відповідачів (з приводу проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією на предмет придатності до військової служби, дотримання порядку призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації), суд виходить з того, що встановлення фактичних обставин у такому випадку має здійснюватися тими засобами доказування, які визначені законом (у цьому випадку обліковими документами (про перебування на військовому обліку: загальному, спеціальному), організаційно-розпорядчими документами щодо призову на військову службу та відправлення до місць проходження військової служби під час мобілізації, направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, постановою військово-лікарської комісії, оформленою довідкою, про встановлення ступеня придатності до військової служби, карткою обстеження та медичного огляду і т.п.).

Таким чином, з урахуванням предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проведення якого здійснювати в режимі відеоконференції, обґрунтоване необхідністю виклику та допиту свідків.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Необхідності у розгляді справи з повідомленням сторін немає, якщо тільки цього не вимагає характер доказів у справі (призначення експертизи, допит свідків).

Оскільки категорія справи, характер спору та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтями 65, 72, 79, 91, 92, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В задоволенні клопотань про виклик та допит свідків, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб в режимі відеокнференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселі Бобри», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк