Справа № 363/5867/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" листопада 2024 р. Справа № 363/5867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області адвокатом Орловим І.Ф., який діє в інтересах позивача, подано вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідним залишити його без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві, серед іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника

(частина шоста статті 160 КАС України).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина п`ята статті 18 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як вбачається із адміністративного позову, поданого до суду в інтересах позивача у паперовій формі адвокатом Орловим І.Ф., який зазначив про наявність у нього кабінету в Електронному суді, до позову не додано відповідного витягу з підсистеми Електронний суд ЄСІТС та не зазначено код ЄДРПОУ адвоката для можливості перевірити наявність у нього Електронного кабінету. Так, перевіривши наявність електронного кабінету у АО «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ЛОКАРТ», (зазначено у Договорі про надання правової (правничої) допомоги), встановлено, що адвокатське об`єднання не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (витяг №5205874).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з недотриманням вимог, встановлених статями 160, 161 КАС України, які мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, а саме - у випадку відсутності реєстрації електронного кабінету - адвокату Орлову І.Ф. зареєструвати такий кабінет та надати суду відповідні відомості (витяг з Електронного суду).

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №882 від 21.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не виконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач