Справа № 494/1955/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
07.11.2024
Справа № 494/1955/24
Провадження № 2-а/494/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дій, визнання дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірними і бездіяльними та скасування рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою від 02.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків такої. 21.10.2024 року позивач подав позовну заяву доповнену, у такій просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити йому поштою військовий квиток і завірені копії висновків ВЛК та визнати дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірними та бездіяльними. 04.11.2024 року позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву доповнену (уточнену) про скасування рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою від 02.09.2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Зі змісту адміністративного позову (з врахуванням доповнених та уточнених вимог) ОСОБА_1 слідує, що предметом позову є, зокрема, вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дій, визнання дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірними і бездіяльними та скасування рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою від 2.09.2024 року.

Отже, предметом даного позову є не лише вимога про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, а й вимога про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, що належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, оскільки у позові об`єднано вимоги, щодо однієї з яких справа підсудна окружному адміністративному суду, а щодо решти - місцевому загальному суду як адміністративному суду, даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин та враховуючи, що у позові зазначено вимоги щодо однієї з яких справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а щодо решти - окружному адміністративному суду, відповідно до приписів ч. 3 ст. 21 КАС України даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом, тому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 30, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дій, визнання дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірними і бездіяльними та скасування рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою від 2.09.2024 року передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Панчишин А.Ю.