Справа № 158/3410/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3410/24
Провадження № 2-а/0158/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1380 ЛРТЦК від 29.07.2024.

Ухвалою від 06.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

05.11.2024 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №76392364 на підставі виконавчого документа постанови про адміністративне правопорушення №1380 ЛРТЦК від 29.07.2024.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1380 ЛРТЦК від 29.07.2024, а тому, у випадку задоволення позову, ОСОБА_2 , для поновлення своїх прав, буде змушений додатково звертатись до суду з новим позовом щодо стягнення безпідставно набутих коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому, передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №76392364 на підставі виконавчого документа постанови про адміністративне правопорушення №1380 ЛРТЦК від 29 липня 2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відповідно до якої боржником є ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч