Справа № 160/28675/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Справа № 160/28675/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 26970-16936/11-01/8-0400/23 від 02.05.2024 року, щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 21.01.1988 року по 07.07.1988 року та з 26.09.1990 року по 28.04.1991 року на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею в шахті "Шахтарська Глубока", згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 21.01.1988 року, як пільгового по Списку №1;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 26970-16936/П-01/8-0400/23 від 02.05.2024 року, щодо незарахування ОСОБА_1 стажу навчання в СПТУ №31 з 01.09.1984 року по 11.01.1988 року та службу в лавах радянської армії з 08.07.1988 року по 30.07.1990 року як пільгового по Списку №1, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 21.01.1988 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 21.01.1988 року по 07.07.1988 року та з 26.09.1990 року по 28.04.1991 року на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею в шахті "Шахтарська Глубока", згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 21.01.1988 року, як пільгового по Списку №1;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період навчання в СПТУ №31 з 01.09.1984 року по 11.01.1988 року та службу в лавах радянської армії з 08.07.1988 року по 30.07.1990 року ОСОБА_1 як пільгового по Списку №1, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 21.01.1988 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 29.04.1991 року по 05.08.1992 року, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 від 21.01.1988 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 07.02.2023 року, з урахуванням рішення суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/28675/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова