Справа № 947/27005/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/211/24
УХВАЛА

11.11.2024 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

представника відповідача Ткачова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №10 від 28 червня 2024 року за ч. 3 ст.210-1 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 25500 грн., посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №10 від 28 червня 2024 року посилаючись на те, що оскаржувана постанова оформлювалась за відсутності ОСОБА_1 , копії протоколу, постанови позивач не отримував, про розгляд справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся. Про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 19.08.2024, а тому вважає строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2024 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чумаченко С.О. до судового засіданні не з`явився, від адвоката Чумаченко С.О. отримано заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача - Ткачов А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строків позовної давності та просив залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 27.06.2024 складено протокол №10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо порушення вимог ч.1,2 ст.17 Закону України «Про оборону України», аб.4 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 20 хв. 28 червня 2024 року в приміщенні Київського РТЦК та САП кабінет №48, про що ОСОБА_1 особисто розписався.

Крім того, 27.06.2024 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик для уточнення військово-облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.06.2024 о 10 год., про що також особисто розписався.

28.04.2024 позивач не з`явився, не повідомив про причину не явки і лише 01.07.2024 надав до Київського РТЦК та САП заяву в якій повідомив про неможливість з`явитись 28.04.2024, в зв`язку із госпіталізацією.

При цьому з виписки із медичної картки стаціонарного хворого №868 вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2024 був госпіталізований та 28.06.2024 виписаний.

З матеріалів справи також вбачається, що 06.08.2024 позивача було повідомлено про списання з його рахунку коштів за ВП №75674752 і підставою було постанова №10 видана 28.06.2024 Київським РТЦКтаСАП.

Тобто доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову лише 19.08.2024, щодо оформлення протоколу за відсутності, не сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Судом враховується, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах та з огляду на те, що при відкритті провадження висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду був передчасним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд також враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Керуючись ст. 122, 123, 240,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2024.

Суддя І. В. Огренич