Справа № 388/2090/24
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/2090/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради від 12 вересня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн, а провадження у справі закрити.

Позов мотивує тим, що 12 вересня 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Зазначена постанова на переконання позивача є незаконною. Наказ Черкаської обласної військової адміністрації № 16 від 31 жовтня 2022 року суперечить Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який набрав чинності 27 липня 2024 року.

Окрім цього, Черкаська обласна військова адміністрація не є органом місцевого самоврядування, а відтак притягнення до адміністративної відповідальності за порушення її наказів, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним.

Наказ Черкаської обласної військової адміністрації № 16 від 31 жовтня 2022 року «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 2 березня 2022 року № 2» є виключно наказом про внесення змін, а не основним документом, який встановлює заборону на продаж алкогольних напоїв в певний час доби.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності позивача, чим порушено його права, постанову про адміністративне правопорушення винесено без дослідження доказів та встановлення обставин справи. Застосоване адміністративне стягнення не відповідає характеру та тяжкості адміністративного правопорушення.

Відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву. Позов не визнає, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на законодавчих актах.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (чч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

Судом установлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 6800 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За мотивувальною частиною цієї постанови від 12 вересня 2024 року, 16 липня 2024 року близько 22:57 години за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 здійснив продаж алкоголю після 21:00 години, а саме пива «Гараж» - 0,5 л, чим порушив наказ Черкаської ОВА від 31 жовтня 2022 року № 16 про заборону продажу алкоголю після 21:00 години.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської міської ради є колегіальним органом, а тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана вести протокол в якому зазначати, зокрема: відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повинні знайти своє відображення у прийнятому рішенні за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім цього таке рішення повинно також відображати, зокрема встановлені обставини, відхилені докази та мотиви їх відхилення, оцінку аргументів наведених учасниками справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за такі діяння:

1.порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена;

2.торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку;

3.продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку;

4.продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар);

5.торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Зміст оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушенні від 12 вересня 2024 року свідчить, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушенні саме за торгівлю пиво (крім безалкогольного) у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Таким рішенням на переконання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради є наказ Черкаської ОВА від 31 жовтня 2022 року про заборону продажу алкоголю після 21:00 години.

Зміст ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер, а тому для встановлення винуватості в діянні конкретної особи складу цього адміністративного правопорушення, є обов`язковим встановлення порушення заборони в торгівлі у визначений час доби пивом (крім безалкогольного), встановленої саме рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, а посилання на таке рішення є обов`язковим.

Оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не встановила торгівлю ним пивом (крім безалкогольного) у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, відповідно в його діянні не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за інкримінованими у вину ознаками діяння.

Суд наголошує на тому, що Черкаська ОВА не є в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органом місцевого самоврядування, а є органом виконавчої влади, відповідно її рішення не є рішеннями органу місцевого самоврядування.

Окрім цього, згідно з п. 29 Перехідних положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX, що набрав чинності 27 липня 2024 року, з дня набрання чинності цим Законом раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану.

До затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації) можуть встановлювати таку заборону у визначений ними період доби виключно на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на вищезазначене, доводи позивача про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, відповідно оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Зі змісту позову слідує, що позивач визначив відповідачем юридичну особу, що має , однак помилково неправильно зазначив найменування цієї особи, а саме зазначив виконавчий комітет Долинської міської ради, замість Долинської міської ради, якій належить цей ідентифікаційний номер. Така помилка не може свідчити про неналежність відповідача, окрім цього саме Долинська міська рада в цій справі отримувала позовну заяву позивача, надсилала на неї відзив, тобто здійснювала свої процесуальні права та обов`язки сторони, що додатково вказує, що саме до неї пред`явлено цей позов.

За ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, рішення відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищезазначене, оскільки позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, відповідно ці судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 156, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову, винесену 12 вересня 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 04055222) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський