Справа № 334/5692/24
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2024
Справа № 334/5692/24
Провадження № 2-а/334/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову №2958 від 25.06.2024, як незаконну; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.06.2024, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №2958 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП за нібито нез`явлення позивача для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією та уточнення облікових даних.

Позивач вважає винесену постанову протиправною з наступних підстав. Так, як протокол так і оскаржувана постанова винесені за відсутності позивача; йому не було роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП не надано можливості реалізувати своє право на захист та надати пояснення; копія оскаржуваної постанови не містить підпису особи, якою вона прийнята, підпис відсутній і в протоколі; розбіжності щодо кваліфікації дії позивача в протоколі та постанові; відсутність будь-яких документів, що підтверджують вину позивача в інкримінованому правопорушенні. На підставі наведеного просить постанову скасувати.

15.07.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Відповідно до наданої заяви справу просили розглянути за їх відсутності, позов підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надано. Відзив на адміністративний позов не наданий.

Дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 25.06.2024 відносно позивача було складено протокол № 2958 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 25.06.2024 о 10-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівникам поліції був доставлений ОСОБА_1 , який 25.05.2024 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про прибуття на 18.06.2024 на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Причин поважних для неявки по повістці не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» з 18.03.2014 в Україні діє особливий період. Адміністративне правопорушення вчинене під час дії особливого періоду, кваліфікується за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

З копії протоколу доданої до позову, не вбачається, що позивач був присутній при його складанні, оскільки графи протоколу: про ознайомлення з правами та обов`язками, повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення; отримання/відмову від отримання другого примірника протоколу не містять підпису ОСОБА_1 . Також в протоколі відсутня вказівка про відмову позивача від отримання другого примірника, засвідчену двома свідками. Протокол не підписано особою, яка його склала; не заповнена графа про наявність документів, доданих до протоколу.

Таким чином, доводи позивача про те, що протокол було складено за його відсутності та його ніхто не доставляв до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу, підтверджуються копією даного протоколу та не спростовані представником відповідача.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

25.06.2024, відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято оскаржувану постанову № 2958, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що 25.06.2024 о 10-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівникам поліції був доставлений ОСОБА_1 , який 25.05.2024 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про прибуття на 18.06.2024 на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Причин поважних для неявки по повістці не має.

Дії ОСОБА_1 відповідно до постанови кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При цьому, як вже було зазначено, що протокол було складено за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, причини перекваліфікації дій в постанові не зазначено, тобто фактичні обставини правопорушення, суперечать статті (нормативному акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення) за якою їх було кваліфіковано. Крім того, додана до позову копія постанови не підписана, особою, якою вона винесена.

Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210-1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови. Відсутність підпису в постанові свідчить про її невідповідність ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вищезазначених обставин суд вважає, що постанову №2958 від 25.06.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесено без достатніх для того підстав, тому вона є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст., 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення №2958 від 25.06.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати; провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: