Справа № 295/8683/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8683/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бондаря Віталія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області ДПП Бондаря В.М. про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2181658 від 19.05.2024 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19.05.2024 року інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області ДПП Бондарем В.М. було винесено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. На переконання позивача, події у такому формулюванні, як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, є сфальсифікованими, а факти спотвореними. Зокрема, гр. ОСОБА_1 звертав увагу на те, що перехрестя вулиць Театральної та Великої Бердичівської було заблоковано старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його напарником, а тому залишити місце зупинки позивач міг лише здійснивши рух у зворотному напрямку. Також, всупереч закону інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області розглянув справу про адміністративне правопорушення не за місцезнаходженням управління, а на місці зупинки транспортного засобу. На переконання позивача, оспорювана ним постанова є передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням прав позивача, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.08.2024 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника УПП в Житомирській області ДПП надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень представник вказав, що відповідно до постанови поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП Бондаря В.М. серії ЕНА №2181658 від 19.05.2024 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме водій не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3. В даному випадку позивач порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР, а саме порушення вимог горизонтальної розмітки. Відеозапис із портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського показує наявність у вказаному місці подвійної суцільної лінії розмітки 1.3 та безпосередньо фіксує момент перетину її позивачем. До того ж, на кадрах зазначеного відеозапису позивач не заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивачу були роз`яснені його права, повідомлено про час та місце розгляду справи, інспектором встановлені всі необхідні для розгляду справи обставини та склад адміністративного правопорушення в діях позивача, результатом чого стало оголошення постанови негайно після закінчення розгляду справи та її направлення ОСОБА_1 рекомендованим листом. Поліцейський надав можливість позивачу скористатися його правами в повній мірі, що підтверджується відеозаписом із портативного відео реєстратора, а також при винесенні постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, чим повністю виконав вимоги ст. 19 Конституції України. Окремо у відзиві представник відповідача акцентував увагу суду на праві уповноваженої особи Національної поліції з метою забезпечення заходів правового режиму воєнного стану перевіряти осіб (їх документи, перепустки) та автотранспорт, його огляд, під час дії комендантської години. Представник управління патрульної поліції вважає, що зупинка транспортного засобу позивача була здійснена поліцейським виключно на законних підставах, зважаючи на заборону руху після початку дії комендантської години. До того ж, надана позивачем перепустка № 2361, видана водію ОСОБА_1 . Житомирською обласною військовою адміністрацією виключно з метою обслуговування екстрених служб, а не для перевезення пасажирів, що не мають права пересуватися містом під час комендантської години. До відзиву був долучений диск із відповідним відеозаписом.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2024 року інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА №2181658 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови 19.05.2024 року о 01 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. Театральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, перетнувши неї, а саме здійснив розворот, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях позивача, адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. До таких випадків відноситься, серед іншого, і вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

У свою чергу статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи твердження ОСОБА_1 про те, що інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 не дотримався вимог закону та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу суд керується наступним.

Згідно приписів пункту 2.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП вбачається, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Проте, законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до ст.258 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується із доводами позивача з приводу неналежного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд також критично сприймає доводи позивача стосовно відсутності у інспектора ОСОБА_2 підстав для його затримання, так як він мав перепустку на пересування під час комендантської години.

Так, на підставі Указів Президента України з 05-30 год. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, що був неодноразово продовжений та діяв, у тому числі, на момент складання оскаржуваної постанови.

Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 (далі Порядок №1455), яким визначено процедуру встановлення таких заходів особливого режиму, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан, що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення ради оборони Житомирської області від 23 вересня 2022 року «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», з 26 вересня 2022 року в усіх населених пунктах Житомирської області встановлено комендантську годину із 24:00 до 05:00.

Правове регулювання впровадження комендантської години регламентується наступними нормативно-правовими актами: Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, Постанова Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» (далі Постанова №573), Постанова Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. №1455 «Про затвердження порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан».

Визначення терміну комендантська година міститься у пункті 5 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», під якою розуміється заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється у визначений період доби: перебування на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток; пересування на транспортних засобах.

Відповідно до Порядку №1455 патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а для іноземців та осіб без громадянства додатково документи, що підтверджують законність перебування на території України, а також перепустки; у разі відсутності документів затримувати відповідних осіб, а також за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення; тимчасово обмежувати або забороняти перебування та пересування на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби; входити/проникати на територію та у приміщення, що належать особам, під час припинення кримінального правопорушення та в разі переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, якщо зволікання може створити реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб; використовувати із службовою метою засоби зв`язку і транспортні засоби, що належать особам (за їх згодою), підприємствам, установам і організаціям для запобігання вчиненню кримінального правопорушення, переслідування та затримання осіб, або для доставки до лікувальних закладів осіб, які потребують медичної допомоги; застосовувати, відповідно до законодавства, заходи фізичного впливу, зброю і спеціальні засоби.

Суд зауважує, що в умовах воєнного стану на територіях, де введено комендантську годину, потрібно неухильно дотримуватися встановлених обмежень та заборон.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456 затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану (далі Порядок перевірки документів).

Положеннями вказаного Порядку визначено правову основу перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, якою є, окрім іншого, Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 Порядку перевірки документів право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі, зокрема: порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до п.п. 7 та 8 Порядку перевірки документів уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у разі порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

У разі ж відсутності в особи документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено зі змісту оскаржуваної постанови, зупинка транспортного засобу під керуванням позивача мала місце 19.05.2024 року після 1-ої години ночі в м. Житомирі по вул. Театральна.

Із оглянутого судом відеозапису, наданого відповідачем, слідує, що інспектор УПП в Житомирській області ДПП повідомив позивача про те, що діє комендантська година, подальший рух заборонено та попросив його залишатись на місці. Натомість, одразу після такого попередження гр. ОСОБА_1 почав рух і, керуючи автомобілем, здійснив розворот та порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, перетнувши неї, чим допустив порушення п. п. 8.5.1 ПДР України.

Тобто, враховуючи факт запровадження на території Житомирської області комендантської години з 24:00 год. до 05:00 год. та наявність у вказаний проміжок часу у працівників поліції права на зупинку транспортних засобів та відповідно перевірки документів, суд погоджується з доводами відповідача стосовно наявності законних підстав для зупинки транспортного засобу позивача та вважає, що зупинка транспортного засобу працівниками поліції була правомірною.

Також судом звернуто увагу на додану позивачем до свого адміністративного позову копію перепустки №2364, що видавалась водію ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) Житомирською обласною військовою адміністрацією із правом проїзду по території Житомирської області під час воєнного стану/комендантської години з метою обслуговування екстрених служб. Дана перепустка не надавала водію права на перевезення пасажирів під час комендантської години, хоча гр. ОСОБА_1 у своєму позові безпосередньо вказує, що 19.05.2024 року як працівник служби «ТАКСИ 6000» отримав о 00-43 год. замовлення і виїхав до місця посадки пасажира. При цьому, у позовній заяві взагалі не згадується, що даний пасажир належав до співробітників екстрених служб. Матеріали позову в цілому не містять доказів керування позивачем автомобілем під час комендантської години з метою обслуговування екстрених служб.

Стосовно правомірності прийнятого відповідачем рішення, то, як прямо зазначає у своєму позові ОСОБА_1 , він не мав жодного іншого шляху у цій ситуації, окрім як здійснити розворот на вул. Театральна, 8-9, перетнувши дорожню розмітку 1.3, оскільки перехрестя вулиць Театральна Велика Бердичівська було заблоковане.

Отже, фактично сам позивач не заперечує ту обставину, що здійснив розворот по вул. Театральна, оскільки, за його словами, іншого шляху не було.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення безпосередньо підтверджує і досліджений судом відеозапис.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в той час як ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених них позовних вимог.

За встановлених у справі обставин суд вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА №2181658 від 19.05.2024 винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції відповідної статті КУпАП, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 222, 245, 251, 258, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2181658 від 19.05.2024 року, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14.11.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96, .

Відповідач 2: Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Бондар Віталій Миколайович , адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя