Справа № 350/1869/24
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1869/24
Номер провадженн 2-а/350/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 698674 від 11 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Павликівська Г.М., діючи від імені позивача ОСОБА_1 , 4 листопада 2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 698674 від 11 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу у розмірі 20 400 грн.

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно ч.астини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 11 грудня 2022 року, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 4 листопада 2024 року, тобто поза межами строку, визначеному законом.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому вона просить суд поновити вказаний строк з покликанням на те, що копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому ( ОСОБА_1 ) не було вручено і про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 28 жовтня 2024 року (дата надходження на адресу адвоката листа від Долинського відділу державної виконавчої служби).

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що наведені представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, оскільки у долученій до позовної заяви копії оскаржуваної постанови містяться підписи особи відносно якої вона винесена та на яку накладено стягнення у графах: «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності», «Копію постанови мною отримано», натомість орієнтує суд на те, що постанова в його присутності ( ОСОБА_1 ) не складалася та копія йому не вручалася та до дня звернення до суду із вказаним позовом йому не було відомо про відкрите виконавче провадження з приводу примусового виконання оскаржуваної постанови. Крім того, як стверджує представник позивача у своєму клопотанні про поновлення строку на подання адміністративного позову про існування оскаржуваної постанови та відкриття виконавчого провадження їй стало відомо 28 жовтня 2024 року, натомість доказів, які б підтверджували вказане до клопотання не долучено.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що у відповідності до приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З урахуванням наведеного вище позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку, доказів поважності причин його пропуску та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які він посилається та долучає до позовної заяви.

Керуючись статями 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 698674 від 11 грудня 2022 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирко Л.М.