Справа № 160/19690/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Цукренко О.О.
представника третьої особи на стороні позивача Михайленко О.І.
розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 03.01.2019 року №482/ДП/49д-19, виданий ПрАТ "Царичанський завод мінводи".
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідачу був виданий дозвіл на спеціальне використання води від 03.01.2019 року № 482/ДП/49д-19, терміном дії до 03.01.2025 р. За інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області станом на 01.08.2022 р. по відповідачу рахується заборгованість по рентній платі за спеціальне використання води у розмірі 535 571,19 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань більше 6 місяців (з 31.12.2021 р.). У зв`язку з чим, позивачем було направлено відповідачу лист від 06.09.2022 р. з пропозицією щодо сплати заборгованості у добровільному порядку та попередження про наслідки несплати заборгованості. Однак, листом від 07.10.2022 р. відповідач повідомив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 р. по справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Царичанський завод мінводи» та введено процедуру розпорядження майном боржника. Крім того, зазначено, що майже вся заборгованість виникла за період який перевищує трирічний строк, тобто заборгованість є такою, що підлягає списанню.
Позивач не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що відповідно до ст.55 Водного кодексу України, припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки. Оскільки відповідачем не сплачено рентну плату протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, наявні підстави для анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 р. по справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Царичанський завод мінводи» та введено процедуру розпорядження майном боржника на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 р. по справі №904/8907/16 припинено повноваження арбітражного керуючого Андросової В.Є., як розпорядника майна ПрАТ "Царичанський завод мінводи", призначено розпорядником майна ПрАТ "Царичанський завод мінводи" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. На теперішній час підприємство (боржник) знаходиться в спеціальному режимі, в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, котра відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачає систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Відповідач також вказав, що при пред`явленні цього позову, позивач посилався на існування податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 535571,19 грн., яка виникла з 31.12.2021 р. Але, вся заборгованість, яка є по рентній платі за спеціальне використання води, виникла до моменту знаходження ПрАТ "Царичанський завод мінводи" в процедурі банкрутства, а тому вона підпадає під дію мораторію, що не підлягає сплаті. Крім того, майже вся заборгованість відповідача виникла за період, який перевищує трирічний строк (1 095 днів), тобто якщо навіть і говорити про наявність такої заборгованості, то вона в розумінні ПК України є безнадійною, тобто такою котра підлягає списанню. Враховуючи вищевказане, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
До суду 29.03.2023 року надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якому остання просила долучити до матеріалів справи копії розрахункових документів з рентної плати за 2016 - 2023 роки.
Протокольною ухвалою суду від 29.03.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
До суду 12.05.2023 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що сума заборгованості, яка виникла з моменту видачі дозволу та до теперішнього часу складає 18 824,60 грн. та була погашена 11.05.2023 року. Таким чином, станом на 12.05.2023 року заборгованість по рентній платі за спеціальне використання води за період з 2019 року по теперішній час погашена.
24.05.2024 року до суду надійшов відзив від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому зазначено наступне. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року по справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Царичанський завод мінводи». В свою чергу 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який визначає підсудність господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник. Боржник знаходиться в особливому правовому режимі - в процедурі банкрутства, а саме на стадії розпорядження майном, котра відповідно до положень КУПБ передбачає систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тобто, заборгованість по рентній платі за спеціальне використання води, виникла до моменту знаходження відповідача в процедурі банкрутства, а тому вона підпадає під дію мораторію та не підлягає сплаті. Що стосується заборгованості, яка виникла до 2019 року, вся ця заборгованість боржника (відповідача) виникла за період, який перевищує трирічний строк (1095 днів), тобто якщо навіть і говорити про наявність такої заборгованості, то вона в розумінні ПК України є безнадійною, тобто такою котра підлягає списанню. Врахуючи викладене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.
06.06.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в яких зазначено, що станом на 02.06.2023 року згідно даних інформаційно-комунікаційних системи ДПС України по ПрАТ "Царичанський завод мінводи" обліковується заборгованість зі сплати рентної плати за спеціальне користування води у сумі 535 793,74 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у цій справі.
29.10.2024 року до суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якому остання просила долучити до матеріалів справи копію рішення №75/04-36-13-01-16 від 18.10.2024 р. про списання безнадійного податкового боргу; копію інтегрованої картки платника податків з рентної плати за спецвикористання води за 2023-2024 роки; копію довідки про час виникнення заборгованості з рентної плати за спецвикористання води ПрАТ "Царичанський завод мінводи" станом на 22.10.2024 р.
В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ПрАТ "Царичанський завод мінводи" арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. в судове засідання також не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином. Однак, в своїй заяві від 29.10.2024 року просив суд слухання справи проводити без його участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, викладених усно та письмово, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПрАТ "Царичанський завод мінводи" (код ЄДРПОУ 305299) зареєстроване, як юридична особа з 28.11.1997 року, стан юридичної особи - порушено справу про банкрутство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Царичанський завод мінводи" введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 23.02.2017 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.
03.01.2019 року сектором у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України - ПрАТ "Царичанський завод мінводи" виданий дозвіл на спеціальне водокористування №482/ДП/49д-19, строком дії по 03.01.2025 року.
Відповідний дозвіл надає право відповідачу здійснювати спеціальне водокористування з метою забезпечення питних, санітарно-гігієнічних та виробничих потреб.
06.09.2022 року з метою врегулювання порушеного питання, позивачем направлено лист відповідачу, в якому запропоновано сплатити заборгованість у добровільному порядку та повідомлено, що в разі не отримання відповіді до 07.10.2022 року будуть вжити заходи щодо анулювання дозволу на спеціальне використання води від 03.01.2019 р. № 482/ДП/49д-19 у судовому порядку.
Листом від 19.10.2022 року відповідач повідомив, що на теперішній час підприємство (боржник) знаходиться в спеціальному режимі - в процедурі банкрутства, на стадії розпорядження майном, котра відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачає систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Також вказав, що майже вся заборгованість ПрАТ "Царичанський завод мінводи" виникла за період, який перевищує трирічний строк (1 095 днів), тобто якщо навіть і говорити про наявність такої заборгованості, то вона в розумінні ПК України є безнадійною, тобто такою котра підлягає списанню.
Судом також встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ "Царичанський завод мінводи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не списання безнадійного податкового боргу ПрАТ "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн.;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг ПрАТ "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн. (рентна плата за спеціальне використання води) з подальшим видаленням інформації про податковий борг ПрАТ "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн. з інтегрованої картки платника податку ПрАТ "Царичанський завод мінводи".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі № 160/11996/23 позовну заяву ПрАТ "Царичанський завод мінводи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нездійснення заходів по списанню безнадійного податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" в сумі 73 553, 45 грн.;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати податковий борг Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" в сумі 73 553, 45 грн. як безнадійний;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 року у справі № 160/11996/23 апеляційну скаргу ПрАТ "Царичанський завод мінводи" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі №160/11996/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі №160/11996/23 залишено без змін.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 р. № 66709/6/04-36-13-09-10, станом на 20.09.2024 року, згідно даних інформаційних-комунікаційних систем ДПС України по ПрАТ «Царичанський завод мінводи» обліковується заборгованість зі сплати рентної плати за спеціальне користування води у сумі 286 275,66 грн., в тому числі основний платіж 222 604,01 грн., штрафна санкція 63 671,65 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 року у справі № 160/11996/23 рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.10.2024 р. № 75/04-36-13-01-16 «Про списання безнадійного податкового боргу» вирішено списати безнадійний податковий борг платника податків у розмірі 63 671,65 грн.

Відповідно до довідки про час виникнення податкової заборгованості по рентній платі за спецвикористання води (код платежу 13020100), згідно даних карток особових рахунків, заборгованість по платежах до бюджету, по ПрАТ «Царичанський завод мінводи», з 19.11.2016 р. по 09.10.2024 р., станом на 22.10.2024 року, складає всього 225 616,48 грн., в тому числі основний платіж 222 604,01 грн., штрафна санкція 3 012,47 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 42 Водного кодексу України (далі - ВК України) визначено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно із статтею 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Приписами статті 49 ВК України визначено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до статті 30 ВК України збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають рентну плату за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

При цьому, згідно із п.11 ч.1 ст.44 ВК України водокористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 393, визначено, що Держводагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із положеннями ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.255.1 ст.255 ПК України визначено, що платниками рентної плати за спеціальне використання води є: первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів; суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Згідно із п.255.3 ст.255 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі.

Приписами пп.255.11.1 п.255.11 ст.255 ПК України визначено, що водокористувачі самостійно обчислюють рентну плату за спеціальне використання води та за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Відповідно до п.255.12 ст.255 ПК України порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу.

Пунктом 257.1 статті 257 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Згідно із пунктом 257.5 статті 255 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Підпунктом 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 ПК України визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому, пп.258.2.5 п.258.2 ст.258 ПК України передбачено, що у разі несплати рентної плати або сплати її не в повному обсязі протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про платників рентної плати до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування, для вжиття до них заходів згідно із законом.

Статтею 55 ВК України визначено підстави для припинення права спеціального водокористування.

Відповідно до вказаної статті припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

В силу ст.55 ВК України, припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.

Як встановлено судом вище, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу Держводагентства направлено лист від 22.08.2022 року № 20092/5/04-36-04-01-13 про наявність станом на 01.08.2022 р. в ПрАТ "Царичанський завод мінводи" заборгованості з оплати рентної плати за спеціальне використання води в сумі 535 571,19 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань та значиться більше ніж 6 місяців, та вжиття Держводагентством заходу реагування у вигляді анулювання дозволу у разі систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати рентної плати за спеціальне водокористування у встановлені законом строки.

Так, відповідно до довідки про час виникнення податкової заборгованості по рентній платі за спецвикористання води (код платежу 13020100), згідно даних карток особових рахунків, заборгованість по платежах до бюджету, по ПрАТ «Царичанський завод мінводи», з 19 листопада 2016 року по 09 жовтня 2024 року, станом на 22 жовтня 2024 року, складає всього 225 616,48 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем, до теперішнього часу, до суду не надано.

З огляду на викладене, у зв`язку з несплатою суб`єктом господарювання у добровільному порядку суми заборгованості по рентній платі за спеціальне використання води, суд дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 03.01.2019 року № 482/ДП/49д-19, виданому ПрАТ «Царичанський завод мінводи».

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 03.01.2019 року №482/ДП/49д-19, виданий ПрАТ "Царичанський завод мінводи".

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 07.11.2024 року.

Суддя К.С. Кучма