Справа № 460/4239/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів у справі
07 листопада 2024 року м. Рівне №460/4239/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні: відпустки як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки (14 днів); щорічної основної та додаткової відпусток за 2020, 2021 та 2022 роки (135 днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, 15.02.2023.
-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні: відпустки як учаснику бойових дій за 2022 та 2023 роки (14 днів); щорічної основної та додаткової відпусток за 2020, 2021 та 2022 роки (135 днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, 15.02.2023.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/8996/23.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 460/8996/23 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним наказ відповідача, Головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу від 15.02.2023 № 31 о/с про звільнення позивача, ОСОБА_1 зі служби в поліції в частині дати звільнення.

Зобов`язано відповідача, Головне управління Національної поліції в Рівненській області змінити наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.02.2023 № 31 о/с про звільнення позивача, ОСОБА_1 , змінивши дату звільнення з 15.02.2023 на перший день після закінчення періоду непрацездатності.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача, ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвалою суду від 07.11.2024 поновлено провадження у справі.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому, з урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, а також враховуючи наслідки судового розгляду справи №460/8996/23, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у даній справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у строк протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду у позивача та у відповідача:

-інформацію щодо дати звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребовувані докази подати безпосередньо через ВДЗ (канцелярію) суду чи шляхом надіслання на офіційну електронну або поштову адресу суду ( вулиця 16-го Липня, 87, Рівне, Рівненська область, 33028; ), або ж через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін