overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/841/24
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/841/24
Номер провадження: 2-а/365/11/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, адреса: просп. Перемоги, буд 74, м. Чернігів, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області подати суду до 09 години 00 хвилин 18 листопада 2024 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 2а-9019/11
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративних справах №2-а/1027/177/2012 від 16.01.2012, №2-а-9019/11 від 25.08.2011.

05 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дьячук Наталії Валеріївни надійшла заява про повернення їй заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги що представником заявника відкликано заяву, то на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути представникові заявника разом із доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/13460/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27.11.2024 о 14:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/2080/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2024Справа № 545/2080/24
Провадження № 2-а/554/97/2024
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділу поліції № 2 Полтавського РУП, поліцейського відділу Роти 1Б УПП у Полтавській області Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділу поліції № 2 Полтавського РУП, поліцейського відділу Роти 1Б УПП у Полтавській області Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику, але з повідомленням сторін про час та дату судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву позивача слід задовольнити та позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділу поліції № 2 Полтавського РУП, поліцейського відділу Роти 1Б УПП у Полтавській області Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділу поліції № 2 Полтавського РУП, поліцейського відділу Роти 1Б УПП у Полтавській області Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 461/8925/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8925/24
Провадження № 2-а/461/253/24
про відкриття провадження у справі
07.11.2024 року. м. Львів.
06.11.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 693/1524/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/1524/24
2-а/693/25/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
08.11.2024 м. Жашків
Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Жашківському районному суду Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 65, 73, 74, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України, і подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву з доданими до них документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. І. Защитинська
Справа № 725/10685/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 577/5885/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5885/24
Провадження № 2-а/577/63/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

01.11.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання на 11.11.2024 р. о 14.30 год.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні можливість взяти участь у судовому засіданні 11.11.2024 р. о 14.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 753/13604/24
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна)

08 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

при секретарі Кушнір А. А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Сердюкова О. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 липня 2024 року серія ЕНА № 2558190 винесену за ч. 5 ст. 121 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: