Справа № 320/6609/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року № 320/6609/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали заяви позивача в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.01.2022 № 54 про перерахунок пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про перерахунок з 26.01.2022 пенсії позивача у відповідності до вимог статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII та рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі № 320/8866/21, якими позивачу передбачена доплата до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 було задоволено заяву позивача та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

07.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив у рамках розгляду цієї справи розглянути заяву в порядку вимог статті 383 КАС.

Вказана заява згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду була передана до розгляду судді Харченко С. В.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно якого справу передано судді Дісці А. Б.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 383 КАС України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо форми та змісту заяви відповідно до вказаної статті.

Крім того, суд зазначає, що дана справа по суті позовних вимог не розглядалася та судом не ухвалювалось рішення на користь позивача, оскільки на підставі заяви позивача від 15.11.2022 позовна заява ухвалою суду від 08.12.2022 була залишена без розгляду.

З огляду на викладене, подана заява в порядку ст. 383 КАС є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.