Справа № 159/6420/24
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6420/24
Провадження № 2-а/159/148/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1597 від 02.09.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 02.09.2024 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 13.09.2024 року.

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду даний позов лише 26.09.2024 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

В адміністративному позові представник позивача ОСОБА_2 вказує, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 16.09.2024 року, після отримання її копії засобами поштового зв`язку.

Однак, матеріали справи містять докази (копія поштового конверту), які підтверджують, що 18.09.2024 року саме представник позивача Матвєєва Т.С., а не сам позивач, отримала поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з копією оскаржуваної постанови у відповідь на її адвокатський запит.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, коли сам позивач отримав копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, представником позивача та позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що оскаржувану постанову саме позивач отримав 16.09.2024 року.

У пред`явленому адміністративному позові представник позивача не клопоче про поновлення цього строку.

Таким чином, на даний час підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу та його представнику слід усунути зазначені порушення та звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1597 від 02.09.2024 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати їм п`ятиденний строк з дня отримання ними даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук