Справа № 320/11455/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 320/11455/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 320/11455/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Заяви вмотивовані тим, що по тексту даної ухвали в її установчій частині невірно зазначено « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,.» замість вірного « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії».

Перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 80 коп) та заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 13.08.2024 17:50.

Станом на 30.08.2024 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило, зокрема, вказівок судді щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення не було виконано.

Так, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, в установчій частині даної ухвали помилково зазначено, що « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,.» замість вірного « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії».

Таким чином, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року допущено описку, що виправляється апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 320/11455/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 320/11455/24, змінивши в установчій частині даної ухвали абзац « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,.» на вірний « 05.08.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев