Справа № 140/12728/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2024 року 11 год. 00 хв.ЛуцькСправа № 140/12728/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Латком про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 о 15 год. 35 хв. Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Латком про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Латком на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 04.11.2024.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято заяву до розгляду та вирішено розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю податкового органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено, суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

07.11.2024 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із допуском працівників ГУ ДПС у Волинській області до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Латком.

Також, 07.11.2024 представником відповідача подано клопотання про припинення розгляду справи, оскільки службовим особам ГУ ДПС у Волинській області надано доступ до складу Товариства з обмеженою відповідальністю Латком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки представником заявника подано клопотання про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Латком про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока