overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/176/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/176/24
Провадження № 2-а/538/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адмініс-тративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 554/6132/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2024Справа № 554/6132/24
Провадження № 2-а/554/99/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача Щепанського А.М., що діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про оскарження оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

До суду надійшла заява від представника позивача Щепанського А.М., що діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Щепанського А.М., що діє в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 14.11.2024 року о 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Щепанського Антона Михайловича.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 548/2379/24
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2379/24
Провадження №2-а/548/22/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лідовець Т. М.

за участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3301222 від 20.10.2024

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3301222 від 20.10.2024.

07 листопада 2024 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням його направлення позивачу, а також надійшла заява про перенесення засідання, призначеного на 08 листопада 2024 року, у зв`язку із зайнятістю представників ГУНП в Полтавській областів інших судових засіданнях.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 205, 229 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №3301222 від 20.10.2024 на 19 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 949/2118/24
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2118/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 10 січня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 592/17752/24
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Сумській області Соляника Олександра Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №157183 від 17.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 1020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП, закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.10.2024 представник позивача отримав копію вказаної ухвали в його електронний кабінет.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 08.11.2024 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВБДР УПП в Сумській області Соляника Олександра Володимировича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/5751/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5751/24
Провадження № 2-а/577/59/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

01.11.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання на 11.11.2024 р. о 14.30 год.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні можливість взяти участь у судовому засіданні 11.11.2024 р. о 14.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 686/29208/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/280/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29208/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст. ст. 257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 686/29208/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/29358/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/282/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст. ст. 257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 686/29358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 04 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 754/15506/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката Бегейовича Р.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: