overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3445/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3445/24
Провадження № 2-а/0158/130/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 167/1150/24
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1150/24
Номер провадження 2-а/167/16/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 24 жовтня 2024 року № 250/2в у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Підставою позову зазначає відсутність в його діях складу цього правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) і відповідно до статей 25-26 КАС підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Дану справу необхідно розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 260, 286 КАС, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 18 листопада 2024 року

о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Відповідач у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідачу, що наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими копіями документів) може бути отримана відповідачем лише безпосередньо в суді.

Запропонувати позивачу висловити позицію на заміни відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 278/2350/24
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2350/24
Провадження № 2-а/282/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 листопада 2024 року до Любарського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року та усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ухвалою суду від 26 вересня 2024 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату подачі ОСОБА_1 заяви розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у справі матеріалів, підстав для переходу на розгляд справи з викликом сторін чи у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого засідання немає. Явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою не визнана.

Крім того, як встановлено із поданої заяви її копію представником відповідача іншим учасникам справи не надіслано, що також є підставою для відмови в задоволенні даної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.194, 262, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/5178/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5178/24
провадження № 2-ваі/285/2/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.10.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 681 від 02.10.2024 року про накладення до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

04.11.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Сусловця М.Г.

В обгрунтування відводу посилався на те, що суддя Сусловець М.Г., на його думку, не набув повноважень судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

07.11.2024 року заява відповідача про відвід судді передана на розгляд судді, яка не входить до складу суду.

Дослідивши заяву позивача про відвід судді та матеріали справи, суд виснує наступне.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Підстави для відводу судді в адміністративній справі визначено статтями 36, 37 КАС України.

Натомість, заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сусловця М.Г. не містить визначених законом підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України.

Так, посилання ОСОБА_1 на те, що суддя Сусловець М.Г. не набув повноважень судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області є безпідставними.

Відтак, судом не встановлено підстав для відводу головуючого судді Сусловця М.Г., передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України, тому у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 241, 242, 248, 292 - 297 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 ).

Дата складення та підписання ухвали 08.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/5180/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5180/24
провадження № 2-ваі/285/1/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.10.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 357 від 02.10.2024 року про накладення до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

04.11.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Сусловця М.Г.

В обгрунтування відводу посилався на те, що суддя Сусловець М.Г., на його думку, не набув повноважень судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

07.11.2024 року заява відповідача про відвід судді передана на розгляд судді, яка не входить до складу суду.

Дослідивши заяву позивача про відвід судді та матеріали справи, суд виснує наступне.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Підстави для відводу судді в адміністративній справі визначено статтями 36, 37 КАС України.

Натомість, заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сусловця М.Г. не містить визначених законом підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України.

Так, посилання ОСОБА_1 на те, що суддя Сусловець М.Г. не набув повноважень судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області є безпідставними.

Відтак, судом не встановлено підстав для відводу головуючого судді Сусловця М.Г., передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України, тому у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 241, 242, 248, 292 - 297 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 ).

Дата складення та підписання ухвали 08.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 476/598/24
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/598/24
Провадження № 2-а/476/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №514 від 17.06.2024 року за справою про адміністративне правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 365/843/24
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/843/24
Номер провадження: 2-а/365/13/24
У Х В А Л А

11.11.2024 селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (адреса: проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, Чернігівської області, 14000) про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області на 16 годин 00 хвилин 18 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи. Відповідачу та представнику позивача текст повістки направити до електронного кабінету.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області подати суду до 09 годин 00 хвилин 18 листопада 2024 року відзив на позовну заяву та докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 365/842/24
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/842/24
Номер провадження: 2-а/365/12/24
У Х В А Л А

11.11.2024 селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (адреса: проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, Чернігівської області, 14000) про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області на 15 годин 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи. Відповідачу та представнику позивача текст повістки направити до електронного кабінету.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області подати суду до 09 годин 00 хвилин 19 листопада 2024 року відзив на позовну заяву та докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 552/7412/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7412/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано семиденний термін на усунення недоліків позову.

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова