Справа № 440/6204/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6204/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яка оформлена свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27 липня 2023 року, в частині визначеного причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням військової служби, а саме: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдний синдром, з інтелектуально-мнестичним зниженням. Захворювання "ТАК" пов`язане з проходженням військової служби;

- зобов`язати військово-лікарську комісію при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" провести повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про причинний зв`язок його захворювань (органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдний синдром, з інтелектуально-мнестичним зниженням) відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 31.01.2023 старший сержант ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання внаслідок обстрілу міномету та танку противником з напрямку Покровське в м. Бахмут, отримав ЗЧМТ, АБТ ВОП 2 пальця лівої кисті. Згідно довідки про обставини травми, травмування/поранення отримане під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. Після поранення неодноразово проходив лікування в різних медичних закладах. Постановою військово-лікарської комісії при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яка оформлена свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2023, ОСОБА_1 встановлено діагноз: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдний синдром, з інтелектуально-мнестичним зниженням. Захворювання "ТАК" пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 14-а графи II. Розкладу хвороб, ОСОБА_1 визнано непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивач не оспорює встановлених йому діагнозів та висновків військово-лікарської комісії, щодо непридатності до військової служби, проте не погоджується з висновком ВЛК, про те, що його "захворювання "ТАК" пов`язане з проходженням військової служби.". Вважає, що формулювання ВЛК має бути викладено в наступній редакції: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", оскільки з медичної документації позивача та самої постанови військово-лікарської комісії при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яке оформлено свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.03.2023, початок хвороби і її розвиток до такого стану, що виключає можливість позивача проходити службу в Збройних силах України припали на період проходження служби по мобілізації у військовій частині, що з самого початку входить до складу діючої армії та стали наслідком мінно-вибухових травм та закритих черепно-мозкових травм 2018, 2023. Мінно-вибухова травма, акуботравма та закрита черепно-мозкова травма в 2023 році, після якої ОСОБА_1 фактично вже не повернувся до виконання своїх службових обов`язків, як вбачається з свідоцтва про хворобу №4763/2023 від 27.07.2023, були отримані 31.01.2023. Згідно довідки №10833 травми отримані під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. Проте, відповідачем не було враховано ці обставини під час вирішення питання про причинний зв`язок даних захворювань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/6204/24. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6204/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 призваний до лав Збройних сил України по мобілізації в лютому 2022 року, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 /а.с. 29-33/.

Позивач має статус учасника бойових дій, про що видано посвідчення серії НОМЕР_2 /а.с. 19/.

За змістом витягу з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_3 (за книгою обліку №16/окп/т) за 31.01.2023: 06.55 -7.40 - Мінометний обстріл та обстріл з танку противником позиції "Дельта 25" ВОП 93552 5 мпр 2 мпб (сх. окол. Бахмут). Внаслідок обстрілу витрати о/с: санітарні - 3 в/службовці, серед яких старший сержант ОСОБА_1 , стрілець 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 5 мотопіхотної роти НОМЕР_4 мотопіхотного батальйону, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 36/.

Згідно довідки КНП "Заліщицька центральна міська лікарня" від 13.02.2023 №01.5-03/303 відносно солдата ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК КНП "Заліщицька ЦМЛ" 13.02.2023, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Вогнепальне уламкове сліпе поранення ділянки тильної поверхні лівої кисті, відкритий перелом діалізу проксимальної фаланги ІV пальця лівої кисті із незначним зміщенням з наявністю сторонніх тіл. Стан після перенесеної гострої реакції на стрес. Синдром емоційно-вольової нестійкості. Інсомнія. Акубаротравма. Гостра двобічна посттравма сенсоневральна приглухуватість /а.с. 22/.

Також зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.03.2023 №4513 "Про результати службового розслідування" вбачається, що поранення військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_1 слід вважати таким, що сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства /а.с.40-42/.

Відповідно до довідки від 19.06.2023 №10833 старший сержант ОСОБА_1 31.01.2023 отримав поранення під час виконання бойового завдання з відбиття агресії окупаційних військ російської федерації, а саме внаслідок обстрілу міномету та танку противником з напрямку АДРЕСА_1 позицій 5 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , військовослужбовцю була надана перша медична допомога та організована медична евакуація. Травмування/Поранення отримане військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження /а.с. 35/.

Після поранення позивач неодноразово проходив лікування в різних медичних закладах, зокрема:

- з 20.04.2023 по 03.06.2023 в КП "КБЛПД" ДОР; діагноз: F06.2 - Делірійний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу. Супутній діагноз: проміжний період ЗЧМТ у результаті ВТ 9 30.01.23 - струс головного мозку з акуботравмою, астеновегетативний цефалгічний с-ми. Двобічна нейро-сенсорна приглуховатість, спонділогенна люмбалгія поза загостренням, без статико-динамічних порушень хребта. Потребує огляду ВЛК /а.с. 27-28/;

- з 03.07.2023 по 10.08.2023 в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги", повний діагноз: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних травм, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдальний синдром, з інтелектуально-менстичним зниженням, F 06.2, рішенням ВЛК від 27.07.2023 визнаний непридатним до проходження військової служби за ст. 14-а /а.с. 37-39/.

З 18.12.2023 позивачу призначено 2 групу інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби /а.с. 20-21/.

У постанові військово-лікарської комісії при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яка оформлена свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2023, зазначено, що розпорядженням командира військової частини НОМЕР_3 від 30.06.23 №2289 ОСОБА_1 направлено для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби. ОСОБА_1 знаходився на обстеженні і лікуванні у періоди з 01.02.2023 по 03.02.2023, з 04.02.2023 по 08.02.2023, з 08.02.2023 по 13.02.2023, з 10.04.2023 по 20.04.2023, з 20.04.2023 по 03.06.2023, з 03.07.2023 по теперішній час. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, з інтелектуально-мнестичним зниженням F 06.2. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 14-а графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку /а.с. 23-26/.

Позивач вважаючи протиправною постанову військово-лікарської комісії при КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", яка оформлена свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2023, в частині визначеного причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням військової служби, а саме: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдний синдром, з інтелектуально-мнестичним зниженням. Захворювання "ТАК" пов`язане з проходженням військової служби, замість необхідного формулювання причинного зв`язку захворювань "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232).

Президент України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановив вести в Україні воєнний стан з 24.02.2022 по всій підконтрольній Україні території. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента та триває до теперішнього часу.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

На виконання частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" наказом Міністра оборони України затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України 402 від 14.08.2008 (далі - Положення / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу І Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

У розумінні пункту 1.2 Розділу І цього Положення військово-лікарською експертизою є, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; визначення ступеня придатності до військової служби.

Пунктом 2.1 Розділу І Положення визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови.

Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії.

Підпунктом 2.5.1 пункту 2.5 Розділу І Положення передбачено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Згідно з пунктом 2.6.1 пункту 2.6 Розділу І Положення госпітальні ВЛК створюються у ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

Госпітальні ВЛК також створюються в санаторно-курортних закладах (реабілітаційних госпіталях) у системі Міністерства оборони України, а також в інших закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, де обстежуються і лікуються військовослужбовці.

За потреби в закладах охорони здоров`я (установах) може бути створено декілька позаштатних постійно діючих госпітальних ВЛК, у тому числі за клінічними профілями.

Організація проведення військово-лікарської експертизи у закладі охорони здоров`я (установі) покладається на начальника (керівника) цього закладу.

Відповідно до підпункту 2.6.2 пункту 2.6 Розділу І Положення гарнізонна ВЛК створюється при поліклініках, поліклінічних відділеннях (усіх найменувань) закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України. Під час дії воєнного стану можуть створюватися додаткові гарнізонні ВЛК залежно від навантаження, що розміщуються в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності із включенням лікарів цих закладів до складу ВЛК. Такі гарнізонні ВЛК у ході своєї діяльності використовують гербову печатку та штампи відповідного закладу охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, в якому вони створені.

Згідно з вимогами підпункту 2.6.3 пункту 2.6 Розділу І Положення на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається: проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення; ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів; проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження; проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності закладу охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.

Медичний огляд військовослужбовців проводиться відповідно до Пунктів 6.1-6.36 розділу II Положення.

Згідно пункту 6.9 глави 6 розділу II Положення при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Згідно пункту 6.1 Положення направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Згідно із пунктом 2.3.3 розділу І Положення на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 2.3.4 розділу І Положення ЦВЛК має право, зокрема розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Згідно підпунктів 2.4.2, 2.4.3 розділу І Положення начальник ВЛК регіону безпосередньо підпорядковується начальнику ЦВЛК. ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються усі позаштатні ВЛК регіону, де обстежуються, лікуються і проходять медичний огляд військовослужбовці. За рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК, організованих при військових частинах, які дислокуються на території регіону, незалежно від підпорядкування.

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення передбачено, що ВЛК регіону має право, зокрема приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

За приписами пункту 2.4.6 розділу І Положення рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Відповідно до пункту 20.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Пунктом 20.4 глави 20 розділу II Положення передбачено, що у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".

Відповідно до пункту 21.2. глави 20 розділу II Положення причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ІНФОРМАЦІЯ_2 на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Водночас, у позовній заяві позивач наголошував на тому, що відповідачем не враховано травми отримані позивач отримав під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби при захисті Батьківщини.

З матеріалів справи вбачається, що довідкою військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2023 №10833 підтверджено, що позивач під час виконання бойового завдання з відбиття агресії окупаційних військ Російської Федерації отримав травмування/поранення під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. /а.с. 95/.

Відповідно до положення пункту 21.5 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема: д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджується, що позивач має захворювання: «органічний шизофреноподібний розлад внаслідок повторних МВТ, ЗЧМТ (2018, 2023), галюцинаторно-параноїдний синдром, з інтелектуально-мнестичним зниженням».

Водночас в рішенні відповідача, обґрунтування якого наведено у свідоцтві про хворобу № 4763/2023 від 27 липня 2024 року, не наведено мотивів щодо підстав невстановлення позивачу причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного відповідач не розглянув належним чином медичні документи, подані позивачем, тобто не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування постанови військово-лікарської комісії Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», яке оформлено свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2024 щодо встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходження військової служби", та зобов`язання військово-лікарської комісії Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, з урахуванням висновків суду.

Отже, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (вул. Бехтерева, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49115, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», яке оформлено свідоцтвом про хворобу №4763/2023 від 27.07.2024 щодо встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходження військової служби".

Зобов`язати військово-лікарську комісію Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко