Справа № 140/11965/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/11965/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Аверс» (далі також ПАТ «Корпорація «Аверс», позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради (далі також третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада О.Ю. від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №72591628.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосадом О.Ю винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72591628.

Вказане виконавче провадження було відкрито згідно виконавчого листа №12454/2023 від 09.08.2023, виданого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22, яким виконавчий комітет Луцької міської ради зобов`язано перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать ПАТ «Корпорація «Аверс» за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А, м. Луцьк, проспект Соборності, 26, м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А, м. Луцьк, проспект Соборності, 28

Підставою для закінчення виконавчого провадження стало повідомлення Луцької міської ради про те, що рішення суду виконане прийняттям виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення №439-1 від 16.08.2023, яким погоджено реєстр приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі споживачів державного комунального підприємства «Луцьктепло».

Позивач не погоджується із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та вважає її протиправною, оскільки з опублікованого на офіційному сайті Луцької міської ради додатку до рішення виконавчого комітету №439-1 від 16.08.2023 вбачається , що цим рішенням погоджене приєднане теплове навантаження для приміщень ПАТ «Корпорація «Аверс» по зазначених адресах в тому ж розмірі, що і в рішеннях виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 та №447-1 від 14.09.2022, які скасовані в судовому порядку. Рішення суду було мотивовано саме невірним визначенням приєднаного теплового навантаження для приміщень позивача.

З огляду на викладене, позивач вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, відтак просить оскаржувану постанову скасувати як протиправну.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за окремою категорією термінових адміністративних справ, передбачених статтею 284 КАС України (а.с.49-50).

04.11.2024 представником Луцької міської ради через систему «Електронний суд» подано пояснення щодо позову в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Заперечуючи доводи позову, представник третьої особи зазначив, що Волинський окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 09.03.2023 по справі №140/8138/22 не зазначив про те, у якому розмірі має бути розраховане теплове навантаження приміщень ПАТ «Корпорація «Аверс». В свою чергу, у відповідності до ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування. Таким чином, виключно до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги, нормативів (норм) споживання комунальних послуг. 16.08.2023 виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення №439-1, яким визначив розмір теплового навантаження для приміщень позивача, чим виконав рішення суду по справі №140/8138/22.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, які закріплені у статті 129 Конституції України та статті 9 КАС України, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених КАС України для висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів. Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022, в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №447-1 від 14.09.2022 в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28. зобов`язано Виконавчий комітет Луцької міської ради перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28.

На виконання вказаного рішення Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №12454/2023 від 09.08.2023 згідно якого Виконавчий комітет Луцької міської ради зобов`язано перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28.

29.08.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосадом Олегом Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72591628 щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №12454/2023 від 09.08.2023 (а.с.5).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада О.Ю. виконавче провадження №72591628 закінчено. Як підстава закінчення виконавчого провадження вказано що, згідно повідомлення Луцької міської ради №3.1-1/141/2023 рішення суду виконано в повному обсязі. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені боржником в повному обсязі (а.с.6).

Як зазначає позивач 26.07.2024 він, в порядку, визначеному частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із скаргою на дії державного виконавця даного відділу Новосада О.Ю. щодо закінчення виконавчого провадження №72591628.

Листом начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.08.2024 №19074 ПАТ «Корпорація «Аверс» повідомлено про те, проведеною перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72591628 від 26.06.2024 та підстави для її скасування відсутні (а.с.3).

Позивач не погоджується із вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження та зазначає, що вона була прийнята без належної перевірки виконання боржником судового рішення, у зв`язку із чим звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2 та 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19.03.1997 (п. 40).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII).

В силу частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Так, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 цього Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом 09.08.2023 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №12454/2023 згідно якого, на виконання рішення суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22, Виконавчий комітет Луцької міської ради зобов`язано перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28.

29.08.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосадом Олегом Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72591628 щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №12454/2023 від 09.08.2023 (а.с.5).

Положеннями статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Підстави для закінчення виконавчого провадження викладені у частині першій статті 39 Закону №1404-VІІІ.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як випливає із тексту оскаржуваної позивачем постанови виконавче провадження №72591628 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №12454/2023 від 09.08.2023 закінчене державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.

Отже, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Водночас джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №240/27324/23.

Як випливає із тексту постанови про закінчення виконавчого провадження №72591628 від 26.06.2024, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач взяв до уваги те, що згідно повідомлення Луцької міської ради №3.1-1/141/2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 виконано боржником в повному обсязі.

В поясненнях на позовну заяву представник Луцької міської ради зазначив, що підтвердженням виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 є прийняте виконавчим комітетом рішення №439-1 від 16.08.2023 «Про погодження реєстру приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі категорій споживачів ДКП «Луцьктепло»».

Натомість, позивач стверджує, що вказаним рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №439-1 від 16.08.2023 погоджене приєднане теплове навантаження для приміщень ПАТ «Корпорація «Аверс» на опалювальний період 2023-2024 роки в попередньому розмірі, який судом було визнано невірним. Відтак, прийняття такого рішення не свідчить про виконання рішення суду.

Таким чином, спірним у межах даних справи є питання виконання виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 шляхом прийняття рішення №439-1 від 16.08.2023 «Про погодження реєстру приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі категорій споживачів ДКП «Луцьктепло»».

Оцінюючи доводи учасників справи, суд виходить з таких міркувань.

Як уже встановлено в ході розгляду справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022, в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №447-1 від 14.09.2022 в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28. зобов`язано Виконавчий комітет Луцької міської ради перерахувати приєднане теплове навантаження приміщень, які належать Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» та розташовані за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28.

Скасовуючи рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 та №447-1 від 14.09.2022 в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень, які належать ПАТ «Корпорація «Аверс» за адресами: м. Луцьк, вул. Конякіна, 19 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 26; м. Луцьк, проспект Соборності, 26 А; м. Луцьк, проспект Соборності, 28 та зобов`язавши виконавчий комітет Луцької міської ради перерахувати приєднане теплове навантаження для цих приміщень позивача, адміністративний суд виходив з наступних мотивів:

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 «Про погодження реєстру приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі категорій споживачів ДКП «Луцьктепло»» погоджено теплове навантаження приміщень, в тому числі приміщень, які на праві власності належать ПАТ «Корпорація «Аверс» - Додаток №2, розділ «Інші споживачі», а саме приміщення розташовані в місті Луцьку, проспект Соборності, 26 (№ в реєстрі 62) - 0,03983 Гкал./год., проспект Соборності, 26 А (№ в реєстрі 68)-0,00418 Гкал./год., проспект Соборності, 28 (№ в реєстрі 71) - 0,06266 Гкал./год, по вул. Конякіна, 19 А (№ в реєстрі 220) - 0,10379 Гкал./год.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №447-1 від 14.09.2022 «Про погодження реєстру приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі категорій споживачів ДКП «Луцьктепло»» погоджено теплове навантаження приміщень, в тому числі які на праві власності належать ПАТ «Корпорація «Аверс» та перераховані в реєстрі теплового навантаження у розрізі категорій споживачів та об`єктів теплоспоживання ДКП «Луцьктепло» - Додаток №2, а саме приміщення розташовані в місті Луцьку, проспект Соборності, 26 (№ в реєстрі 606) - 0,0398 Гкал./год., проспект Соборності, 26 А (№ в реєстрі 611)-0,0042 Гкал./год., проспект Соборності, 28 (№ в реєстрі 613) - 0,0627 Гкал./год, по вул. Конякіна, 19 А (№ в реєстрі 458) - 0,1038 Гкал./год.

З урахуванням розмірів належних ПАТ «Корпорація «Аверс» приміщень відображених в технічних паспортах цих приміщень, долучених позивачем до матеріалів справи, вбачається, що зовнішній будівельний об`єм цих приміщень для розрахунку приєднаного теплового навантаження має становити:

приміщення по вул. Конякіна, 19 А в місті Луцьку - 3391,92 м. куб.,

приміщення по проспекту Соборності, 26, в місті Луцьку - 2 121,3 м.куб.,

приміщення проспекту Соборності, 28 в місті Луцьку: надземна частина будівлі - 731,91 м.куб., та підземна частина будівлі -1306,45 м. куб.

В свою чергу, з листа виконавчого комітету від 27.10.2022 року вбачається, що при розрахунку та погодженні теплового навантаження враховано зовнішній будівельний об`єм приміщення по вул. Конякіна, 19 А в місті Луцьку - 6143 м.куб., приміщення по проспекту Соборності, 26, в місті Луцьку - 2555,5 м.куб., приміщення проспекту Соборності, 28 в місті Луцьку: надземна частина будівлі - 3064 м.куб., що істотно не відповідає фактичному будівельному об`єму.

Таким чином, теплове навантаження приміщення по вул. Конякіна, 19 А в місті Луцьку, розраховане відповідно до формули 2.14 КТМ-204, має становити 0,0298 Г кал/год =3391,92 (зовнішній будівельний об`єм будівлі: 1130,64 * 3) * 0,46(питома опалювальна характеристика для районів із зовнішньою характеристикою мінус 30 градусів С (талб.2.6)) * 1,17(коефіцієнт перерахунку для температури мінус 20 градусів С (таблиця 2.7)) * (18-1,7), де 18 - середня розрахункова температура внутрішнього повітря для громадських будівель та споруд, 1,7 - середня температура за опалювальний період в м.Луцьк * 10 у мінус шостій степені, що фактично у 3,5 рази менше ніж погоджено рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Теплове навантаження приміщення по проспекту Соборності, 26, в місті Луцьку розраховане за формулою 2.14 КТМ-204 має складати 0,0186 Гкал/год = 2 121,3 (зовнішній будівельний об`єм будівлі: 707,1 * 3) * 0,46(питома опалювальна характеристика для районів з зовнішньою характеристикою мінус 30 градусів С (талб.2.6)) * 1,17(коефіцієнт перерахунку для температури мінус 20 градусів С (таблиця 2.7)) * (18-1,7), де 18- середня розрахункова температура внутрішнього повітря для громадських будівель та споруд, 1,7 - середня температура за опалювальний період в м.Луцьк * 10 у мінус шостій степені.

Однак, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради погоджено теплове навантаження даного приміщення в розмірі 0,0398 Гкал/год, що більш як у два рази перевищує фактичне.

При погодженні теплового навантаження на опалення приміщенні по проспекту Соборності, 28 в місті Луцьку в розмірі 0,0627 Гкал/год відповідачем не враховано, що дане приміщення складається із наземної частини приміщення та підвальної частини, в яких по різному визначається теплове навантаження.

Відтак, теплове навантаження надземної частини цього приміщення визначається за формулою: 0,0064 Гкал/год = 731,91 (зовнішній будівельний об`єм будівлі = 236,7 * 3,1) * 0,46 (питома опалювальна характеристика для районів із зовнішньою характеристикою мінус 30 градусів С (талб.2.6)) * 1,17(коефіцієнт перерахунку для температури мінус 20 градусів С (таблиця 2.7)) * (18-1,7), де 18- середня розрахункова температура внутрішнього повітря для громадських будівель та споруд, 1,7- середня температура за опалювальний період в м.Луцьк * 10 у мінус шостій степені.

Оскільки підвал в цьому приміщенні складається із двох приміщень площею 343,2 кв.м. та 159,98 кв.м., то теплове навантаження для підвальної частини цього приміщення складає 0,0046 Гкал./кал = 1306,45 (зовнішній будівельний об`єм будівлі: 1306,45 = (343,2+159,28) * 2,6) * 0,46(питома опалювальна характеристика для районів із зовнішньою характеристикою мінус 30 градусів С (талб.2.6)) * 1,17(коефіцієнт перерахунку для температури мінус 20 градусів С (таблиця 2.7)) * (18-1,7), де 18- середня розрахункова температура внутрішнього повітря для громадських будівель та споруд, 1,7- середня температура за опалювальний період в м.Луцьк * 0,4 (коефіцієнт для підвального приміщення ) * 10 у мінус шостій степені.

А тому, в загальному у приміщені по проспекту Соборності, 28 в місті Луцьку теплове навантаження на опалення становить 0,011 Гкал/год = 0,0064+0,0046, що майже у шість разів менше погодженого виконавчим комітетом у розмірі 0,0627 Гкал/год.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №693-1 від 02.09.2022 та №447-1 від 14.09.2022, в частині погодження приєднаного теплового навантаження приміщень, які належать ПАТ «Корпорація «Аверс», а саме: для приміщення в місті Луцьку по проспекту Соборності, 26 в розмірі 0,03983 Гкал./год., для приміщення в місті Луцьку по проспекту Соборності, 26 А в розмірі 0,00418 Гкал./год., для приміщення в місті Луцьку по проспект Соборності, 28 в розмірі 0,06266 Гкал./год, для приміщення в місті Луцьку по вул. Конякіна, 19 А - 0,10379 Гкал./год не відповідають вимогам нормативних актів, а тому не можуть вважатись законними і підлягають скасуванню. Як наслідок, виконавчий комітет Луцької міської ради зобов`язано перерахувати теплове навантаження для вказаних приміщень позивача.

Разом з тим, як встановлено судом із тексту рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №439-1 від 16.08.2023 «Про погодження реєстру приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання у розрізі категорій споживачів ДКП «Луцьктепло»» та додатку до нього (тексти яких розміщено на офіційному вебсайті Луцької міської ради), виконавчим комітетом Луцької міської ради затверджено наступні величини теплового навантаження для приміщень ПАТ «Корпорація «Аверс»:

для приміщення в м.Луцьк по пр.Соборності, 26 (№653 в реєстрі) в розмірі 0,03983 Гкал./год.,

для приміщення в м.Луцьк по пр.Соборності, 26 А (№654 в реєстрі) в розмірі 0,00418 Гкал./год.,

для приміщення в м.Луцьк по пр.Соборності, 28 (№660 в реєстрі) в розмірі 0,06266 Гкал./год,

для приміщення в м.Луцьк по вул Конякіна, 19 А (№526 в реєстрі) - 0,10379 Гкал./год,

Із наведеного значиться, що встановлені згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №439-1 від 16.08.2023 величини теплового анвантаження приміщень позивача фактично є ідентичними тим, що були визначені у скасованих адміністративним судом рішеннях №693-1 від 02.09.2022 та №447-1 від 14.09.2022.

Відтак, оскільки величини теплового навантаження для згадуваних приміщень позивача залишилися незмінними, суд приходить висновку, що виконавчим комітетом Луцької міської ради не вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 в частині проведення перерахунку приєднання теплового навантаження вказаних об`єктів.

Виконавчим комітетом Луцької міської ради не реалізовано завершення судового процесу у судовій справі №140/8138/22, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника третьої сторони про те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №140/8138/22 не містить згадки про те, у якому розмірі має бути теплове навантаження, оскільки такі явно суперечать тексту мотивувальної частини згадуваного рішення у якому судом, з посиланням на норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, чітко зазначено показники, які необхідно враховувати при розрахунку теплового навантаження та наведено значення теплового навантаження для кожного з приміщень, що відповідають вимогам законодавства.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження №72591628 позивач повідомляв відповідача про вказані обставини, а тому останній володів інформацією про хід виконання рішення суду.

За таких умов суд приходить висновку, що відповідач передчасно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», не переконавшись при цьому у виконанні у повному обсязі судового рішення згідно з нормами закону та висновками суду.

Верховний суд у постанові від 11.09.2019 у справі № 2-15/2003, від 20.01.2021 у справі №619/562/18 вказав, що належним доказом вжиття усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на що суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Корпорація «Аверс» слід задовольнити шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада О.Ю. від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №72591628.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно із платіжної інструкції №676 від 24.10.2024 (а.с.25).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада О.Ю. від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №72591628.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» судові витрати у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст складено на та підписано судом 08 листопада 2024 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Аверс» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 28; ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 1; Код ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок19; Код ).

Суддя Н. В. Стецик