Справа № 160/32843/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32843/23 позов задоволено у повному обсязі.

18.03.2024 не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, а вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

15.09.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» повторно подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.09.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №160/32843/23.

05.11.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі в розмірі 3220,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою про повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 01.10.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32843/23, що підтверджується платіжною інструкцією №3350 від 01.10.2024 на суму 3220,80 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №3350 від 01.10.2024, копію якої долучено заявником разом із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду; сплачені скаржником грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/32843/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №160/32843/23.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в розмірі 3220,80 грн., тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/32843/23 у розмірі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок) відповідно до платіжної інструкції №3350 від 01.10.2024.

Ухвала набирає законної сили (07.11.2024) відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник