Справа № 420/27030/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/27030/23

адміністративне провадження №Зі/990/150/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у справі №420/27030/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку й доказів сплати судового збору.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід суддів Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., від участі в розгляді справи №420/27030/23.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 про відвід суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І., від участі у розгляді справи цієї справи.

01.11.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі в розгляді справи №420/27030/23.

Верховний Суд ухвалою від 04.11.2024 визнав необґрунтованою заяву про відвід суддів та передав заяву ОСОБА_1 для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 заяву про відвід суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №420/27030/23 розподілено на суддю Стародуба О.П.

06.11.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів, які на його переконання, свідчать про обґрунтованість сумніву щодо неупередженості та об`єктивності суддів та порушення порядку визначення судді для розгляду справи №420/27030/23 (провадження К/990/36093/24), а саме ухвали Верховного Суду від 29.07.2024, від 17.09.2024, від 28.10.2024, від 30.10.2024, від 04.11.2024.

В обґрунтування заяви про відвід позивач покликається на те, що передача судової справи раніше визначеному складу колегії у провадженні №990/36093/24 є порушенням порядку визначення складу суддів для розгляду справи, а саме підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 1.7, 2.3, 2.10, 3.7 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Вважає, що порушено порядок визначення складу колегії суддів для розгляду справи, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) суддів.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2.3.1. зазначеного Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до пункту 2.3.13. Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.

На реалізацію зазначених повноважень рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 22.07.2024 №9 "Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів)" вирішено, що передача судової справи раніше визначеному судді-доповідачу здійснюється щодо апеляційних і касаційних скарг (зокрема тих, які подані в межах однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після визначення судді-доповідача в цій судовій справі.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді збори суддів касаційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначають у разі необхідності особливості застосування Засад відповідними касаційними судами з урахуванням положень процесуального законодавства.

За таких обставин передача справи №420/27030/23 (провадження №К/990/36093/24) раніше визначеному судді здійснена з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, відтак передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України підстави для відводу суддів у цій справі відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. у справі №420/27030/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя

О.П. Стародуб