overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/6095/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6095/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації) про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кушнеренко Т.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (комісія з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 752/23779/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/352/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 753/11746/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Козін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що у рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме невірно зазначено РНОКПП стягувача, що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

19.09.2024 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи № 753/11746/24, вбачається, що у виконавчому листі та рішенні суду міститься описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача та стягувача, що робить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2024 по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 з невірного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №753/11746/24 від 30.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши РНОКПП стягувача « НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 758/13400/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3), у якому просить скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі серії ЕНА № 3286611 від 17.10.2024 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 11 грудня 2024 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов - 10.12.2024.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 159/6356/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6356/24
Провадження № 2-а/159/147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Панасюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Іван Іванович, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №3032382 від 12.09.2024, винесенуінспектором Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Колотюком Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, , адреса: м.Луцьк вул.Винниченка, 11.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 161/19003/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/297/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Луцька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на підставі яких, 01.10.2024 року було винесено постанову № 900 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи, на підставі яких, 01.10.2024 року було винесено постанову № 900 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 26.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/19004/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/298/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Луцька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на підставі яких, 01.10.2024 року було винесено постанову № 901 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи, на підставі яких, 01.10.2024 року було винесено постанову № 901 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 26.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 295/9357/24
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9357/24
УХВАЛА

14.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Рекун Любові Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №433 від 04.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25000, 00 грн та закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 позовну заяву задоволено частково, скасовано постанову №433 від 04.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП., справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд.

Дослідивши вказане рішення на предмет наявності описок, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, оскільки у резолютивній частині рішення допущено згадувані описки, суд вважає за можливе виправити їх з власної ініціативи, зазначивши вірним відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 року по адміністративні справі №295/9357/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Рекун Любові Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та вказати вірним відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взамін невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 617/9874/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/9874/12
У Х В А Л А

14.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А.Л.,

з секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 546/977/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/977/24
номер провадження 2-а/546/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постановивідмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Представниця відповідача Дужик Вероніка Олегівна, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 37950.

Повне рішення буде складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Ю.В. Зіненко