Справа № 386/1449/24
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1449/24
Провадження № 2-а/386/21/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Городок Я.В., звернулась до суду в електронній формі через електронний кабінет з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №110 від 19.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 05.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві прізвища, імені та по батькові відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання ухвали суду 07.11.2024 року представником позивача надано позовну заяву у новій редакції із зазначенням прізвища, імені та по батькові відповідача, а також про наявність електронного кабінету.

У заяві також вказується, що позивач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а дізнався про притягнення його до відповідальності з листа Голованівського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, який надійшов на адресу 26.10.2024 року Укрпоштою.

Таким чином позивач про наявність оскаржуваної постанови дізнався 26.10.2024 року, а тому вважає, що існують усі об`єктивні причини та підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так само ч. 1 ст. 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, адже обставини, на які він посилається, дійсно мали місце, об`єктивно унеможливили вчинення процесуальної дій у визначений законом строк і підтверджуються залученими доказами.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи № 386/1449/24 повідомити відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко