Справа № 420/32347/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши заява про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача є протиправною.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог в розмірі 4844,80 грн.

Через канцелярію суду 01.11.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № від 30.10.2024 року про сплату судового збору на суму 1211,20 грн та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги зменшені до двох основних позовних вимог та двох похідних позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву суддя доходить висновку, про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 21.10.2024 року в повному обсязі, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як вбачається із заявлених позовних викладених в уточненій редакції позовної заяви, позивач просить:

- Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року (похідна)

- Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року (похідна).

Суд зазначає, що до матеріалів первинної редакції позовної заяви позивачем надано квитанцію №ПН400 від 27.08.2024 року на суму 1211,20 грн, яка надійшла до спеціального фонду та зареєстрована в межах справи № 420/27742/24, поряд з цим по справі № 420/32347/24 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за вказаною квитанцією не зарахований. Судовий збір сплачений за квитанцією №ПН400 від 27.08.2024 року рахується виключно за справою № 420/27742/24 і належить поверненню за клопотанням позивача.

До заяви від 01.11.2024 року представником позивача подано квитанцію № від 30.10.2024 року на суму 1211,20 грн.

Судовий збір за квитанцією № від 30.10.2024 року на суму 1211,20 грн зарахований по справі № 420/32347/24.

Таким чином, позивачем по справі № 420/32347/24 сплачено судовий збір лише у розмірі 1211,20 грн. Судовий збір сплачений за позовну заяву за іншою справою не зарахований до цієї справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано до суду доказу сплати судового збору в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог за звернення до суду із цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 гривня.

Отже за подання вказаного позову позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто викладені в ухвалі від 21.10.2024 року недоліки в повному обсязі, а тому з урахуванням ч.2 ст. 121 КАС України, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 21.10.2024 року про залишення позову без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко