Справа № 440/4489/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: М.В. Довгопол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р. Справа № 440/4489/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 440/4489/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 592 від 18.03.2024 про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 123 о/с від 20.03.2024 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 21.03.2024, допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також витрати на правову допомогу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача найсуворіше покарання - звільнення з лав Національної поліції.

Апелянт зазначає, що відповідач протиправно втрутився до особистого мобільного телефону, який був «забраний» та під тиском звільнення, отримано особистий пароль, а потім без дозволу суду проведено його огляд та обшук, так як телефон є особистою річчю та містить особисту інформацію, а тому відповідачем порушено ст. 31 Конституції України. Тобто відповідач не отримав дозволу від позивача, а тому не мав жодного права та підстав отримувати інформацію з особистого телефону позивача без дозволу суду, яке навіть після вилучення телефону ні відповідачем ні правоохоронними органами не отримано, а є тільки дозвіл на арешт мобільного телефону без права користування.

В апеляційній скарзі зазначено, що діючий Дисциплінарний Статут та Порядок № 893 не містять поняття акту огляду чи взагалі повноважень комісії на огляд будь чого, тобто в рамках розслідування законодавець не передбачив та не уповноважив комісію проводити такі дії, що підтверджує протиправність та неналежне збирання доказів поза межами Статуту та Порядку № 893, а тому зібрані докази, зокрема акти огляду мобільних телефонів є неналежні докази.

Також, апелянт зазначає, що жодних наслідків чи шкоди не настало, припущення про надання інформації працівникам, які займаються перевезенням трупів не знайшла свого підтвердження, тим більше позивач жодного відношення до цього не має.

Тому, вважає, що найтяжче покарання у виді звільнення з лав поліції є недоречним.

Крім того, позивач зазначав про безпідставне застосування до нього найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебував на службі в поліції з 07.11.2015, та з 01.05.2017 обіймав посаду помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, про свідчить послужний список позивача та копія наказу ГУНП в Полтавській області від 26.05.2017 № 209.

22.02.2024 начальником УОАЗОР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 подано на ім`я начальника ГУНП в Полтавській області доповідну записку, в якій повідомлено, що 22.02.2024 ним в приміщенні чергової частини УОАЗОР ГУНП встановлений факт можливої причетності помічника чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до передачі даних з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стороннім особам.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 22.02.2024 № 195 «Про призначення та проведення службового розслідування» у зв`язку з надходженням інформації про можливе порушення помічником чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , начальником чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 та іншими працівниками ГУНП службової дисципліни, а саме передачі іншим особам інформації (за фактом смертей громадян) з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та визначено склад дисциплінарної комісії.

До матеріалів службового розслідування долучено, зокрема, Акт огляду мобільного телефону (подія за участю помічника чергового ЧЧ ОУАЗОР ГУНП в Полтавській області) від 22.02.2024 /а.с. 63/, яким засвідчено, що Комісією у складі: полковника поліції ОСОБА_4 , начальника УОАЗОР ГУНП в Полтавській області; полковника поліції ОСОБА_5 , начальника УІАП ГУНП в Полтавській області; майора поліції ОСОБА_6 старшого оперуповноваженого в ОВС Полтавського управління ДВБ НП України, у приміщенні чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області, оглянуто мобільний телефон айфон 13 (ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ2 НОМЕР_9), який на праві власності належить помічнику чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , на що останній надав добровільну згоду, по факту можливого порушення ним службової дисципліни, а саме несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно- обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації. Комісійним переглядом телефону встановлено, що 22.02.2024 помічник чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_1 через мессенджер Ватсап о 09 год. 30 хв. відправив смс зі змістом: (НОМЕР_5) користувачу під ім`ям ОСОБА_7 , о 09 год. 31 хв. відправив смс зі змістом: ( АДРЕСА_1 ) користувачу під ім`ям ОСОБА_7 , о 09 год. 31 хв. відправив смс зі змістом: (ОСОБА_3) користувачу під ім`ям ОСОБА_7 , о 09 год. 32 хв. отримав смс зі змістом (ОСОБА_3) від користувачу під ім`ям ОСОБА_7 , о 10 год. 35 хв. відправив смс зі змістом: (НОМЕР_6) користувачу під ім`ям ОСОБА_7 , о 10 год. 38 хв. отримав смс зі змістом (Адрес?) від користувачу під ім`ям ОСОБА_7 . В ході подальшого огляду мессенджера Ватсап та телефонної книги даного мобільного телефону встановлено, що контакт під ім`ям ОСОБА_7 збережено на даному пристрої (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

У письмових поясненнях від 22.02.2024 /а.с. 67/ ОСОБА_1 вказав, що заступивши на добове чергування 22.02.2024 в черговій частині ГУНП в Полтавській області, близько 10:30 він із ІПНП «Цунамі» скинув номер телефону події під кваліфікацією «Раптова смерть» іншому поліцейському. Подібний факт траплявся не часто, а в останні дні чергування. Фотофіксацію із Цунамі не здійснював, а інформацію передав у друкованому форматі. Дану інформацію передавав за усною домовленістю із одним із співробітників, а саме, ОСОБА_3 , який перебуває на посаді начальника ч/ч ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП.

Також старший сержант поліції ОСОБА_1 зазначив, що наскільки йому відомо, дану інформацію капітан поліції ОСОБА_3 передавав службам, які займаються перевезенням трупів. За дані дії будь-якої винагороди не отримував, а діяв лише на усне прохання в усній формі. В такому вигляді він надавав інформацію ОСОБА_3 про смерті громадян, кожної зміни, але не про всі випадки, так як виконуючи свої посадові обов`язки, всіх подій не бачив. Дану службову інформацію скидав ОСОБА_3 та знав, що в подальшому він її передає приватним похоронним службам. Чи отримував він за це вигоду (кошти, послуги чи інші блага) йому невідомо. Свою вину визнав повністю.

Також у матеріалах службового розслідування міститься Акт перегляду мобільного телефону іРhone 13 з сім картою НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ) (події за участі начальника чергової частини відділення поліції № 1- Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ) від 22.02.2024 /а.с. 66/, відповідно до якого Комісія у складі підполковника поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого відділу оперативних розробок Полтавського управління ДВБ НП України; майора поліції ОСОБА_9 , начальника управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області; капітана поліції ОСОБА_10 , інспектора відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області у приміщенні відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Стрітенська, 16) в кабінеті начальника чергової частини цього ж підрозділу капітана поліції ОСОБА_3 (№ 6) оглянула його мобільний телефон марки іРhone 13 з сім картою НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ), (далі - іРhone 13), зокрема чатів у мобільному застосунку «WhatsАрр». Огляд проводився за добровільної згоди ОСОБА_3 . Встановлено, що у списку чатів мається переписка із абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_4 ): о 09.30 22.02.2024 від вказаного вище абонента мається вхідне повідомлення: « НОМЕР_5 », о 09.31 22.02.2024 від цього ж абонента наступне повідомлення: « АДРЕСА_1 », цієї ж хвилини наступне повідомлення: «ОСОБА_3», о 09.32 22.09.2024 відповідь із іРhone 13: «ОСОБА_3», о 10.35 22.02.2024 повідомлення від абонента «ОСОБА_1»: « НОМЕР_6 », о 10.38 22.02.2024 відповідь із іРhone 13: «Адрес?». Всі повідомлення рахуються прочитаними. Також, у списку чатів мається переписка із абонентом «Ростик перевозка» ( НОМЕР_7 ): о 09.30 22.02.2024 із іРhone 13 переслане повідомлення: « НОМЕР_5 » (з відміткою застосунку «переслано», мається на увазі - від іншого абонента), 09.31 22.02.2024 із іРhone 13 переслане повідомлення: « АДРЕСА_1 »; 10.35 22.02.2024 із іРhone 13 переслане повідомлення: « НОМЕР_6» (з відміткою застосунку «переслано», мається на увазі - від іншого абонента); 10.38 22.02.2024 із іРhone 13 вихідний виклик (тривалістю 9 сек. з відміткою застосунку про те, що виклик прийнятий іншим абонентом), 10.39 22.02.2024 на іРhone 13 вхідний виклик (тривалістю 38 сек. (з відміткою застосунку про те, що виклик прийнятий). Всі повідомлення рахуються прочитаними. Огляд інших чатів не проводився (стосуються робочих та особистих справ).

Висновком службового розслідування встановлено порушення службової дисципліни, передачі службової інформації стороннім особам помічником чергового ЧЧ УОАЗОР ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та начальником чергової частини ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 , а також порушення службової дисципліни іншими поліцейськими від 15.03.2024 (далі - висновок службового розслідування), в якому зазначено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, уважати такими, що знайшли своє підтвердження (п. 2), наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , має бути установлено за результатами розгляду кримінального провадження № 0000182 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.362 КК України, органами досудового слідства та суду (п. 3), в діях старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_3 , підполковника поліції ОСОБА_12 та підполковника поліції ОСОБА_13 , маються ознаки дисциплінарного проступку (п. 4); за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1,6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, абзаців 2, 3, 6, 12 п. 1 р. II, абзацу 5 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179; пп. 2 п. 34 р. VII Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, абз. 4 п. 11 р. І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2 р. III, п. 6 р. IV Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, п.п. 6, 8, 15, 16 п. 1 наказу ГУНП в Полтавській області від 07.12.2022 № 1040 «Про користування інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області», до старшого сержанта поліції ОСОБА_14 , (НОМЕР_11) помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 18.03.2024 №592 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», абзаців 2, 3, 6, 12 п. 1 р. II, абзацу 5 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пп. 2 п. 34 р. VII Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, абзацу 4 п. 11 р. І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2 р. III, п. 6 р. IV Положення про інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, п.п. 6, 8, 15, 16 п. 1 наказу ГУНП в Полтавській області від 07.12.2022 № 1040 «Про користування інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , (НОМЕР_11), помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області звільнено зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 20.03.2024 № 123 о/с згідно із Законом України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування звільнено зі служби в поліції 20.03.2024 за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Не погодившись із вказаними наказами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчинено діяння, несумісне з його посадою.

З огляду на встановлені службовим розслідуванням обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

Враховуючи тяжкість проступку, наслідки проступку, які фактично підривають довіру та авторитет до органів Національної поліції, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції є правомірним.

Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є пропорційним. оскільки дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій, не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі по тексту - Закон №580-VIII).

Частиною 1 ст.8 Закону №580-VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Приписи ст.18 Закону №580-VIII зобов`язують поліцейського: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною та другою статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі по тексту - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно із ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з абзацом 5 пункту 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до частини 15 статті 15 Дисциплінарного статуту за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За приписами частини 1 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану врегульовані розділом V Дисциплінарного статуту.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За змістом частин 1, 2 статті 29 розділу V Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, особи, зазначені у пункті 1 (зокрема, поліцейські), підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Підпунктом 2 пункту 34 розділу VII Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що черговим чергової зміни та членам добового наряду чергової служби забороняється: розголошувати в будь-який спосіб інформацію, що зберігається в системі ІПНП або яка їм стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з абзацом 4 пункту 11 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, під час приймання та реєстрації заяв і повідомлень про правопорушення або події, організації та здійснення оперативного реагування на них посадовим особам, уповноваженим на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень про правопорушення або події, а також поліцейським нарядів поліції забороняється: надавати наявну в системі ІПНП інформацію стороннім особам, а також посадовим особам правоохоронних органів, яких працівник не може ідентифікувати.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

За змістом пункту 2 розділу III, пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до наказу від 18.03.2024 №592 дисциплінарний проступок, скоєний позивачем, виразився у порушенні ним вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», абзаців 2, 3, 6, 12 п. 1 р. II, абзацу 5 п. 2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пп. 2 п. 34 р. VII Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, абзацу 4 п. 11 р. І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 2 р. III, п. 6 р. IV Положення про інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, п.п. 6, 8, 15, 16 п. 1 наказу ГУНП в Полтавській області від 07.12.2022 № 1040 «Про користування інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками ГУНП в Полтавській області» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , (НОМЕР_11), помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області звільнено зі служби в поліції (п.1), та прийнятий на його підставі наказ ГУНП в Полтавській області від 20.03.2024 № 123 о/с.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розд. V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

22.02.2024 наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №195 призначено службове розслідування у зв`язку з надходженням інформації про можливе порушення помічником чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , начальником чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 та іншими працівниками ГУНП службової дисципліни, а саме передачі іншим особам інформації (за фактом смертей громадян) з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та визначено склад дисциплінарної комісії. Наказом ГУНП в Полтавській області від 06.03.2024 № 241 «Про продовження строку проведення службового розслідування» строк проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Полтавській області від 22.02.2024 № 195, продовжено до 22.03.2024.

Підставою для проведення службового розслідування у даному випадку стала інформація начальника УОАЗОР ГУНП в Полтавській області, викладена в доповідній записці від 22.02.2024, складеній на ім`я начальника ГУНП в Полтавській області, у якій повідомлено про встановлений факт можливої причетності помічника чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до передачі даних з інформаційно - комунікаційної системи «Інформвційний портал Національної поліції України» стороннім особам.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що що 22.02.2024 старший сержант поліції ОСОБА_1 , знаходячись на службі у добовому наряді у якості помічника чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП, скориставшись базою даних ІКС ІПНП за допомогою свого особистого логіна, безпідставно отримав службову інформацію про заявників та засобами електронного зв`язку, а саме месенджером «WhatsАрр», зі свого мобільного телефону передав її капітану поліції ОСОБА_3 з метою подальшої передачі інформації працівникам служб, які займаються перевезенням трупів з місця події. Старший сержант поліції ОСОБА_1 визнав факт передачі даних про заявників (їх номери телефонів, домашні адреси) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» капітану поліції ОСОБА_3 з метою її подальшої передачі останнім працівникам служб, які займаються перевезенням трупів з місця події. При цьому встановлено, що відповідно до бази даних ІКС ІПНП (СО)ГУНП повідомлень від старшого сержанта поліції ОСОБА_1 чи капітана поліції ОСОБА_3 щодо прохання у протиправному наданні чи отримання службової інформації вказаними поліцейськими з метою її подальшої передачі працівникам служб, які займаються перевезенням трупів з місця події на короткий номер «102» не надходило. До ІКС ІПНП (ЄО) ГУНП чи структурних підрозділів ГУНП відповідні повідомлення не реєструвались. Вказане свідчить про умисне грубе порушення службової дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , яке виразилось у передачі службової інформації з метою надання переваги окремим підприємцям, які займаються перевезенням трупів з місця події. Таким чином, констатовано, що своїми діями старший сержант поліції ОСОБА_1 вчинив проступок, несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України, та заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Стосовно доводів позивача про те, що фактів передання службової інформації не встановлено, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до акту огляду мобільного телефону ( подія за участю помічника чергового ЧЧ ОУАЗОР ГУНП в Полтавській області) від 22.02.2024 року складений Комісією у складі полковника поліції ОСОБА_4 , начальника УІАП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого в ОВС Полтавського управління ДВБ НПУ майора поліції ОСОБА_6 , у приміщенні чергової частини УОАЗОР ГУНП в Полтавській області, оглянуто мобільний телефон айфон 13 (ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , який на праві власності належить позивачу, встановлено, що ОСОБА_1 через мессенджер «WhatsApp» передавав персональні дані (мобільний телефон, адресу заявників), які містилися в ІКС ІПНП, капітану поліції ОСОБА_3 . На підтвердження даного факту до Акту долучено фотознімки екрану телефону на 4 арк. (а.с. 64-65).

Позивачу, відповідно до письмових поясненнях від 22.02.2024 року, було відомо, що капітан поліції ОСОБА_3 передавав інформацію службам, які займалися перевезенням трупів. Зазначає, що діяв лише на усне прохання в усній формі та будь - якої винагороди не отримував.

Стосовно доводів апелянта, що відповідач не мав права та підстав отримувати інформацію з особистого телефону позивача без дозволу суду, а тому відповідно така інформація не може бути використана судом як доказ у справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до Акту огляду мобільного телефону ОСОБА_1 надав добровільну згоду на огляд мобільного телефону, у зв`язку з можливим порушенням ним службової дисципліни, а саме несанкціонових дій з інформацією, яка обробляється в електронно - обчислюваних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

Доводи апеляційної скарги щодо вчинення на позивача тиску з боку дисциплінарної комісії під час надання ним письмових пояснень від 22.02.2024 року в ході службового розслідування були обгрунтовані та відхиленні судом першої інстанції.

Крім того, як вбачається зі змісту письмових пояснень від 22.02.2024, поданих позивачем в ході службового розслідування, жодного психологічного чи фізичного тиску з боку працівників ГУНП на нього не здійснювалось.

Отже, доводи апеляційної скарги з вищезазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції.

Стосовно посилань в апеляційній скарзі, що позивач за час служби в поліції не мав жодного дисциплінарного стягнення, а тому не заслуговує на застосування самого тяжкого стягнення у вигляді звільнення, колегія суддів зазначає наступне.

Законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, відсутність дисциплінарних стягнень в період проходження служби не спростовує вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, зобов`язаний не допускати зв`язків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі №819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі №480/4079/18.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів за наслідком розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 440/4489/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло