Справа № 750/14170/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу № 750/14170/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.10.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 010 від 25.09.2024. Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернігівській області у період з 16.07.2024 по 26.07.2024 у КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради як виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Чернігова проводилася позапланова перевірка за зверненням споживачки ОСОБА_2 . У ході перевірки органом контролю було встановлено, що з 01.08.2023 по 31.07.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_1 суб`єктом господарювання проводяться нарахування за послугу з управління побутовими відходами споживачці ОСОБА_2 , яка не приєднувалася до умов індивідуального договору. На думку органу контролю, було порушено вимоги частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і пункту 24 «Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та винесено припис, яким зобов`язано КП «АТП-2528» припинити порушення прав споживача та здійснити перерахунок за особовим рахунком за надані послуги з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач стверджує, що вищевказаний припис було виконано суб`єктом господарювання ще 05.09.2024, про що керівника органу контролю було повідомлено листом від 12.09.2024 № 01-21/613. Попри це, 19.09.2024 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Анулею В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, а 25.09.2024 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 010 та притягнуто позивача як начальника КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) за порушення вимог частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 24 «Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. Позивач зазначає, що представником органу контролю було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснено йому права та обов`язки, не встановлено наявність обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зазначення його прізвища, ім`я та по батькові. Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 07.10.2024 дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) строк відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. Указує, що Головним управлінням 24.02.2024 отримано скаргу ОСОБА_2 щодо порушення КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради вимог законодавства про захист прав споживача, в якому вона просила провести перевірку достовірності нарахування їй плати за послугу з управління побутовими відходами. За погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.07.2024 № 15.1.2-6/14070 на підставі наказу Головного управління «Про проведення позапланової перевірки» від 11.07.2024 № 160-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 11.07.2024 № 160-п/149 в період з 16.07.2024 по 26.07.2024 Головним управлінням була здійснена позапланова перевірка щодо додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради. Під час здійснення позапланової перевірки було встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , комунальним підприємством проводяться нарахування за послугу з управління побутовими відходами, яка не приєднувалася до умов індивідуального договору. Для усунення виявлених під час перевірки порушень було винесено припис від 26.07.2024 № 06. 19.09.2024 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Анулею В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, а 25.09.2024 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішеним Ю.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 010 та притягнуто позивача як начальника КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 168-1 КУпАП за безпідставне нарахування ОСОБА_2 плати за послуги з поводження з побутовими відходами. У свою чергу, посилання позивача на лист від 12.09.2024

№ 01-21/613, яким Головне управління було повідомлене про виконання Припису від 26.07.2024 № 06, є недоречним, адже Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ті порушення, що були встановлені за результатами здійснення позапланового заходу, передбачені статтею 168-1 КУпАП, а не за невиконання припису, передбаченого статтею 188-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновкі в.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2023 № 92 виконавцем послуги з вивезення побутових відходів на території міста Чернігова було визначено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради.

24.06.2024 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення вимог законодавства про захист прав КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в якому вона просила провести перевірку достовірності нарахування їй плати за послугу з управління побутовими відходами.

Листом від 08.07.2024 № 15.1.2-6/14070 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради законодавства про захист прав споживачів за адресою: пр-т М. Грушевського, 173, м. Чернігів.

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 11.07.2024 № 160-п «Про проведення позапланової перевірки» зобов`язано відділ контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити з 16.07.2024 по 29.07.2024 позапланову перевірку КП «АТП-2528» (пр-т М. Грушевського, 173, м. Чернігів) щодо додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів; відповідальні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

11.07.2024 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано направлення на проведення перевірки № 160-п/149.

Під час здійснення позапланової перевірки було встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , комунальним підприємством проводяться нарахування за послугу з управління побутовими відходами. Інформації щодо приєднання споживача ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до умов індивідуального договору та підтвердження сплати по рахунку за надану послугу споживачем в ході перевірки комунального підприємством надано не було. Відповідно до розрахунку абонента ОСОБА_2 , прописані споживачів за адресою:

АДРЕСА_1 , відсутні, а нарахування за послуги з управління побутовими відходами здійснюється «як за власність». Згідно копій довідок від 03.10.2023 № 104167 та

№ 104168 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєстровані особи. Натомість, вказані особи зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

За результатами здійснення позапланового заходу, 26.07.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 025, зі змісту якого убачається, що комунальне підприємство за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 (особовий рахунком № НОМЕР_1 ) здійснило нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами в сумі 339 грн 12 коп., чим порушило положення частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023

№ 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

У цей же день, 26.07.2024, з метою усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено припис № 06, яким зобов`язано КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради припинити порушення прав споживача та здійснити за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок за надані послуги з управління побутовими відходами з дотриманням вимог діючого законодавства.

Листами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 30.07.2024 № 01-06-01-23/3155 та від 14.08.2024 № 01-06-01-29/3400 повідомлено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради про необхідність направлення особи, з вини якої було вчинено правопорушення, 12.08.2024 та 21.08.2024 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; вказані листи отримані підприємством 02.08.2024 та 16.08.2024 відповідно, про що свідчать трекінги поштового відправлення.

Листом від 12.09.2024 № 01-21/613 КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, що ще у серпні 2024 року протягом строку дії припису від 26.07.2024 було здійснено зняття нарахування плати за послуги з управління відходами споживача ОСОБА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , з моменту початку здійснення нарахувань; абонент зможе побачити здійснений перерахунок у квитанції за вересень місяць.

19.09.2024 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Анулею В.О. складено протокол № 011 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 168-1 КУпАП, за порушення керівником КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2024

№ 011 отриманий підприємством 21.09.2024, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 23.09.2024 № 01-06-01-29/4074 повідомлено КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради про те, що розгляд справи по протоколу про адміністративне правопорушення

№ 011 від 19.09.2024 відбудеться 25.09.2024 о 15 год 15 хв.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Морозом М.М. 25.09.2024 подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області письмові пояснення стосовно підстав притягнення до адміністративної відповідальності, в яких просить долучити надані пояснення до матеріалів справи, врахувати їх під час прийняття рішення за результатами розгляду справи; справу закрити з підстав недотримання строків складання протоколу та процедури його складення й оформлення.

Постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Ю.В. по справі про адміністративне правопорушення № 010 від 25.09.2024 притягнуто начальника КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 168-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн у зв`язку з порушенням положень частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023

№ 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту постанови слідує, що під час проведення позапланової перевірки КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в період з 16.07.2024 по 26.07.2024, було встановлено, що комунальне підприємство за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 (особовий рахунком № НОМЕР_1 ) здійснило нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами в сумі 339 грн 12 коп., чим порушило положення частини другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 24 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», що має ознаки правопорушення, передбаченого статтею 168-1 КУпАП.

Вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення № 010 від 25.09.2024 отримано підприємством 30.09.2024, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Не погоджуючись із постановою по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 168-1 КУпАП виконання робіт, надання послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до статті 244-4 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів (статті 155, 155-2, частина друга статті 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-3, 167 - стосовно правопорушень під час реалізації продукції промисловими підприємствами громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-1 (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-2, стаття 170 - стосовно правопорушень під час транспортування, зберігання і використання продукції, призначеної для реалізації громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 188-2). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу; керівник органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у справах захисту прав споживачів та його заступники.

Положеннями частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі за текстом Положення

№ 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 вищевказаного Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам розслідування.

Пунктом 7 вказаного Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 169 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі Положення), за приписами підпункту 22 пункту 6 якого передбачено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області має право, зокрема, складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України Про державну службу. Начальник Головного управління має заступників, які призначаються на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України Про державну службу. Працівники Головного управління, на яких покладено виконання функцій державного нагляду (контролю), є за посадами державними інспекторами у відповідних сферах згідно із законом (пункт 9 Положення).

Згідно з пунктом 11 Положення начальник Головного управління: 1) здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; 2) організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників; 3) вносить Голові Держпродспоживслужби пропозиції щодо пріоритетів роботи Головного управління і шляхів виконання покладених на нього завдань, подає на затвердження плани роботи Головного управління (річні, піврічні); 4) звітує перед Головою Держпродспоживслужби щодо виконання покладених на Головне управління завдань та планів роботи; 5) здійснює добір кадрів до Головного управління; 6) організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; 7) призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад; 8) призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Чернігівської області; 9) присвоює державним службовцям Головного управління ранги державних службовців, приймає рішення щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Головного управління (крім своїх заступників); 10) порушує перед Головою Держпродспоживслужби питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та притягнення їх до відповідальності; 11) підписує накази Головного управління; 12) розподіляє обов`язки між своїми заступниками; 13) затверджує положення про структурні підрозділи Головного управління і посадові інструкції працівників; 14) затверджує штатні розписи та кошториси установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Чернігівської області; 15) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. Начальник Головного управління підзвітний та підконтрольний головам місцевих державних адміністрацій з питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій.

Таким чином, Положенням право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області (пункт 22), а не визначеній посадовій особі цього органу.

У розумінні ж статті 244-4 КУпАП право на притягнення до адміністративної відповідальності повинно бути надане саме начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області як посадовій особі органу, а не органу взагалі.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, розглянув справу про адміністративне правопорушення і наклав адміністративне стягнення на позивача начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_3 , який згідно Положення не входить до переліку суб`єктів (керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу), що мають такі повноваження.

Відповідач помилково ототожнює передбачене пунктом 22 Положення право Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на розгляд справ та притягнення до адміністративної відповідальності із повноваженнями конкретної посадової особи, як це визначено частиною другою статті 244-4 КУпАП, оскільки таке право повинно бути делеговане саме посадовій особі.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

За положеннями частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE,

№ 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Згідно з частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні.

Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.

Разом з тим, згідно зі статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Виходячи з тлумачення пункту 2 статті 205 ЦК України і пункту 2 статті 642 ЦК України, можна зробити висновок, що укладення договору шляхом вчинення виключно конклюдентних дій або мовчання можливе, якщо для певного договору не передбачена обов`язкова письмова форма або якщо таке укладення договору передбачено законом.

Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).

Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20 у редакції Закону від 24.06.2004 № 1875-IV, який втратив чинність з 01.05.2019).

Аналогічні приписи встановлені пунктами 1, 5 ст. 7 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, згідно з якими індивідуальний споживач зобов`язаний, крім іншого, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Такі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835 «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», згідно з пунктом 2 якої споживач - індивідуальний споживач (фізична або юридична особа, яка є співвласником багатоквартирного будинку, власником будівлі (зокрема власником індивідуального садибного житлового будинку) або колективний споживач (юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає договір про надання послуги з управління побутовими відходами).

Пунктом 28 даних Правил встановлено, що плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів, що формуються відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України Про управління відходами. Плата виконавцю послуги за індивідуальним договором та договором з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування, що вносяться споживачем виконавцю послуги щомісяця однією сумою в порядку та розмірах згідно з умовами відповідного договору. Оплата послуги здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Рахунок на оплату спожитої послуги може бути сформований з використанням Єдиної платформи та наданий споживачу через його електронний кабінет (за наявності).

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів, ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони.

Відповідні правові висновки викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019 у справі № 646/834/17, провадження

№ 61-33084сво18, яка не відступила від висновків, зроблених Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.02.2018, справа № 641/2634/16-ц, провадження № 61-4824св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.12.2018 справа № 641/533/17, провадження № 61-18779св18. Також вказані висновки підтримано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 у справі № 639/7978/15-ц, провадження № 61-20192 св 18; у справі № 641/2630/16-ц, провадження № 61-21120 св 18.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначенням пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Підпунктом 6 пункту 12 Типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2023 № 835, споживачеві надано право на несплату вартості послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження такої відсутності.

Отже, сама по собі реєстрація місця проживання власника квартири за іншою адресою не звільняє його від обов`язку утримувати своє майно та не свідчить про не користування комунальними послугами. А у разі тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів йому надано право не сплачувати за послугу з вивезення побутових відходів за умови документального підтвердження такої відсутності.

Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята не на підставі, визначеній Конституцією і законами України, а тому погоджується з доводами позивача про її протиправність.

Згідно частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, постанову по справі про адміністративне правопорушення

№ 010 від 25.09.2024, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішеним Ю.В., слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 010 від 25.09.2024, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішеним Юрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складене 11.11.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, місцезнаходження: пр-т Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 40310334.

Суддя