Справа № 939/2637/24
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2637/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

7 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову № 015537 від 9 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним державним інспектором відділу біоресурсів «Рибоохоронний патруль Пономаренком В.І., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Одночасно позивач подав заяву, якою просив поновити пропущений ним строк звернення до суду, оскільки мав складнощі у пошуку адвоката для доступу до професійної правничої допомоги (оголошений воєнний стан, перебої з електропостачанням), є інвалідом третьої групи, має на утриманні непрацездатну матір.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв`язку з тим, що позов подано до суду з пропуском встановленого ч. 2 ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду і зазначені позивачем підстави для поновлення даного строку не можуть вважатись поважними. Позивачу було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку.

7 листопада 2024 року представник позивача Андрєєва О.В. подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначила інші підстави для поновлення вказаного строку, а саме те, що позивач не отримував примірника складеного протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також свідомо помилявся у наслідках винесення даної постанови, перебував на лікуванні з 12 по 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 3 ст. 122 КАС України в даному випадку строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оспорюється постанова, винесена відповідачем 9 грудня 2023 року, а позов подано до суду 7 жовтня 2024 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 2 ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, зазначені позивачем підстави для поновлення даного строку не можуть вважатись поважними, так як початок перебігу цього строку не пов`язується з часом отриманням копії постанови чи протоколу, до того ж, постанова отримана ним 9 грудня 2023 року, про що свідчить його підпис в даній постанові, як вбачається з доданих до заяви матеріалів, позивачем було сплачено накладений на нього штраф, перебування позивача на лікуванні з 12 по 19 лютого 2024 року не позбавляло його можливості оскаржити спірну постанову у встановлені строки, однак, позивач без жодних поважних причин звернувся до суду лише через десять місяців з часу винесення постанови, то дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.123,286 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного.

СуддяА. Міланіч