Справа № 138/2321/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2321/24
Провадження №:2-а/138/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомився з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.08.2024 позов залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.08.2024 вказану вище ухвалу суду було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на зазначену позивачем адресу фактичного проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду 06.09.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, судом повторно було надіслано зазначену вище ухвалу суду за зареєстрованою адресою проживання позивача, однак поштове відправлення повторно повернулось до суду 09.10.2024 з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом втретє було надіслано ухвалу суду від 12.08.2024 на зазначену позивачем адресу фактичного проживання, однак поштове відправлення 13.11.2024 знову повернулось до суду.

Станом на 13.11.2024 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Суд при вирішенні питання щодо подальшої можливості здійснення судового провадження у даній справі не може залишити поза увагою те, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Окрім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 22.05.2023. Втім, позивач не виявив зацікавленість у провадженні та не скористався своїм правом на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 12.08.2024 не виконані, це, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України є підставою вважати позов неподаним та повернути його з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська