Справа № 160/23892/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа № 160/23892/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою у справі №160/23892/24 -відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку - залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання нової обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами в підтвердження поважності причин його пропуску, з врахуванням висновків суду в цій ухвалі.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 у новій заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено поважних причин необізнаності його з оскаржуваними наказами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №14к від 05.01.2022 року і №61 о/с від 18.01.2022 року, з урахуванням строку, визначеного для оскарження дисциплінарних стягнень ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII і ч. 5 ст. 122 КАС України, яка є спеціальною нормою у розв`язанні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивачем не спростовані належні докази направлення на його адресу Головним управлінням Національної поліції оскаржуваних наказів.

Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення до листа представник позивача з адвокатським запитом звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лише 05.07.2024, тобто більше як через 2 роки після прийняття наказів і їх направлення позивачу. При цьому, позивачем не наведено мотивів неможливості звернення з таким запитом раніше.

Позивач у новій заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом фактично вказав те саме обґрунтування, що і у заяві про поновлення строку звернення, доданої до позовної заяви, не врахувавши висновків суду в ухвалі від 28.10.2024.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.10.2024, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона