overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3446/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3446/24
Провадження № 2-а/0158/131/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
за участю секретаря Хмілевської І.О.
представника позивача Штоюнди Ж.М.
відповідача Содікова Ободулло
перекладача - Амірова Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
у х в а л и в :
Позовні вимоги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 2 (два) місяці.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, .

Представник позивача Штоюнда Жанна Максимівна, робоча адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 4А.

Відповідач громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/5972/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5972/24
Провадження № 2-а/159/131/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г, розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її знаходження від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання о 11:00 год. 15 листопада 2024 р. у вище зазначеній адміністративній справі провести за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 161/15593/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/218/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/15593/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/15593/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 25листопада 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/5129/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5129/24
Провадження № 2-а/0274/51/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.11.24 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

17.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЗАВ № 02634052 від 29.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.300-1 КУпАП з тих підстав, що постанова є необґрунтованою, про її існування він не був повідомлений завчасно, чим був позбавлений можливості сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 днів з дня винесення постанови

Ухвалою судді від 18.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви - 10 днів, з дня отримання копії ухвали (у цей строк позивач має обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду; надати суду копії письмових доказів належної якості).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.07.2024, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі від 18.06.2024.

Станом на 12.11.2024 недоліки позовної заяви позивач не усунув. Будь-яких заяв від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 939/2752/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2752/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною і скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1705/2 від 10 жовтня 2024 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1705/2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також завірені належним чином копії документів на підставі повноважень особи, яка винесла оскаржувану постанову.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 372/4326/24
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4326/24
Провадження № 2-а-47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Петрука Артура Івановича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2698284 від 28.07.2024, винесену за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень відносно ОСОБА_2 .

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 134/1846/24
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1846/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Лукавського І.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Витребувати у Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Зазначений доказ необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1784/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1784/24
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третьої оосби на стороні відповідача ПОГ СВС ВП № 2 Тульчинського РВП капітана поліції Ткача Сергія Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третьої оосби на стороні відповідача ПОГ СВС ВП № 2 Тульчинського РВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №335363 від 17 жовтня 2024 року винесену інспектором ПОГ СВС ВП № 2 Тульчинського РВП капітаном поліції Ткачом Сергієм Максимовичем про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 605 грн.20 коп. (шістсот п`ять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 152/1578/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1578/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області підполковника ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимога позивача про скасування постанови №7894 від 16 жовтня 2024 року, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 210 КУпАП.

Враховуючи положення статей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 122, 160, 171, 257, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 5 грудня 2024 року на 13-00 год.

Встановити відповідачеві строк до 5 грудня 2024 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачеві строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 127/33780/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3189747 від 03.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3189747 від 03.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.11.2024 року.

Суддя