overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/20854/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/20854/24

адміністративне провадження №К/990/40357/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №520/20854/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» до Державної податкової служби України,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/20854/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/14509/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/14509/23

адміністративне провадження №К/990/35723/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЮВІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжною інструкцією від 1 жовтня 2024 року №3393, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 1 жовтня 2024 року №3393.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 160/3615/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/3615/24

адміністративне провадження №К/990/38353/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №160/3615/24.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/3615/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23 вересня 2024 року №3138.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 520/7484/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/7484/23

адміністративне провадження №К/990/37810/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №520/7484/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №520/7484/23.

21 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04 вересня 2024 року №3168.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 04 вересня 2024 року №3168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 120/15263/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/15263/23

адміністративне провадження №К/990/36644/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №120/15263/23 за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд», про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №120/15263/23.

29 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12 серпня 2024 року №1744.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 5368,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 12 серпня 2024 року №1744.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк
Справа № 620/672/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №620/672/20

адміністративне провадження №К/9901/31144/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №620/672/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №620/672/20 повернута скаржнику.

30 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 13 серпня 2021 року № 4836.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1681,60 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням від 13 серпня 2021 року №4836.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 140/1473/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №140/1473/24

адміністративне провадження №К/990/39499/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1473/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 120/6086/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/6086/24

адміністративне провадження №К/990/38665/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №120/6086/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №120/6086/24.

31 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 вересня 2024 року №7837.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2422,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 27 вересня 2024 року №7837.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 120/290/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/290/24

адміністративне провадження №К/990/33165/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №120/290/24 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №120/290/24.

30 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 5813,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03 червня 2024 року №2312.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 5813,76 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 03 червня 2024 року №2312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук