Справа № 751/4667/24
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4667/24

Провадження№2-аво/751/1/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2024 року у справі № 751/4667/24,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. старшого інспектора ВОМАФППДРКАУАФ ППДР Департаменту патрульної поліції Снагощенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 87 АТ «Ощадбанк» від 21.05.2024 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року у справі №751/4667/24, просить вказати у резолютивній частині рішення понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, яку необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, що брали участь у справі не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідано до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи викладе вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки викладені заявником обставини тягнуть за собою зміну змісту судового рішення.

Разом з тим судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 05.09.2024 року, допущено описку, а саме помилково зазначено, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню частково в розмірі 5000 гривень, замість зазначеної в резолютивній частині ухвали витрат на правову допомогу у розмірі 4000 гривень. Оскільки, описка не змінює змісту мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду - відмовити.

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. старшого інспектора ВОМАФППДРКАУАФ ППДР Департаменту патрульної поліції Снагощенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного, а саме після слів підлягають відшкодуванню частково, зазначити в розмірі 4000 гривень, замість слів у розмірі 5000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова