Справа № 378/854/24
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/854/24
Провадження № 2-а/378/39/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р.В.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський 2 взводу 2 роти батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Рибальчук М.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , який просить суд визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач до суду подав заяву, в якій підтримує закриття провадження по справі за заявою представника відповідача, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник відповідача до суду подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки оскаржувана постанова уже скасована відповідачем, судове засідання просить проводити без нього.

Третя особа: поліцейський ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, беручи до уваги відсутність заперечень у позивача з цього приводу, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження по справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із копії рішення від 01.11.2024р. щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 серії ЕНА № 3262815 встановлено, що оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано, а справу закрито.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський 2 взводу 2 роти батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Рибальчук М.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3913860 від 15.10.2024 року (Отримувач ГУК уКиїв.обл/Ставищен.сел/22030101, Код отримувача 37955989, рахунок отримувача UA0010848, призначення платежу 101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко