Справа № 620/18359/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Заїки М.М.

Черпака Ю.К.

при секретарі судового засідання Коренко Ю.В.,

за участю: Руденка В.М. , - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС", -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АВТОЕКСПРЕС" (далі - позивач) звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №033646 від 27 вересня 2023 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" не надало дозвіл на перевезення (транзитом), як і документів на спростування фактів, викладених в акті перевірки в частині відсутності під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень на момент проведення перевірки схеми маршруту. Оскільки відсутність схеми маршруту є самостійною підставою для притягнення до відповідальності та враховуючи підтвердження факту здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень 01 серпня 2023 року без наявності у водіїв схеми маршруту, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень (постанова №033315 від 27 вересня 2023 року).

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, позивач ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" (надалі - апелянт), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час розгляду 27 вересня 2023 року справи про порушення транспортного законодавства представником перевізника ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" були надані докази наявності у автобусі схеми маршруту та Дозволу на перевезення. Представник позивача стверджує, що дані документи в період перевірки існували, були виготовлені і знаходились у водія, що підтверджується їх копіями, які долучені до позовної заяви.

Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглянувши відеозаписи проведеної перевірки від 01 серпня 2023 року, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги представника ТОВ "АВТОЕКСПРЕС", колегія суддів вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 01 серпня 2023 року на підставі графіку проведення рейдових перевірок від 31 липня 2023 року, направлення на рейдову перевірку від 31 липня 2023 року №013182, Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 01 серпня 2023 року проведено перевірку додержання позивачем ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме транспортного засобу марки "Van Hool", державний номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами рейдової перевірки 01 серпня 2023 року був складений акт серії АР №013630 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано, що під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень на момент проведення перевірки перевізник не забезпечив водіїв дозволом Республіки Польща та схемою маршруту, чим порушено статтю 53 Закону України "Про автомобільний транспорт". ОСОБА_2 , - водій транспортного засобу позивача був ознайомлений з вказаним актом під підпис, де вказав, що схема маршруту і дозвіл Республіки Польща в наявності (а.с.19, 46, 47).

Листом №62805/43/24-23 від 17 серпня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області було повідомлено позивача про розгляд 20 вересня 2023 року справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт (а.с.53-54).

20 вересня 2023 року представник ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" звернувся до відповідача з заявою про перенесення розгляду справи на 27 вересня 2023 року. До вказаної заяви було додано і копію дозволу та схему маршруту (а.с.55-59).

Начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 27 вересня 2023 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №033646, якою стягнуто з позивача штраф у сумі 34000,00 грн (а.с.18).

Представник позивача вважає постанову про застосування відповідачем до ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" адміністративно-господарського штрафу такою, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду першої інстанції з цим позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого і третього пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частини першої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно вимог частини четвертої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом на підставі акту серії АР №013630 від 01 серпня 2023 року винесено оспорювану постанову, якою застосовано до позивача, як перевізника, адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн за порушення, яке полягло у не забезпеченні водія під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень документами, передбаченими статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: дозволом Республіки Польща і схемою маршруту, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та встановлено, що під час розгляду справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, представником ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" надано відповідачу дозвіл №0002 Республіки Польща і схему маршруту (а.с.56-59), що на думку апелянта свідчить про наявність у водія в автобусі всіх документів, визначених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В акті перевірки серії АР №013630 від 01 серпня 2023 року міститься підпис ОСОБА_2 водія транспортного засобу марки "Van Hool", державний номерний знак НОМЕР_1 , та у графі "пояснення водія про причини порушень" ним зазначено, що схема маршруту і дозвіл Республіки Польща в наявності.

За приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.

Наказом Міністерства інфраструктури України №590 від 09 серпня 2022 року затверджений Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2022 року за №1053/38389).

Згідно пункту 5 вищевказаного Порядку портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).

Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Колегією суддів у судовому засіданні досліджено надані відповідачем до суду першої інстанції за допомогою системи "Електронний суд" відеозаписи перевірки, з яких встановлено, що водіями під час перевірки було (на 02 хв 48 сек.) надано перевіряючим дозвіл №0006 Республіки Польща, який не відповідає тому, що міститься в матеріалах справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, що був наданий представником ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" відповідачу, відсутня схеми маршруту Київ-Плзень на час перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області. 01 серпня 2023 року ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , - досвідчені водії автобуса марки "Van Hool", державний номерний знак НОМЕР_1 , не змогли показати перевіряючим ні схему маршруту, ні дозвіл на перевезення транзитом Польщею.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем доведено, що під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень на момент проведення перевірки перевізник не забезпечив водіїв оригіналом дозволу на перевезення (транзитом, через Польщу) та схемою маршруту.

Разом з тим, згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті Київ-Плзень (зворот а.с. 22, а.с. 23), вказаний маршрут передбачає зупинки в містах Краків та Катовіце Республіки Польща.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 09 лютого 2004 року №75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2004 року за №759/9358, транзитні міжнародні перевезення - перевезення пасажирів без їх висадки або посадки територією певної країни, які здійснюються за маршрутом з початковим й кінцевим пунктами в інших країнах.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду не заперечує факту наявності у ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" дозволу на перевезення транзитом та схеми маршруту Київ-Плзень, проте зазначені документи 01 серпня 2023 року були відсутні у водіїв позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час проведення перевірки і складання акту серії АР №013630 Засадним І.Й. , - старшим інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, а отже оспорювана постанова №033646, яка винесена 27 вересня 2023 року Русланом Петренко , - начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, є правомірною.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац шостий частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Наявний в матеріалах справи акт та відеозапис перевірки є належними та допустимими доказами вчинення позивачем ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягає у здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Плзень без забезпечення водія дозволом та схемою маршруту та є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо дотримання норм законодавства відповідачем під час застосування до ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" адміністративно-господарського штрафу постановою №033646, якою стягнуто з позивача 34000,00 грн, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись частиною четвертою статті 257, статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року - залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак

Повний текст постанови складено: 06 листопада 2024 року