Справа № 127/21600/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі №127/21600/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Кордонським Олександром Володимировичем, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала адміністративна справа №127/21600/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Кордонським Олександром Володимировичем, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 по справі №127/21600/24 позов задоволено, постанову серії ЕНА №2333046 від 07.06.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Радченком Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасовано та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Цим же рішенням, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

01.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі №127/21600/24.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 по справі №127/21600/24 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та судове засідання призначено на 06 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився

Положеннями частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала адміністративна справа №127/21600/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Кордонським Олександром Володимировичем, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 по справі №127/21600/24 позов задоволено, постанову серії ЕНА №2333046 від 07.06.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Радченком Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасовано та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Цим же рішенням, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Однак, зі змісту даного рішення вбачається, що судом допущено описку в другому абзаці резолютивної його частини, а саме помилково зазначено скасовану судом постанову: «Постанову серії ЕНА №2136533 від 13.05.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Нестеренком Віталієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасувати», тоді як необхідно зазначити: «Постанову серії ЕНА №2333046 від 07.06.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Радченком Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасувати»

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно серію та номер постанови про накладення адміністративного стягнення, а також анкетні дані інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області яким винесено дану постанову.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі №127/21600/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Кордонським Олександром Володимировичем, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі №127/21600/24, зазначивши скасовану судом постанову: «Постанову серії ЕНА №2333046 від 07.06.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Радченком Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.» замість помилково зазначеного: «Постанову серії ЕНА №2136533 від 13.05.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Нестеренком Віталієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. »

У зв`язку з виправленням описки абзац другий резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року в адміністративній справі №127/21600/24 викласти в наступній редакції:

«Постанову серії ЕНА №2333046 від 07.06.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Радченком Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасувати»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя