Справа № 990/347/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/347/24

адміністративне провадження №П/990/347/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши поданий ОСОБА_1 процесуальний документ про скасування рішення Вищої ради правосуддя,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, від ОСОБА_1 (надалі -заявник, ОСОБА_1 ), надійшов процесуальний документ, який названий касаційна скарга на рішення Вищої ради правосуддя від 30 вересня 2024 року.

В поданому заявником процесуальному документі, ОСОБА_1 просить:

- відкрити касаційне провадження і задовольнити касаційну скаргу;

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30 вересня 2024 року про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратур Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та відмовити в задоволенні згаданого клопотання.

Зі змісту поданого заявником процесуального документа встановлено, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30 вересня 2024 року про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратур Клименка О.В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та відмовити в задоволенні згаданого клопотання.

При цьому, заявником не вказано хто є відповідачем у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд як суду першої інстанції розглядає адміністративні справи щодо: встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Частиною 1 статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до частини 4 статті 266 КАС України Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до положень статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Тобто, оскарження до Верховного Суду актів, дії чи бездіяльність Вищої ради правосуддя відбувається шляхом подання, оформленої з дотриманням вимог, встановленим статтями 160, 161 КАС України, позовної заяви оскільки, Верховний Суд, в такому випадку, є судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно уточнити назву процесуального документа, з яким він звертається до Верховного Суду та визначити відповідача у справі.

Вимоги щодо дотримання вимог позовної заяви наведені в частині 1, 5 статті 160 КАС України.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду процесуальний документ (позовну заяву) оформлену з урахуванням вимог статті 160 КАС України.

Також, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

З поданого ОСОБА_1 процесуального документа встановлено, що заявником оскаржується рішення Вищої ради правосуддя від 30 вересня 2024 року.

Враховуючи положення статей 122 КАС України та статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» останній день строку для звернення до суду є 30 жовтня 2024 року, тоді як до Верховного Суду заявник звернувся 31 жовтня 2024 року.

До поданого ОСОБА_1 процесуального документа, додано супровідний лист Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2024 року про надсилання копії рішення.

Разом з тим, заявник не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Верховний Суд наголошує, що Суд перевіряє обставини пропуску строку на підставі клопотання особи, в якому наведено поважність причин такого строку та наданих нею доказів, яким може бути надано відповідну правову оцінку Судом.

При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу, що для можливості поновлення такого строку заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку. За відсутності такого клопотання Суд позбавлений можливості на власний розсуд поновлювати такий строк.

Таким чином, в порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України ОСОБА_1 до позовної заяви не додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник не надав документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX на 2024 рік з 01 січня 2024 року для працездатних осіб установлений прожитковий мінімум у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на те, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 1211,20 гривень.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки процесуальний документ подано без додержання вимог, встановлених КАС України, його слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом:

- подання до Верховного Суду процесуального документа (позовної заяви) оформленого з урахуванням вимог 160, 161 КАС України;

- подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- надання документа, що підтверджує сплату судового збору або ж навести доводи та надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ про скасування рішення Вищої ради правосуддя - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду