Справа № 334/7908/24
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.10.2024
Справа № 334/7908/24
Провадження № 2-а/334/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря Мазаєвої Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові зазначив, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на критично важливому підприємстві міста Запоріжжя, а саме, помічником машиніста АТ «Запорізький завод феросплавів». У зв`язку з цим позивачу Мінекономіки неодноразово надавало бронювання. Відповідальні за бронювання особи підприємства в черговий раз подали списки щодо бронювання, у тому числі позивача, станом на 19 вересня 2024 року питання щодо бронювання позивача знаходилося на розгляді у Мінекономіки.

19 вересня 2024 року, близько 10 години, позивача зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявили, що строк бронювання закінчився, а нового бронювання у системі «Оберіг» немає, у зв`язку з чим зобов`язали позивача проїхати до приміщення центру комплектування для з`ясування всіх обставини та направлення на військово-лікарську комісію з метою призову на військову службу під час мобілізації.

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 посадові особи повідомили позивачу, що йому необхідно негайно, під супроводом працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройти військово-лікарську комісію.

Позивач ОСОБА_1 повідомив, що готовий проходити військово-лікарську комісію та попросив надати відповідне направлення. При цьому наголосив, що внаслідок того, що йому обмежують час для проходження військово-лікарської комісії та вільне пересування призводить до порушення його прав, адже він має ряд хвороб, які зафіксовані у медичній документації, яка зберігається за місцем проживання.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили, що направлення йому не видадуть та проходити військово-лікарську комісію він може лише «під конвоєм» працівників РТЦК та СП.

За вказаних обставин стрілець-помічник гранатометника третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення №4444 відносно позивача ОСОБА_1 , про те, що він 19 вересня 2024 року відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що було складено акт відмови.

Після складання вищевказаного протоколу, о 12.30 год. 19 вересня 2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена постанова №4444 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Далі вищевказана постанова містить те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 вересня 2024 року №МВ/299 для встановлення придатності до проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

Однак, вищевказане не відповідає дійсності, так як позивачу вищевказане направлення не видавалося та взагалі позивачу не було відомо про його існування. Тому позивач не відмовлявся від отримання направлення.

Далі 19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складена повістка №474 для проходження військово-лікарською комісією КНП Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради на 20 вересня 2024 року о 08 годині.

На виконання вищевказаної повістки позивач ОСОБА_1 прибув до вищевказаного медичного закладу та проходив військово-лікарську комісію, про що свідчить карта обстеження та медичного огляду. У вказаній картці медичного огляду містять записи від 20 вересня 2024 року. Тому позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду, не відмовлявся отримувати направлення. Позивач ОСОБА_1 навпаки проходить медичний огляд з 20 вересня 2024 року по теперішній час. На час подання позову до суду, результатів ВЛК немає, адже вказане залежить від зайнятості лікарів та необхідністю додаткових обстежень стану здоров`я позивача.

Отже, оскаржувана постанова №4444 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП є протиправною, обставини які в ній зазначені не відповідають дійсності, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.

З наведених підстав просить суд скасувати постанову №4444 від 19 вересня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником Ігорем Онищуком, відносно ОСОБА_1 , та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив позов задовольнити.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений у встановленому КАС України порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, а також те, що представник відповідача, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду, без повідомлення причин поважності в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути вказаний адміністративний позов за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.10,11 КУпАП).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює помічником машиніста АТ «Запорізький завод феросплавів», є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 вересня 2024 року стрілець-помічник гранатометника третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення №4444 відносно позивача ОСОБА_1 , про те, що він 19 вересня 2024 року відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що було складено акт відмови. Часу вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно до змісту статті 256 КУпАП є обов`язковою умовою, протокол не містить.

ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що йому необхідно зібрати медичні документи про його стан здоров`я, для чого необхідний час.

Розглянувши вищевказаний протокол о 12.30 год. 19 вересня 2024 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 виніс постанову №4444 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. Про факт відмови було складено відповідний акт відмови від 19 вересня 2024 року.

При цьому зазначено, що ОСОБА_1 належних та допустимих доказів щодо поважних причин і підстав відмови від проходження медичного огляду не надав.

Також у постанові вказується, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 вересня 2024 року №МВ/299 для встановлення придатності до проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке регулює порядок проведення мобілізації.

Положеннями частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ) встановлено, що Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, в тому числі,проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно

Згідно з абз.3 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, значено, що особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Втім, жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягала направленню на військово-лікарську комісію, що 19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видавалося направлення ОСОБА_1 від 19 вересня 2024 року №МВ/299 на військово-лікарську комісією для визначення придатності до військової служби і що ОСОБА_1 відмовився від отримання цього направлення, матеріали справи не містять.

Доводи позову відповідачем не спростовуються, доказів правомірності оскаржуваної постанови, в тому числі Акту про відмову від проходження лікарської комісії від 19 вересня 2024 року, суду не надано.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що 19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складена повістка №474 для проходження військово-лікарською комісією КНП Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради на 20 вересня 2024 року о 08 годині.

На виконання вищевказаної повістки позивач ОСОБА_1 прибув до вищевказаного медичного закладу та проходить військово-лікарську комісію, про що свідчить карта обстеження та медичного огляду, у якій містяться відповідні записи від 20 вересня 2024 року.

Отже, позивач відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, на підставі направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 вересня 2024 року проходить медичний огляд з 20 вересня 2024 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 77, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову №4444 від 19.09.2024 за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.