Справа № 520/28442/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2024 року Справа № 520/28442/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправні дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про винесення постанови про накладення штрафу від 01.10.2024 ВП № 74902106 (виконавчий лист по справі № 520/38135/23 виданий 24.04.2024, Стягувач ОСОБА_1 )

- Постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 01.10.2024 ВП № 74902106 (виконавчий лист по справі № 520/38135/23 виданий 24.04.2024, Стягувач ОСОБА_1 ) у розмірі 10 200,00 грн скасувати.

- Стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №520/38135/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні (з урахуванням раніше сплачених сум), виходячи з грошового забезпечення, обрахованого за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Рішення набрало законної сили 05.04.2024.

На виконання вказаного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 24.04.2024 видано виконавчий лист № 520/38135/23.

02.05.2024 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74902106 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови (постанову отримано 10.05.2024).

16.05.2024 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 74902106 Головне управління повідомило листом за вих. № 65050-4614/65151 відділ, що Головне управління в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, на виконання рішення суду здійснено перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні (з урахуванням раніше сплачених сум).

При виконанні рішення суду Головне управління перед усім керувалося в перший раз листом ДСНС України (головного розпорядника бюджетних коштів) від 18.08.2023 № 20-15603/201 «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат» яким передусім роз`яснено порядок та метод виконання рішень судів та форму обрахунку грошового забезпечення, так як саме головний розпорядник виділяє відповідні кошти під виконання рішення судів. Відповідно до листа ДСНС України від 21.02.2023 р. № 203-2917/201 «Про підготовку довідок для перерахунку пенсій» розмір грошового забезпечення у довідці повинен відповідати розміру грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою. Такий розмір грошового забезпечення досягається

за рахунок зменшення надбавки за особливості проходження служби (може бути менше 50 %) та щомісячна премія (не менше 10 %).

12.06.2024 відділ виніс на підставі п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про закінчення виконавчого провадження, чим підтвердив, що рішення суду Головним управлінням виконано в повному обсязі.

20.06.2024 ОСОБА_1 (Стягувач) не погоджуючись з постановою відділу про закінчення виконавчого провадження звернувся в подальшому з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду про скасування даної постанови (справа № 520/17012/24).

09.07.2024 рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024, ), третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив частково.

Визнано протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 74902106 при перевірці стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №520/38135/23.

Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни від 12.06.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74902106.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.10.2024 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду І інстанції без змін.

06.08.2024 на адресу Головного управління надійшла вимога державного виконавця, про повідомлення про стан виконання рішення суду з наданням відповідних доказів протягом 3 днів.

09.08.2024 Головне управління повідомило Відділ листом № 65050-7703/65190 про виконання рішення суду Головним управлінням з наданням доказів які мало на той час, оскільки строк який встановленим був виконавцем не можливо було здійснити будь які заходи які покликані на до виконання даного рішення, при цьому на той час Головне управління мало сподівання, що по справі 520/17012/24 апеляційну скаргу Головного управління буде задоволено, рішення суду І інстанції скасовано.

15.08.2024 відділ виніс на Головне управління постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за не виконання рішення суду в повному обсязі.

Постанова про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн відділу позивач вважає передчасною, та такою яка винесена помилково виходячи з резолютивній частині рішення суду по справі 520/38135/23.

01.10.2024 відділ повторно виніс постанову про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10 200,00 грн, в які зазначено, що станом на теперішній час від боржника не надійшла інформації про повне, фактичне виконання рішення суду ( виконавчий лист № 520/38135/23 виданий 24.04.2024, Стягувач ОСОБА_1 ).

Так даною постановою вирішено накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З 19.08.2022 року набув чинності Закон України №2468-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану а економічного відновлення держави", яким, зокрема забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Вказаним Законом внесено зміни в п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, зокрема доповнено положеннями, що включають абз. 22, за змістом якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Положення, передбачені абзацом двадцять другим цього пункту, не поширюються на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці двадцять другому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Отже, вказаними нормами не передбачено особливостей нормативного регулювання обсягу прав державного виконавця у період зупинення вчинення виконавчих дій в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження:

- Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану;

- Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Суд зазначає, що спірні правовідносини щодо виконання судових рішень є публічно-правовими, у яких для відповідача, на відміну від приватно-правових відносин, діє принцип, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Водночас, норми яка б дозволяла державному виконавцю під час зупинення виконавчого провадження виносити постанову про стягнення виконавчого збору, Закон України Про виконавче провадження не містить.

Посилання відповідача на те, що Законом України Про виконавче провадження не передбачено імперативної норми (тобто не встановлено заборони) щодо неможливості винесення постанови про стягнення виконавчого збору у період зупинення виконавчого провадження фактично є посиланням на принцип диспозитивності, характерний для приватно-правових відносин, до яких спірні правовідносини не належать.

Відтак, вказані посилання не можуть братися до уваги судом, оскільки не доводять законності підстав винесення спірної постанови.

Доказів винесення постанови про продовження примусового виконання рішення відповідно до приписів ч. 5 ст. ст. 35 Закону України Про виконавче провадження до винесення спірної постанови, відповідачем до суду надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,- задовольнити.

Визнати протиправні дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про винесення постанови про накладення штрафу від 01.10.2024 ВП № 74902106 (виконавчий лист по справі № 520/38135/23 виданий 24.04.2024, Стягувач ОСОБА_1 )

Постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 01.10.2024 ВП № 74902106 (виконавчий лист по справі № 520/38135/23 виданий 24.04.2024, Стягувач ОСОБА_1 ) у розмірі 10 200,00 грн скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.