Справа № 620/3758/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/3758/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Косенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування судового процесу в порядку частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області по про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

14.08.2024 (відповідно до відбитку штампа вхідної кореспонденції на позові) Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області подало до суду заяву про визнання виконавчого листа №620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в ході виконання рішення суду по справі №620/3758/24 ГУНП в Чернігівській області встановило, що у період з 24.02.2022 по 16.03.2022 позивач автоматичну зброю, боєкомплект, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту не отримував, безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не приймав, у тому числі не залучався до охорони приміщення на території ГУНП в Чернігівській області, тому просить визнати виконавчий лист №620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без його участі, зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №620/3758/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 17.03.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 змінено, викладено абзац третій його резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 залишено без змін.

На виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 06.05.2024 видано виконавчий лист.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до довідки начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Чернігівській області від 14.05.2024 в період часу з 24.02.2022 до 17.03.2022 інформація щодо залучення до оборони міста Чернігова у складі груп, створених наказом ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 №06, ОСОБА_1 від уповноважених осіб до ситуаційного центру ГУНП В Чернігівській області не надходила. ОСОБА_1 до наказу ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 №06 «Про залучення особового складу ГУНП в Чернігівській області до оборони міста Чернігова» не включався, до виконання завдань у складі груп не залучався (а.с. 207).

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2024 №1001/124/26/01-2024 станом на 24.02.2022 ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого інспектора відділу формувань та супроводження інформаційних ресурсів УІАП ГУНП в Чернігівській області, 24.02.2022 і в подальшому ОСОБА_1 автоматичну зброю та спецзасоби індивідуального захисту не отримував, в період з 24.022.22 по 17.03.2022 до безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не залучався, у вказані дні перебував в укритті Головного управління Національної поліції в Чернігівській області або відлучався по місцю проживання (а.с. 206).

Також в довідці начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Чернігівській області від 05.11.2024 № 411/124/25-2024 зазначається, що наказ ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2022 № 06 «Про залучення особового складу ГУНП в Чернігівській області до оборони міста Чернігова» має гриф секретності «Таємно» і видавався на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розділу 6 Плану замислу оборони міста Чернігова від 02.03.2022 №532т/окп. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (0113891), старший інспектор УІАП ГУНП в Чернігівській області, у вказаному наказі не значиться (а.с. 226).

Суд зауважує, що додаткова винагорода є видом грошового забезпечення поліцейського, яке виплачується йому за період проходження служби під час дії воєнного стану. Ця винагорода має тимчасовий характер, а її виплата зумовлена виконанням службових обов`язків в обставинах військової агресії Російської Федерації проти України. Тому статус поліцейського сам по собі автоматично не забезпечує особі права на отримання додаткової винагороди.

Таким чином, з огляду на надані докази, після видачі виконавчого листа по справі №620/3758/23, з`ясувалось про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.

Крім того, суд визнає, що наполегливе бажання ОСОБА_1 отримати додаткову винагороду за оборону міста Чернігова, при цьому не будучи фізично залученим до такої оборони, не отримавши зброю і спотворюючи факти його перебування в укритті будівлі ГУНП в Чернігівській області (що також залишається на совісті позивача як офіцера), тобто без належного підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 24.02.2022 по 17.03.2022 тягне безпідставну розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану в Україні.

Отже, на глибоке переконання суду, на теперішній час у боржника відсутній матеріально-правовий обов`язок, що є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши обставини, на які посилається представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а виконавчий лист №620/3758/23, виданий 06.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №620/3758/23, виданий 06.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО