Справа № 320/39542/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ № 320/39542/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку з 01 серпня 2024 року та виплати пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України «Про статус народного депутата України» (в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України секретаря комітету Верховної Ради України, з урахуванням надбавки за інтенсивність праці та надбавки за почесне звання «заслужений», на підставі довідки про заробітну плату народного депутата України діючого скликання № 15/59-951 від 29.05.2024 та довідки про розміри надбавок та доплат до заробітної плати народного депутата України діючого скликання № 15/59-1000 від 03.07.2024, виданих Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, без обмеження граничного розміру пенсії та із збереженням проценту нарахування індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2024 року перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст.20 Закону України «Про статус народного депутата України» (в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати працюючого народного депутата України секретаря комітету Верховної Ради України, з урахуванням надбавки за інтенсивність праці та надбавки за почесне звання «заслужений», на підставі довідки про заробітну плату народного депутата України діючого скликання № 15/59-951 від 29.05.2024 та довідки про розміри надбавок та доплат до заробітної плати народного депутата України діючого скликання № 15/59-1000 від 03.07.2024, виданих Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, та виплачувати йому пенсію без обмеження граничного розміру пенсії та із збереженням проценту нарахування індексації пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшла клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 25.07.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою №13534 щодо перерахунку пенсії. З урахуванням принципу екстериторіальності, означену заяву розглянуто ГУ ПФУ в Полтавській області та прийнято рішення від 02.08.2024 №66 про відмову у її задоволенні.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

2. Запропонувати відповідачу-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.