overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 936/1277/24
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 936/1277/24
Провадження № 2-а/936/20/2024
12.11.2024 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Ціпле Івана Юрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №939209 від 29.10.2024,
11.11.2024 до суду надійшов вищезазначений адмінстративний позов, перевіривши який, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок, чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Прохання позивача про відстрочку сплати судового збору у зв`язку із важким матеріальним становищем не підтверджено жодними доказами.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху та надання терміну позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.160, 161,169, 248, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву адвоката Ціпле Івана Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №939209 від 29.10.2024 -залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/3482/24
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3482/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Попика В.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капрала поліції Бабича Юрія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕНА №2996182 від 07 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 19 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 77, 90, 243-246, 286 КАС України

р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №2996182 від 07 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 462/7609/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7609/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення.

У судове засідання по справі, призначене на 14.11.2024, учасники справи не з`явилися, при цьому представник відповідача Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єзерська О.І., до початку судового засідання, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до суду клопотання, в якому, покликаючись на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, просила розгляд справи відкласти іншу дату та час.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7609/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 447/2403/24
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/32/24
Справа №447/2403/24
У Х В А Л А

14.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Головатого А.П.,за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

26.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду позов до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13.11.2024 на адресу суду від представника позивачки адвоката Войтович О.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання представниці позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Клопотання представника позивачки адвоката Войтович О.М. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: пл. Ген. Григоренка, 3 м. Львів, 79007.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 727/12544/24
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/98/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Колун В.П. звернулась до суду з адміністративним позовом де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/12544/24; провадження №2-а/727/98/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 22 листопада 2024 року на 09-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/2220/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/2220/24
Провадження №2-а/485/3/24
Рішення

іменем України

14 листопада 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності №160 від 24.10.2024,

з участю позивача ОСОБА_1

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №160 від 24.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Складення повного тексту рішення відкласти до пяти днів

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 577/4282/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4282/24
Провадження № 2-адр/577/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Тукман Є.Г., подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 739/2422/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2422/24
Провадження № 2-а/739/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туки Сергія Михайловича про поновлення строку на звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Тука Сергієм Михайловичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача - адвокатом Тука Сергієм Михайловичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. До даної позовної заяви додана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туки Сергія Михайловича про поновлення строку на звернення до суду, в якій представник просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 23.10.2024 року, та здійснити поновлення строку звернення до суду. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туки Сергія Михайловича про поновлення строку на звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Тука Сергієм Михайловичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11.00 год. 26.12.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 365/767/24
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/767/24
Номер провадження: 2-а/365/7/24
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3239983 від 11.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, адреса: проспект Перемоги, будинок 74, м. Чернігів, 14000, .

Головуюча суддя Л.М. Кучерява