Справа № 580/10894/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2024 року справа № 580/10894/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 вх. №51396/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невстановлення, ненарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 13.10.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання оновленого грошового атестату;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 13.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат, з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби до 13.10.2017 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Предметом спору у цій справі є не встановлення, не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу за період служби за 13.10.2017, тому протягом 3 місяців з дати отримання грошового забезпечення, яке включає вказану надбавку позивач мала право звернутися до суду з таким позовом.

Суд зазначає, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коли дізналася, а й коли могла дізнатися про порушення своїх прав.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 04.11.2024, позивач пропустила строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо встановлення, нарахування та виплати їй надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу за період служби з 13.10.2017, тому має надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порущеного строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку з доказами на підтвердження. Поважних причин та доказів на підтвердження обставин що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з таким позовом, у тому числі протягом розумного строку із заявою до відповідача, позовна заява не містить.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Вказаного обов`язку позивачка не дотрималася, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Тому наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивачку надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили їй своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: заяви про поновлення пропущеного строку з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО