Справа № 202/7515/24
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7515/24
Провадження № 2-а/202/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Навроцького Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2288730 від 01.06.2024 , складену відносно нього інспектором сектору поліцейської діяльності №1 ( с.Олександрівка) відділу поліції №1 ( м.Знам`янка ) Кропивницького районного управління поліції ГУНП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за ч.3 ст.121 КУПАП у вигляді штрафу340 грн.

В обґрунтування зазначив, що постанова була винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , яке зафіксоване не в автоматичному режимі.Зазначена суть правпорушення , що 01.06.2024 року 11:47:04 смт. Олександрівка на дорозі Київ-Знам`янка 245 км водій керував транспортним засобом М-4371, AGP 23 AA 7569 ТВ , який не пройшов обов`язковий технічний контроль., чим порушив п.31.3.6 ПДРУ.З притягненням до адміністративної відповідальності не згодний. Так, в порушення ч.2 ст.258 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення не складався, що є грубим порушенням КУПАП. Відповідальність за ч.3 ст121 КУПАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Згідно з ч.1, 2 ст.35 Закону України « Про дорожній рух» транспортні засоби що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. При цьому обов`язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Автомобіль VOLRSWAGEN CARAVELLE д/ номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Українська залізниця» відноситься до типу легкових автомобілів і використовується як службовий автомобіль. Не використовується для перевезення з метою отримання прибутку. Тому він не потребує обов`язкового технічного контролю. При розгляді адміністративної справи були порушені права водія: знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою. Тому просив задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрите провадження по справі в порядку ст.268 КАСУ.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд у його відсутність.

Під час судового розгляду виявились обставини без усунення яких суд не може вирішити справу.

Так, постанова складена за керування транспортним засобом М-4371, AGP 23 AA 7569 ТВ, який належить АТ «Українська залізниця « АТ «Укрзалізниця», а в своїх обґрунтуваннях позивач посилається на вантажопід`ємність та тип автомобілю VOLRSWAGEN CARAVELLE д/ номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Українська залізниця», як такий що не потребує обов`язкового технічного огляду . При цьому до справи не додано свідоцтва (копії) про реєстрацію транспортного засобу М-4371, AGP 23 AA 7569 ТВ ( зазначеного в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності) для визначення його параметрів .

Відповідно до ст.160 КАС України позовна заява має містити серед іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку що провадження по справі відкрито за заявою, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не надані докази , якими він обґрунтовує свої доводи про відсутність підстав вимагати оцінку технічного стану транспортного засобу, яким він керував під час зупинки.

Відповідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для перевірки типу автомобілю, його вантажопідйомності, типу використання, строку експлуатації , що є критеріями оцінки відповідно до ст.35 Закону України « Про дорожній рух», у позивача необхідно витребувати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( копії) М-4371, AGP 23 AA 7569 ТВ яке містить технічні параметри транспортного засобу, зазначений в постанові про адміністративне правопорушення.

Без цього доказу суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ч.13 ст.171 КАС України суд,

П о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2288730 від 01.06.2024 , складену відносно нього інспектором сектору поліцейської діяльності №1 ( с.Олександрівка) відділу поліції №1 ( м.Знам`янка ) Кропивницького районного управління поліції ГУНП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за ч.3 ст.121 КУПАП .

Надати строк 5 ( п`ять ) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів на обгрунтування доводів , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( копії) М-4371, AGP 23 AA 7569 ТВ ( зазначеного в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності).

Роз`снити позивачу , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06.11.2024 року.

Суддя С. І. Доценко