Справа № 646/10677/24
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/54/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3026063 від 11.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог ст. 160 у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, де зробила правовий висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що за подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає сплаті судовий збір у розмірі, який застосовується у справах щодо накладення адміністративного стягнення, та згідно ставок, визначених Законом «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. Отже, за подання відповідної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю адміністративного позову до розгляду, у зв`язку з чим його слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3026063 від 11.09.2024 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько