Справа № 240/5581/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання)

07 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/5581/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" кошти у розмірі 5 053,90 (п`ять тисяч п`ятдесять три гривні 90 копійок) на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

На виконання судового рішення Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №35045 2024 р. від 12.09.2024.

30.10.2024 через підсистему Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система "Електронний суд" надійшла заява представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд поданої заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, визначаючись щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважає на наступне.

Частиною 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

У поданій до суду заяві Заявник зазначає, що виконавчий лист відповідно до п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернуто державним виконавцем, з підстав його пред`явлення не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Звертає увагу суду на те, що державний виконавець порушив законодавчо встановлені строки для його повернення - встановлені три дні на повернення, оскільки виконавчий лист надіслав до стягувача лише 28.10.2024.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Стягувач із незалежних від нього причин позбавлений фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що Заявником пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання із поважних підстав, відповідно такий підлягає поновленню, а тому заява представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" строку пред`явлення виконавчого листа від 12 вересня 2024 року, виданого у адміністративній справі №240/5581/24 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №35045 2024 р. від 12.09.2024, виданого у адміністративній справі №240/5581/24 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк