overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/13225/24
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/111/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 12-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 215/6999/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6999/24
2-а/215/869/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 30.09.24 вх.С-2187-П створювати штучні перешкоди для її розгляду на сесії ради, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати надати юридичну консультацію, відповідно до ст.ст.3,8,19,21,48 Конституції України.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі начальника юридичного управління Кудіна Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 08.11.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/7006/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7006/24
2-а/215/876/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури в особі Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача, при отриманні заяви від 26.07.2024 вх.9834, створювати штучні перешкоди для вирішення питання розслідування випадку зникнення скарги від 19.06.24 і інших вимог заяви, та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт і повторно розглянути заяву.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури в особі Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури в особі Криворізької північної окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 08.11.2024 року.

Суддя:
Справа № 295/12077/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 2455704 від 23.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області надано відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення відносно заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На виконання завдань адміністративного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, забезпечуючи доступ особи до правосуддя, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи Головне управління Національної поліції у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 286 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі по справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 348/2578/24
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2578/24

Провадження №2-а/348/24/24

08 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У с т а н о в и в :

22.10.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача.

Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України та сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 24.10.2024 було надіслано представнику позивача адвокату Романишину Д.М. та доставлено в його електронний кабінет 24.10.2024 о 20:51:01.

Строк для усунення недоліків сплив 04.11.2024.

Станом на теперішній час недоліки не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 357/16272/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/149/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 /

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.161,161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 18 листопада 2024 року о 14:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- ІНФОРМАЦІЯ_3 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 14.00 год. 18.11.2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 359/6957/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6957/24
Провадження №2-а/359/66/2024
УХВАЛА

8 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року (а.с.27-28) було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію оскаржуваної постанови, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вона була винесена.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32) вбачається, що 14 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копію ухвали суду. Станом на день розгляду адміністративної справи судове рішення залиши-лось не виконаним. Ця обставина унеможливлює вирішення адміністративного спору та нівелює авторитет судової влади в очах позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення таких негативних наслідків належить повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію оскаржуваної постанови, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вона була винесена.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ч.5 ст.242, ст.ст.248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази:

1. копію постанови, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП;

2. копії всіх без виключення документів, на підставі яких була складена оскаржувана постанова.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/8510/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8510/24
Провадження №2-а/359/71/2024
УХВАЛА

8 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року (а.с.24-25) було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію оскаржуваної постанови, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вона була винесена.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) вбачається, що 14 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав копію ухвали суду. Станом на день розгляду адміністративної справи судове рішення залиши-лось не виконаним. Ця обставина унеможливлює вирішення адміністративного спору та нівелює авторитет судової влади в очах позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення таких негативних наслідків належить повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію оскаржуваної постанови, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вона була винесена.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ч.5 ст.242, ст.ст.248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази:

1. копію постанови, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП;

2. копії всіх без виключення документів, на підставі яких була складена оскаржувана постанова.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/11505/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/88/2024

УХВАЛА

8 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 18.11.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.