Справа № 387/1340/24
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1340/24
Номер провадження по справі 2-а/387/18/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якійзазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 290/2024 від 28.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 17000,00 грн. На переконання позивача, відповідач, при винесенні зазначеної постанови допустив грубі порушення відповідних норм чинного законодавства, не дослідив усіх обставин справи, тому зазначена постанова є безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

07.11.2024 представник відповідача Бут О.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України .

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, згідно із приписами частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО