Справа № 420/35229/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35229/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, у справі № 420/35229/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 11 жовтня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована доводами про наявність у нього права на поновлення пропущеного процесуального строку, а також поважністю підстав пропуску процесуального строку.

В свою чергу, колегія суддів повторно зазначає, що апелянтом на підтвердження доводів своєї заяви не надано доказів з яких можливо встановити факт відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за весь період, який тривав з дня ухвалення рішення суду першої інстанції по день сплати судового збору (09 жовтня 2024 року).

Тобто, у суду відсутні докази, якими можливо підтвердити доводи апелянта про поважність підстав пропуску процесуального строку.

Тому, враховуючи вказані обставини, дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущених процесуальних строків, лише на підставі факту сплати апелянтом судового збору про повторному поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, у справі № 420/35229/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян