Справа № 607/24068/24
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.11.2024 Справа №607/24068/24 Провадження №2-а/607/450/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сарахман Василь Михайлович, до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області рядового поліції Коваля Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сарахман В.М., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА №3378027 від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви в ній не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд окремо зазначає, що у позовній заяві позивач як відповідача заявив інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини перша та друга статті 222 КУпАП).

При цьому, приписами частини першої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядає суд в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Наведена позиція суду кореспондує з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою найвищим судом системи судоустрою України у постанові від 26 грудня 2019 року (справа №724/716/16-а).

Отже, позивачу слід визначитися із належним суб`єктним складом учасників справи.

Відтак, пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 7 та 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити відомості чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 286, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сарахман Василь Михайлович, до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області рядового поліції Коваля Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕНА №3378027 від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог, встановлених статтями 160 та 161 КАС України.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Т. І. Якімець