Справа № 240/30481/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/30481/23

06 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2023 №9-ДС в частині звільнення ОСОБА_1 , покликаючись зокрема на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 при звільненні не було враховано заяву від 22.09.2023 про відкликання попередньої заяви про звільнення 20.09.2023.

При цьому, матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача із наказом про її звільнення. Також є не зрозумілим узгодження чи неузгодження та вчинення відповідачем подальших дій із заявою позивача, в якій позивач відкликала заяву про звільнення, поданої 22.09.2023 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на якій безпосередній керівник позивача - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 поставив візу, що клопоче по суті заяви.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2023 №9-ДС по особовому складу державних службовців - ОСОБА_1 про звільнення з роботи, а також додаткові пояснення щодо узгодження/неузгодження та вчинення подальших дій із заявою ОСОБА_1 від 22.09.2023 про відкликання попередньої заяви про звільнення 20.09.2023 з урахуванням на такій заяві візи безпосереднього керівника позивача - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду:

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2023 №9-ДС по особовому складу державних службовців - ОСОБА_1 про звільнення з роботи,

- додаткові пояснення щодо узгодження/неузгодження та вчинення подальших дій із заявою ОСОБА_1 від 22.09.2023 про відкликання попередньої заяви про звільнення 20.09.2023 з урахуванням на такій заяві візи безпосереднього керівника позивача - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Роз`яснити , що згідно ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.