Справа № 335/12426/24
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
06.11.2024 згідно з поштовим штемпелем на конверті, до суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича подано позовну заяву до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 567668 від 14.09.2024 за ч. 4 ст. 126, ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400 грн.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У даному випадку спірна постанова винесена посадовою особою відповідача 14.09.2024. З долученої до позовної заяви копії вказаної постанови випливає, що вона містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про отримання копії постанови.
Однак, до суду даний позов направлено 06.11.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення і вручення постанови.
Крім того, за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви заяву про поновлення вказаного строку із доказами поважності причин його пропуску, а клопотання про поновлення строку звернення до суду наведено у позовній заяві.
При цьому, за змістом позовної заяви представник позивача вказує, що позивач оскаржив постанову до УПП в Запорізькій області, однак, рішення за скаргою позивач отримав наручно лише наприкінці жовтня.
Однак, до позовної заяви додано паперові копії рішення начальника УПП в Запорізькій області № М-1152 від 25.09.2024 та супровідного листа про направлення цього рішення позивачу від 26.09.2024.
При цьому, представник позивача не робив адвокатського запиту до УПП в Запорізькій області та не з`ясовував дату фактичної відправки рішення позивачу та номеру поштового відправлення (трек-номеру Укрпошти), за яким можливо відстежити факти відправки та невручення відповідного рішення поштою.
Також, зазначаючи про отримання паперової копії рішення УПП в Запорізькій області наприкінці жовтня, представник позивача не зазначив у позові точної дати отримання цього рішення та не зазначив доказів даної обставини.
Отже, за відсутності доказів щодо обставин отримання позивачем рішення УПП в Запорізькій області та точної дати його отримання, суд позбавлений можливості вирішити питання поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та доказів поважності таких причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та доказів поважності таких причин, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова