Справа № 766/19007/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Богодухової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Волчанського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2021 року позивач, будучи водієм вантажівки марки МАН, д.н. НОМЕР_1 , з причепом марки BODEX, д.н. НОМЕР_2 , здійснював перевезення неподільного вантажу зерно пшениці врожаю 2021 року, згідно ТТН серії ПЗО №870585 від 07.10.2021 року з с.Кирово Херсонської області до м.Миколаєва, вул.Айвазовського, 23. Загальною кількістю 24100 кг. Згідно ТТН маса автомобіля брутто склала 39840 кг. Близько 22:30 год. 07.10.2021 року під час проїзду посту поліції «Консул», який розташований на 203 км. + 300 м. а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ, був зупинений інспектором лейтенантом поліції 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Херсонській області ОСОБА_2 . Останній повідомив, що причиною зупинки є порушення п.22.5 ПДР, тобто перевищення навантаження на строєну вісь 2100 кг. На зауваження щодо факту перевезення позивачем неподільного вантажу зерна пшениці насипом, інспектор не реагував. Не провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, не дослідивши докази, не розглянувши клопотання, ОСОБА_2 одразу притягнув позивача до адміністративної відповідальності та виніс постанову серії ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з відповідним накладенням штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.1 КУпАП позивач не вчиняв, а в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину, крім того, в постанові відсутня суть правопорушення.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2021 року представник відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області подав до суду відзив. Представник відповідача вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що 07.10.2021 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 203 км. був зупинений т/з МАН, д.н. НОМЕР_1 , який буксирував причіп BODEX, д.н. НОМЕР_2 . Працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили важення даного автомобіля. Водієм вказаного транспортного засобу виявився позивач. Відповідно до квитанції №218923 від 07.10.2021 року, у автомобіля MAN TGX16.440, д.н. НОМЕР_1 , який буксирував причіп BODEX, д.н. НОМЕР_2 осьові навантаження у кілограмах складали: Ось 1 - 6700. Ось 2 - 7800, Ось 3 - 8850, Ось 4 - 7850, Ось 5 - 7400, загальна маса 38600 кг. Маса навантаження на строєну вісь (Ось 3+ Ось 4+ Ось 5) склала 24100 кг (нормативно допустиме навантаження 22000 кг (або 22 т.)), що перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження. Позивач здійснював перевезення без дозволу Національної поліції України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення (позивач порушив вимоги п.22.5), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП, інспектором поліції, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз`яснивши права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови. Факт перевантаження на одиночну строєну вісь (Ось 3+ Ось 4+ Ось 5) підтверджується квитанцією №218923 від 07.10.2021, довідкою №0067321 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.10.2021 року. Оскаржувана постанов винесена не за перевищення габаритних та/або вагових параметрів, а за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Тобто за те, що позивач в порушення п.4 постанови Кабінету Міністрів України №30 «про проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» від 18.01.2001 року, будучи великогабаритним транспортним засобом, рухався без дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідачем була винесена постанова про накладення стягнення на позивача. Дана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення, а саме порушення вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст.132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року відсутні.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області належним відповідачем Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року здійснено перехід розгляду адміністративної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року вбачається, що 07.10.2021 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 203 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАН, д.н. НОМЕР_1 , який буксирував причіп BODEX, д.н. НОМЕР_2 , допустив перевезення вантажу осьові навантаження у кілограмах складали: Ось 1 - 6700. Ось 2 - 7800, Ось 3 - 8850, Ось 4 - 7850, Ось 5 - 7400, загальна маса 38600 кг. Маса навантаження на строєну вісь (Ось 3+ Ось 4+ Ось 5) склала 24100 кг (нормативно допустиме навантаження 22000 кг (або 22 т.)), що перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до квитанції №218923 від 07.10.2021 року, у автомобіля MAN TGX16.440, д.н. НОМЕР_1 , який буксирував причіп BODEX, д.н. НОМЕР_2 , осьові навантаження у кілограмах складали: Ось 1 - 6700. Ось 2 - 7800, Ось 3 - 8850, Ось 4 - 7850, Ось 5 - 7400, загальна маса 38600 кг. Маса навантаження на строєну вісь (Ось 3+ Ось 4+ Ось 5) склала 24100 кг (нормативно допустиме навантаження 22000 кг (або 22 т.)), що також підтверджується довідкою №0067321 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.10.2021 року.

Згідно положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних, та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Надана позивачем товарно-транспортна накладна серії ПЗО №870585 від 07.10.2021 року, не спростовує наведених вимірів та розрахунків, оскільки цей документ не є первинним, він використовується виключно для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом комерційно-господарського характеру.

Згідно наказу Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 року, на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Відповідно до п.п.8.14-8.15 Глави 8 зазначених Правил навантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно з п.12.1 Глави 12 Правил №363, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.5 Глави 12 Правил №363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню (п.8.20 Глави 8 Правил №363).

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великогабаритним автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватися встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27 червня 2007 року № 879.

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Щодо посилання позивача на Методику зважування неподільних вантажів, суд зауважує, що наведена методика не належить до нормативно-правових актів та не відміняє встановлену п.22.5 ПДР України заборону руху транспортних засобів при перевищенні нормативних параметрів і не може мати наслідком звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Посилання позивача на те, що вантаж, який перевозився (пшениця) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху є безпідставними, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно, а тому не може призвести до зміщення вантажу.

Крім того, здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватися, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватися технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження, у даному випадку, на строєну вісь більше 22 тонни, на одиночну вісь 11 тонн.

Щодо посилання позивача на порушення встановленої законодавством процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме розгляд справи без будь-якої підготовки, дослідження доказів, вирішення клопотань, заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи, то суд зазначає, що у цьому випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснювалося з особливостями, передбаченими ст. 258 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає доведеними вчинення позивачем 07.10.2021 року вищевказаного порушення (пункту 22.5 ПДР України) та наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, правові підстави для скасування оскаржуваної постанови серії ЕАО №4873912 від 07.10.2021 року відсутні.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача позивачу не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, 297 КАС, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Волчанського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан