Справа № 200/877/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Справа №200/877/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, ), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, ), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №79 від 14.06.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов*язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період з 01.03.2010 по 06.12.2010, до пільгового стажу роботи періоди з 13.03.2000 по 03.10.2000, з 11.01.2001 по 19.08.2001, з 20.08.2001 по 02.11.2001, з 01.03.2002 по 01.03.2002, з 01.07.2002 по 11.07.2002, з 01.08.2002 по 05.08.2002, з 09.09.2002 по 27.03.2003, з 01.04.2004 по 03.04.2004, з 01.05.2005 по 03.05.2005, з 01.08.2005 по 01.08.2005, з 01.07.2007 по 03.07.2007, з 01.01.2008 по 03.01.2008, з 01.03.2008 по 01.03.2008, з 01.04.2008 по 01.04.2008, з 01.06.2008 по 03.06.2008, з 01.11.2008 по 01.11.2008, з 24.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 06.12.2010, з 01.06.2011 по 02.12.2011, з 04.11.2013 по 17.03.2014. Зобов*язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022 року про призначення пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 Закону України 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI ,,Про підвищення престижності шахтарської праці з 08.06.2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484, 48 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484, 48 грн.

19.09.2024 рішення набуло законної сили.

08.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення способу і порядку виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні не було визначено спосіб, строки та порядок виконання судового рішення від 03 червня 2024 року Головним управлінням пенсійного фонду в Вінницькій області та Головним управлінням пенсійного фонду в Одеській області. Підставою для встановлення судом способу, строку та порядку виконання судового рішення від 03 червня 2024 року яке набрало законної сили 19 вересня 2024 року є те що у рішенні суду є вимога повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022 року про призначення пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 Закону України 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI ,,Про підвищення престижності шахтарської праці з 08.06.2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, то у даному випадку дата набрання рішення законної сили датою для початку повторного розгляд.

Згідно п.5 ч.4 ст. 45 Закону України 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.3 постанови Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

ОСОБА_1 наголошує, що минуло 17 днів, але відповідачами не виконано жодних дій на виконання рішення суду від 03 червня 2024 року.

На підставі вказаного заявник просить встановити спосіб, строк та порядок виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року по справі № 200/877/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії :

1.1. для Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у

частині:

а) скасування рішення № 79 від 14.06.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

б) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 484, 48 грн.

1.2. для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

а) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022 року про призначення пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 Закону України 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI ,,Про підвищення престижності шахтарської праці з 08.06.2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні;

б) надати розрахунок заборгованості по пенсії яка автоматично виникає через її збільшення в зв`язку призначенням пенсії на більш вигідних умовах;

в) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 484, 48 грн.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Підставою для встановлення чи зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто це рішення не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому суд, який прийняв рішення, може лише внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання судового рішення, підставами є обставини, які роблять виконання неможливим.

Разом з цим, згідно змісту заяви від 08.10.2024 року, позивач не зазначив обставин, які б робили неможливим виконання рішення суду.

Крім цього суд зауважує, що заявник не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів за даною справою.

Між тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відтак зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що жодним чином не підтверджує наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, а відтак підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка