Справа № 160/14878/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14878/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 в адміністративній справі №160/14878/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еталонпромбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10073074/42923503 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.08.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.08.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД», датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №2 від 30.08.2023, втім, згідно квитанції про реєстрацію податкову накладну зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації її не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД» зареєстроване 02.04.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 42923503; з 02.04.2019 перебуває на обліку в Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Криворізьке північне управління, Криворізька ДПІ (Криворізький район)) як платник податків; місцезнаходження товариства: 53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Шевченківське, вул. Польова, буд. 33.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД» за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 01.05.2019 позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 93.

23.06.2021 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД» (далі Підрядник) та АТ «ПІВДГЗК» (далі - Замовник) укладено Договір підряду № 2021/Д/УКС/597.

Відповідно до п. 1.1. Договору №2021/д/УКС/597, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання викопати відповідно до кошторисної документації, що додається до цього Договору роботи з капітального ремонту об`єкту РЗФ-2: «Корпус збагачення 1 10 секцій (заміна стінового огородження рядів Б/В, секцій №14)», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані за цим Договором роботи.

Відповідно до п. 7.1. Договору №2021/д/УКС/597, здача-приймання робіт після закінчення робіт на об`єкті здійснюється відповідно до чинних норм і правил та оформлюється актом (актами) виконаних робіт.

Відтак, враховуючи вказане, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну №2 від 30.08.2023 року.

Відповідно до квитанції податкову накладну №2 від 30.08.2023 року прийнято, однак її реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 28.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D» =.0000%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано повідомлення з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено з доданням наступних документів, а саме: пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій; Копія наказу №К7К-00007 від 02.12.2019р. «Про прийняття на роботу директора»; Копія Статуту від 16.07.2019р.; Копія податкової накладної №2 від 30.08.202Зр. разом з квитанцією; Копія Рішення №3903 від 30.04.2020р.; Копія Ліцензії на господарську Діяльність із будівництва об`єктів № 26-Л від 14.05.2019р.; Копія Дозволу №1136.19.12 від 30.10.2019р.; Копія Дозволу №1137.19.12 від 30.10.2019р.; Копія Декларації з питань охорони праці № 46-123-06-2018 від 24.10.2019р.; Копії штатних розкладів з 01.08.2023р. та з 01.11.2023р.; Копія Додатку 4-ДФ до Податкового розрахунку сум доходу за ІІІ квартал 2023р. разом з квитанціями №1 та № 2; Копія Договору суборенди приміщення №15/07-19 від 15.07,2019р., копія Акту прийому- передачі б/н від 15.07.2019р.; копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ГРАД»; Копія оборотно-сальдової відомості по рах. 631 за грудень 2022р - жовтень 2023р.; Копія Договору позички з ТОВ «ГРАД» ; 01П БКЕ/31.01.22 від 31.01.2022р; копія Акту прийому-передачі № 1 від 01.02.2022р. ; Копія форми 20 -ОПП з квитанцією №2 ; Копія Довідки про відкриття рахунку в банку ПУМБ від 28.082023р.; Копія Договору підряду від 2021/д/УКС/597 від 23.06.2021р. разом з додатками; Копія Додаткової угоди № 2 від 13,052022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 3 від 01.06.2022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 4 від 14.07.2022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 5 від 21.082023р. разом з додатком 1 до Договору № 597; Копія Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 16-0-1-24 разом з додатками; Копія рахунку № 13 від 30.08.2023р.; Копія Акту приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 30.08.2023р. разом з додатками; Копія інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 37575 від 13.10.2023р.; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками за серпень 2023р.; Копія Договору про надання транспортних послуг № 01-02/2022 від 01.02.2022р. та копії первинних документів з ТОВ «ТРАНСЛОГІСТІК ЮКРЕЙН»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р. - червень 2022р. червень 2023р.- жовтень 2023р.; Колія Договору перевезення вантажу № 02/03-21 від 02.03.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_1 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р. - вересень 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу №07-09-2021 від 07.09.2021р. та копії первинних документів з ТОВ «НЕОВІЯ ЛОГІСТІК»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за вересень 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу №01/01-20 від 03,01.2020р. разом з додатковою угодою №2 від 04.01.2021р. та копії первинних документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р. - червень 2020р. січень 2021р.- лютий 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу № 19/11-2021/2 від 19.11.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за грудень 2021р.; Копія Договору поставки №КР-0221-03 від 01.02.2021 разом з додатковою угодою №1 від 25.05.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «БУДІВА-ТМ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за липень 2021р.; Копія Договору №16/04-20: від 16.04.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «БУДКОНСАЛТ СЕРВІС»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р.; Копія Договору купівлі-продажу № ВІ-265/2020 від 03.02.2020 та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ВАКУЛА ІНВЕСТМЕНТ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за січень 2021р.- лютий 2021р., червень 2021р.- вересень 2021р.; Копія Договору купівлі-продажу № 025040 від 04.05.2020р. разом з додатком № 1 до договору та копії первинних-бухгалтерських документів з ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО -М»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р.; Копія Договору поставки №25/03-2021 від 25.03.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_3 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р.; Копія Договору постачання № 34 від 25.02.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ЗАВОД СТЕКО»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р.- серпень 2023р.; Копія Договору поставки № 03/02/2020 від 03.02.202р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_4 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за червень 2023р.; Копія Договору постачання № 141 від 04.01.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС КР»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за вересень 2021р.; Копія Договору поставки № 02/02 від 02.02.2022р. разом з додатком № 1 та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «КРИВБАСТРАНСБУД»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за лютий 2022р.; Копія Договору поставки № 110220/4 від 11.02.2020р. разом з специфікаціями та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕТІЗ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за червень 2020р.; Копія Заяви про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 642877 від 13.01.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «НОВА ПОШТА»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за серпень 2023р.; Копія Договору поставки №124 від 23.02.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ПАРК ПЛЮС»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р.; Копія Договору поставки № 1388 від 01.07.202р. та копії звітів використання коштів / електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 14.08.2023р., № 4 від 21.08.2023р., №5 від 23.08.2023р., № 6 від 25.08.2023р. з ФОП ОСОБА_5 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за серпень 2023р.; Копія Договору №11/01-2022 від 11.01.2022р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «УДАЧА; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за січень 2022р. Копія Договору поставки № 060220/2 від 06.01.2020р. разом з специфікацією № 1 від 06.02.2020р. та специфікацією № 2 від 01.06.2020p. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «УКРРЕСУРС-КР»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за червень 2020р. та грудень 2021р.; Копія Договору поставки № 17/01 від 17.01.2022р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р.- червень 2022р., травень 2023р.- липень 2023р.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №10073074/42923503 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірне рішення обґрунтоване наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: наявність ризикових операцій.

Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165) (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється..

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, у надісланій підприємству квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.12.2022 року у справі № 560/11825/21.

Відповідно до пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної визначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: наявність ризикових операції».

Оскаржуване рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретного зазначення обставин яких саме документів та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної, та направляючи позивачу квитанцію із зазначенням про зупинення реєстрації поданої податкової накладної контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення її реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірної податкової накладної на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів.

Так, на виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано повідомлення з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено з доданням наступних документів, а саме: пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій; Копія наказу №К7К-00007 від 02.12.2019р. «Про прийняття на роботу директора»; Копія Статуту від 16.07.2019р.; Копія податкової накладної №2 від 30.08.202Зр. разом з квитанцією; Копія Рішення №3903 від 30.04.2020р.; Копія Ліцензії на господарську Діяльність із будівництва об`єктів № 26-Л від 14.05.2019р.; Копія Дозволу №1136.19.12 від 30.10.2019р.; Копія Дозволу №1137.19.12 від 30.10.2019р.; Копія Декларації з питань охорони праці № 46-123-06-2018 від 24.10.2019р.; Копії штатних розкладів з 01.08.2023р. та з 01.11.2023р.; Копія Додатку 4-ДФ до Податкового розрахунку сум доходу за ІІІ квартал 2023р. разом з квитанціями №1 та № 2; Копія Договору суборенди приміщення №15/07-19 від 15.07,2019р., копія Акту прийому- передачі б/н від 15.07.2019р.; копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ГРАД»; Копія оборотно-сальдової відомості по рах. 631 за грудень 2022р - жовтень 2023р.; Копія Договору позички з ТОВ «ГРАД» ; 01П БКЕ/31.01.22 від 31.01.2022р; копія Акту прийому-передачі № 1 від 01.02.2022р. ; Копія форми 20 -ОПП з квитанцією №2 ; Копія Довідки про відкриття рахунку в банку ПУМБ від 28.082023р.; Копія Договору підряду від 2021/д/УКС/597 від 23.06.2021р. разом з додатками; Копія Додаткової угоди № 2 від 13,052022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 3 від 01.06.2022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 4 від 14.07.2022р. до Договору № 597; Копія Додаткової угоди № 5 від 21.082023р. разом з додатком 1 до Договору № 597; Копія Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 16-0-1-24 разом з додатками; Копія рахунку № 13 від 30.08.2023р.; Копія Акту приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 30.08.2023р. разом з додатками; Копія інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 37575 від 13.10.2023р.; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками за серпень 2023р.; Копія Договору про надання транспортних послуг № 01-02/2022 від 01.02.2022р. та копії первинних документів з ТОВ «ТРАНСЛОГІСТІК ЮКРЕЙН»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р. - червень 2022р. червень 2023р.- жовтень 2023р.; Колія Договору перевезення вантажу № 02/03-21 від 02.03.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_1 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р. - вересень 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу №07-09-2021 від 07.09.2021р. та копії первинних документів з ТОВ «НЕОВІЯ ЛОГІСТІК»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за вересень 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу №01/01-20 від 03,01.2020р. разом з додатковою угодою №2 від 04.01.2021р. та копії первинних документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р. - червень 2020р. січень 2021р.- лютий 2021р.; Копія Договору перевезення вантажу № 19/11-2021/2 від 19.11.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за грудень 2021р.; Копія Договору поставки №КР-0221-03 від 01.02.2021 разом з додатковою угодою №1 від 25.05.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «БУДІВА-ТМ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за липень 2021р.; Копія Договору №16/04-20: від 16.04.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «БУДКОНСАЛТ СЕРВІС»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р.; Копія Договору купівлі-продажу № ВІ-265/2020 від 03.02.2020 та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ВАКУЛА ІНВЕСТМЕНТ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за січень 2021р.- лютий 2021р., червень 2021р.- вересень 2021р.; Копія Договору купівлі-продажу № 025040 від 04.05.2020р. разом з додатком № 1 до договору та копії первинних-бухгалтерських документів з ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО -М»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за травень 2020р.; Копія Договору поставки №25/03-2021 від 25.03.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_3 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р.; Копія Договору постачання № 34 від 25.02.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ЗАВОД СТЕКО»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р.- серпень 2023р.; Копія Договору поставки № 03/02/2020 від 03.02.202р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_4 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за червень 2023р.; Копія Договору постачання № 141 від 04.01.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС КР»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за вересень 2021р.; Копія Договору поставки № 02/02 від 02.02.2022р. разом з додатком № 1 та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «КРИВБАСТРАНСБУД»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за лютий 2022р.; Копія Договору поставки № 110220/4 від 11.02.2020р. разом з специфікаціями та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕТІЗ»; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за червень 2020р.; Копія Заяви про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 642877 від 13.01.2020р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «НОВА ПОШТА»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за серпень 2023р.; Копія Договору поставки №124 від 23.02.2021р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «ПАРК ПЛЮС»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за березень 2021р.; Копія Договору поставки № 1388 від 01.07.202р. та копії звітів використання коштів / електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 14.08.2023р., № 4 від 21.08.2023р., №5 від 23.08.2023р., № 6 від 25.08.2023р. з ФОП ОСОБА_5 ; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за серпень 2023р.; Копія Договору №11/01-2022 від 11.01.2022р. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «УДАЧА; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за січень 2022р. Копія Договору поставки № 060220/2 від 06.01.2020р. разом з специфікацією № 1 від 06.02.2020р. та специфікацією № 2 від 01.06.2020p. та копії первинних бухгалтерських документів з ТОВ «УКРРЕСУРС-КР»; Копія оборотно сальдової відомості по рах. 631 за червень 2020р. та грудень 2021р.; Копія Договору поставки № 17/01 від 17.01.2022р. та копії первинних бухгалтерських документів з ФОП ОСОБА_2 ; Копія оборотно - сальдової відомості по рах. 631 за травень 2022р.- червень 2022р., травень 2023р.- липень 2023р.

Дослідивши вказані документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до пояснень позивача копії первинних документів підтверджують факт здійснення реальності господарської операції щодо якої складено спірну податкову накладну та надавали контролюючому органу можливість здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН.

Крім того, колегія суддів вказує, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкової накладної, відповідач не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів щодо господарської операції згідно податкової накладної.

Разом з тим, відповідач, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, в рамках їх розгляду, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення не надав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 16.02.2023 року по справі №380/7648/22.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем не доведено підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкової накладної, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарської операції згідно податкової накладної, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятого рішення та є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.082023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягає задоволенню і позовна вимога стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.082023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, оскільки п. 20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація податкової накладної на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду.

Колегія суддів вважає, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, позивачем доведено надання ним документів, які є належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому доводи апеляційної скарги щодо втручання у дискреційні повноваження, колегією суддів не прийнято до уваги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 в адміністративній справі №160/14878/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко