Справа № 735/1539/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1539/24р.
Провадження по справі 2-а/735/30/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю позивача, відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , співвідповідач Головне управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судововому засіданні ОСОБА_2 позовну заяву підтримав та пояснив, що постановою поліцейського з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Горбача О.В. від 18 жовтня 2024 року на нього за ст. 121 ч. 5 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. Вважає вказану постанову незаконною. Так, у цей день його автомобіль зупинив відповідач, не маючи на це законних підстав. Він їхав пристебнутим, проте, коли зупинився, відстебнув ремінь безпеки. А тому позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 03290398 поліцейського з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 121-5 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що 18.10.2024 року чергував на блок-посту біля смт Короп на трасі Короп-Сосниця. З боку смт Короп у бік с. Вільне їхав автомобіль Hundai Tucson на великій швидкості, не збавляючи її. Проте, блокпост необхідно проїзжати на швидкості 5 км/год і безпосередньо біля нього зупинятися. Про це на блокпосту попереджають відповідні дорожні знаки. Він подав жест про зупинку автомобіля і побачив, що водій не пристебнутий ременем безпеки. Виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Даний позов зареєстровано в суді 22.10.2024 року. Ухвалою від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 КАС України: Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

18.10.2024 року поліцейський ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Горбач О.В. виніс спірну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №03290398 за ст. 121 ч. 5 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 18 жовтня 2024 року, на автодорозі Сосниця-Короп, ОСОБА_2 керував автомобілем не будучи пристебнутим ременем безпеки та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

У графі 7 «До постанови додаються» - зазначено відеозапис з нагрудного відеореєстратора.

На відеозаписі видно момент зупинки автомобіля Hundai Tucson, який перед цим їхав на високій швидкості. Поліцейський підійшов до автомобіля, представився і повідомив водієві причину зупинки, а також те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Водій почав пояснювати: «Я зупинився, відстебнув ремінь, вийшов з машини…». Проте, на відео видно, що водій з машини взагалі не виходив перші 10 хвилин спілкування.

Поліцейський протягом всього часу спілкування вів себе тактовно, стримано.

У свою чергу, водій поводився нетактовно, нервував, проявляв ознаки агресії в бік поліцейського, називав його на «Ти», а також допускав нецензурні вислови в його адресу.

Суперечливі пояснення водія, а також його емоційна поведінка, дають підстави до висновку, що він говорив неправду про обставини користування ременем безпеки.

У свою чергу, правомірність дій відповідача підтверджується його поясненнями, копією спірної постанови та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко