Справа № 340/987/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/987/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вересень плюс» звернулося з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправними та податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 року Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за №338/32-00-07-01-03-29 в частині застосовування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 132349,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ «Вересень Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 2061,31 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року було заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнуто на користь ТОВ «Вересень плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Кіровоградській області () понесені витрати на правничу в розмірі 9600 грн.

В іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сума судових витрат не є співмірною зі складністю справи та з обсягом наданих послуг.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи позивачем було надано до суду першої інстанції: договір про надання правової допомоги №22/8 від 09.12.2022р. (т.1а.с.233,234), акт приймання-передачі наданих послуг від 24.04.2023р. (т.1а.с.232), довідка на підтвердження отримання грошових коштів від 31.05.2023р. (т.1а.с.239).

Позивач просив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що співмірною вартістю послуг пов`язаних з правничою допомогою адвоката є 10000 грн., але враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 9600 грн. (10000 х 96%).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховано вимоги статей 134, 139 КАС України та вірно встановлено, що позивачем надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 06 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш