overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/5032/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5032/24
Провадження № 2-а/309/48/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 799/2 від 24.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2024 року, звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови № 799/2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 11.11.2024 року.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 799/2 від 24.10.2024 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/4883/24
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4883/24
Провадження № 2-а/309/46/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 522/19811/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/303/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 30 хвилин 15 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

12.11.2024
Справа № 333/9517/24
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9517/24
Провадження № 2-а/333/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, поданий з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 грудня 2024 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення копії матеріалів адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 336/8920/24
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8920/24
Провадження № 2-а/333/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1-го взводу 2-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кропивко Віктор Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1-го взводу 2-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кропивко Віктор Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 461/9054/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9054/24
Провадження № 2-а/461/255/24
про відкриття провадження у справі
11.11.2024 року. м. Львів.
11.11.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/9017/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9017/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 725/10734/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 727/12588/24
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/99/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Ткачука Владислава Петровича, де третьою особою виступає Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Так, позивач ОСОБА_1 зазначає в своєму позові в якості відповідача по справі поліцейського 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Ткачука В.П., однак вказаний працівник поліції являється лише посадовою особою вищевказаного Управління патрульної поліції в місті Києві, що є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який з огляду на характер спірних правовідносин і має бути відповідачем у даній адмінсправі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не вказано в якості відповідача по справі належного відповідача Департамент патрульної поліції.

- Крім цього, позивачем не завірено належним чином копії документів, що долучені ним до матеріалів адмінпозову

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції з усуненням вищезазначених недоліків вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до поліцейського 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Ткачука Владислава Петровича, де третьою особою виступає Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 727/12544/24
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/98/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна, до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Безсмертного Віталія Олександровича, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колун В.П. зазначає в своєму позові в якості відповідача по справі поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Безсмертного Віталія Олександровича, однак вказаний працівник поліції являється лише посадовою особою вищевказаного Управління патрульної поліції у Вінницькій області, що є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який з огляду на характер спірних правовідносин і має бути відповідачем у даній адмінсправі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не вказано в якості відповідача по справі належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та її представнику строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції з усуненням вищезазначених недоліків вказаного позову. -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна, до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Безсмертного Віталія Олександровича, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача та її представника.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: