Справа № 638/14798/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024

м.Харків

Справа № 638/14798/24

провадження 2-а/639/75/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 302 від 05 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова є неправомірною і такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки 05 серпня 2024 року його фактично затримано та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було запропоновано пройти медичний огляд для визначення ступеню придатності до військової служби, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, але висловив прохання видати йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, для проходження медичного огляду позивачу, як він зазначає, необхідно було мати медичні довідки та виписки про стан здоров`я, але такої можливості йому не було надано. Стверджує, що постанова про адміністративне правопорушення не містить рішення про притягнення його до адмінвідповідальності, а містить прізвище ОСОБА_2 , що позбавляє можливості сплатити штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю, свої вимоги підтримує, а також просив долучити до матеріалів справи довідку ГУ Національної поліції в Харківській області на підтвердження викладених у позові пояснень щодо викликів ним поліції через службу «102», оскільки його 05.08.2024 утримували троє працівників ТЦК, словесно погрожували і залякували.

Не погодившись з позовними вимогами, відповідач направив відзив, в якому зазначив, що

згідно п.п. 1,3, 10 ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби. 05.08.2024 ОСОБА_1 , 1988 р. народження було запропоновано пройти ВЛК, проте він відмовився, про що складено акт відмови від проходження комісії та складено протокол № 302 про адміністративне правопорушення і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. У постанові була допущена технічна помилка в резолютивній частині щодо притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності і зазначено прізвище ОСОБА_2 , 1984 р. н. До додаткових пояснень подано постанову № 302 від 05.08.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, копія якої направлена позивачеві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, а останнім ухвалою суду від 11.09.2024- до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2024 начальником ВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол № 302 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05.08.2024 о 17:20 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії правового режиму воєнного стану, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до проходження військової служби. Протокол складено у присутності двох свідків правопорушення. Позивача повідомлено про розгляд справи о 17:45 год. 05.08.2024, роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, про що свідчить підпис ОСОБА_1 . Ним письмово надані пояснення, що його викрали та він підписує протокол під примусом.

Крім того, до протоколу надається акт про відмову від проходження ВЛК від 05.08.2024, в якому зафіксовано, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності інших свідків, ніж тих, яки вказані в протоколі, ОСОБА_1 було запропоновано, як військовозобов`язаному, пройти ВЛК, проте від проходження ВЛК він відмовився. При цьому від підпису відмовився ОСОБА_4 , як зазначено в акті. Інформації про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 запропоновано пройти ВЛК у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а свідками правопорушення згідно протоколу були зовсім інші свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

05.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 302 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, без зазначення в резолютивній частині норми КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. Постановою встановлено, що 05.08.2024 о 17:20 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до походження військової служби, чим порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу", Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16.052024 за № 560, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В процесі розгляду справи позивачу направлена копія постанови з виправленими даними щодо прізвища у резолютивній частині.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,-тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Загальні правила військового обліку визначені ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За положеннями п.п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 п. 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані:з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 74 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16.05.2024 передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Відповідачем не надано копію направлення ОСОБА_1 з номером і датою, що зареєстрована у відповідному журналі, для встановлення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП виражається у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За даними постанови , 05.08.2024 о 17:20 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до походження військової служби.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, щоу цей день його затримано та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було запропоновано пройти медичний огляд, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, але висловив прохання видати йому повістку про виклик.

Отже, спірним є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 40 Порядку № 560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:1)у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

На підтвердження належного здійснення виклику ОСОБА_1 на 05.08.2024 о 17:20 год. відповідачем належних доказів не надано. Будь-яких відеозаписів доведення відмови від отримання повістки також не представлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження ВЛК 05.08.2024 о 17:20, а також часи роботи комісії.

Таким чином, відмова від проходження ВЛК, яку запропоновано пройти під час перебування в ТЦК не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки не встановленопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для направлення для проходження медичного огляду з огляду на відсутність належного виклику та наявності направлення.

Враховуючи , що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, постанова № 302 від 05.08.2024 підлягає скасуванню.

Крім того, суд наголошує, що у ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , а у ст. 210-1 КУпАП - за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач посилався на те, що повісток йому не вручено, від проходження ВЛК він не відмовлявся, але вважав за необхідне надати медичні документи про стан його здоров`я.За таких обставин акт мав бути складений не через відмову від проходження ВЛК, а за фактом отримання направлення для проходження комісії.

Слід зауважити, що відомостей відносно того, що позивач не має статусу військовозобов`язаного, чи має підстави для відстрочки від призову під час мобілізації матеріали адміністративної справи не містять.

Зазначення у постанові від 05.08.2024 про відмову позивача від проходженнямедичного огляду для визначення придатності до військової служби стосується обґрунтування порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , а відмова від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особливий період, відноситься до військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку. Отже, викладені у постанові обставини не збігаються з кваліфікацією правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова наведеним вимогам не відповідає, оскільки прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП , необґрунтована, без урахування всіх обставин, а відтак, підлягає скасуванню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,6о грн. відповідно квитанції від 12.08.2024. З огляду на те, що за результатом судового розгляду справи позовні вимоги суд задовольняє, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 241, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову № 302 від 05 серпня 2024 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн. скасувати.

На підставі п. 3 ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ -