Справа № 641/8106/24
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/61/2024 Справа №641/8106/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Краснощок Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Краснощок В.О. в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову капрала поліції ОСОБА_2 посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області ЕНА № 3395200 від 02.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути судові витрати з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до довідки від 04.09.2024 року № 6333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Крім того, згідно з позовом місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Краснощок В.О. вказано за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що не відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Окрім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова та її необхідно направити для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі капрала поліції Краснощок Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя - М. Ю. Онупко