Справа № 520/15485/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 р.Справа № 520/15485/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 520/15485/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ СІМ»

до Черкаської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 520/15485/24 задоволено адміністративний позов ТОВ «АВЕНЮ СІМ» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

04.11.2024 означене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Скаржником додана платіжна інструкція № 913 від 01.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 8720,64 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Позов містить три вимоги немайнового характеру, отже позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 9 084 (3028*3), без урахування пільги, яка передбачена ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» саме для нього.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 встановлено, що за подання апеляційної апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 13 626 грн (9 084:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,80 грн.

Скаржником надано платіжну інструкцію № 913 від 01.11.2024 про сплату судового збору на суму 8 720,64 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 180,16 грн (10 900,80-8 720,64).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2 180,16 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 520/15485/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2 180,16 грн.

Роз`яснити Черкаській митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова