Справа № 620/6570/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6570/24 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області від 28.02.2024 №56 щодо відмови йому у перерахунку пенсії внаслідок незарахування на пільгових умовах (рік за півтора) періоду роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанії Буйг Траво Пюблік;

- зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області зарахувати в пільговому обчисленні та у полуторному розмірі (рік за півтора) до його страхового стажу періоди роботи з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанії Буйг Траво Пюблік в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження на посаді стропальника, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', провести перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням спеціального (пільгового) страхового стажу, та виплачувати її в обрахованому розмірі з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з дня подання заяви про перерахунок пенсії 19.02.2024.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 03 липня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2024 №56 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 та зарахувати до його страхового стажу у полуторному розмірі періоди роботи з 21.09.2011 по 31.12.2011, з 01.03.2012 по 30.06.2017 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік». У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що оскільки робочі місця в Компаніях «Вінчі Констрюксьон Гран Проже» та «Буйг Траво Пюблік» не атестувались, відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1 та здійснення перерахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 16.10.2013 перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , архівних довідок, табелю обліку робочого часу, договору підряду в період з 21.09.2011 по 31.12.2011 ОСОБА_1 працював в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту «Грантова угода Чорнобильський фонд «Укриття» (Франція) в Україні на посаді стропальника, а з 01.03.2012 по 30.06.2017 - на виконанні проекту «Грантова угода Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент» (Франція) в Україні на посаді стропальника (а.с. 11-27, 38-54).

Вказаний період роботи врахований позивачу в одинарному розмірі, що підтверджується розрахунком страхового стажу (а.с. 80-81).

19.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням вказаних періодів бороти за Списком №1. До заяви було додано відповідний пакет документів (а.с. 9-10).

За принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням від 28.02.2024 №56 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, у зв`язку з ненаданням останнім уточнюючої довідки згідно Додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для визначення права на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників. Також у листі від 15.07.2019 №221 зазначено про відсутність підстав для складання та затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (а.с. 58).

Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на зарахування до страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» у зоні відчуження з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 як роботи по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Суд зазначив, що неприйняття відповідачем до уваги архівної довідки від 08.02.2024 №05-04/48 є безпідставним, оскільки в силу вимог Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Водночас суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог спрямованих до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

В частині відмовлених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України не підлягає перегляду в апеляційному поряду.

В частині задоволених позовних вимог колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, установлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" - час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу, роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 "Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 року № 1497". У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі.

Пунктами 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів" від 29.01.2003 № 137 визначено - у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" - особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Відповідно до Списку № 1, затвердженому постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 22.1-1г вказаного Списку № 1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постанови КМУ № 173 від 24.02.2010.

Міністерство надзвичайних ситуацій України наказом від 13.03.2012 № 576 затвердило Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (далі-Перелік підприємств № 576).

03.08.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Постанова № 461), згідно якої постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та від 24.02.2010 № 173 втратили чинність.

При цьому у Постанові № 461 відсутні положення, які передбачають таку умову для зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як наявність підприємства у Переліку, затвердженому МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ.

За змістом пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Таким чином, починаючи з 03.08.2016 відсутня умова щодо необхідності включення підприємства зони відчуження до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Судом першої інстанції встановлено та відповідачем у поданій апеляційній скарзі не заперечується, що відомостями трудової книжки позивача та архівних довідок, які надавались органу Пенсійного фонду України, підтверджується його робота у зоні відчуження.

Так, як вбачається із записів трудової книжки позивача, копія якої наявна у матеріалах справи позивач у періоди з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 працював стропальником у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» за строковим трудовим договором.

Колегія суддів зазначає, що наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 08.02.2024 №05-04/49 ОСОБА_1 значився у табелях працівників, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці.

Відповідно до довідки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» від 31.01.2024 №419/24 позивач отримав дозу зовнішнього опромінення за період виконання робіт на ДСП ЧАЕС у складі сторонніх організацій (сумарна доза за 1996-2017 роки - 130,95 м3в).

Згідно зі свідоцтвом № 186 Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/"Буйг Траво Пюблік" пройшли відповідну акредитацію в Україні для виконання міжнародної технічної допомоги у рамках проєкту "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент" (Франція) в Україні).

Відповідно до копії наказу Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік" від 21.11.2013 № 088 про атестацію робочих місць за умовами праці створено постійно діючу атестаційну комісію у складі 6 осіб (пункт 1 наказу) і наказано атестаційній комісії провести атестацію робочих місць згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 р. № 443, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 р. № 41 (термін виконання: 23.12.2013); за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги і компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, передбачені законодавством та затвердити наказом директора за погодженням уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці; отримати висновок держекспертизи умов праці за результатами проведеної атестації (пункт 2 наказу). У пункті 3 доручено старшому інспектору відділу кадрів після отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, забезпечити підготовку виписки з наказу на кожного працівника Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік", професії і посади яких внесені до відповідних списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виписки вкладати до трудових книжок працівників (термін виконання: протягом місяця від дня отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці).

У спірному рішенні відповідач зазначив, що позивач не надав довідку пільгового характеру за спірний період роботи, а надана позивачем архівна довідка від 08.02.2024 №05-04/48 про період роботи не дає права зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу по Списку №1.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що трудова книжка позивача є належним доказом, який підтверджує його роботу у період з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 на роботі по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Неприйняття відповідачем до уваги архівної довідки від 08.02.2024 №05-04/48 є безпідставним, оскільки в силу вимог Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів зазначає, що укладаючи трудовий договір з Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Отже, позивач набув право на зарахування до страхового стажу період роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» у зоні відчуження з 21.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.03.2012 по 30.06.2017 як роботи по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції визначив правильний спосіб захисту прав позивача шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2024 №56 про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 та зарахувати до його страхового стажу у полуторному розмірі періоди роботи з 21.09.2011 по 31.12.2011, з 01.03.2012 по 30.06.2017 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік».

Щодо доводів апелянта про те, що до періоду трудової діяльності позивача після 01.01.2004 підлягають застосуванню положення Закону №1058, які не передбачають зарахування стажу роботи за Списком № 1 до страхового стажу у полуторному розмірі, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" (з подальшими змінами та доповненнями) визначено, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Постанова №831 прийнята у відповідності з положеннями статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає пільги щодо обчислення стажу роботи.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку період праці позивача у зоні відчуження на посадах, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено судом та не спростовано відповідачем.

За таких обставин справи наявні й підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в зоні відчуження за списком №1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі.

Верховний Суд неодноразово застосовував наведений підхід, зокрема, у постановах 03.02.2021 у справі №750/4692/17, від 09.02.2021 у справі № 743/683/17, від 25.03.2021 у справі №750/3198/17, від 22.04.2021 у справі №373/188/17, від 06.12.2023 у справі № 320/6063/19.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких