Справа № 712/9190/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9190/24
Провадження № 2-а/712/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Соснівський районний суд м.Черкас у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

при секретарі Саса Л.О.,

за участі адвоката Гнатюк А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року адвокат Гнатюк А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 19.07.2024 № 419 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн, розподілити судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у жовтні 2018 року позивач звернувся до відповідача для оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікового документа. Позивач отримав тимчасовий військово-обліковий документ. З того часу позивач одружився та відкрив власну справу, оформивши при йому себе фізичною особою-підприємцем. Зазначені дані в подальшому надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується оскаржуваною постановою, де вказано, зокрема про ФОП.

14.07.2024 через додаток Резерв+ позивачем оновлено військово-облікові дані. Додаток сповістив, що військово-облікові дані оновлено до 16 липня. Однак було зазначено, що військово-облікові дані в реєстрі Оберіг не повні, а відтак рекомендовано звернутись до ТЦК за місцем реєстрації або місцем проживання для уточнення даних.

Враховуючи суттєві черги до ІНФОРМАЦІЯ_2 на прийом для оновлення даних позивач потрапив 18.07.2024, тоді йому була вручена повістка для явки до ТЦК 19.07.2024.

19 липня 2024 року постановою № 419 ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де 19.07.2024 о 9-50 встановлено, що ОСОБА_2 переведений відповідно до витягу № 6 від 08.10.2018 з обліку призовників до військовозобов`язаних, після чого не оновлював свої дані протягом років, не оформив військово-обліковий документ, чим порушив п.п 10 п. 1 та абз. 3 пп. 10 п. 1. Однак, військово-облікові дані ОСОБА_2 були актуалізовані.

Представником позивача зазначено, що Закон №3696, за яким суттєво підвищені розміри штрафів за порушення військовозобов`язаними законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію набрав чинності 19.05.2024.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2 переведений відповідно до витягу № 6 від 08.10.2018 з обліку призовників до військовозобов`язаних, після чого не оновлював свої дані протягом років, не оформив військово-обліковий документ.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Отже, Закон №3696, який набрав чинності 19.05.2024 не може бути застосований до правопорушення, що скоєне 08.10.2018.

Крім того, представником позивача зазначено, що жодних доказів на підтвердження факту адміністративного правопорушення відповідач не надав. Сам протокол не може слугувати єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 не надано можливості ознайомитись із матеріалами адміністративної справи. оскільки протокол складений о 9-50 та зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10-20 цього ж дня.

Відповідачем порушені строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки враховуючи, що у постанові зазначено, що позивач не оновив дані після наказу № 6 від 08.10.2018, то станом на дату складення постанови 19 липня 2024 року пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

25 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відзив обґрунтовано тим, що 19.07.2024 в ході уточнення облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не має чинного військово-облікового документа, у зв`язку з тим, що не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для його отримання, дані дії призвели до порушення вимоги пункту 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, згідно яких у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану військовозобов`язані повинні: мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

У відзиві зазначено, що на момент складання протоколу у ОСОБА_2 був відсутній військово-обліковий документ.

Пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 встановлено, що резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої військово-облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному управлінні СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформлюється військово-обліковий документ.

Тобто, всі хто не мав або втратив військово-обліковий документ, зобов`язані були з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оновити дані та отримати військово-обліковий документ. Однак, ОСОБА_2 всупереч вимог законодавства не виконав свій військовий обов`язок та в період з 17.05.2024 по 16.07.2024 не звернувся із заявою для отримання військово-облікового документа, в результаті чого не зміг його пред`явити на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП склала уповноважена службова особа, начальник відділення ВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_3 згідно вимог ст. 254 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_2 був присутній та надав пояснення, що в резерві зареєструвався та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 по черзі та, що з протоколом не згідний. Однак, з Резерву (копій наданих позивачем до позову) зазначено, що інформація не повна та що потрібно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , також зазначено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в жодному ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У позивача були відсутні зауваження до протоколу, підписом підтвердив, що положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому доведені та зрозумілі, а також підтвердив факт відсутності військово-облікового документа. Розгляд справи призначено на 10 год. 20 хв. 19.07.2024. ОСОБА_2 був присутній на розгляді справи та надав усні пояснення щодо обставин справи.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 розглянув ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши всі докази у їх сукупності, а також було враховано, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП в особливий період, постановив за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також правил військового обліку в умовах особливого періоду, притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у мінімально передбаченому розмірі у сумі 17 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у позові, вказавши, що ОСОБА_2 мав тимчасовий військово-обліковий документ, вимоги Закону щодо оновлення даних виконав, обновивши їх у додатку Резерв+, те, що виявилось, що він не стоїть на обліку не його провина, оскільки він у ІНФОРМАЦІЯ_5 не викликався, а після повідомлення у Резерв+ про відсутність обліку та необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явився, після чого був притягнутий до відповідальності за не оновлення даних з 2018 року, тобто з порушенням строку притягнення до адмінвідповідальності та із застосуванням Закону, яким посилено відповідальність до відносин, що відбулись до набрання ним чинності.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві, зазначила, що ОСОБА_2 перебував на обліку призовників, відповідно до рішення призовної комісії № 6 від 08.10.2018 ОСОБА_2 звільнено від призову на військову службу у зв`язку з досягненням 27 річного віку, зараховано в запас, а матеріали направлено до правоохоронних органів як на призовника, який ухилявся від призову. У подальшому для оформлення військового квитка ОСОБА_2 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак він цього не зробив, у зв`язку з чим на обліку не перебував, військового квитка не мав, тому і не зміг через Резерв+ обновити свої дані, що підтверджується витягом наданим позивачем, де зазначено, що він «не на обліку».

Заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 1 частини 9 статті 1 вказаного Закону передбачено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно із пунктом 3 частини 9 статті 1 цього ж Закону призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6 від 08.10.2018 вирішено ОСОБА_2 звільнити від призову на військову службу у зв`язку з досягненням 27 річного віку, зарахувати в запас, а матеріали направити до правоохоронних органів як на призовника, який ухилявся від призову.

19 липня 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 складено протокол № 419 про адміністративне правопорушення згідно з яким ОСОБА_2 був переданий відповідно до витягу №6 від 08.10.2018 з обліку призовників до військовозобов`язаних, після чого не оновлював свої дані протягом років, не оформив військово-обліковий документ, чим порушив пп. 10 п. 1 та абз. 3 п.п.10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 та ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, яке передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 год. 20 хв. 19.07.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У графі «пояснення та зауваження» вказаного протоколу ОСОБА_2 зазначив «В оберезі зареєструвався 11.07.2024, через неповні дані звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 по черзі 18.07.2024. З інформацією про постановку на облік не був ознайомлений, з протоколом не погоджуюсь».

Отже, з 2018 року позивач не звертався щодо оформлення військово-облікового документу, не оновлював свої дані, у зв`язку з чим станом на 19.07.2024 не мав військово-облікового документу. Твердження позивача про отримання тимчасового військово-облікового документу у 2018 році суд оцінює критично, оскільки доказів про отримання такого документу не надано, за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не звертався щодо оформлення військово-облікового документу, а надана копія відомостей Резерв+ щодо результатів оновлення даних, містить відомості «не на обліку», що також підтверджує не звернення позивача з питання оформлення військово-облікового документу, постановки на облік та оновлення даних.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції чинній у 2018 році було передбачено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1)військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до пп. 10 та абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 липня 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 та винесено постанову № 419, якою на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указаною постановою встановлено, що 19.07.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ОСОБА_2 був переданий з обліку призовників на облік військовозобов`язаних відповідно до витягу № 6 від 08.10.2018, після чого не оновлював свої персональні дані, не оформив військово-обліковий документ, чим порушив пп. 10 п. 1 та абз. 3 пп. 10 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, та становить склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Отже, ОСОБА_2 принаймні до 17 липня 2024 року (дата коли закінчувався 60-денний строк для уточнення даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 для всіх військовозобов`язаних в Україні, під час якого військовозобов`язаних не притягали до відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію) мав можливість самостійно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням військово-облікового документу, але з невідомих причин цього не зробив.

Крім того, надані позивачем докази свідчать про те, що 11 липня 2024 року ОСОБА_2 уточнив персональні дані через електронний додаток «Резерв+». Водночас наданий срін-шот із мобільного застосунку «Резерв+» містить повідомлення, відповідно до якого дані ОСОБА_2 «потребують уточнення», категорія обліку «не на обліку», а також рекомендацію застосунку «звернутись до ТЦК з місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних».

Проте навіть після такого повідомлення в застосунку «Резерв+» ОСОБА_2 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 тільки 19.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оспорювану постанову, містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо роз`яснення змісту ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Також у протоколі зазначені пояснення та зауваження ОСОБА_2 .

Отже суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності доказів та порушення прав позивача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оспорюваної постанови.

Щодо посилання позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі спірної постанови поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП, суд зазначає, що до набрання чинності Законом України від 09 травня 2024 року № 3696-IX «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,стаття 38 КУпАП, що регулює строки накладення адміністративного стягнення, не встановлювала особливий порядок обчислення строків для правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1цього Кодексу.

Це питання було врегульоване у частині першійстатті 38 КУпАП, яка встановлює, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

19 травня 2024 року набув чинності Закон України №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Отже, норму ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, запроваджено 19.05.2024. При цьому, було значно посилено адміністративну відповідальність за порушення правил військового обліку в особливий період.

Такими чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що станом на день набрання чинності норм законодавства України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, військовообліковий документ військовий квиток не отримував, він мав особисто прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у період з 19.05.2024 по 17.07.2024 та отримати військовообліковий документ - військовий квиток, однак позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.07.2024, тобто з пропуском визначеного строку, чим порушив Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що було виявлено 19.07.2024, за що позивач і був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі оспорюваної постанови, суд відхиляє доводи сторони позивача у цій частині.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки досліджені судом докази свідчать про те, що приймаючи постанову № 419 від 19 липня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штраф у розмірі 17000 грн., ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати зі сплати судового збору, а так само на професійну правничу допомогу належить віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та проголошено 07 листопада 2024 року.

Суддя: Н.М. Чапліна