Справа № 160/25626/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа 160/25626/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України за період із 9 серпня по 24 вересня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 08.08.2024, зареєстрованої 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надіслати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду скарги від 08.08.2024, зареєстрованої 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674.

17.10.2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з фактичним виконанням вимог позивача, а саме розглядом звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674 та надання відповіді листом від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що позивач у цій справі просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України за період із 9 серпня по 24 вересня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 08.08.2024, зареєстрованої 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надіслати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду скарги від 08.08.2024, зареєстрованої 08.08.2024 за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674.

Як встановлено, відповідач надав на звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674 відповідь листом від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24.

Проте, у своєму позові позивач заявляв вимогу не лише про надання відповіді на своє звернення, а й вимогу про визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 9 серпня по 24 вересня 2024 року.

Отже, предметом доказування в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності є перевірка обставин щодо того, чи дійсно мала місце бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 9 серпня по 24 вересня 2024 року.

Надавши лист-відповідь від 10.10.2024 р., відповідач не зняв питання щодо наявності, чи відсутності бездіяльності у період до надання цього листа, відтак спір у цій частині не вичерпано та потребує оцінки суду.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відтак, позивач має право на оскарження в суді бездіяльності у період із 9 серпня по 24 вересня 2024 року, навіть, якщо у подальшому ця бездіяльність припинена виконанням обов`язку.

Отже, суд не має підстав закрити провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки хоча й оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, проте наявні підстави підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без оцінки бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними до такого виправлення.

Крім того, 21.10.2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що 13.10.2024 року він через веб-портал Пенсійного фонду України отримав лист від 10.10.2024 р. № 42501-44050/Л-03/8-2800/24 про результат розгляду його скарги від 08.08.2024 року та заперечує щодо клопотання відповідача про закриття провадження.

З урахуванням надання відповіді відповідачем, позивач просить змінити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України () за період із 9 серпня до 12 жовтня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 08.08.2024 № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674, зареєстрованої 08.08.2024 за вх. №44050/Л-2800-24.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі - відмовити.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України () за період із 9 серпня до 12 жовтня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 08.08.2024 № ВЕБ-28000-Ф-С-24-130674, зареєстрованої 08.08.2024 за вх. №44050/Л-2800-24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна