Справа № 295/14941/24
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора взводу №2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

04.10.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №8322575 від 16.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 26 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків.

Залишаючи заяву без руху, суддею зазначено, що позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням обставин, які завадили оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у десятиденний строк, як це визначено ст. 286 КАС України, а також не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

31.10.2024 представник позивача адвокат Кока В.А. направила до суду заяву про виправлення недоліків, проте визначені ухвалою суду від 14.10.2024 недоліки в повному обсязі не усунула, оскільки до заяви про усунення недоліків адвокат Кока В.А. долучила лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 650,60 грн.

Водночас, до заяви про усунення недоліків представник позивача не долучила клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням обставин, які завадили оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у десятиденний строк, як це визначено ст. 286 КАС України.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була винесена 16.09.2024, копія якої була ним отримана одразу після винесення, що підтверджується підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності в оспорюваній постанові. В позовній заяві ОСОБА_1 також вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав в день її складання - 16.09.2024, отже з позовом позивач повинен був звернутись до суду по 26.09.2024 (включно). До суду з відповідним позовом він звернувся засобами поштового зв`язку 30.09.2024, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, який надійшов до суду, тобто зі спливом 10-денного строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024 про залишення позовної заяви без руху клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом не долучила, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі положень ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька