Справа № 240/9469/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/9469/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБІО" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.04.2024 року № 07 про застосування штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

Як зазначено в позові, Відповідачем безпідставно за результатами камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, які виписувалися постачальниками товарів.

Позивач вважає, що Відповідачем протиправно не враховані дати отримання підприємством розрахунків коригування до податкових накладних, які виписувалися постачальниками товарів і надійшли від таких постачальників. Отримані Позивачем розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувалися постачальниками товарів (ТОВ "Кокосовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський карєр" були подані для реєстрації в межах 15 денного строку, передбаченого чинним податковим законодаством, що виключає підстави для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, направив до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечується і зазначається, що вказана камеральна перевірка була проведена уповноваженими посадовими особами у повній відповідності до вимог чинного законодавства. На думку представника Відповідача, за результатами розгляду акту перевірки правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У відзиві на позов не наведено жодних спростувань (заперечень) щодо доводів Позивача, викладених у позові, та щодо самих обставин реєстрації спірних розрахунки коригування до податкових накладних.

У відповіді на відзив на позов, представник Позивача зазначає про безпідставність доводів Відповідача та про наявність підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року від ТОВ "Кокосовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський кар`єр" витребувано додаткові докази.

16.09.2024 року та 29.10.2024 року відповідно від ТОВ "Кокосовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський кар`єр" надійшли додаткові докази.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосування фінансових санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 05.04.2024 року уповноваженою посадовою особою Головного управління ДПС у Житомирській області була проведена камеральна перевірка Позивача як платника щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт перевірки №7553/06-30-04-07/32828660 від 05.04.2024 року.

За результатами такої перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.04.2024 року № 07 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача від 30.04.2024 року № 07 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача від 30.04.2024 року № 07, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" застосовані штрафні санкції в розмірі 38 254,03 грн. на підставі акту перевірки та відповідно до вимог пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу.

Безспірно, за приписами 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, а не ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Як зазначено в акті перевірки №7553/06-30-04-07/32828660 від 05.04.2024 року, в ході камеральної перевірки встановлено, що платником допущено порушення граничних строків реєстрації слідуючих розрахунків коригування до податкових накладних:

- від 16.11.2019 року на 29 днів (дата реєстрації 13.01.2020, а сума ПДВ становить 124740,00 грн.);

- від 18.11.2019 року на 29 днів (дата реєстрації 13.01.2020, а сума ПДВ становить 63756,00 грн.);

- від 04.02.2020 року на 5 днів (дата реєстрації 05.03.2020, а сума ПДВ становить 5548,33 грн.).

Такі доводи податкового органу не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, зазначені висновки податкового органу, наведені в акті перевірки, за своєю суттю є протирічивими, так як незрозуміло яким чином визначалися кількість календарних днів, на які допущено порушення строків реєстрації. Незрозуміло, які граничні строки, думку контролюючого органу, для реєстрації кожного із наведених розрахунків коригування та з якого календарного дня податковим органом проводився відлік часу для визначення розміру штрафу.

По-друге, судом встановлено та визнається сторонами, що наведені в акті розрахунки коригування це:

- розрахунок коригування №1 від 16.11.2019 року до податкової накладної №5 від 16.11.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -124740,00грн. (від`ємне значення);

- розрахунок коригування №2 від 18.11.2019 року до податкової накладної №8 від 18.11.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -63756,00 грн. (від`ємне значення);

- розрахунок коригування №1 від 04.02.2020 року до податкової накладної №46 від 19.12.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ПАТ "Рафалівський кар`єр" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -5548,83 грн. (від`ємне значення).

Тобто, наведені розрахунки коригування до податкових накладних є розрахунками коригування, які складені не Позивачем, а відповідними постачальниками товарів/послуг, в яких відображено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Суд враховує, що за приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Суд погоджується із доводами Позивача, наведеними у позові, що відлік граничного часу для реєстрації таких розрахунків коригування підлягає вираховуванню з дня отримання такого розрахунку коригування отримувачем (покупцем), тобто Позивачем.

Судом встановлено, що розрахунок коригування №1 від 16.11.2019 року до податкової накладної №5 від 16.11.2019 року, виписаний ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -124740,00 грн. (від`ємне значення), отриманий Позивачем 13.01.2020 року о 15:43 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 13.01.2020 року о 15:44 год.

Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 14.01.2020 року.

Аналогічно, судом встановлено, що розрахунок коригування №2 від 18.11.2019 року до податкової накладної №8 від 18.11.2019 року, виписаний ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -63756,00 грн. (від`ємне значення) отриманий Позивачем 13.01.2020 року о 15:45 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 13.01.2020 року о 15:45 год.

Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 14.01.2020 року.

Аналогічно, судом встановлено, що розрахунок коригування №1 від 04.02.2020 року до податкової накладної №46 від 19.12.2019 року, виписаний ПАТ "Рафалівський кар`єр" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -5548,83 грн. (від`ємне значення) отриманий Позивачем 05.03.2020 року о 08:36 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 05.03.2020 року о 08:36 год.

Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 05.03.2020 року.

Більш того, вказані обставини підтверджено повідомленнями і копіями відповідних документів ТОВ "Коксовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський кар`єр" наданих суду на виконання відповідної ухвали про витребування таких документів.

На підставі наведеного суд робить висновок, що Позивачем як платником податку на додану вартість не допущено порушення 15 денного строку для подання на реєстрацію перелічених розрахунків коригування до податкових накладних.

Відсутність порушення зі сторони платника виключає підстави для застосування до нього фінансових санкцій, передбачених приписами 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2024 року № 07 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн. не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на вимогах чинного законодаства, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБІО" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" (вул. Промислова,6, м.Житомир, 10025, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2024 року № 07 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк