Справа № 305/3862/24
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3862/24
Номер провадження 2-а/305/16/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів позову було встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, у зв`язку з чим ухвалою від 28.10.2024 цей позов було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою, всупереч ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначив у ній відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, крім того, не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, Позивач до позовної заяви не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Позивачу було роз`яснено, що необхідно виправити недоліки позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом подання нової редакції позовної заяви з усіма реквізитами, що визначені ч. 5 ст. 160 КАС України, та додати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у визначений судом строк.

На виконання цієї ухвали Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про уточнення позовних вимог, що саме по собі не передбачено нормами КАС України, адже відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. У цій заяві ОСОБА_1 намагався виправити недоліки, але він так і не подав нову редакцію позовної заяви з усіма відповідними даними, що визначені у ч. 5 ст. 160 КАС України, у тому числі не зазначив відомостей про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету, а також не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, у зв`язку з чим йому було встановлено додатковий строк для виконання недоліків.

Позивач ОСОБА_1 11.11.2024 направив через електронний суд нову редакцію позовної заяви, де усунув недоліки, що були зазначені в ухвалах від 28.10.2024 та від 05.11.2024, але у новій редакції позовної заяви, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Також зазначено ОСОБА_1 у статусі заявника, хоча у адміністративному процесі сторонами є позивач та відповідач (ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, з врахуванням того, що Позивач виправити недоліки позовної заяви, але при цьому допустився нових порушень ст. 160 КАС України, тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків, що вказані вище.

Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 187 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук