Справа № 460/11741/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 як піклувальник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Міністерств оборони України (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача з нерозгляду і ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Молчанова М.Д., "Про надання судового рішення, яке встановило факт того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 (з вимогою якнайшвидшої виплати ОСОБА_2 відповідних грошових коштів ОГД) від 15.08.2024";
2) зобов`язати відповідача підготувати, підписати та направити ОСОБА_2 належну обгрунтовану письмову відповідь на заяву ОСОБА_2 , в особі адвоката Молчанова М.Д., "Про надання судового рішення, яке встановило факт того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 (з вимогою якнайшвидшої виплати ОСОБА_2 відповідних грошових коштів ОГД) від 15.08.2024" .
Позов обґрунтовується тим, що відповідач порушив встановлений абзацом 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" місячний строк на розгляд отриманої ним 21.08.2024 заяви позивача від 15.08.2024 "Про надання судового рішення, яке встановило факт того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 (з вимогою якнайшвидшої виплати ОСОБА_2 відповідних грошових коштів ОГД)", оскільки до цього часу не надав позивачу на вказану заяву будь-якої відповіді, і тим самим порушив право позивача на вирішення її звернення до державного органу.
Ухвалою від 04.10.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
У силу приписів частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов до висновку про те, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з надходженням до суду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 листопада 2024 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК