Справа № 560/7265/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7265/24

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військового ліцею Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України від 17 квітня 2024 року №140-АГ, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана" на першого заступника начальника ліцею полковника ОСОБА_2 Стужука.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Військового ліцею Державної прикордонної служби України від 21.02.2024 № 73-АГ "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин ненаправлення у встановлені законодавством строки до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_3 .

Наказом Військового ліцею Державної прикордонної служби України №140-АГ від 17.04.2024 "Про результати службового розслідування" Юрію Стужуку оголошена догана за порушення вимог статті 16, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 пункту 1 розділу 5 Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, що виразилося у не здійсненні належного контролю за проведенням службового розслідування та направленням документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені законодавством строки.

Вважаючи зазначений наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення, яке приймається за наслідками службового розслідування, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не врахував детально та повно всіх обставин, причин та передумов, які призвели до його вчинення, не врахував попередню поведінку військовослужбовця, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, що є підставою для скасування оскаржуваного наказу. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками враховуючи наступне.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі Дисциплінарний статут, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно з положеннями статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема:

- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

- додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни (частина 5 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені, зокрема, такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана.

Положення статті 84 Дисциплінарного статуту передбачають, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно з положеннями статей 97, 98 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі наказу начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України уповноваженими особами відповідача проведено службове розслідування щодо з`ясування факту про неповне виконання відповідальними посадовими особами Ліцею завдань визначених наказом начальника Ліцею від 03.10.2023 №403 АГ «Про призначення службового розслідування» (зі змінами) та резолюції до висновку службового розслідування від 07.12.2023 №14/15/23-Вн,. а саме: - в.о. начальника Ліцею ОСОБА_1 не було здійснено контролю за проведенням службового розслідування та направленням документів до СхРУ у встановлені законодавством строки.

Наказ Начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України від 17 квітня 2024 року № 140-АГ, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана" на першого заступника начальника ліцею ОСОБА_4 прийнятий у межах наданих повноважень, у спосіб визначений законом, з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, оскільки службовими розслідуваннями доведено факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного між ОСОБА_1 та Головою Державної прикордонної служби України (далі - Контракту), позивач взяв на себе обов`язок додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно - правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції, дотримуватися вимоги військової дисципліни.

Наказом начальника Ліцею від 17 квітня 2024 року № 140-АГ визначено «за порушення вимог статей 16 та 36 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 2 пункту 1 розділу V Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 № 815, що виразилось у не здійснені належного контролю за проведенням службового розслідування та направленням документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені законодавством строки першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 оголосити дисциплінарне стягнення «догана».

Дотримання службової дисципліни є базовим принципом військової служби. Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи, яка перебуває на військовій службі, належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України, зокрема, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Дисциплінарного статуту.

З огляду на обставини у висновку службового розслідування суд апеляційної інстанції вважає, що міститься вичерпний перелік діянь позивача, які призвели до невиконання вимог наказів начальника Військового ліцею щодо строків проведення розслідування та не забезпечення своєчасного направлення матеріалів службового розслідування до компетентного органу для вирішення питання про притягнення винної особи до відповідальності.

За результатами проведеного службового розслідування комісією було зроблено висновок про те що інформація, викладена у рапорті помічника начальника ліцею з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення майора юстиції ОСОБА_5 від 19.02.2024 №10/597/24-Вн та факт не отримання листа від 07.12.2023 №3.3/1886-23-Вих. «Про направлення документів» Східним регіональним управлінням підтвердились.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що проаналізувавши вимоги вище перерахованих нормативно правових актів, пояснень військовослужбовців, на підставі матеріалів, які зібрані в ході проведення службового розслідування, комісія по проведенню службового розслідування дійшла до наступних висновків про неповне виконання відповідальними посадовими особами Ліцею завдань визначених наказом начальника Ліцею від 03.10.2023 №403 АГ «Про призначення службового розслідування» (зі змінами) та резолюції до висновку службового розслідування від 07.12.2023 №14/15/23-Вн,. а саме: - в.о. начальника Ліцею ОСОБА_1 не було здійснено контролю за проведенням службового розслідування та направленням документів до СхРУ у встановлені законодавством строки.

Зокрема, ним не було забезпечено дотримання встановлених наказами Ліцею від 03.10.2023 № 403-АГ та від 30.10.2023 № 437-АГ строків проведення службового розслідування. Попри імперативно визначений цими наказами кінцевий строк проведення службового розслідування до 01.12.2023, висновок службового розслідування був поданий на затвердження та фактично затверджений позивачем лише 07.12.2023 (реєстр. № 14/15/23-Вн), тобто з безпідставним порушенням встановленого строку.

Відповідно позивач не притягнув винних осіб до відповідальності, а своєю резолюцією в порушення норм законодавства, що регулює порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, відтермінував строк направлення матеріалів до СхРУ.

Статтею 16 передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Позивачем не було дотримано виконання зазначених обов`язків як військовослужбовця.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач перебуваючи на військовій службі у Військовому ліцеї Державної прикордонної служби України, був зобов`язаний дотримуватись службової дисципліни. Застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» є правомірним і пропорційним. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні ним військової дисципліни, що виразилось у не здійснені контролю за проведенням службового розслідування, призначеного наказом начальника Ліцею від 03.10.2023 № 403-АГ та направленням документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття рішення про притягнення підполковника ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності у встановлені законодавством строки, а також несвоєчасному повідомленні про неможливість їх виконання.

Таким чином, оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті наказу від 17 квітня 2024 № 140-АГ «Про результати службового розслідування», згідно з яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана», відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Щодо правомірності прийнятого рішення матеріалпми службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків начальника Ліцею, припустився грубої недбалості та ігнорування своїх прямих обов`язків щодо контролю за діяльністю підлеглих. Зокрема, ним не було забезпечено дотримання встановлених наказами Ліцею від 03.10.2023 № 403-АГ та від 30.10.2023 № 437-АГ строків проведення службового розслідування. Попри імперативно визначений цими наказами кінцевий строк проведення службового розслідування до 01.12.2023, висновок службового розслідування був поданий на затвердження та фактично затверджений позивачем лише 07.12.2023 (реєстр. № 14/15/23-Вн), тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

- бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;

- додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;

- виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Частинами третьою та четвертою статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтями 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.