Справа № 500/3528/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3528/24

07 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Микулинецької селищної ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, селищного голови Микулинецької ОТГ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, селищного голови Микулинецької ОТГ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Розпорядження селищного голови Тернопільського району Тернопільської області №149-К від 22.09.2021 "Про призначення ОСОБА_1 " в частині присвоєння ОСОБА_1 13 (тринадцятого) рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, зобов`язано Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області внести зміни до Розпорядження селищного голови Тернопільського району Тернопільської області №149-К від 22.09.2021 "Про призначення ОСОБА_1 " та присвоїти спеціалісту І категорії відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Микулинецької селищної ради ОСОБА_1 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, з 23.09.2021, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 31.10.2024.

31.10.2024 представник Микулинецької селищної ради подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якому просить надати роз`яснення про внесення змін в розпорядження селищного голови №205-К від 22.09.2021 та присвоєння ОСОБА_1 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування, з 23.09.2021 року, беручи до уваги, що її звільнено 26.09.2024 та виплачено грошову компенсацію згідно чинного законодавства. В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що 26.09.2024 ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Повне судове рішення складено та підписано 30.09.2024 та отримано електронною поштою/електронним кабінетом в підсистемі електронного суду ЄСІТС 30.09.2024, тобто на момент винесення судового рішення ОСОБА_1 була звільнена. Просить врахувати, що роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №500/3528/24, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

У рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області внести зміни до Розпорядження селищного голови Тернопільського району Тернопільської області №149-К від 22.09.2021 "Про призначення ОСОБА_1 " та присвоїти спеціалісту І категорії відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Микулинецької селищної ради Славській Оксані Любомирівні 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, з 23.09.2021

При цьому, суд зауважує, що розпорядження селищного голови №205-К від 22.09.2021, як про це зазначає заявник у заяві про роз`яснення судового рішення, не було предметом розгляду адміністративної справи №500/3528/24.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Микулинецької селищної ради про роз`яснення судового рішення - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.