Справа № 640/31510/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/31510/20

адміністративне провадження №К/990/13034/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/31510/20 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 Верховним Судом розглянуто справу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/31510/20, за результатами розгляду якої ухвалено постанову.

04.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 01.11.2024 у справі № 640/31510/20.

04.11.2024 заяву аналогічного змісту подано Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем безпосередньо до суду.

На обґрунтування заяви про виправлення описки заявник указує, що у резолютивній частини постанови Верховного Суду від 01.11.2024 допущено описку щодо найменування постанови суду апеляційної інстанції та номеру справи, які є предметом перегляду у касаційному провадженні.

Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01.11.2024, Суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів справи встановлено, що предметом касаційного перегляду у справі № 640/31510/20 (провадження К/990/13034/22) були рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022.

За результатами розгляду справи № 640/31510/20 Верховний Суд дійшов висновку про порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 317, 323 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу приписів статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду апеляційної інстанції скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 01.11.2024 технічно допущено описку, а саме: в резолютивній частини постанови неправильно вказано рішення суду апеляційної інстанції та номер справи, які були предметом касаційного перегляду у справі № 640/31510/20, а саме: зазначено «Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 200/11957/20-а».

З метою виправлення описки у постанові Верховного Суду від 01.11.2024 у пункті 2 резолютивної частини слова «Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 200/11957/20-а» необхідно замінити словами «Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/31510/20», у пункті 3 резолютивної частини номер справи «№ 200/11957/20-а» необхідно замінити на «№ 640/31510/20», слово «Першого» замінити на «Шостого».

З огляду на наведене, заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/31510/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/31510/20 задовольнити.

2. Виправити допущену описку у постанові Верховного Суду від 01.11.2024 у справі № 640/31510/20.

3. Внести виправлення у постанову Верховного Суду від 01.11.2024 у справі № 640/31510/20, а саме: у пункті 2 резолютивної частини слова «Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 200/11957/20-а» замінити словами «Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/31510/20», у пункті 3 резолютивної частини номер справи «№ 200/11957/20-а» замінити на «№ 640/31510/20», слово «Першого» замінити на «Шостого».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк