overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/4142/24
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4142/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) на 25 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 522/19169/24-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року позов залишено без руху, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін11.11.2024
Справа № 522/19388/24
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/294/24
УХВАЛА
14 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Безроднім Глібом Яковичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.
У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.
Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 161/15975/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови, відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 357/15165/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області в особі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Говоровської Вікторії Анатоліївни про скасування постанови,

В С ТА Н О В И В :

22.10.2024 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3168008 від 30.09.2024.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху ОСОБА_1 вручено особисто 01.11.2024, проте, станом на 14.11.2024 вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, повернути позивачу, оскільки ним не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області в особі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Говоровської Вікторії Анатоліївни про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 381/5125/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 Бухун Ю.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом. Пред`явлений позов ухвалою суду від 01 листопада 2024 року був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, та представнику позивача було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про недоліки» від 01.11.2024 року по справі № 381/5125/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.11.2024 року 18:49.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 року не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 553/3368/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3368/24
Провадження № 2-а/553/30/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом представника позивача Євсюкова Федіра Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача Євсюкова Федіра Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову від 18.09.2024 року серії БАД № 539042 винесену поліцейським взводу № 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Крамар Олександром Павловичемпро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови серії БАД № 539042 від 19.09.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 2500,00грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Євсюков Федір Борисович, РНОКПП: НОМЕР_2 ,адреса: 01054, м.Київ, вул. Ярославів вал, 38-Б,

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 545/5023/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5023/24
Провадження № 2-а/545/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст.160,171,269, 286КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-30 год. 21 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченомуст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 570/2884/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2884/24
Номер провадження 2-а/570/24/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., представника позивача адвоката Вотави І.Л., представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243, ч. 2 ст. 150 КАС України, ч. 1 ст. 121-3, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2249169 від 27.05.2024 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.

Проголошення повного змісту рішення: 18 листопада 2024 р. о 16 год. 00 хв.
Справа № 694/2606/24
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2606/24
2-а/694/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

представника позивача Литвиненка С.С.,

представника відповідача Шеремет Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Литвиненко Сергій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Литвиненко Сергій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №191 від 04 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП . Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.11.2024 року о 16:20 год.

Суддя О.Ю. Смовж