Справа № 709/662/24
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/662/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Костюк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буя Ігоря Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1, Департамент), інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буя Ігоря Івановича (далі - відповідач-2, Інспектор поліції) про:

- скасування постанови серії ЕНА №1773323 від 29.03.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнення з Департаменту судових витрат в сумі 616,50 грн та витрат із сплати штрафу в сумі 340,00 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 позов задоволено частково - скасовано постанову серії ЕНА №1773323 від 29.03.2024, винесену інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Буй І.І. про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буя Ігоря Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено у повному обсязі.

26 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, разом із заявою позивачем заявлено клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність заявленого клопотання вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання Позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11:00 14.11.2024 через підсистему відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції,інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Буя Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.О. Костюк