overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5535/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5535/24
Номер провадження 2-а/489/76/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанов

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов.

01.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами м. Миколаєва та через введення в Україні військового стану.

Відповідно до ст.195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, призначене на 15.11.2024 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 607/12702/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024Справа №607/12702/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

представника відповідача Гаврилюк З.Б,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з значним навантаженням проголошується вступна та резолютивна частина рішення

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови та рішення про примусове повернення до країни походження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Тернопільського відділу 1 УДМС у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення серії ПН МТР 001567 від 28.05.2024 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області №34 від 28.05.2024 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 605, 60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області вул. Текстильна 1Б м. Тернопіль.

Повний текст рішення буде складено до 10.11.2024 року

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/23685/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2024Справа №607/23685/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 26.10.2024 року серії ЕНА №3348034.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 год. 30 хв. на 18.11.2024 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/23693/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024Справа №607/23693/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 00000852 від 07.10.2024 року

Місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Хоча позивач зазначив місцем реєстрації власного проживання Тернопіль АДРЕСА_2 та приєднав копію довідки про реєстрацію місця проживання від 01.04.2019 року, Суд наголошує , що мало місце введення Суду в оману зі сторони ОСОБА_1 , дійсним місцем реєстрації якого з 23.09.2024 року є АДРЕСА_3 , що стверджується відповіддю №892542 від 07.11.2024 року з ЄДДР.

За правилами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач виявив бажання розглядати позов за місцем власної реєстрації проживання, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 , місцезнаходженням відповідача є вулиця Фізкультури, 9 м. Київ, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «…судом, встановленим законом» для цілей розгляду позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 25, 29 КАС України ,-

у х в а л и в:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня підписання суддею.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 607/23649/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024Справа №607/23649/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 00001069 від 09.10.2024 року

Місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Хоча позивач зазначив місцем реєстрації власного проживання Тернопіль АДРЕСА_2 та приєднав копію довідки про реєстрацію місця проживання від 01.04.2019 року, Суд наголошує , що мало місце введення Суду в оману зі сторони ОСОБА_1 , дійсним місцем реєстрації якого є АДРЕСА_3 , що стверджується відповіддю №892522 від 07.11.2024 року з ЄДДР.

За правилами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач виявив бажання розглядати позов за місцем власної реєстрації проживання, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 , місцезнаходженням відповідача є вулиця Фізкультури, 9 м. Київ, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «…судом, встановленим законом» для цілей розгляду позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 25, 29 КАС України ,-

у х в а л и в:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня підписання суддею.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 683/3082/24
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3082/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретарів Повзун С.В., Васічевої О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/3082/24, 2-а/683/18/2024 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанову серії ЕНА №3088131 від 20 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 686/29938/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/291/24
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07 листопада 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, також додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач вказує, що ним понесено витрати по оплаті судового збору на суму 484,48 грн., оскільки позов подано в електронній формі, однак, квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня. Також позивачу необхідно надати належну копію оскаржуваної постанови, з якої вбачається її зміст.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати йому термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29855/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/290/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/29855/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 грудня 2024 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23316/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП від 14.08.2024р. №9871/1, від 16.08.2024р. №9974/1, від 16.08.2024р. №9975/1, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: