Справа № 932/8300/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8300/24
Провадження № 2-а/932/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Потоцької С.С., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 15.09.2024 серія ЕНА № 3057190 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.09.2024 приблизно о 17 год. перебував у м. Тернівка Дніпропетровської області у транспортному засобі ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на вул. Харківській (поруч з магазином АТБ), коли до нього підійшли поліцейські, які попросили документи про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Позивач зазначає, що поліцейські не роз`яснили йому права, не повідомили про розгляд справи, позбавили можливості заявити клопотання та надати письмові докази. На думку позивача, пункт 8. 4 Правил дорожнього руху не передбачав такого формулювання, як здійснення зупинки на місці зупинки громадського транспорту. Позивач заперечує вчинення адміністративного правопорушення, та вважає, що поліцейськими не доведений факт вчинення ним правопорушення.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.10.2024 без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що фіксація правопорушення, розгляд справи і накладення адміністративного стягнення відбулися безпосередньо на місці вчинення правопорушення згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. Правопорушення було виявлено безпосередньо поліцейським, яким прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, та розпочатий розгляд справи про адміністративне правопорушення з дотриманням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, а позивач вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною першою ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.09.2024 поліцейським ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом Іваненком Д.В. винесена постанова серія ЕНА № 3057190, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн (а.с.10).

У постанові від 15.09.2024 зазначено, що 15.09.2024 о 16:55 у м. Тернівка вул. Харківська, 28д, водій здійснив зупинку на місці зупинки громадського транспорту в зоні дії д.з. 5. 41, чим порушив п. 8.4 ПДР-порушення вимог дорожніх знаків, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За приписами п. 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 222 КУАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про порушення правил дорожнього руху, зокрема, частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 N 1395 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Тобто об`єктивна сторона складу правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.122 КУпАП , зокрема, може виражатися у формі як порушення вимог дорожніх знаків, так і порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Так, у постанові від 15.09.2024 при опису обставин правопорушення зазначено, що водій здійснив зупинку на місці зупинки громадського транспорту в зоні дії д.з. 5. 41, чим порушив п. 8.4 ПДР-порушення вимог дорожніх знаків, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З диспозиції вказаної статті, та із фабули правопорушення слідує, що для працівника поліції виникає обов`язок довести таку ознаку складу адміністративного правопорушення за частиною першою ст. 122 КУпАП як наявність факту порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього рухудорожні знаки - це засоби організації дорожнього руху, які представляють собою стандартизовані графічні малюнки, що передають певні повідомлення учасникам дорожнього руху,

П.8.4. Правил дорожнього руху передбачає , що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Отже, за своєю суттю п.8.4. Правил дорожнього руху містить лише дефінітивні норми.

У додатку № 1 Правил дорожнього руху визначена група 5 дорожніх знаків «Інформаційно-вказівні знаки», в якій зазначені такі дорожні знаки -5.41.1 і 5.41.2 "Надземний пішохідний перехід". Дорожній знак 5.41 відсутній.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення за частиною першою ст. 122 КУпАП відповідачем наданий відеозапис. При дослідженні відеозапису не встановлено наявність знаків 5.41.1 і 5.41.2 "Надземний пішохідний перехід" у місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 .

Суд підкреслює, що право особи бути обізнаним про характер і причини обвинувачення є фундаментальним правом особи, передбаченим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Здатність чітко розуміти, порушення якої саме норми закону інкримінується особі, є правом особи, яке надає їй можливість захищати себе, а повідомлення цієї норми особі є обов`язком держави.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення ним правопорушення, оскільки за правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частини перша ст. 90 КАС України).

Так, у п. 8. 4 Правил дорожнього руху визначений перелік видів дорожніх знаків, а дорожній знак 5.41 відсутній, що унеможливлює встановлення порушення правил дорожнього руху, яке інкримінується позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, доказами у сукупності не підтверджується факт порушення позивачем порушення вимог дорожніх знаків, та, як наслідок, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 КУпАП.

Розподіл судових витрат

Згідно з абз 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 493, 48 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 33, 156, 245 247, 251, 252, 254, 256, 258, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 9, 77, 134, 139, 241-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову від 15.09.2024 серія ЕНА № 3057190 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 КУпАП.

Закрити адміністративну справу від 15.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20А)на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 493, 48 грн гривень

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С.Потоцька