Справа № 487/4481/23
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4481/23
Провадження № 2-а/487/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Безкишкого В.В.,

представника позивача - Сафронова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00011491 від 17.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача вважає постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Працівник Державної служби України з безпеки на транспорті невірно визначив вагові, габаритні та інші параметри транспортного засобу. Не визначено та не враховано другий транспортний засіб напівпричеп SCHWARZMULLER, д/н НОМЕР_1 , який є контейнеровозом. Вважає помилковим висновок працівника Державної служби України з безпеки на транспорті, що на перевезення вантажу не розповсюджується нормативні вагові параметри, які застосовуються до контейнеровозів. Постанова не містить усіх необхідних даних та не дає можливості з`ясувати всі обставини справи.

Стислий виклад позиції позивача.

Представник відповідача представник відповідача просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на законність постанови та необґрунтованість доводів представника позивача.

Ухвалою судді від 26.07.2023 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у ході розгляду справи заперечував проти задоволення позову, у судове засідання 05.11.2024 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ч.2 ст.132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунком 22.5 ПДР України визначає параметри транспортних засобів та їх составів, при яких допускається їх рух.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р., 14.06.2023 о 20 год. 48 хв., за адресою Н-11, кв 76+202, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75 % (2.3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь; навантаження на вісь 1 7050 кг, 2 1950 кг, 3 12200 кг, 4 8800 кг, 5 8750 кг, 6 8250 кг; загальна маса 47000 кг. За що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Під час розгляду справи підстав, які вказують на необґрунтованість та незаконність постанови, судом не встановлено.

У постанові вказані усі необхідні відомості (у тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу), згідно яких можливо встановити необхідні обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході якої була прийнята постанова АА №00011491 від 17.07.2023 р., уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із порушенням параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України. Будь-які підстави, які вказують на помилковість таких висновків, відсутні.

У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: WIM 78, WAGA-WIM 35, зав. №16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0619/11F-22; №0695/11F-22 до 26.12.2023 р.

В постанові фіксується саме марка, модель, державний номерний знак тягача, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем. Зважаючи на це в постанові зазначається саме інформація про тягач. Не зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові даних про напівпричіп не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Згідно постанови тягач був зафіксований саме з напівпричепом це видно по кількості вказаних осей (6 шт.).

У Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року за № 363 (надалі - Наказ № 363), наведено визначення: вантажний контейнер одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалося вантажне перевезення саме в спеціалізованому контейнері згідно з призначенням. Доводи про це доказами не підтверджуються.

Таким чином, при розгляді справи доводи представника позивача про незаконність постанови не знайшли свого підтвердження, є не необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00011491 від 17.07.2023 р. залишити без задоволення, а постанову АА №00011491 від 17.07.2023 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Повне рішення складено 11.11.2024 р.

Суддя: Р.С. Цуркан