Справа № 755/9082/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна Івана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна І.В. в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7185693 від 18.06.2023 та іншу постанову за ст. 183, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2023 вищевказаний адміністративний позов передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2023, справу передано для розгляду судді Бородіній Н.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали копії або оригіналу оскаржуваної постави про притягнення позивача за ст. 183, а у разі відсутності такої постанови клопотання про її витребування, яке повинно відповідати положенням ч.2 ст. 80 КАС України.

Вищевказану ухвалу суду про залишення заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання за адресою: АДРЕСА_1 (вихідний номер 755/9082/23/20661/2023).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про направлення Дніпровським районним судом м. Києва його адміністративного позову за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, що підтверджується відомостями, зазначеними у зворотному поштовому повідомленні. Однак, протягом тривалого часу ОСОБА_1 ходом розгляду справи не цікавився, в установлені в ухвалі судді від 30.09.2022 строки недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, зазначені в ухвалі судді від 28.08.2023 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна Івана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М