Справа № 195/1775/24
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1775/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кок С.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2024 № 4289 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , та з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою від 18.09.2024 року № 4289 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Згаданою постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник позивача вважає, що постанова від 18.09.2024 року № 4289 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною та незаконною, оскільки зазначеного правопорушення ОСОБА_1 скоєно не було.

Постанова від 18.09.2024 року № 4289 обґрунтована наступним чином:

"Уповноваженою особою у відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол

№ 4289 про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.09.2024 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. Про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби було складено Акт про відмову від проходження медичної комісії від 12.09.2024.

З наведеними вище висновками постанови від 18.09.2024 року № 4289 та протоколу від 12.09.2024 року № 4289 про адміністративне правопорушення - не погоджуються.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи 12.09.2024 року у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , без жодних правових підстав та без складання відповідного протоколу, протиправно був затриманий працівниками поліції та доставлений за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Томаківка), за місцем свого проживання, на підтвердження чого надано Витяг з Резерв+, зроблений 12.09.2024 року саме під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 та наданий працівникам зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовий облік ОСОБА_1 не брав, повістки на проходження медичного огляду, а також направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду не видавав, отже немає правових підстав для тверджень, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, а тому висновки Постанови від 18.09.2024 року № 4289 та Протоколу від 12.09.2024 року № 4289 про адміністративне правопорушення не підтверджуються належними доказами,

є необґрунтованими та протиправними.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кок С.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач 1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав.

Відповідач 2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних матеріалів.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 18.09.2024 року № 4289 "за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення", винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (а.с.26-27).

З постанови від 18.09.2024 року № 4289 вбачається, що уповноваженою особою у відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол № 4289 про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 (а.с.15) про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.09.2024 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. Про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби було складено Акт про відмову від проходження медичної комісії від 12.09.2024.

З зазначеного вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надано Довідку Виконкому Томаківської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 27.01.2020 року (а.с.17).

Судом встановлено, що перебуваючи 12.09.2024 року у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Томаківка), за місцем свого проживання, на підтвердження чого надано Витяг з Резерв+, зроблений 12.09.2024 року саме під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 та наданий працівникам зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу"

громадяни України, зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період у разі призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 Резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Крім того, згідно п. 21 зазначеної Постанови за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п 1.1. Розділу Положення про військово-лікарську експертизу медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Отже, для проходження ВЛК військовозобов`язаному необхідно надати медичні документи для перевірки діагнозів та встановлення придатності до служби.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, чому позивач, який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , повинен був би отримувати від військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення на проходження ВЛК не маючи при собі медичних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовий облік ОСОБА_1 не брав, повістки на проходження медичного огляду, а також направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду не видавав, отже немає правових підстав для тверджень, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, а тому висновки Постанови від 18.09.2024 року № 4289 та Протоколу від 12.09.2024 року № 4289 про адміністративне правопорушення не підтверджуються належними доказами, є необґрунтованими та протиправними.

Відповідно до п. 6 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони від 01.01.2024 року № 3, до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Протокол від 12.09.2024 року № 4289 про адміністративне правопорушення складений одноособово сержантом ОСОБА_3 , без залучення свідків, жодних документів до нього не додається, а тому посилання в Постанові від 18.09.2024 року № 4289 на складання Акту про відмову від проходження медичної комісії від 12.09.2024, - не відповідає дійсності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, позивач не порушував ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу громадяни України, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відсутній, а тому Постанова від 18.09.2024 року № 4289 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною та незаконною, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю .

12.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений протокол 4289 про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В згаданому протоколі визначено, що розгляд адміністративної справи призначено на 09.00 год. 18.09.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 .

У постанові від 18.09.2024 року № 4289 зазначено, що поважні причини неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 з 16 вересня 2024 року по 19 вересня 2024 року хворів, у зв`язку з чим перебував на лікарняному, медичний висновок про непрацездатність K4EM-XBXK-5TKT-75K7 додається (а.с.11), а тому не мав об`єктивної можливості з`явитися на розгляд адміністративної справи 18.09.2024.

Як зазначає позивач, у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня електрона пошта, на яку до ІНФОРМАЦІЯ_4 можна відправити клопотання. У публічному доступі така інформація відсутня. За номером телефону ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1 на дзвінки ОСОБА_1 17.09.2024 року та 18.09.2024 року не відповідали, а тому 17.09.2024 року ОСОБА_1 написав на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою (а.с.10).

Відповідно до п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Згідно п.9 згаданого Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В протоколі від 12.09.2024 року № 4289 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначав, що пояснення будуть надані під час розгляду адміністративної справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату Верховний Суд у Постановах від 06.03.2018 року у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 року № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 року у справі № 286/4145/15-а дійшов наступного висновку: "факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу."

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, - є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією № 0369-6731-2659-7528 від 04.10.2024 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., то з відповідача на користь позивача в зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 4289 від 18.09.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 12.11.2024 р.

Суддя: Л. А. Кондус