Справа № 500/6378/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/6378/24

06 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати такі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області:

від 25.11.2023 №0-1915-UA0096355, №0-1915-UA0096355,

від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позовну заяву залишено без руху через її недоліки. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними в ухвалі, а також надання пояснень та доказів щодо дати отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду, подати докази поважності причин пропуску цього строку.

Доказів отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у суду станом на 06.11.2024 немає, проте 01.11.2024, у строк встановлений судом, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з новою редакцією позовної заяви та квитанцією від 01.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 2541,78 грн.

Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі.

Щодо дотримання строку звернення до суду, то ОСОБА_1 свої міркування висловив у новій редакції позовної заяви. Вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримані ним за допомогою засобів поштового зв`язку, докази на підтвердження дати отримання відсутні. Вважає, що дізнався про порушення своїх прав у момент отримання листа Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30.04.2024 на його заяву про проведення звірки з податку на нерухоме майно. Тому вважає, що шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущено (18.10.2024 позов здано на пошту).

Також позивач зазначив, що якщо суд дійде до переконання про вірність іншого способу обрахунку строку звернення до суду, а саме з 15.02.2024, оскільки щонайменше з цього часу позивачу стало відомо про оскаржувані податкові повідомлення-рішення (бо цією датою ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про проведення звірки), то просить такі обставини вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другої статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до суду про оскарження податкових повідомлень-рішень починається з часу, коли особа отримала такі рішення, у цій справі з дня отримання позивачем податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.11.2023 №0-1915-UA0096355, №0-1915-UA0096355 та від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355.

Позивач вказує, що отримав такі податкові повідомлення-рішення поштовим зв`язком, проте підтвердити такі обставини не може.

Крім того, позивач як обставину поважності несвоєчасного звернення до суду вказує про проведення ним звірки та отримання її результатів листом від 30.04.2024. Проте у даному випадку заява про проведення звірки від 15.02.2024 стосувалися лише двох оскаржуваних рішень від 23.11.2023 та не стосується рішення від 26.03.2024, бо таке прийняте відповідачем після подання заяви про проведення звірки.

Позивач, подавши до суду заяву на усунення недоліків позову, такі недоліки повністю не усунув, бо не надав суду доказів отримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.11.2023 та від 26.03.2024 та причин несвоєчасного звернення до суду про оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024.

Крім того, стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355 ОСОБА_1 не наводить жодних пояснень.

Оскільки на даний час у суду відсутні докази отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які направлялися йому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області поштовим зв`язком, що прямо впливає на обчислення строку звернення до суду (хоча інші обставини, викладені у позові вказують на його пропуск), то вирішення питання наявності поважних причин його пропуску доцільно вирішити після отримання від Головного управління ДПС у Тернопільській області доказів направлення та вручення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень платнику податків.

Отож, з урахуванням предмета позову питання щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом з оцінкою поважності причин його пропуску буде вирішено судом після надходження від відповідача витребуваних судом документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Позов містить заяву позивача про виклик свідка ОСОБА_2 в судове засідання для повідомлення суду факту здійснення господарської діяльності позивачем з використанням виробничої будівлі, на яку нараховано податок.

Вирішуючи цю заяву, суд враховує таке.

За змістом частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України.

Із змісту заявленого позову слідує, що спірним питанням в межах цієї справи є правомірність визначення позивачу податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за періоди 2021, 2022 та 2023 років, оскільки об`єкт оподаткування належить до будівель промислових та складів і використовуються в господарській діяльності суб`єкта господарювання. Отож належними доказами на підтвердження таких обставин будуть первинні документи позивача як суб`єкта господарювання про діяльність з промислового виробництва (такими документами є договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, товарні чеки, оборотно-сальдові відомості тощо), проте такі обставини не можуть бути підтвердженні показами свідка.

Відтак у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити. Зважаючи на предмет спору, функціональне використання позивачем будівлі у 2021, 2022 та 2023 роках для промислового виробництва має бути підтверджене письмовими доказами, вказаними вище.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355, із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Зобов`язати позивача у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази використання у 2021, 2022 та 2023 роках належних позивачу виробничих будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , як будівель промислових та складів, зокрема, договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, товарних чеків, оборотно-сальдових відомостей тощо як на придбання сировини, промислового устаткування, так і на реалізацію виробленої промислової продукції з поясненнями про придбання сировини, виробництво та реалізацію промислової продукції з використанням спірного нежитлового приміщення, актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також письмові пояснення з приводу вже поданих доказів та їх зв`язок з предметом доказування у цій справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду докази направлення та вручення позивачу податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.11.2023 №0-1915-UA0096355, №0-1915-UA0096355, від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355, розрахунку до кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішення відповідної ради про встановлення ставок податку на 2021-2023 роки, а також висловити свої міркування щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовом та наявності заявлених позивачем обставин як поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.