Справа № 630/577/24
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/577/24
Провадження № 2-а/630/8/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Нерубацької А.О.,

представника позивача Козаря І.В.,

представника відповідача Кондратенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 16 травня 2024 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням усунених недоліків, просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області в справі про адміністративне правопорушення № 18 від 19 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В якості обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за ч. 2 ст. 156 КУпАП за те, що 14 вересня 2023 року о 13-00 год. вона, працюючи на посаді реалізатора кіоску, що належить ПП «Радість», за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 2, здійснила продаж тютюнових виробів «Rothmans» у кількості однієї пачки, особі, яка не досягла повноліття, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Але ознайомившись з цією постановою, вона дійшла переконання, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б підтверджувати вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки в постанові не зазначено про вилучення пачки сигарет, які вона начебто продала, та про наявність фіскального чеку, який є підтвердження факту продажу сигарет.

Ухвалою від 29 липня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету надійшов протокол від 14 вересня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений старшим інспектором сектору ЮП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією винесено постанову № 18 від 19 жовтня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800,00 грн. на підставі ч. 2 ст. 156 КУпАП. На засіданні адміністративною комісією були з`ясовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та проаналізовані докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 13-00 год., перебуваючи на посаді реалізатора торгівельного кіоску ПП «Радість» за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 2, здійснила продаж тютюнових виробів «Rothmans» у кількості однієї пачки, особі, яка не досягла повноліття. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, але інші долучені до протоколу докази підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Такими доказами є пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н., який підтвердив придбання сигарет тютюнових виробів «Rothmans», протокол вилучення у ОСОБА_2 однієї пачки тютюнових виробів «Rothmans», та фото з місця вчинення правопорушення. Тому твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Виступаючи з промовою, представник ОСОБА_3 наголосив на тому, що адміністративній комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області разом із протоколом про адміністративне правопорушення не були надані докази того, що саме неповнолітній ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 сигарети, адже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній фіскальний чек про придбання сигарет.

Представник відповідача Кондратенко О.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовної заяви та просила відмовити в її задоволенні, у своїх поясненнях наполягла на тому, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які були передані для розгляду з відділення поліції, підтверджували продаж 14 вересня 2023 року сигарет неповнолітньому, і що ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що працювала продавцем в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи по суті відповідачем - виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області в особі міського голови Лазуренка Л.І. заявлено клопотання від 13 вересня 2024 року про витребування від Приватного підприємства «Радість» інформації щодо використання при здійсненні господарської діяльності у сфері торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку реєстратора розрахункових операцій та відповідні підтверджуючі документи; та контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі, що підтверджують проведення розрахункових операцій 14 вересня 2023 року через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій; а також про витребування від Харківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області інформацію щодо наявності зареєстрованого у Приватного підприємства «Радість» реєстратора розрахункових операцій, який використовувався підприємством при здійсненні господарської діяльності у сфері торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання аргументоване тим, що позивач ОСОБА_1 наполягає у позові на відсутності такого доказу вчинення нею правопорушення як фіскальний чек, який би підтверджував факт продажу сигарет. В той же час, позивач не зазначила, чи використовувала вона як реалізатор касовий апарат при здійсненні торгівлі в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо ж відсутність фіскального касового чеку обумовлена тим, що ПП «Радість» не використовує в торгівлі за вказаною адресою касового апарату взагалі, позивач повинна була б вказати про докази, які б це підтверджували. Про необхідність подання доказів, які підтверджують використання ПП «Радість» при здійсненні торгівлі в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено судом та запропоновано подати такі докази в строк до 10 вересня 2024 року. Але позивач ОСОБА_1 такі докази не подала та особисто в судове засідання не з`явилась, а її представник ОСОБА_3 пояснив суду, що не отримував від позивача ніякої інформації про наявність чи відсутність запитуваних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що під час судового розгляду спірним питанням є наявність чи відсутність в момент продажу сигарет неповнолітньому фіскального чеку. В матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які надійшли до адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, було зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення як реалізатор ПП «Радість», і ця обставина нею не оскаржується. Тому у випадку наявності у ПП «Радість» в місці здійснення торгівлі зареєстрованого касового апарату, підприємство повинно зберігати контрольні стрічки з фіскальними чеками. Витребування таких документів від ПП «Радість» дасть змогу здійснити об`єктивний розгляд справи та усунути виниклі під час розгляду справи протиріччя. Разом з тим, в розпорядженні контролюючого органу за місцем обліку ПП «Радість» як суб`єкта господарювання перебуває інформація про зареєстровані за підприємством реєстратори розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник позивача Козар І.В. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив тим, що по-перше, міський голова ОСОБА_6 не являється ані учасником даної справи, ані представником сторони, а тому не уповноважений на подання такого клопотання в цій справі; по-друге, суд не має права самостійно збирати докази в справі з метою перевірки правомірності оскаржуваної постанови, оскільки це є обов`язком відповідача, і по-третє, відповідачем була винесена постанова про накладення штрафу на позивача ОСОБА_1 без проведення перевірки наявності чи відсутності фіскального чеку про продаж сигарет неповнолітньому, а тому справу суд повинен розглянути, виходячи з тих доказів, які вже подані сторонами.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (п. 1 ст. 23 Закону).

У заяві про отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами повинні міститися відомості, зокрема, про адресу місця роздрібної торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних РРО, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями розрахункова операція це, зокрема, приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом № 265, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку РК (ст. 3 Закону).

Відповідно до п. 1 розд. II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 із змінами та доповненнями, визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), РРО або ПРРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Тобто, суб`єкт господарювання, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами, може здійснювати продаж таких товарів, за умови застосування РРО та/або ПРРО в установленому Законом порядку.

Враховуючи викладене, суб`єкт господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами у безготівковій формі (у тому числі шляхом переказу коштів із розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок через установи банку), зобов`язаний застосовувати РРО та/або ПРРО з обов`язковою видачею у паперовій та/або електронній формі фіскального касового чека.

З викладеного випливає, що уразі здійснення суб`єктом господарювання ПП «Радість», в якому реалізатором станом на 14 вересня 2023 року працювала ОСОБА_1 , роздрібної торгівлі тютюновими виробами у відповідності до наведених вище нормативно-правових актів, обов`язковим елементом такої діяльності є створення в момент продажу товару фіскального чеку. Від так, наявність фіскального чеку підтверджує здійснення оплати покупцем придбаного у продавця товару, а відсутність фіскального чеку навпаки, відсутність такої господарської операції.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з`ясування обставин, викладених у позові, та їх перевірка можуть мати значення при вирішенні справи по суті, але доказ на підтвердження чи спростування таких обставин сторонами не подані, суд вважає за необхідне витребувати їх від ПП «Радість» та від Харківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області, в розпорядженні якої перебуває інформація про зареєстровані за підприємством реєстратора розрахункових операцій в місці роздрібної торгівлі.

З представлених відповідачем матеріалів випливає, що ПП «Радість» в своїй господарській діяльності використовує земельну ділянку за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 4, на якій розміщений торгівельний павільйон. В той же час, в оскаржуваній постанові від 19 жовтня 2023 року зазначено, що місцем здійснення роздрібної торгівлі є кіоск, що належить ПП «Радість», розташований за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 2.

Беручи до уваги пояснення представника відповідача про те, що кіоск, що належить ПП «Радість», є малою архітектурною формою і місце його розташування може визначатися з прив`язкою до найближчої будівлі, якій у встановленому порядку присвоєна конкретна адреса, суд витребовує інформацію і документи з урахуванням можливої відмінності у позначенні в адресі номеру будівлі 2 або 4.

Керуючись ст.ст. 72-76, 80, 248, 256, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства «Радість» (62433, Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 94-В) інформацію щодо використання при здійсненні господарської діяльності у сфері торгівлі у місці роздрібної торгівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, № 2 та/або № 4, зареєстрованого у встановленому законом порядку реєстратора розрахункових операцій та відповідні підтверджуючі документи.

Витребувати від Приватного підприємства «Радість» (62433, Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 94-В) контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі, що підтверджують проведення через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій 14 вересня 2023 року в місці роздрібної торгівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, № 2 та/або № 4 розрахункових операцій.

Витребувати від Харківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3) інформацію щодо наявності станом на 14 вересня 2023 року зареєстрованого у Приватного підприємства «Радість» (, Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 94-В) реєстратора розрахункових операцій, який використовується при здійсненні господарської діяльності у сфері торгівлі в місці роздрібної торгівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, № 2 та/або № 4.

Витребувані інформацію і документи направити на адресу Люботинського міського суду Харківської області протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
Повний текст ухвали складений 08 листопада 2024 року.