Справа № 335/12425/24
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектор патрульної поліції Король Ігор Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
11.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 08.11.2024, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 020694 від 24.08.2024, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак жодної конкретної причини пропущення строку, яка могла б бути оцінена на предмет поважності, позивачем не наведено.
Зокрема, у позовній заяві зазначено таке: «слід зазначити, що суд неодноразово повертав позов без розгляду, останній раз не враховуючи ту обставину, що позов було подано мною в десятиденний строк. Прошу відслідкувати всю історію розгляду, поновити строк для оскарження штрафу».
Із змісту оскаржуваної постанови, копія якої додана до позовної заяви, випливає, що позивач ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримав копію оскаржуваної постанови безпосередньо на місці її складення 24.08.2024.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Отже, за загальним правилом, строк оскарження постанови серії БАД № 020694 від 24.08.2024 сплинув 04.09.2024, тоді як адміністративний позов поданий 08.11.2024, тобто з пропущенням встановленого законом строку на два місяці.
За змістом ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1) ; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3); одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).
За таких умов, заявляючи про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач має навести конкретні доводи і надати конкретні докази на підтвердження того, що строк пропущений на два місяці не внаслідок зайвих зволікань з його боку, а внаслідок обставин, які від позивача не залежали.
Клопотання позивача про те, щоб суд «відслідкував всю історію справи», не узгоджується з нормами КАС України, оскільки в такий спосіб позивач перекладає на суд власний обов`язок збирання і подання доказів, що мають значення для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Крім того, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектор патрульної поліції Король Ігор Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання відомостей та доказів на їх підтвердження щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя М.М. Мінаєв