Справа № 599/2253/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2253/24
нн.п.2-а/599/19/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Моравель Л. З., розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00145456 від 14 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки він своєчасно та належно здійснив оплату послуг за паркування, а тому просить постанову скасувати.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовних вимог не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки на момент пред`явлення даного позову інспектором з паркування не виносилася постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення, так як власника транспортного засобу встановлено не було.

Позивач надав копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ТЕ 00145456, яке не є документом, що створює права та обов`язки для особи, таким документом є лише постанова про притягнення до адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив: що 14 жовтня 2024 року головним спеціалістом інспектором з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Дідушок Р.З. складено повідомлення про притягнення до адмінвідповідальності серії ТЕ № 00145456, згідно якого зафіксовано порушення правил паркування автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 на вул. В. Чорновола у м. Тернопіль та повідомлено, що відносно власника буде винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00145456 від 14 жовтня 2024 року .

Як встановлено під час судового розгляду справи, будь-яких доказів винесення відповідачем вказаної позивачем постанови до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, з наданих документів вбачається, що предметом оскарження є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ТЕ № 00145456, яким зафіксовано факт порушення правил паркування транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 на вул. В. Чорновола у м. Тернопіль та повідомлено, що відносно власника буде винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Зазначене повідомлення сформовано в порядку статей 279-1,279-4 КУпАП, при цьому останнє не містить відомостей про особу правопорушника.

Відповідно до частин третьої-сьомої 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою,третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як вбачається з листа до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради № 26931-Ф від 21.10.2024 в адресу позивача, номерний знак автомобіля при оплаті за паркування транспортного засобу був введений некоректно, а саме B07788SA, що стало причиною не розпізнання автоматизованою системою оплати за користування платним паркувальним майданчиком, тому інспектор з паркування був наділений передбаченими законом повноваженнями для складення повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Отже, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності є проміжним документом, який інформує водія автомобіля про порушення Правил дорожнього руху та виноситься поліцейським чи інспектором з паркування за особливих умов - в разі, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення.

Наявність вказаного повідомлення не означає наступного автоматичного та беззаперечного винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, при цьому на момент складання такого повідомлення особа водія зі сторони поліцейського чи інспектора з паркування є невстановленою.

Приймаючи до уваги запроваджений законодавцем порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є правовим документом, який установлює відповідальність для позивача та за своєю суттю не породжує для останнього жодних прав і обов`язків.

Вказане повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є власне постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження через її відсутність.

За положеннями статей 287, 288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Тобто, спір у даній справі не підпадає під визначення публічно-правового спору, визначеного у статті 19 КАС України.

Водночас у цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства» слід тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю,оскільки оскаржуване повідомлення не є рішенням суб`єкту владних повноважень та актом індивідуальної дії, отже спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею п.1 ч.1 ст.338 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №599/22253/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський