Справа № 480/9619/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 листопада 2024 року Справа № 480/9619/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника ОСОБА_2 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:
1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн.;
2) абзац 7 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру військової частини НОМЕР_2 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , з метою притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 294 732,46 (двісті дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні) 46 копійок, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
У позовній заяві позивачка просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, а також не надання відповідачем відзиву, в якому висловлено його позиція щодо предмету позову, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивачки задоволенню не підлягає.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім цього, разом з позовною заявою позивачкою подане клопотання про витребування додаткових доказів з відповідним їх переліком.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.
2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9619/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду інформацію, відомості та копії документів, в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:
1) інформацію та копії документів, які підтверджують підстави видачі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.08.2024 №611 «Про призначення службового розслідування»;
2) копії документів, які стали підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (пропорційно із розрахунку за місяць) в розмірі 100 000 гривень, і які підлягали перевірці комісією на підставі наказу, вказаного у п. 1 цієї частини клопотання;
3) перелік військовослужбовців, відносно яких відсутні рапорти на здійснення доплати і яким така доплата фактично була здійснена (із вказівкою ПІБ, військових звань, сум грошових коштів по кожному військовослужбовцю, які були виплачені за відсутності рапортів);
4) інформацію про 64 випадки виплати додаткової винагороди за якими відсутні журнали бойових дій;
5) відомості про посадових осіб, дії яких нібито призвели до переплати додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (із розшифруванням кожної переплати, а саме: ПІБ військовослужбовця, дати здійснення переплати, за що саме неправомірно здійснена переплата та ін.);
6) перелік випадків необгрунтованого включення старшим солдатом ОСОБА_1 до наказів на виплату додаткової винагороди військовослужбовців з рапортів командирів підрозділів, на яких не була накладена резолюція командира військової частини НОМЕР_1 ;
7) перелік особового складу, а також випадків, відносно яких старший солдат ОСОБА_1 неправомірно включала особовий склад, який був відсутній в рапортах командирів підрозділів та тих, хто не мав підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях;
8) інформацію та копії документів, на підставі яких зроблено висновок про необгрунтованість дій, вказаних у п. 7 цієї частини клопотання;
9) розшифрування суми заподіяного збитку у розмірі 294 732,46 грн (із вказівкою по кожному військовослужбовцю нарахованих сум, дат їх нарахування, дат їх виплати та іншу інформацію, яка покладена в основу здійсненого розрахунку суми збитків);
10) копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого солдата ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт її ознайомлення із указаними документами;
11) перелік випадків, коли старший солдат ОСОБА_1 не здійснювала перевірку відповідності залучення військовослужбовців зазначених у бойових розпорядженнях фактичному їх знаходженні;
12) інформацію та копії інших документів та відомостей, які не вказані вище, однак покладені в основу висновків комісії під час проведення службового розслідування, на підставі якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено наказ №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»;
13) копію аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31 /1;
14) копії документів, які підтверджують ознайомлення старшого солдата ОСОБА_1 про факт проведення службового розслідування, за наслідком якого видано наказ №193 від 03.10.2024 «Про результати службового розслідування»;
15) копію письмових пояснень, наданих старшим солдатам ОСОБА_1 , або копію акту про відмову у наданні старшим солдатом ОСОБА_1 відповідних письмових пояснень.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук