Справа № 297/2952/24
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/2952/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О.О., при секретарі судового засідання Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1897726 від 13 квітня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 23 жовтня 2024 року, згідно якої просив адміністративну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просив позовов задоволити (а.с. 35).

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені і у ст. 289 КУпАП, згідно якої, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1897726 від 13 квітня 2024 року.

Згідно заяви від 01 липня 2024 року, позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи таке тим, що оскаржувану постанову він отримав 25 червня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №75248421 у Берегівському відділі державної виконавчої служби. До цього часу про існування вказаної постанови він не знав, в його присутності її ніхто не виносив, до 25 червня 2024 року її ніхто йому не вручав. А тому вважає, що строк оскарження такої пропустив з поважних причин. У зв`язку з чим, просив поновити такий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1897726 від 13 квітня 2024 року, копію такої надіслано ОСОБА_1 15 квітня 2024 року рекомендованим листом за вихідним номером 1938/24, а тому доводи останнього про те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався тільки 25 червня 2024 року, при ознайоменні з матеріалами виконавчого провадження, є безпідставними (а.с.5)

Натомість, суд враховує, що ознайомлення позивача ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження та отримання копії оскаржуваної постанови у Берегівському відділі ДВС за його заявою, могло бути викликане останнім з метою поновлення йому строку оскарження вищевказаної постанови.

Тому, на думку суду, наведені в заяві причини пропуску оскарження вищевказаної постанови є надуманими, наведені позивачем з метою поновлення йому пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява подана позивачем з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 286 КАС України, а підстави зазначені позивачем в заяві, суд вважає неповажними, тому адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ФЕЙІР О. О.