Справа № 826/7642/15
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7642/15
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Департамент охорони» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство «Департамент охорони» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни (далі за текстом - відповідач-2) про визнання листів вих. № 11/07 від 03 липня 2014 року та вих. № 12/07 від 03 липня 2014 року такими, що місять ознаки кредиторської вимоги відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» включити вимоги, зазначені в листах № 11/07 від 03 липня 2014 року в розмірі 9 981,51 грн. та № 12/07 від 03 липня 2014 року в розмірі 123 840,00 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів сьомої черги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Дану справу передано на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду, зокрема, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року постановленою у складі судді-доповідача Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. та Файдюка В.В., прийнято дану справу до свого провадження та призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 826/7642/15.

Так, колегією суддів встановлено, що підставою для зупинення провадження у цій справі стало те, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 1-26/2016(№ 2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.

За приписами частини1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, станом на 06.11.2024 рішення за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України ще не прийнято, з відкритих джерел інформації лише вбачається, що Велика палата Конституційного Суду України 15 вересня 2020 року на пленарному засіданні у формі усного провадження продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI зі змінами, й перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення та прийняття рішення. При цьому 16 березня 2023 році постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Іншої інформації щодо розгляду зазначеного подання не встановлено, клопотань від учасників справи щодо поновлення провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Отже, підстави, що слугували зупиненню провадження не відпали, тому згідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі не поновлюється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити зупинення апеляційного провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі № 826/7642/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Департамент охорони» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев