Справа № 369/14291/24
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відкриття провадження у справі)

29.08.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону УПП в с. Чайки ДПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області у серпні 2024 року надійшов вказаний адміністративний позов.

Позивач просила суд: поновити та продовжити строки оскарження постанови про адміністративне стягнення в суді; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА номер 2684582 від 26 липня 2024 як не законну, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи; відшкодувати матеріальну шкоду, нанесену органом батальйон УПП в с. Чайки ДПП Київської обл, як наслідок незаконних рішень, діями чи бездіяльністю згідно ст 56 Конституції України, в суммі три тисячі гривень; компенсувати вартість судового збору за рахунок відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений у ст. 286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як оскаржувану постанову складено 26 липня 2024 року.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строків, в якій вона зазначає, що відповідно до ст. 289 КУпАП в десятиденний строк, а саме 03 серпня 2024 року, направила оскарження постанови до батальону УПП в с. Чайки, ДПП Київської області з описом фактів і фотографіями, що підтверджують її слова, також з проханням вислати відповідь на електронну адресу позивача, оскільки час доставки листа поштою неможливо передбачити. Відповідь про залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення позивач отримала лише 16 серпня 2024 року, хоча в листі з відмовою вказано дату 12 серпня 2024 року, у зв`язку із чим просить суд поновити строк подачі позовної заяви для оскарження постанови серія ЕНА номер 2684582 від 26 липня 2024 року на підставі того, що отримала документи з запізненням на п`ять днів з вини поліції і мала недостатньо часу для підготовки позову. Також поновлення відключень електроенергії, а відповідно відсутність доступу до інтернету і роботи з ноутбуком для підготовки документів суттево вплинули на час підготовки.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України в редакції чинній на момент подання позову) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, установленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) - ч. 2 ст. 286 КАС України.

Отже, позивачем подано позов з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Зазначений спір згідно з ст. ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС Україн належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності х ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону УПП в с. Чайки ДПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону УПП в с. Чайки ДПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу п`ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви разом з долученими до неї документами направити відповідачу/третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з підстав порушенням правил підсудності.

Суддя: І. О. Фінагеєва