Справа № 243/7732/24
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7732/24
Провадження 2-а/243/79/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Пімонової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до постанови серії АА №00022317 від 04.09.2024 року, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С., за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA-WIM35, №9, встановлено, що 01.09.2024 року о 12 годині 28 хвилини, за адресою: М-30, км 996+441 Дніпропетровська обл., автомобіль марки MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 7,888% (3,155 тони) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т. Таким чином було порушено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, вказуючи, що оскаржувана постанова взагалі не містить інформацію про спеціалізований напівпричеп, н/пр. контейнеровоз марки KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_2 , з яким рухався сідловий тягач та не містить інформацію, що транспортний засіб MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 рухався саме із напівпричепом, а згідно ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 для контейнеровозів граничною відміткою по вазі є вага понад 44 тони, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки встановлена законодавством гранична відмітка по вазі для контейнеровозів не була перевищена.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, що оскаржується. Понесені судові витрати просив стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав право представляти свої інтереси адвокату Сімонець Є.О.

Представник позивача, адвокат Сімонець Є.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - Кошевський В.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та дату судового розгляду шляхом надіслання на електронну адресу відповідача ухвали про відкриття провадження із зазначенням часу та дати судового засідання. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постанова серії АА №00022317 від 04.09.2024 року відповідає всім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу, вказаного у постанові. Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів, оскаржуваної постанови, на підтвердження чого до відзиву на позов додаються копії поштових форм. Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр контейнеровоз не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері. Сам факт реєстрації за позивачем автомобільного транспорту - контейнеровоза не поширює вагові обмеження, передбачені п.22.5 Правил дорожнього руху, у 44 т для відповідного транспорту з урахуванням вантажу. Невідємною частиною безпечних контейнерів є кутові фітинги кутові кріплення для полегшення погрузки і складування, наявність спеціальної конструкції, що полегшує його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший (водний, залізничний, автомобільний тощо). Зазначив, що якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано «контейнеровоз», він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільним дорогам, то лише при використанні такого транспортного засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів, допускається навантаження, передбачене п. 22.5 ПДР України. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу у контейнері. Зазначене, вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Позивач здійснював перевезення вантажу не в контейнерах (в розумінні норм чинного законодавства), а тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тонн, тому оскаржувана постанова містить правомірні відомості і є такою, що винесена у межах та у спосіб, що встановлені чинним законодавством. Відсутність контейнеру підтверджується фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Позивачем не надано доказів перевезення сертифікованого контейнеру із фітингами та відповідним маркуванням.

Суд, вивчивши надані матеріали та позиції сторін, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022317 від 04.09.2024 року, вбачається, що 01.09.2024 року о 12 годині 28 хвилини, за адресою: М-30, км 996+441 Дніпропетровська обл., автомобіль марки MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 7,888% (3,155 тони) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т. Таким чином було порушено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вимірювання було здійснено технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35, №9, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № 04/4446;1624;1625 зі строком дії до 22.11.2024 року.

Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: загальна маса з урахуванням похибки 43155 кг; Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2820 мм, 2-3: 1090 мм, 3-4: 5730 мм, 4-5: 1310 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6850 кг, 2 - 5700 кг, 3 - 11100 кг, 4 - 7950 кг, 5 - 8050 кг; 6 - 8300 кг; загальна маса - 47950 кг.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 - повна маса ТЗ 23000 кг, маса без навантаження 7955 кг, особливі відмітки: спеціалізований вантажний сідловий тягач.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки KOEGEL SN24, тип: спеціалізований напівпричіп н/пр контейнеровоз д.н.з. НОМЕР_2 , повна маса 36800 кг, маса без навантаження 4000 кг, колір: синій, особливі відмітки переобладнаний в контейнеровоз.

За п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: за шириною 2,6 м, окрім сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, максимальна ширина якої допускається до 3,75 метрів; за висотою від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією, - 4,35 м); за довжиною: вантажного автомобіля - 12 м, автопоїзда 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м, маршрутного транспортного засобу 18,75 м; фактичної маси, зокрема: для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - понад 40 т на автомобільних дорогах державного значення, для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метрів - понад 44 т, навантаження на одинарну вісь 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менша як 1 метр 11,5 т, від 1 до 1,3 метрів 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За пунктами 4, 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13цих Правил), здійснюється без дозволу.

За ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд враховує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, належних позивачу, вбачається, що тип автомобіля MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 - спеціалізований вантажний сідловий тягач, а тип причепу марки KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_2 - спеціалізований напівпричеп, н/пр контейнеровоз.

Отже, відповідно до п. 22.5 ПДР, масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, а відповідно до змісту оскаржуваної постанови, загальна маса транспортного засобу, виміряна з урахуванням похибки становила 43 155 кг.

Суд зазначає, що в матеріалах справи, на фото та відеодоказах подій від 04.09.2024 року, які надав представник відповідача, зафіксовано напівпричіп, проте, не відображено дані про нього в оскаржуваній постанові.

Таким чином, на думку суду, не встановлення в оскаржуваній постанові всіх транспортних засобів, зокрема їх типу, унеможливлює визначення їх параметрів, а також правильно провести вимірювання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, наданими відповідачем доказами щодо порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР, зафіксовано напівпричіп, проте не зафіксовано його державний номерний знак.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, відповідачем не спростовано твердження позивача, що проїжджаючи крізь автоматичний пункт контролю, він їхав саме з напівпричепом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що належний позивачу спеціалізований напівпричіп є контейнеровозом, що представником відповідача також не спростовано.

Таким чином, виміряна маса транспортного засобу марки MAN TGS 24 440, д.н.з. НОМЕР_1 , в комплексі з напівпричепом, н/пр контейнеровозом, марки KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_2 не перевищила визначені Правилами дорожнього руху України норми.

Ідентифікації за державним реєстраційним номером напівпричепу-контейнеровозу, внаслідок якої відповідачу стало б відомо, що напівпричіп є контейнеровозом, автоматичний пункт взагалі не здійснив, а ідентифікував лише сідловий тягач.

За таких обставин, наведені представником відповідача аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі встановлених обставин суд доходить висновку про необхідність визнання протиправною та скасування спірної постанови відповідача, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 605,60 грн.

Враховуючи задоволення позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, стягнути на користь позивача зазначену вище суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022317 від 04.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков