Справа № 568/1792/24
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1792/24

Провадження № 2-а/568/28/24

07 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 бат. полк 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мокрицького Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3310350 від 21.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3310350 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як видно з матеріалів справи, згідно долученої квитанції № 1976912 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем Департаменту патрульної поліції, тоді як відповідачем у справі позивач зазначив також інспектора 2 взводу 1 роти 1 бат. полк 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мокрицького Романа Володимировича .

Доказів про направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_2 в будь-якій формі, зокрема, з використанням підсистеми "Електронний суд" позивачем не надано.

Отже, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 169КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.2,160,161,169,243,248,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 бат. полк 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Мокрицького Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3310350 від 21.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова