Справа № 644/9560/24
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9560/24
Провадження № 2-а/644/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 231-4п від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210? КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп, а також про стягнення судових витрат у сумі 1211 грн 20 коп з відповідача.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17.10.2024 його було зупинено представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перевірки документів. Позивачем було надано паспорт, РНОКПП, довідку № 10916 із зазначенням відомостей про військовий облік, витяг № 12024, виданого ЦНАП м. Харкова. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що має трьох неповнолітніх дітей та готує документи для оформлення відстрочки від призиву. Після перевірки документів, представники ІНФОРМАЦІЯ_3 доставили позивача до КНП «Міська поліклініка №18» ХМР для проходження ВЛК. Від проходження ВЛК ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний Акт представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після викладеного вище, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виписано повістку № ТЦК/734 від 17.10.2024 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій було зазначено, що ОСОБА_1 повинен прибути 18.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

18.10.2024 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому в усній формі повідомили, щоб ОСОБА_1 прибув наступного дня. Відповідної повістки вручено не було, лише реєстрація в електронній черзі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.10.2024 позивач повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав відповідні документи, після чого позивачу повторно запропонували пройти ВЛК, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого на нього було складено протокол № 231-4 від 19.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

23.10.2024 постановою № 231-4 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було накладено штраф у розмірі 17 000 грн 00 коп.

Позивач зазначає, що постанова № 231-4 підлягає скасуванню, оскільки процедуру складання ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення, затверджено наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381 є порушено. Повістку було виписано 18.10.2024, а протокол складений 19.10.2024. Станом на 18.10.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наявні всі персональні дані про ОСОБА_1 , а саме довідка № 10916 (взамін на військовий квиток), витяг «12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного від 16.07.2024, виданого ЦНАП м. Харкова, витяг з «Резерв+» від 18.10.2024 та скрін-шоти з телефону, що підтверджують намагання позивача оновити свої дані з 16.07.2024 по 18.10.2024. Однак ні в протоколі, ні в постанові не зазначено, які саме відомості відсутні. Тобто, у протоколі не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, також відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи, що є порушенням приписів ст. 283 КУпАП. Крім того, у постанові зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.11.2024, справа визначена на розгляд судді ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..

За інформацією з паспорту позивача НОМЕР_1 виданим 08.11.04 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вбачається його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка нині перейменована у вулицю 92-ї Бригади, тому адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Так, на підставі розпорядження Харківської обласної державної (військової) адміністрації «Про перейменування об`єктів топонімії міста Харкова» № 513 В від 26.07.2024 перейменовано об`єкти топонімії м. Харкова, зокрема й в Індустріальному районі міста: поточне найменування «вулиця Грицевця» змінено на нове найменування «вулиця 91-ї Бригади»), яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3ст.257 КАС України, та положення ст. ст.268,269,286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 18.11.2024 об 11 год 30 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Паляничко