Справа № 400/7080/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 р. м.Одеса Справа № 400/7080/24
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022р.» при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим знанням позивача, починаючи з 24.02.2022р. по 31.12.2022р. включно. Зобов`язано відповідача вчинити дії щодо перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022р.», починаючи з 24.02.2022р. по 31.12.2022р. включно. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023р.» при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, починаючи з 01.01.2023р. по 19.05.2023р. включно. Зобов`язано відповідача вчинили дії щодо перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023р.» при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням, починаючи з 01.01.2023р. по 19.05.2023р. включно. Зобов`язано відповідача сплатили недоплачені суми грошового забезпечення позивачу (в тому числі надбавки, премії, винагороди, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 24.02.2022р. по 19.05.2023р., з урахуванням проведеного перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022р.», «Про Державний бюджет України на 2023р.».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 01.11.2024р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та направлення доказів надсилання копії апеляційної скарги та матеріалів доданих до них позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

05.11.2024р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 04.11.2024р., додано платіжну інструкцію № 3967 від 01.11.2024р. про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Однак, відповідачем не було надано до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Так, ч.9 ст.44 КАС України імперативно закріплено обов`язок учасника справи надати до суду докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, у разі її подання до суду в електронній формі. Частина 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у свою чергу, встановлює коефіцієнт (пільгу) для пониження розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі.

У той же час, надання відповідачем до суду копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не може вважатися належним виконання зазначених вимог процесуального законодавства. А тому, відповідачем виконано не в повному обсязі вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.