Справа № 160/10768/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10768/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 р. (суддя Сидоренко Д.В) в адміністративній справі №160/10768/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати їй компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30 січня 2020 р. по 28 березня 2024р., у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 р. по 29 жовтня 2021 р., виплаченого 28 березня 2024 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 р. у справі №160/10846/22;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30 січня 2020 р. по 28 березня 2024р., у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 р. по 29 жовтня 2021 р., виплаченого 28 березня 2024 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 р. у справі №160/10846/22.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 березня 2024 р. на виконання вимог рішення суду, Військовою частиною НОМЕР_1 виплачено на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у сумі 51 597,59 грн., проте не виплачено компенсацію, передбачену статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 не звертався до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", а Військова частина НОМЕР_1 не відмовляла їй, тому її право в цій частині ще не

порушено, звернення до суду є передчасним. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11 грудня 2020 р. у справі № 200/10820/19-а від 09 червня 2021 року у справі № 240/186/20 та від 17 листопада 2021 року у справі № 460/4188/20, від 04 травня 2022 р. у справі № 200/14472/19-а , від 27 липня 2022 р. у справі №460/783/20.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки ОСОБА_2 не оскаржено рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_2 , як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 29 жовтня 2015 р. по 29 жовтня 2021 р. проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від суду від 07 лютого 2023 р. у справі №160/10846/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 р. по 31 грудня 2020 р., з 01 січня 2021 р. по 29 жовтня 2021 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 р. та 01 січня 2021 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. 28 березня 2024 р. на виконання вказаного рішення суду, Військовою частиною НОМЕР_1 виплачено на користь ОСОБА_1 перераховане грошового забезпечення у сумі 51 597,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Військовою частиною НОМЕР_1 допущена протиправна бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 р. по 28 березня 2024 р. компенсації, відповідно до приписів Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" (далі - Закон № 2050-ІІІ) в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону №2050-ІІІ визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статті 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Верховним Судом у постановах від 11 грудня 2020 р. у справі № 200/10820/19-а, від 09 червня 2021 р. у справі № 240/186/20, від 04 травня 2022 р. у справі № 200/14472/19-а вказано, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки у разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію. Саме з моментом отримання листа-відповіді про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 стосовно виплати їй компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", а також доказів відмови їй Військовою частиною НОМЕР_1 у виплаті даної компенсації, тому її право у відповідній частині ще не порушено, відтак, звернення до суду з цим позовом є передчасним.

Суд першої інстанції не врахував дані обставини при ухваленні рішення, що свідчить про наявність підстав для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10768/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 жовтня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.А. Бишевська

суддя О.О. Круговий