Справа № 160/24468/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 р.Справа № 160/24468/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 з дати припинення виплати (01.08.2024 року) щомісячної доплати, яка була до пенсії нарахована згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі №160/7956/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 в сумі 2000 грн. з дати припинення виплати (01.08.2024 року) без обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення згідно з рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 р. №7-р(ІІ)2022 року, та постанови третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №160/2270/22, та провести виплату пенсії з у рахуванням раніше виплачених сум.

Також позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

23.09.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.10.2024 року.

06.11.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та повернути адміністративний позов з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач виконав рішення суду, проіндексував та виплатив пенсію з 01.03.2024 року, виплатив щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови №713.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану позивачем заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про відмову від позову позивач подав до суду 06.11.2024 року, тобто на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору за подання цього позову.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №160/24468/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна