Справа № 560/16268/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу Б) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу Б) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Зокрема, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України закріплено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві просить суд просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, прийняте 02.10.2024 інспектором прикордонної служби, вищої категорії, начальником 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону штаб-сержантом ОСОБА_2 , відповідно до якого відмовлено у виїзді з України громадянину України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , орган 8079, виданий 17.09.2018, місце проживання: АДРЕСА_1 ) з причини відсутності документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон в умовах правового режиму воєнного стану, а саме порушення вимог ПКМУ 57 (пункт 2-1), проте належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення позивач до суду не надає.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач зазначає відповідачем Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу Б) Державної прикордонної служби України та вказує код ЄДРПОУ - 00034039. Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаний код ЄДРПОУ (00034039) не належить Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типу Б) Державної прикордонної служби України. Отже, позивач не вірно вказав код ЄДРПОУ відповідача.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України подану позовну заяву, подавши до суду:

- надання до суду позовної заяви в кількості, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній вірного коду ЄДРПОУ відповідача;

- докази, що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини, зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк