Справа № 627/893/24
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"05" листопада 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Представник позивача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса , на рогляд якого поставити запитання : чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 25.07.2024 відносно ОСОБА_1 . у графі підпис особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ?

Клопотання обгрунтоване тим , що позивач стверджує , що не підписував протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник позивача підтримала клопотання , просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з?явився, подав відзив , в якому проти позову заперечує та просить розглянути справу у його відсутність .

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 , 3 статті 101 КАС України установлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення вказаної вище обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № 53/5 від 08 жовтня 1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів (далі рукопис) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Згідно з п. 2 вказаних рекомендацій для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Таким чином, враховуючи положення інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати документи зі зразками підписів, що достовірно вчинені ОСОБА_1 у період до відкриття провадження судом в адміністративній справі № 627/893/24 і не пов`язаних з обставинами справи, пов`язаних з обставинами справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 105 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язатиІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду для проведення експертизи оригінал протоколу №354/2543 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП від 25.07.2024 , складеного відносно ОСОБА_1 .

Щодо визначення експертної установи,суд зазначає, що оскільки відповідачем не висловлено заперечень щодо обраної позивачем експертної установи, вказаної у клопотанні про призначення експертизи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 102 КАС України, суд вважає за необхідне доручити проведення судово - почеркознавчої експертизи Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Оскільки ініціатором проведення судово - почеркознавчої експертизи є ОСОБА_1 , витрати на проведення експертизи необхідно покласти на останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд, згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у протоколі №354/2543 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП від 25.07.2024 , складеного відносно ОСОБА_1 (у графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ) , ОСОБА_1 ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, і за відмову від надання висновку без поважних причин, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду для проведення експертизи оригінал протоколу №354/2543 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП від 25.07.2024 , складеного відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта всі наявні документи необхідні для проведення почеркозначої експетизи.

Зупинити провадження у справі №627/893/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №627/893/24 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №627/893/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її складення .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експертам.

Суддя Л. В. Вовк