Справа № 148/2471/24
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 148/2471/24, провадження № 2-а/148/54/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, передана судді Саламасі О.В. на розгляд адміністративна справа №148/2471/24, провадження № 2-а/148/54/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До прийняття справи до свого провадження суддя Саламаха О.В. заявив самовідвід у зв`язку із тим, що позивач у вказаній вище справі ОСОБА_1 в період з 2016 по 2022 роки був присяжним Тульчинського районного суду Вінницької області та неодноразово брав участь в складі суду під головуванням судді Саламахи О.В. при розгляді справ, що може викликати сумніви в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, доходжу переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Саламахи О.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: