Справа № 160/13672/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокуСправа №160/13672/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду і встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/13672/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/13672/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

01.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник просить: визнати протиправними дії, вчиненні суб`єктом владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/13672/24 від 29.07.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, які виразились у зменшенні у грошовому виразі вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (номер особової справи ФД105142) станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, направленої 27.08.2024 року за вих №7/24482/9 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по адміністративній справі №160/13672/24 від 29.07.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/13672/24 від 29.07.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України встановлено вимоги до вищевказаної заяви, де зазначено, що у такій заяві зазначаються, зокрема: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Заяником докази сплати судового збору за подання заяви не надано.

На переконання позивача за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із зазначеною заявою на нього не поширюється обов`язок сплати судового збору.

За визначенням у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З системного аналізу викладених положень, убачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

При цьому, подана у даній справі заява в порядку ст. 383 КАС України до передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.383 КАС України містяться в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18-а та у справі № 160/1712/21 від 04.07.2023, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом у даній справі.

Суд не приймає посилання заявника на постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №2а/0470/2563/12, від 11.08.2021 у справі №560/4364/19, від 05.05.2022 у справі №520/9769/19, обґрунтовуючи відсутність підстав для сплати судового збору за подання заяви, яка передбачена статтею 383 КАС України, оскільки зазначені рішення стосуються лише відсутності підстав для сплати судового збору за заявами, поданими у порядку статті 382 КАС України.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із деякими питаннями виконання судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату звернення позивача до суду із заявою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, до поданої заяви в порядку ст. 383 КАС України має бути долучено документ про сплату судового збору.

Невиконання цієї вимоги є підставою для повернення заяви, відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду і встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/13672/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Врона