Справа № 340/6879/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6879/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Дмитра Годзенка, б. 1, м. Київ, 01601, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати дії Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» щодо неприйняття заявок на державну реєстрацію авторського права на твір від 11.07.2024 р. № с202406025 щодо об`єкта авторського права - наукової статті «Теоретичне обґрунтування змісту категорії «перевірка» у сфері державного контролю за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення» та від 29.07.2024 р. № с202406625 щодо об`єкта авторського права - структурної частини «Експериментальне дослідження зі створення моделі стану фактичного використання земель комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади» кваліфікаційної роботи магістра «Планування просторового розвитку території територіальної громади» протиправними;

2) зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» прийняти до розгляду заявку на державну реєстрацію авторського права на твір від 11.07.2024 р. № с202406025 щодо об`єкта авторського права - наукової статті «Теоретичне обґрунтування змісту категорії «перевірка» у сфері державного контролю за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення», заявку на державну реєстрацію авторського права на твір від 29.07.2024 р. № с202406625 щодо об`єкта авторського права - структурної частини «Експериментальне дослідження зі створення моделі стану фактичного використання земель комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади» кваліфікаційної роботи магістра «Планування просторового розвитку території територіальної громади та внести відомості про державну реєстрацію авторського права до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір з подальшою видачею свідоцтв у паперовій формі, на підставі повної відповідності направлених заявок вимогам законодавства.

Ухвалою судді від 30.10.2024 року було залишено без руху позовну заяву. У встановлений суддею строк представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків та надано відповідні докази.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО