Справа № 320/48403/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року Київ №320/48403/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строків подання позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
провизнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просила суд, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України розглянути скаргу на рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №14 від 16.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком та прийняти рішення відповідне до законодавства України:

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вхідний № 5095 від 08.04.2024) про призначення пенсії за віком та прийняти рішення відповідне до законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з не правильним визначенням позовних вимог, а саме:

«- Позивачем в якості відповідача зазначено Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Пенсійний фонду України.

В той же час, позивачем в прохальній частині заяви не сформовано позовних вимог до Пенсійного фонду України.».

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій представником позивача зазначено в якості відповідачів знову ж Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, в уточненій позовній заяві, представником позивача не взято до уваги зауваження суду, викладені в ухвалі суду від 24 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача в прохальній частині позовної заяви звернуто позовну вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України, не визначивши в якій області, тобто неможливо визначити з даних позовних вимог належного відповідача а також суть порушеного спору.

Відтак, зазначені представником позивача позовні вимоги, не можуть вважатись належним чином усунення недоліків, оскільки залишились поза увагою зауваження суду щодо відсутності позовних вимог до Пенсійного фонду України, як відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з неналежним усуненням недоліків позовної заяви, а саме залишенням поза увагою зауважень суду щодо неналежного визначення коло відповідачів та незрозумілого формування позовних вимог, а тому суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1 Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.