Справа № 185/9730/24
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9730/24
Провадження № 2-а/185/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Савченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Щепіна Ірина Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Щепіна Ірина Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

05.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована відповідачем самостійно.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття провадження по справі та він відмовився від позову.

Відповідно до ст. 255 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 255 КАС України, суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання Департаменту патрульної поліції та представника позивача адвоката Савченко С.А. задовольнити.

Прийняти відмову позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Щепіна Ірина Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Щепіна Ірина Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 256 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін