Справа № 420/17475/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (в порядку ст.. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
На обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що 16.10.2024 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 76065146. На лист державного виконавця з вимогою виконати рішення суду, Головне управління надало лист-відповідь, в якому просить закінчити виконавче провадження. На обґрунтування підстав для закінчення ВП, представник зазначив, що виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2024 року в сумі 261 372,22 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.
Як зазначає позивач, фактичним виконанням рішення суду є здійснення Головним управлінням, як перерахунку так і виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки. А тому у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.
У зв`язку з цим, позивач звертається до суду в порядку ст. 382 КАС України.
Заперечення з боку відповідача на заяву до суду не надходили.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-7473 від 03.01.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-7473 від 03.01.2024 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2024 року.

11 вересня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На переконання позивача рішення суду залишилось не виконаним, тому враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті кодексу встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Тому, беручи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (в порядку ст.. 382 КАС України), - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24, із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко