Справа № 646/9065/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 р.Справа № 646/9065/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 по справі № 646/9065/23

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков Михайло Олександ

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янського районного відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков Михайло Олександ про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 призначено склад колегії суддів головуючий суддя Курило Л.В., судді: Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу №646/9065/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

Представником позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 08.10.2024 подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 по справі №646/9065/23, представник позивача зазначає, що 05.08.2024 представник позивача отримав рішення суду першої інстанції, згідно інформації з публічного інтернет сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення суду, яке оскаржується надіслано для оприлюднення: 05.08.2024, зареєстровано: 05.08.2024, забезпечено надання загального доступу: 06.08.2024 (копія рішення суду першої інстанції та витяг з сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" додається).

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 №02-01/2342 призначено повторний автоматизований розподіл справи №646/9065/23 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №3149/0/15-24 від 29.10.2024 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді - Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 по справі №646/9065/23 представником позивача ОСОБА_2 отримано 05.08.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії рішення суду першої інстанції (а.с.69).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що судом було проголошено повне рішення, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії судового рішення в день проголошення.

Враховуючи те, що із апеляційною скаргою представник позивача звернувся 14.08.2024 року, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу та заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 по справі № 646/9065/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 по справі № 646/9065/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.