Справа № 570/5055/24
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5055/24
Номер провадження 2-а/570/34/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Олексюка Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Націонльної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення),

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 20 вересня 2024 року відповідачем щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕНА № 3089524 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивачка посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення нею не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 20 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

24 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідачів, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

28 жовтня 2024 року представником позивача надані заперечення на відзив відповідачів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 20 вересня 2024 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 3089524 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 20 вересня 2024 року о 10 год. 44 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, 156, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено", а саме здійснила рух у зоні дії знаку, чим порушила пункт 33 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення та вказує, що при винесенні постанови службовою особою не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин справи, а, відтак, чи вина позивач у вчиненні даного правопорушення, чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає вона притягненню до адміністративній відповідальності. Крім того у запереченнях на відзив позивач наполягає, що в її діях відсутній умисел та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність. Зазначає, що вона не бажала, не передбачала, не хотіла вчиняти дії, що мають шкідливі наслідки. Неможливість виїхати іншим шляхом зумовила крайню необхідність виїзду з того місця, звідки позивач виїхала. Тобто у запереченнях позивач фактично визнає вчинення нею правопорушення, зазначаючи, що вчинила рух в зоні дії дорожнього знаку 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено", оскільки інших варіантів виїзду у неї не було.

Слід зазначити, що відповідно до п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила,- д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Дорожній знак 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено" - застосовується для того, щоб заборонити рух усіх механічних транспортних засобів. Іншими словами, велосипеди, гужові візки тощо, що не належать, згідно ПДР, до механічних транспортних засобів, відповідно, не підпадають під його дію.

Зона дії цього знака - від місця встановлення до найближчого за ним перехрестя, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не припиняється в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій та в місцях перетину (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету. Причому бічні виїзди на заборонену ділянку дороги можуть забезпечуватися цим знаком вкупі з табличками 7.3.1-7.3.3 , що виключають рух у зазначених ними напрямках. Але якщо водій виїхав на заборонену ділянку дороги з проїзду, який не позначено цим заборонним знаком, то ПДР він не порушив.

Знак 3.2 передбачає ті самі винятки, як і знак 3.1 «Рух заборонено». Його дія не поширюється на: маршрутні транспортні засоби; водіїв, які проживають або працюють у зоні, позначеній знаком; водіїв, що обслуговують підприємства, розташовані в ній; водіїв з інвалідністю, які керують мотоколяскою чи автомобілем, позна ченими розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю».

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема у випадку порушення водієм вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своєму відзиві на адміністративний позов надала суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема з доданих до відзиву фотознімків та відеозаписів чітко вбачається, що під заборонений знак 3.2 в житлову зону заїхав транспортний засіб марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 , який перекрив дорогу пішоходам та виїзд з двору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову адвоката Олексюка Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Націонльної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.