Справа № 620/266/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/266/24 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9524837/100000823 від 14.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Договором про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-01 уповноважена особа ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ";

- визнати протиправним та скасувати рішення 10207982/100000823 від 20.12.2023 про неврахування таблиці даних платника податку від 14.12.2023 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернігівській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку від 14.12.2023 №, складену Договір про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-01 уповноважена особа ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" днем її подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

08 квітня 2024 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій LTD» (після перейменування ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (сторона 1, за Договором) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «Краєвид Чернігівщини» (сторона 2, за Договором) було укладено договір про спільну діяльність №01 /03/14-01 (надалі - «Договір», копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до довідки (форма №34-ОПП) від 25.07.2022 №003 (копія міститься в матеріалах справи), платника податків 100000823 договір про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-01 уповноважена особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 30148071, взято на облік у Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (код ДПІ - 2521). Таким чином, ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» уповноважене діяти від імені сторони за Договором про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-01.

Відповідно до п. 1.1. Договору, сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері виробництва сільськогосподарської продукції для досягнення наступних спільних господарських цілей: отримання прибутку, підвищення матеріальної та виробничої бази сторін.

За умовами п. 3.1. Договору, ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (сторона 1) взяло на себе зобов`язання:

- власними силами та за власні кошти на земельних ділянках, визначених у п. 4 Договору, здійснити весь комплекс агротехнічних послуг по вирощуванню та збиранню сільськогосподарських культур згідно технологічної карти, в повному обсязі відповідно до встановлених нормативів проводити комплекси робіт по виробництву сільськогосподарської продукції;

- вжити заходи щодо найму відповідного персоналу для виконання робіт за даним Договором та оплатити роботу персоналу за власний рахунок;

- в повному обсязі, відповідно до встановлених нормативів проводити комплекси робіт по виробництву сільськогосподарської продукції (своєчасно проводити обробку захисними засобами, для забезпечення збереження врожаю, провести внесення добрив, забезпечити охорону посівів);

- здійснювати податковий облік та звітність за результатами діяльності за цим Договором та сплачувати податки відповідно до вимог чинного законодавства.

За умовами п. 3.2. Договору, Сторона 2 взяла на себе зобов`язання, з метою ведення сумісної діяльності, надати земельні ділянки, які належать Стороні 2 на праві користування, що посвідчено договорами оренди землі, загальною площею 52,3789 га, які розташовані в адміністративних межах Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 5.3. Договору, керівництво сумісною діяльністю за даним договором, а також ведення спільних справ доручається Стороні 1 (ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ»), в особі законного представника, який діє на підставі Статуту або доручення.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» є повноважним представником за цим Договором від обох сторін перед третіми особами, керує усією спільною діяльністю та виконує всі необхідні юридичні дії задля досягнення поставленої договором мети.

За умовами п. 5.5 Договору, усі фінансові операції по сумісній діяльності сторін здійснюються через поточний рахунок ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 5.8. Договору визначено, що бухгалтерський та податковий облік сумісної діяльності покладається на Сторону 1 (ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ»), За необхідності Сторона 2 гарантує виконання всіх необхідних процедур для своєчасного та повного забезпечення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п. 6.1. Договору, внесок ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» - майно, витрати, що використовуються в період дії даного договору на цілі сумісної діяльності, що оцінюються сторонами в 99 % від вартості.

Внеском Сторони 2, відповідно до п. 6.2. Договору є земельні ділянки, загальною площею 52,3789 га., що розташовані на території Харківської сільської ради, Талалаївського району Чернігівської області та визначені ст. З даного Договору, що оцінюється в 1 % від вартості загального вкладу у спільне майно.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що всі доходи, що отримуються за даним Договором у результаті сумісної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат щодо сумісної діяльності.

Відповідно до п. 8.1. Договору, договір укладено і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 31.12.2020.

Додатковою угодою №2 до Договору №01/03/14-01 про спільну діяльність від 09.01.2020 (копія додається), строк дії Договору продовжено до 31.12.2023.

На земельних ділянках, які є предметом Договору про спільну діяльність, у 2022 році вирощено сою. Факт здійснення обробітку земельних ділянок (підготовка під посів, внесення добрив, посів, збирання врожаю, тощо) підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №440 від 30.04.2022 на суму 17 668,20 грн.; №2387 від 31.05.2022 на суму 225 503,54 грн.; № 2658 від 30.06.2022 на суму 141 236,70 грн.; №2878 від 31.07.2022 на суму 46 902,90 грн.; №3123 від 31.08.2022 на суму 43 461,00 грн.; №3534 від 30.09.2022 на суму 131 727,60 грн.; №3693 від 31.10.2022; №3822 від 30.11.2022; №3946 від 31.12.2022; №40 від 31.01.2023; №108 від 28.02.2023 (копії містяться у матеріалах справи).

Перевезення зерна з поля до зернового складу, на якому зберігалось зерно (соя), здійснювалось автотранспортними засобами ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», що підтверджується товарно-транспортними накладними №СК28936 від 06.09.2022, №СК28934 від 06.09.2023, №СК28918 від 06.09.2022 та №СК8917 від 06.09.2023.

Зберігання вирощеної продукції (соя) здійснювалось на зерновому складі ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на підставі укладеного договору №19/07/2022-08 складського зберігання зерна від 19.07.2022 укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та Договором про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-14-01 - уповноважена особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ».

На підтвердження приймання на зберігання зерновим складом зерна (соя) в матеріалах справи наявний реєстр накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком №ОР000000316 від 06.09.2023.

05 квітня 2022, між постачальником Договором про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-14-01 уповноважена особа ТОВ «TАC АГРО ПІВНІЧ» та покупцем ТОВ «ТАС АГРО» було укладено договір поставки №0504-2-С від 05.04.2023 року (надалі - «Договір поставки».

За умовами п.1.1. Договору поставки, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2022 року на умовах, зазначених в цьому договорі (надалі - Товар). Відповідно до п. 1.2. Договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві сою 2022 загальною кількістю 128,4 (+/- 5 %) тони за ціною 14 480,00 грн., загальною вартістю 2 119 524,48 грн. в тому числі ПДВ 260 292,48 грн. За умовами п. 2.1 Договору поставки, передача товару передається партіями на умовах FCA - Чернігівська обл., Прилуцький р-н., смт Талалаївка, вул. Зернова, 5. Відповідно до п. 2.2. Договору поставки, товар поставляється в строк до 31 грудня 2023 року. За умовами п. 3.1. Договору поставки, покупець зобов`язується перерахувати 100 % вартості Товару, зазначеної у п. 1.2 Договору, у строк до 31.12.2023. Можлива оплата частинами.

На підставі видаткової накладної №1 від 19.04.2023, уповноважена особа ОСОБА_1 по Договору про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14- 14-01, який діє на підставі довіреності №б/н від 21.12.2022 від імені ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», передав а ТОВ «ТАС АГРО» прийняло сою 2022 року у кількості 128 400 кг. за ціною 14,48 грн/кг, на загальну суму 2 119 524,48 грн. в т.ч. ПДВ 260 292,48 грн.

На підтвердження відвантаження товару позивачем надано реєстр ЖД накладних на вивезення зерна №ОР000001437 від 19.04.2023.

23 червня 2023, Покупець здійснив часткову оплату вартості поставленого товару (соя 2022), що підтверджується банківською випискою за 23.06.2023 та оборотно сальдовою відомістю по рахунку 36 за період 19.04.2023 по 27.12.2023.

На виконання приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України, Договір про спільну діяльність від 01.03.2014 №01 /03/14-01 -УО ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (30148071) складено та направлено ДПС України податкову накладну №1 від 19.04.2023 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № від 11.05.2023, статус документа: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 19.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання то в ару/по слуги 1201, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» У зв`язку з чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкової накладної, 31.08.2023 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією №2 від 25.08.2023. До повідомлення, окрім копії первинних документів, які підтверджують господарську операцію позивачем надано письмове пояснення щодо специфіки даної господарської операції (поставки сої). Зокрема те, що соя, яка продається вирощена на підставі договору про спільну діяльність, за умовам якого на кожну сторону договору про спільну діяльність покладено певні права та обов`язки, зокрема, на ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» покладено обов`язок власними силами та засобами за власні кошти здійснювати обробіток земельних ділянок, тобто забезпечити насінням, ЗЗР та добривами. Здійснити найм та оплату робіт персоналу, який залучено до виконання робіт по договору про спільну діяльністю.

Тобто, для виконання робіт за договором про спільну діяльність ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» використовувало власні активи, техніку, матеріали та працівників, що свідчить проте, що додатково залучати найманих працівників не було потреби.

На стадії подання позивачем пояснень до скарги на Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9524837/10000823 від 14.09.2023, позивачем додатково надано первинні документи, які засвідчують придбання послуг, щодо обробітку земельних ділянок за Договором про спільну діяльність, придбання послуг зі зберігання та інші.

Проте, рішенням №70733/100000832/2 від 29.09.2023, ДПС України залишила скаргу без задоволення з підстав: «ненадання платником податків копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження, розвантаження, складських документів».

Вважаючи оскаржуване Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів наголошує, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу Головному управлінню ДПС у Чернігівській області були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій.

Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що платником податків надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть та зміст господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну за правилом першої події - постачання товарів. Водночас, зміст та суть указаних документів не були враховані контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного у цій справі рішення.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19, постановах від 03.11.2021 у справі 360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21.

Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Договором про спільну діяльність від 01.03.2014 №01/03/14-01 уповноважена особа ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим позовні вимоги, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" податкову накладну від19.04.2023 №1 датою її фактичного подання.

Щодо позовної вимоги позивача в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.12.2023 №10207982/100000823, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС в Чернігівській області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За визначенням, наведеним у п.2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст..42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідно до пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

В свою чергу, зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що причиною неврахування таблиці даних платника податку податковим органом зазначено: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

Беручи до уваги викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що приписами п.19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, п.17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Втім суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні, відповідачами не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку.

Таким чином, оскільки відповідачами не обґрунтовано обставин за якими податковим органом не було враховано подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість та не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження виявленої невідповідності, колегія суддів приходить до висновку про протиправність прийнятого податковим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.12.2023 № 10207982/100000823 та про наявність підстав для задоволення позовних вимог позовної заяви в цій частині.

Втім, в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача врахувати таблицю данних, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.

В свою чергу, суд звертає увагу, що Додатком 6 Порядку №1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, у зв`язку з чим, з урахуванням вказаних вище приписів чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в даній частині.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції адміністративний позов задоволено частково, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (пропорційно) суму сплаченого судового збору у розмірі 18788 грн. (2684 грн. за подання позовної заяви + 16104,00 грн. за подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' - задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - скасувати та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' - задовольнити частково.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9524837/100000823 від 14.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' №1 від19.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення 10207982/100000823 від 20.12.2023 про неврахування таблиці даних платника податку від 14.12.2023 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернігівській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' (17270, с. Харкове, Прилуцького району Чернігівської області, вул. Науменка, 42, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 9394 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' (17270, с. Харкове, Прилуцького району Чернігівської області, вул. Науменка, 42, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 9394 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.