Справа № 240/14712/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/14712/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судові рішення в адміністративній справі за позовом Василенко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/14712/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій було відкрито ухвалою цього суду від 26.08.2024.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 240/14712/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 25.06.2024 підвищення до пенсії ОСОБА_2 на її дитину - ОСОБА_1 як непрацюючого пенсіонера, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 25.06.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 на її дитину - ОСОБА_1 як непрацюючого пенсіонера, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 01 січня відповідного календарного року (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень у вищевказані судові рішення щодо імені особи, в інтересах якої вона звернулась за судовим захистом.

Разом із заявою про виправлення описки позивачем надано копію свідоцтва про народження, зі змісту якого встановлено, що іменем позивача є " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 " як помилково вказано в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2024.

Вказані описки є технічними помилками, які підлягають виправленню.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічних описок, наявні підстави для внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2024.

Вважати правильним зазначення імені позивача " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, що встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко