overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13278/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 рокуСправа №160/13278/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.08.2024 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено прізвище законного представника та позивача, зокрема, замість «Карташов» зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/25311/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представників відповідачаМосесова А.Р., Андрейченко Т.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- належним чином завірені копії документів (матеріалів), а саме відповідь та матеріали, отримані від компетентного органу Республіки Кіпр щодо взаємовідносин між ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» та нерезидентом компанією WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр), зокрема, які відображені в акті перевірки на сторінках: 14, 15, 16, 18, 19.
Витребувані документи надати до суду до 03 грудня 2024 року.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 240/21251/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21251/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано Позивачу строк для усунення її недоліків.

06.11.2024 року Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву залишення позову без розгляду.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення Позивача із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви Позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду є правом Позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 320/48793/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року м. Київ № 320/48793/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №87 від 29.07.2024, та введене в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024 про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця

Представником позивача 05.11.2024 подано заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/50877/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року м. Київ № 320/50877/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.11.2024 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/14154/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2024 року м. Київ 320/14154/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визнання протиправними дій чи бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визнання протиправними дій чи бездіяльності.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 дану позовну заяву повернуто.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

25.06.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з ч. 2 ст. 7 Закону № 3674, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 27.03.2024 № 0276-3215-3923-7727 за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону № 3674, ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/22460/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2024 року м. Київ 320/22460/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про визнання протиправним рішення та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного суду України про визнання протиправним рішення та стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 дану позовну заяву повернуто.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

12.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з ч. 2 ст. 7 Закону № 3674, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 28.04.2023 № ХХ97-В273-1К88-8С59 за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону № 3674, ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/40640/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2024 року м. Київ 320/40640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа підприємця ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 дану позовну заяву повернуто.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

27.08.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з ч. 2 ст. 7 Закону № 3674, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій від 15.06.2023 № 14522 на суму 1 073,60 грн, № 14432 на суму 3 220,80 грн за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 4 294,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону № 3674, ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути Фізичній особі підприємці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 420/27569/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 281 217 грн. 10 коп., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 21 763 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31.10.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області від 31.10.2024 про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 281 217 грн. 10 коп., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 21 763 грн. 66 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/32645/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 07.11.2024 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА