Справа № 140/9568/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/9568/24 пров. № А/857/28527/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 140/9568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

При цьому апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», посиланням на те, що забезпечення житлом є невід`ємним атрибутом військової служби, тобто прямо пов`язаний з виконанням військового обов`язку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України Про судовий збір.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч.ч.2, 3 ст.1).

Виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період (ч.8 ст.2).

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Предмет спору у цій справі є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого у підпункті 1.1. пункту 1 протоколу житлової комісії №23 від 24.12.2020; визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 №766 щодо зняття з обліку ОСОБА_1 та членів його сім`ї; зобов`язання відповідачів поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м. Луцьку, у загальній черзі за тим же номером у списку, зі збереженням часу перебування на обліку з 03.02.1995 у загальній черзі та у пільговій позачерговій черзі з 27.06.2019.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що позов поданий позивачем не стосується спору з приводу порушення його прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, в розумінні пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки спрямований на поновлення порушеного права на отримання житла і стосуються сфери житлових відносин, тобто є житловим спором.

Дійсно, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 червня 2022 року в справі № 362/643/21 вказала, що оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Однак варто зазначити, що звільнення на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» пов`язане не з проходженням військової служби, в тому числі певних прав (пільг, гарантій) які можуть виникати на такій (під час її проходження), а саме з виконанням військового обов`язку, під час виконання службових обов`язків.

При цьому, не можна стверджувати й те, що порушення прав могло мати місце під час виконання службових обов`язків, оскільки позивач звільнений з військової служби ще 23 червня 2019 року, а позовна заява стосується оскарження протоколу житлової комісії від 24 грудня 2020 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2020 року.

Так, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 червня 2019 року №152 стверджується, що капітана ОСОБА_2 , начальника обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ВОС-461ЮОЗ, звільненого наказом командира повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України № 38 від 1 1.06.2019 за підпунктом а ( у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, з правом носіння військової форми одягу, з 23 червня 2019 року вважати таким, що справи та посаду здав та вибув на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 23 червня 2019 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Зарахувати до оперативного резерву першої черги на посаду начальника обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно- авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 .

З 23 червня 2019 року знято з котлового забезпечення за нормою №1- загальновійськова (для інженерно-технічного складу).

Отже, позивач не має статусу військовослужбовця, оскільки не проходить військову службу, а є резервістом - особою, яка проходять службу у військовому резерві, однак не призваний на навчальні (або перевірочні) чи спеціальні збори.

Верховний Суд в постанові від 06 грудня 2018 року в справі № 522/8827/17 зазначив, що визначальною обставиною для застосування п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).

Такий висновок підтверджено зокрема постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі № 826/12929/17.

При цьому, можливість застосування п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору резервіста, нерозривно пов`язано з призовом на навчальні, перевірочні, або спеціальні збори, і такі обставини повинні існувати на момент подання, зокрема, апеляційної скарги.

Ураховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цією апеляційною скаргою належить сплаті на загальних підставах.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що матеріали цієї апеляційної скарги містять посвідчення ветерана військової служби ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , однак в даному контексті важливим є те, що пільги за таким посвідченням передбачені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 № 203/98-ВР і такі не рівнозначні пільгам наданим учасникам бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України (прирівняних до них осіб Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Отже, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку .

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 140/9568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець