Справа № 127/36888/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/297/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3300379 від 19.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3300379 від 19.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач у своєму позові просив поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки він його пропустив з поважних причин, 28 жовтня 2024 року він захворів на Covid 19 та по 04 листопада 2024 року включно перебував на амбулаторному лікуванні. На підтвердження долучив до матеріалів позову довідку №5921 від 28 жовтня 2024 року, видану ТОВ «Медичний фактор».

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, 28 жовтня 2024 року позивач захворів на Covid 19 та по 04 листопада 2024 року включно перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою №5921 від 28 жовтня 2024 року, виданою ТОВ «Медичний фактор», яку позивач долучив до матеріалів позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3300379 від 19.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, поважними та поновити пропущений процесуальний строк звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК