overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/6285/24
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6285/24
Провадження № 2-а/345/42/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, на цей час не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 378/895/24
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/895/24
Провадження № 2-а/378/41/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гуртовенка Р.В.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду селища Ставище Київської області питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду по справі №378/895/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ставищенського районного суду від 05.11.2024 року по справі № 378/895/24 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 11.10.2024 року серії АВ №00001225, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті ().

У другому абзаці резолютивної частини рішення в прізвищі, імені та по батькові позивача зазначено помилково - „ ОСОБА_2 тоді як вірно - „ ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити у вищевказаній постанові суду зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05.11.2024 року по справі № 378/895/24 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

У в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду замість прізвища імені та по батькові позивача - „ ОСОБА_2 вважати правильним - „ ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 552/6003/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6003/24
Провадження № 2-асз/552/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Пелих Наталії Миколаївни про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову № 895 від 30.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрито.

Додатковий рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5605,60 грн., з яких 605,60 грн. судовий збір.

29.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 363,36 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що перевищує встановлений розмір судового збору за даною категорією справ, а тому сума судового збору у розмірі 363,36 грн. підлягає поверненню, отже заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок UA UA0016720 в ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101 згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 09.09.2024 року в розмірі 363 грн. 36 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 591/11085/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кірілова Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову №10/24-189 від 24.10.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження за адміністративною справою.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 592/7214/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7214/24
Провадження № 2-а/591/57/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 592/7214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2024 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №310131, винесену 25.06.2023 відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 454,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 17.10.2024 року допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача та зазначено 454,40 грн замість 605,60 грн. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 17.10.2024 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 17.10.2024 у справі № 592/7214/24 суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача,- 605 грн. 60 коп. замість 454,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 592/7214/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7214/24
Провадження № 2-асз/591/5/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 592/7214/24 за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що при зверненні до суду ним було сплачено надлишковий судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. Просить повернути надлишково сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за квитанцією від 01.05.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., в той час як потрібно було сплатити 605,60 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем надлишково сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надлишково сплачений судовий збір у сумі 605 грн 60 коп, сплачений згідно квитанції № 5956-8597-5574-2872 від 01.05.2024 року через АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 642/6660/24
Суддя: Балабай С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.11.2024
Справа № 642/6660/24
Провадження № 2-а/642/42/24
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

при секретарі Хазиковій В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ленінського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 262 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 725/6327/24
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6327/24
Номер провадження 2-а/725/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.10.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 725/6327/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 991/9618/24
Суддя: Мойсак С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9618/24
Провадження 2-ваі/991/5/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. про відвід судді Кравчука О.О. від розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 243 КАС України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. про відвід судді Кравчука О.О. від розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2024 року.

Суддя Сергій МОЙСАК
Справа № 932/9157/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/9157/23

Провадження № 2-а/932/154/24

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Циндри Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись 262- 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 242199 від 05.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 26.09.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

23 вересня 2024 року