Справа № 620/18536/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/18536/23 в частині повторної відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/18536/23.

В апеляційній скарзі, поданій 30 жовтня 2024 року, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу розподілено судді Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. (суддя-доповідач).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала з підстав її подання не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду.

06 листопада 2024 року Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" повторно подано апеляційну скаргу.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу розподілено судді Шостого апеляційного адміністративного суду Черпаку Ю.К. (суддя-доповідач).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3 028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 422, 40 грн (3 028 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 422, 40 грн (оригінал документу).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що первинна апеляційна скаргу подана у строк, встановлений процесуальним законодавством, та після її повернення з підстав подання не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду, одразу подана друга без зайвих затримок та зволікань та з врахуванням встановлених в ухвалі про повернення недоліків.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи те, що первинне звернення з апеляційною скаргою відбулось в межах строку, встановленого процесуальним законодавством, а повторне подання апеляційної скарги з урахування висновків, викладених в ухвалі від 04 листопада 2024 року, було здійснено без суттєвих затримок і зайвих зволікань, є підстави вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак