Справа № 707/2770/24
Суддя: Волкова Н. С.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Мельнікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою серії ЕНА № 3138168 від 26.09.2024 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: адміністративна справа у визначеному законодавством порядку інспектором не розглядалась, позивачці права не роз`яснювалися, її клопотання про правову допомогу поліцейським не заслуховувалися. Також інспектором не було ознайомлено її з доказами вчиненого правопорушення на її вимогу. Враховуючи викладене, позивачка просить скасувати постанову серії ЕНА № 3138168 від 26.09.2024.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області надав до суду відзив, в якому вказав, що позивачем було допущено порушення ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. До суду надав відео-доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Доводи позивача вважає такими, що не відповідають дійсності і надані з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що на відео, наданому відповідачем, чітко видно як офіцер вже після винесення ним постанови в невідомому для неї місці та без її присутності увімкнув камеру, тримаючи в руках надруковану постанову промовив в бік свого автомобіля якісь декілька фраз про її права. За таких обставин, вважає, що відповідачем не надано доказів вчиненого позивачем правопорушення.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

З посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.01.2020 вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2022, автомобіль «Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3138168 від 26.09.2024, 26.09.2024 о 15 год. 16 хв. на трасі Київ-Чоп, 135 км., ОСОБА_1 перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п. 8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної розмітки. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

З відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що відео починається вже після винесення постанови. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки, а також вручено під особистий підпис постанову про притягнення її до відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху України визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд критично оцінює доводи позивача в частині щодо не роз`яснення її прав, ігнорування клопотань, не ознайомлення з доказами вчинення правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, та були спростовані відеозаписом доданим відповідачем до відзиву, з якого вбачається, що працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки, зокрема щодо ознайомлення з доказами, проте остання клопотань та заперечень не висловлювала.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведено. Зокрема, відповідачем до суду надано відеозапис з місця події, проте з нього не вбачається факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що у діях позивача 26.09.2024 був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, а справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.3, 4 ,9, 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Відділу поліції №1 (Житомирський район) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Дробиша Максима Ігоровича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3138168 від 26.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , яке знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , запис №142, виданий 20.10.2017, орган, що видав 7130, дійсний до 20.10.2027, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місце знаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, , місце знаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова