Справа № 126/1966/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1966/24

Провадження № 2-а/126/24/2024

"11" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 375 від 24.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

В обгрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що 22.07.2024 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол №392 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно нього.

26.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено постанову №392, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.10 ст. 1 ЗУ "про військовий обов`язок і військову службу" ч.1 та ч.3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст. 17 ЗУ "Про оборону України", а саме 15.06.2024 року ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №652 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 28.06.2024, проте він будучи ознайомлений зі змістом повістки, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки від 15.06.2024 року за вих. №5599/7.

Проте, ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №6360/31 від 28.06.2024 року. Крім того, протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на -тю добу за вих. №6410 від 01.07.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7 - му добу за вих. №6676від 05.07.2024 року чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210 -1 КУпАП.

Позивач, вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права.

02.11.2023 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про надання відстрочки від призову на підставі абз. 11 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" за наявності дружини з інвалідністі ІІІ групи. Однак, відповідач листом від 09.11.2023 запропонував позивачу особисто з`явитися для проходження медичного огляду, визначення ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби та для уточнення військово-облікових даних з відповідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою.

01.03.2024 рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 02.11.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду набрало законної сили 02.04.2024 року, однак станом на 05.08.2024 року рішення суду не виконано.

Щодо адміністративного затримання позивач зазначає, що ніякого протоколу про адміністративне затримання на позивача працівники поліції не складали, оскільки він сам з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 , хоча відповідач немає права надавати йому повістку не виконавши рішення вищевказаного суду про надання відстрочки.

Акт про фіксування відкритої відмови позивача від отримання повістки не 15.06.2024 у присутності останнього працівниками не складався. Солдат ОСОБА_3 , який зазначений у акті взагалі не був присутній під час надання повістки. Тобто, відповідач вказав у даному акті недостовірну інформацію.

Крім того, із матералів справи не вбачається, що відповідач вив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені 268 КУпАП України, в тому числі не отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.

Фактично правопорушення вчинено 15 та 28 червня 2024 року, однак протокол складений 22.07.2024, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

27.08.2024, через підсистему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, в якому представником відповідача, ОСОБА_2 викладено заперечення щодо позовним вимог позивача.

11.10.2024 від представника позивача, адвоката Пригузи С.Д. надійшли додаткові пояснення, в яких останній позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Крім того, вказав про численні порушення інструкції під час складання протоколу.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пригуза С.Д. в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , також в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 винесено постанову № 392 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.1 та ч.3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та 17 ЗУ "Про оборону України", а саме 15.06.2024 ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №652 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 28.06.2024 року, проте Проте ОСОБА_1 будучи ознайомленим із змістом повістки, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від тримання повістки від 15.06.2024 року за вх. №5599/7. Відповідно до ст. 65 Конституції України на громадян покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності держави, що відповідно до абз. 3 ч.10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі ЗСУ, зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №6360/31 від 28.06.2024. Крім того, протягом трьох діб визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3 - тю добу за вх. №6410 від 01.07.2024 та в подальшому у семиденний термін не прибув до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-у добу за вх. №6676 від 05.07.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію" та до цього часу в Україні діє особливий період, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Частиною 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Зі змісту поданого відзиву вбачається, що 22.07.2024 на виконання звернення від 16.07.2024, працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було доставлено позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було складено протокол про адміністративне правопорушення №392 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

15.06.2024 ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №652 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 28.06.2024, проте ОСОБА_1 будучи ознайомленим зі змістом повістки. відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки від 15.06.2024 за вх. №5599/7.

Натомість станом на дату виклику (на 9 год. 00 хв. 28.06.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, підтверджуючих обставин поважності причини неприбуття не надав, як того вимагає пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). Вказане підтверджено актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом за вх. №6410 від 01.07.2024.

Надалі, як того вимагає пункт 24 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560 у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), позивач не повідомив про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб у подальшому не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів.

22.07.2024 року відносно позивача було складено Протокол №392, а у подальшому, 26.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була винесена постанова №392 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої військовозобов`язаним було порушено: ч.1-2 ст.17 Закону України «Про оборону».

Підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», передбачає: за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 280 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено що:

- адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року №392, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення;

- вина особи підтверджується тим, що він без повідомлення причин поважності у встановлений термін не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, зверненням, був переданий до органів Національної поліції, для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 як громадянина, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..210-1, та такого, що підлягає адміністративній відповідальності. Зазначеною бездіяльністю військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив свій обов`язок, а також законодавство, щодо оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

У зв`язку з цим матеріали адміністративного правопорушення було передано на розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачем було у повній мірі з`ясовано та враховано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до норм ст. 280 КУпАП, а також підтверджено доказами, а саме: актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці для проходження медичного огляду, копією протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі від 22.07.2024 №392 містилося посилання про те, що ОСОБА_6 , було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі), про що було проставлено особистий підпис військовозобов`язаного.

Зазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, долучений до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протоколом від 22.07.2024 року №392 позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 08 год.20 хв. "26" липня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 каб. 6.

Також, у вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, було прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №392 винесену 26 липня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11.11.2024.

Суддя Р. В. Хмель