Справа № 745/1026/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1026/24 Провадження №2-а/745/15/2024 УХВАЛА
Представник позивача Черніков Д.Ю. звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить постанову №2029 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Позов мотивований тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №2029 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), а саме порушення вимог частини першої та третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію а саме відмова від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я, згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою та третьою ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи наявна його вина у вчиненні такого правопорушення. 25.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував транспортним засобом та близько 18.00 його зупинили працівники поліції. Надалі після зупинки працівники поліції попросили документи, що посвідчують особу. Так, на вимогу працівників поліції мною було надано закордонний паспорт та водійське посвідчення. Після цього підійшли особи у військовій формі, які ніби-то були працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та вимагали пред`явити військово-обліковий документи. Однак дані особи не представилися, посвідчення не пред`явили та не повідомили на підставі чого діють. А тому, ОСОБА_1 вважав, що такі вимоги від осіб у військовій формі є неправомірними. Надалі, близько 21.00 ОСОБА_1 було доставлено в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наголошую, що з моменту зупинки ОСОБА_1 до моменту складення постанови пройшло більше трьох годин. Однак підстави затримки за весь цей час не було озвучено. Також звертаю увагу, що жодних повісток ОСОБА_1 не отримував, ніяких рішень щодо ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймалось. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники повідомили, що необхідно пройти військово-лікарську комісію. Однак, ОСОБА_1 , повідомив, що має проблеми зі здоров`ям, а тому на виконання вимог абз. 2 п. 2.7 глави 2 Розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 (надалі - Наказ №402 ) хоче долучити медичні документи, які відображають стан здоров`я. Проте, даний обов`язок ОСОБА_1 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не дали можливості виконати, як результат було складено протокол №2029 про адміністративне правопорушення та постанова №2029 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Позивач, після фактично безпідставного та незаконного «затримання», перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, підготувати необхідні документи для огляду у лікарів ВЛК не мав можливості. Зокрема, надати медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, про що і було повідомлено представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , але проігноровано. Зазначене свідчить про незаконність підстав щодо складення оскаржуваної постанови. Однак, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч згаданому обов`язку трактували дії як порушення вимог частини першої та третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відмова від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я, згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем інкриміновано Позивачу вчинення адміністративного правопорушення за, нібито, порушення вимог частини першої та третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які не містять обов`язку одночасно проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я, згідно рішення ВЛК при ТПК та СП. Фабула протоколу та постанови (відображення суті правопорушення) не містить в собі посилання на порушення Позивачем конкретного пункту нормативно-правого акта (постанови КМУ), яким визначено коло обов`язків на період особливого стану на території України, а містить посилання на дві частини однієї статті Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які містять ряд різних за своєю суттю, значенням та порядком реалізації обов`язків. Тому ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 210-1 ч. 3 КУпАП не вказано, які саме норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, порушено. Позивача не ознайомлювали з його правами та обов`язками, не надавали можливості залучити адвоката для отримання правової допомоги, не вислуховували його пояснення. Насправді Позивач не розумів правового значенні ні протоколу, ні постанови, оскільки вони підписувалися всі одночасно.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2024 року, о 14:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`яти днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков