Справа № 160/10249/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/10249/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 17.09.2024 року) у адміністративній справі №160/10249/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії відповідно до довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області №33/24/С-52 від 06.05.2021 року та зобов`язати відповідача згідно з нормами чинного законодавства здійснити з 01.12.2019 року нарахування та виплату йому пенсії відповідно до довідки ТМО МВС України Дніпропетровській області №33/24/С-52 від 06.05.2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії82% су грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01.12.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено, що 21.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/10249/21.

Встановлено, що постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. від 16.05.2023 року закінчено виконавче провадження ВП №71340307, яке було відкрите 21.03.2023 року.

Встановлено, що у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21.

Встановлено, що у січні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21 від 24.01.2024 року №0400-010901-7/15779, згідно якого пенсійний орган інформував, що в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 судове рішення виконано; доплата пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2021 року складає 176196,22 грн. Що стосується виплати вказаної доплати, пенсійний орган інформував, що вказані кошти виплачуються за рахунок Державного бюджету України і ці кошти повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України і ці функції покладені безпосередньо на Пенсійний фонд України; отже, фактичне, в повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Пенсійний орган інформував, що у 2021-2023 роках в межах бюджетного призначення, виконуються судові рішення у порядку черговості. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформувало, що бюджетні видатки містять поточні витрати на виплату пенсій у поточному році.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у затвердженні звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк подання звіту на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника пенсійного органу.

Встановлено, що у квітні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт від 19.04.2024 року №0400-010901-7/80214 про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.202 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21, згідно якого пенсійний орган інформував, що в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 судове рішення виконано; доплата пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2021 року складає 176196,22 грн. Що стосується виплати вказаної доплати, пенсійний орган інформував, що вказані кошти виплачуються за рахунок Державного бюджету України і ці кошти повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України і ці функції покладені безпосередньо на Пенсійний фонд України; отже, фактичне, в повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Пенсійний орган інформував, що у 2021-2023 роках в межах бюджетного призначення, виконуються судові рішення у порядку черговості. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформувало, що бюджетні видатки містять поточні витрати на виплату пенсій у поточному році.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у затвердженні звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк подання звіту на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановлено, що у травні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт від 27.05.2024 року №0400-010901-7/110400 про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21, згідно якого пенсійний орган інформував, що в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 судове рішення виконано; доплата пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2021 року складає 176196,22 грн. Що стосується виплати вказаної доплати, пенсійний орган інформував, що вказані кошти виплачуються за рахунок Державного бюджету України і ці кошти повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України і ці функції покладені безпосередньо на Пенсійний фонд України; отже, фактичне, в повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Пенсійний орган інформував, що у 2021-2023 роках в межах бюджетного призначення, виконуються судові рішення у порядку черговості. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформувало, що бюджетні видатки містять поточні витрати на виплату пенсій у поточному році.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у затвердженні звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк подання звіту на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та винести нове судове рішення з накладенням штрафних санкцій на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до норм чинного законодавства. Свої вимоги обґрунтував тим, що пенсійним органо умисно не виконується рішення суду, має місце недобросовісність суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Апелянт зазначив, що 28.07.024 року минуло більше трьох років з моменту прийняття судового рішення у справі №160/10249/21, яке станом на 28.09.2024 року не виконано.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталося до Пенсійного фонду України, у тому числі із запитом від 11.03.2024 року щодо можливості розгляду питання із приводу фінансування виплати нарахованої доплати у сумі 176196,22 грн. для виконання рішення у справі №160/10249/21 в повному обсязі. Суд врахував, що в матеріалах справи докази, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, а тому сума коштів на погашення заборгованості за рішеннями суду не буде визначена у бюджеті після його затвердження. Суд зазначив, що застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановленні обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Однак, невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Суд звернув увагу на те, що пенсійним органом частково виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок та нараховано стягувачу частину належних до виплати сум пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що у травні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт від 27.05.2024 року №0400-010901-7/110400 про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21, згідно якого пенсійний орган інформував, що в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 судове рішення виконано; доплата пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2021 року складає 176196,22 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформувало, що бюджетні видатки містять поточні витрати на виплату пенсій у поточному році.

Як вбачається з Плану доходів і видатків управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2023 рік (зі змінами) бюджетні видатки заплановано лише на поточні виплати пенсій.

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неодноразово (листи від 10.01.2024 року №0400-010508-5/6548, від 11.03.2024 року №0400-010508-5/48505, від 09.02.2024 року №2800-040203-9/8108; від 22.05.2024 року №0400-010508-5/106373) зверталося до Пенсійного фонду України про виділення коштів, у тому числі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/10249/21 у сумі 176196,22 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що матеріалами справи не встановлено умисного невиконання рішення суду, недобросовісності у діях керівника пенсійного органу, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Натомість матеріалами справи встановлено. що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 виконано; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неодноразово зверталося до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 згідно рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у адміністративній справі №160/10249/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова