Справа № 400/10451/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2024 р. № 400/10451/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54001,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про демонтаж рекламного засобу від 24.10.2024 з додатком під № 43570/12.01.29/24-2 та наказ № 8 від 27.09.2024 в частині винесення повідомлення відносно ФОП ОСОБА_1 .

04 листопада 2024 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить зупинити дію повідомлення Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про демонтаж рекламного засобу від 24.10.2024, заборонивши демонтаж вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 154 ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Таким чином, за загальним правилом, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення учасників справи. Заявник викликається тільки у випадку необхідності надати додаткові пояснення та/або докази. Судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначається у виняткових випадках, за відсутності пояснень заявника та/або недостатності поданих ним доказів.

Суд не вбачає підстав для виклику позивача та призначення судового засідання, так як всі його доводи викладені в заяві про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

27.09.2024 відповідач прийняв наказ № 8 "Про демонтаж рекламного засобу", згідно якого доручив адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у десятиденний термін виконати всі необхідні роботи щодо демонтажу самовільно розміщеного рекламного засобу, а саме вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

Також, 24.10.24 Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради оформлено повідомлення про демонтаж, в якому позивачку повідомлено, що згідно наказу "Про демонтаж рекламного засобу" від 27.09.2024 № 8, належний їй засіб зовнішньої реклами підлягає демонтажу та про необхідність здійснити демонтаж у десяти денний термін.

КАС України пов`язує наявність підстав для забезпечення позову з ускладненням або неможливістю виконання рішення суду в майбутньому або з неефективністю відновлення прав позивача.

Враховуючи, що демонтаж рекламного засобу призведе до знищення права, за захистом якого звернулась позивачка, маються підстави для забезпечення позову.

Згідно ст. 4 ч. 1 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 151 ч. 2 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 1, 2 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивачка у заяві про забезпечення позову просить суд зупинити дію повідомлення Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про демонтаж рекламного засобу від 24.10.2024, заборонивши демонтаж вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, однак індивідуальним актом у даному випадку є не повідомлення про демонтаж, а наказ № 8 від 27.09.2024, який також оскаржується позивачкою у позовній заяві.

Таким чином, суд погоджується вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивачки та забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу від 27.09.2024 № 8 "Про демонтаж рекламного засобу" щодо демонтажу самовільно розміщеного рекламного засобу, а саме вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві та заборони демонтажу вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, задовольнити частково.

2. Зупинити дію наказу від 27.09.2024 № 8 "Про демонтаж рекламного засобу" щодо демонтажу самовільно розміщеного рекламного засобу, а саме вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві та заборонити демонтаж вивіски з написом "ФОТО - 5 хвл", що розташована над зупинкою громадського транспорту "Центральний ринок" у м. Миколаєві до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 07.11.24.

5. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов