Справа № 240/8368/24
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 240/8368/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Кобаля М. І., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ст.ст. 25, 26 Розділу 3 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року воно може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Проте, 04 листопада 2024 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року.

Оскільки оскаржуване рішення постановлено у порядку, визначеному ст. 25 КАС України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі адміністративній справі № 240/8368/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя М. І. Кобаль