Справа № 560/15026/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 63 222,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 63 222,72 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана ухвала була надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вручена відповідачеві 25.10.2024.

Від представника відповідача 31.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому з позовними вимогами Головного управління ДПС у Хмельницькій області не погоджується. Зазначає, що належний ОСОБА_1 "механообробний корпус МОК" за своїми характеристиками та цільовим використанням відповідає категорії будівель промисловості на які поширюється дія пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, оскільки використовується безоплатно за договором позички від 01.04.2022, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "КМ-Поділля", а тому таке нерухоме майно не може бути об`єктом оподаткування. Просить у задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 63 222,72 грн. Дана заборгованість виникла по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 1 219,81 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 10 512,91 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 3 662,75 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 31 567,25 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 14 569,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 в сумі 1 690,50 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 04.07.2024 №0-2201.

Податкова вимога форми "Ф" від 04.07.2024 №0-2201 та податкові повідомлення-рішення форми "Ф": №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, відповідачем не оскаржувались.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, що підтверджується: інформацією про наявність/відсутність податкового боргу платника по Україні в цілому станом на 30.09.2024, розрахунком суми заборгованості, корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 04.07.2024 №0-2201 з доказами направлення відповідачеві, податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф" №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023, №0-2225-UA0053519 від 19.12.2023 з доказами направлення відповідачеві.

Щодо обставин, викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що нерухоме майно "механообробний корпус МОК" (власником якого є відповідач) не може бути об`єктом оподаткування, оскільки за своїми характеристиками та цільовим використанням відповідає категорії будівель промисловості на які поширюється дія пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України та використовується безоплатно за договором позички від 01.04.2022, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "КМ-Поділля", суд зазначає наступне.

Так, до матеріалів відзиву долучено копію договору позички нежитлового приміщення №4 від 01.04.2022, укладеного в простій письмовій формі між ОСОБА_1 (позичкодавець) та Приватним підприємством "КМ-Поділля" (користувач).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позичкодавець передає у виключне строкове та безоплатне користування користувачу нежиле приміщення за реєстраційним №25646296, площею 760,2 кв.м., що розташоване за адресою: Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України (в редакції до внесення змін на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" N 466-IX від 16.01.2020) було визначено, що не є об`єктами оподаткування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки: будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Відповідно до пункту 133 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" N 466-IX від 16.01.2020 підпункт "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України викладено в такій редакції:

"є) будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку".

Відповідно до змісту підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, підлягає нарахуванню на об`єкт нерухомості за одночасної наявності трьох обов`язкових умов:

1)таким об`єктом нерухомості мають бути будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

2)такий об`єкт нерухомості має використовуватися за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;

3)такий об`єкт нерухомості не повинен здаватися їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Отже, нерухоме майно "механообробний корпус МОК" (власником якого є відповідач) не відповідає категорії будівель промисловості на які поширюється дія пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, оскільки це майно передане в позичку ПП "КМ-Поділля", а тому є об`єктом оподаткування в розумінні ст. 266 ПК України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 63 222,72 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового бору в сумі 63 222 (шістдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов