Справа № 308/17989/24
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2988191 від 05.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2988191 від 05.09.2024 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2024 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.123, 160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 08.11.2024 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки (зокрема обґрунтувати причини пропуску зверненні до суду) протягом десяти днів з дня отримання її копії.

14.11.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд констатує, що в такій наведені аналогічні підстави для поновлення пропущеного строку, що і вказані у позовній заяві, які в ухвалі від 08.11.2024 року визнані судом неповажними.

Відтак, позивачем у заяві від 14.11.2024 року не наведено нових обставин та підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, які б суд зміг визнати поважними.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 15.11.2024 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, а наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, виходячи з вимог ч.2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121,123, 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2988191 від 05.09.2024 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк