Справа № 505/3867/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 505/3867/24

Провадження № 2-а/505/77/2024

13.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративною позовною заявою до суду 01.10.2024.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, через необхідність:

- сплати судового збору;

- надання доказів, які би підтверджували факт одержання відповідачем оскаржуваної постанови з 11.09.2024 до 20.09.2024 до матеріалів позову не надано;

- надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Усунення недоліків позовної заяви

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 відповідно до квитанції № 6092-6027-8869-4745 від 18.10.2024, сервіс оплати GOVPAY24, АТ «Таскомбанк».

Поновлення строків звернення до адміністративного суду

18.10.2024 позивачем до суду скеровано заяву про усунення недоліків із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Надіслано копію конверта поштового відправлення, відповідно до якого позивач дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністратвиної відповідальності з листа органу державної виконавчої служби - Савранського ВДВС у Подільському районі від 13.09.2024, відповідно до якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача накладеного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, суд визнає підстави зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, поважними.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 160-161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №14510 від 14.08.2024 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу розглядати в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ, Одеська область (1-ий поверх, зал судових засідань №2).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 18 листопада 2024 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про наявність у Котовському міськрайонному суді матеріалів (адміністративного позову та копій додатків), які підлягають врученню відповідачу лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Представник позивача: адвокат Стріченко Дмитро Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ