Справа № 320/21267/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 та її представником - ОСОБА_2 заявлені клопотання: про здійснення розгляду справи виключно за участю сторін; за участю позивача та її представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів; про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі та забезпечення трансляції судових засідань у справі технічними засобами Шостого апеляційного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України"; про забезпечення позивачу можливість зачитати заперечення на відзив під час судового засідання під аудіофіксацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, питання щодо виклику сторін для надання пояснень у справі вирішується судом, якщо є необхідність заслухати пояснення учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали апеляційних скарг та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за їх участю відсутні.

Суддею-доповідачем згідно з ст. 306 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 311 КАС України, розгляд справи можливий судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотань ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі та забезпечення трансляції судових засідань у справі технічними засобами Шостого апеляційного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України", то вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 311 КАС України прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Стосовно доводів представника ОСОБА_1 - Карповича А.П. викладених у заяві від 16 жовтня 2024 року про те, що у разі відмови в задоволенні заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції вважати її заявою про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 38 КАС України визначено вимоги до змісту заяви про відвід та порядок її подання, водночас, оскільки заява представника позивача не відповідає встановленим вимогам, суд не вважає її відповідною заявою та оцінки їй не надає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи виключно за участю сторін; за участю позивача та її представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів; про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі; про забезпечення трансляції судових засідань у справі технічними засобами Шостого апеляційного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України"; про забезпечення позивачу можливість зачитати заперечення на відзив під час судового засідання під аудіофіксацію.

Призначити справу №320/21267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку