Справа № 140/32586/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/32586/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» звернулось з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №9163501/42727258 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25811 від 31.12.2022, №9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25812 від 31.12.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТзОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» податкові накладні №25811 від 31.12.2022, №25812 від 31.12.2022 датою їх подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 руху позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасувати рішення комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9163501/42727258 від 11 липня 2023 року та №9244741/42727258 від 25 липня 2023 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШН» податкові накладні №25811, №25812 від 31 грудня 2022 року датою їх подання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судовий збір в сумі 6 868 грн.

На адресу суду 31 жовтня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме абзац 4 резолютивної частини рішення суду, а саме "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судовий збір в сумі 6868,00 грн" замінити на абзац наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судові витрати в сумі 6868 грн, з яких судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн". Заява вмотивована тим, що мотивувальній частині рішення зазначено: «На думку суду, враховуючи предмет спору, незначну складність справи, зміст та обсяг наданих послуг, заперечення відповідача, виходячи із критеріїв, визначених частиною дев`ятою статті 139 КАС України, наявні підстави обмежити розмір витрат на правничу допомогу та на користь позивача необхідно стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 500,00 грн, а решту витрат повинен понести позивач». Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 500,00 грн., на загальну суму 6 868,00 грн.

Однак, суд в резолютивній частині рішення зазначив: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судовий збір в сумі 6 868,00 грн».

Тому, оскільки в судовому рішенні від 29 січня 2024 року допущено описку в зазначенні розміру судового збору та судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку тексті рішення суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі №140/32586/23, а саме замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судовий збір в сумі 6 868,00 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок» необхідно читати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» судовий збір в сумі у розмірі 5 368,00 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) 00 копійок гривень та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк