Справа № 460/10092/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 04.09.2024 визнано причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлено пропущений строк звернення; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.09.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області: відомості про суми отриманого доходу за 2022 та 2023 роки від здійснення фінансово-економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 на підставі поданої даним суб`єктом господарювання податкової звітності за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2023; інформацію про кількість найманих працівників, офіційно оформлених у встановленому порядку та за яких ФОП ОСОБА_2 сплачувались відповідні загальнообов`язкові платежі до бюджету у період з 01.07.2022 по 30.06.2023; інформацію про основний вид економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 та чи є у переліку видів економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 такий вид, що належить до класу 55.10 «Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування» та класу 55.20 «Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання» Розділу 55 секції «І» Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 №457. Також, відповідач просить витребувати у ФОП ОСОБА_2 : реєстраційні та дозвільні документи на право власності (користування) готелю, у якому здавався готельний номер в тимчасове користування (оренду) у Солом`янському районі (точна адреса вказана не була) для ОСОБА_1 .
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що дані докази та інформація у запитуваних документах необхідні для встановлення та підтвердження факту надання готельних послуг та відповідно, правомірності оформлення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 платіжних документів, які подані ОСОБА_1 до рапорту, з метою прийняття законних та обґрунтованих рішень щодо виплати чи відмови у виплаті грошових коштів з бюджету на користь ОСОБА_1 згідно поданих ним розрахункових документів за проживання у готельному номері, адже при вивченні документів у військові частині НОМЕР_1 , встановлено ряд порушень та недоліків щодо оформлених документів з даного приводу.
Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд враховує, що особливості направлення військовослужбовців Збройних Сил України у відрядження в межах України та механізм відшкодування витрат на відрядження визначається Інструкцією про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 20.02.2017 №105. За правилами пункту 9 цієї Інструкції підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про їх достатність в розумінні статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведеного, суд наголошує, що правомірність господарської діяльності (фінансово-економічної) ФОП ОСОБА_2 не входить до предмета доказування у даній справі.
Відповідно, заявлені відповідачем до витребування докази не стосуються предмета доказування.
Отже, відсутні підстави для витребування доказів, зазначених у клопотанні Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2024. Відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко