Справа № 373/2250/24
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2250/24
Номер провадження 2-а/373/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши в порядку КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доБатальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області і просить суд скасувати постанову ЕНА №3220382 від 08.10.2024 складену старшим інспектором Дикушею В.В. за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Позивачем, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта громадянина України, а також не вказана офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені вимоги процесуального закону суд виконав.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року суд вказав на недоліки у позовній заяві і надав строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримав 31 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 листопада 2024 року, вимоги ухвали суду не виконані, жодних заяв або клопотань від позивача до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в 169 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк