Справа № 500/5649/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у справі

Справа № 500/5649/24

06 листопада 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправним та скасування (в частині) акту службового розслідування та визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 16.07.2024 №53од,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника адвоката Богданова Олександра Васильовича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування 16.07.2024 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 №53од «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.02.2022 позивач призваний по мобілізації у Військову частину НОМЕР_2 на посаду начальника служби зв`язку, у липні 2022 року призначений на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2024 №235агд «Про призначення службового розслідування» призначено провести службове розслідування за фактом загибелі командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , а також встановлення ступеню вини посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 . Вказане службове розслідування було проведено з 21 липня по 16 липня 2024 року.

За результатом службового розслідування винесено Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №53од від 16.07.2024 «Про результати службового розслідування», відповідно до пункту 4 якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову невідповідність. У вказаному пункті наказу зазначено, що позивач, будучи заступником командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення допустив порушення статей 11, 16, 30, 36, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, оскільки військова частина НОМЕР_2 неукомплектована особовим складом, на низькому рівні проведено заходи підготовки за напрямком морально-психологічного забезпечення, низький рівень морально-психологічного забезпечення, що привело до загибелі тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_3 .

Позивач вважає висновки службового розслідування та вказаний пункт наказу №53од від 16.07.2024 протиправними з підстав того, що службовим розслідуванням не враховано пояснення позивача, надані в ході розслідування, не виявлено об`єктивних даних про причинно-наслідковий зв`язок між фактом загибелі лейтенанта ОСОБА_4 та неукомплектованістю особовим складом військової частини, низьким рівнем проведення заходів підготовки за напрямком морально-психологічного забезпечення, низьким рівнем морально- психологічного забезпечення, як і не з`ясовано та не виявлено, які саме заходи підготовки за напрямком морально-психологічного забезпечення позивач проводив на низькому рівні.

Окремо зазначає, що відповідачем не враховано коло обов`язків позивача, у тому числі те, що відповідно до статтей 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира окремого батальйону з морально-психологічного забезпечення повинен знати ділові та морально-психологічні якості осіб офіцерського складу окремого батальйону, головного сержанта окремого батальйону та головних сержантів підрозділів, до роти включно, а не усього особового складу.

Ухвалою від 20.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово. У вказаній ухвалі суд зобов`язав відповідача надати усі докази, які стали підставою для винесення оскарженого наказу в частині що стосується позивача, в тому числі довідку про проходження служби ОСОБА_1 .

10.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи свою позицію тим, що позивач, як заступник командира військової частини НОМЕР_2 з морально- психологічного забезпечення, на час проведення службового розслідування та видання наказу за його результатами відповідав за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу та був зобов`язаний виховувати особовий склад окремого батальйону у дусі свідомого виконання військового обов`язку, вірності традиціям дружби і військового товариства, вивчати та аналізувати морально-психологічний стан підрозділів, подавати допомогу командирам, начальникам служб у поліпшенні морально-психологічного клімату у військових колективах; забезпечувати проведення конкретних заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, згуртування військових колективів; доповідати командирові окремого батальйону та заступникові командира з морально-психологічного забезпечення вищої ланки управління про стан військової дисципліни та морально-психологічний стан особового складу, а також про заходи, здійснені фахівцями структур морально-психологічного забезпечення.

Відповідач зазначає, що в порушення статутних вимог та своїх посадових обов`язків, позивач не знав дійсного морально-психологічного стану в підрозділах, що підтверджено фактом тривалого (більше пів року) критичного конфлікту в колективі першої стрілецької роти та відсутністю будь-яких дій з боку позивача по його урегулюванню, не вчинив конкретних заходів щодо профілактики та недопущення вчинення правопорушень у військовому колективі, не створив систему в роботі по виявленню ризиків правопорушень, не доповідав командирові батальйону та заступникові командира з морально- психологічного забезпечення вищої ланки управління про наявний конфлікт в колективі першої стрілецької роти. Вказане стало одним із чинників вчинення кримінального правопорушення та загибелі військовослужбовця. Оскільки жодного документального підтвердження проведених саме позивачем профілактичних, виховних та превентивних заходів в ході проведення службового розслідування не встановлено, з урахуванням тяжких наслідків (загибель військовослужбовця) незадовільної організації виховної роботи в батальйоні та бездіяльності позивача, - на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляду попередження про службову невідповідність. Додатково вказує, що за результатами розгляду скарги позивача відповідачем внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 №53од (арк. справи 39-130).

21.10.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив у якій він зазначає, що позивач будучи на посаді заступника командира Військової частини НОМЕР_2 з морально - психологічного забезпечення неодноразово проводи оцінювання морально - психологічного стану, а саме: організовував та проводив роз`яснення законодавства щодо додержання військовослужбовцями його вимог (арк. справи 131).

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач у період спірних правовідносин проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира вказаної частини з морально-психологічного забезпечення, яка є у підпорядкуванні відповідача, з огляду на що суд вважає за доцільне залучити таку військову частину до участі у розгляді даної судової справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що з наявних у матеріалах судової справи доказів неможливо встановити обсяг функціональних посадових обов`язків позивача, в період перебування його на службі у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира з морально-психологічного забезпечення, як і не можливо встановити обставини щодо виконання позивачем таких функціональних обов`язків у період перебування вказаній посаді.

За наведених обставин суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та у Військової частини НОМЕР_2 докази (в межах наявності таких у їх розпорядженні), а саме:

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції позивача на посаду заступника командира Військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення, яку затверджено у встановленому порядку;

- докази виконання позивачем покладених на нього функціональних обов`язків згідно з його посадовою інструкцією;

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та у Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції позивача на посаду заступника командира Військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення, яку затверджено у встановленому порядку, а також докази виконання позивачем покладених на нього функціональних обов`язків згідно з його посадовою інструкцією;

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 .

Докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Копію даної ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.