Справа № 127/34985/24
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/286/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1671 від 19.08.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про забезпечення позову та просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №76314240, відкритому Головним державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Л.П. на підставі постанови №1671 від 19 серпня 2024 року, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання постанови до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №1671, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Постановою головного державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Л.П. від 17.10.2024 на виконання вказаної постанови відкрито виконавче провадження №76314240.

Позивач з постановою №1671 від 19.08.2024 про накладення адміністративного стягнення не погоджується, вважає її такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за якою здійснюється стягнення як за виконавчим документом, існує реальна загроза невиконання рішення суду та застосування такого заходу забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні №76314240 головним державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Л.П. до набрання судовим рішенням у справі 127/34985/24 законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 154 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №76314240 відкрите 17.10.2024 головним державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Л.П. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1671 від 19.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 грн. до набрання судовим рішенням у справі 127/34985/24 законної сили.

Виконання ухвали доручити Літинському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя