Справа № 620/14187/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,
Судом 31.10.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
У абз. 1 описової частини вказаної ухвали, судом допущено описку, помилково зазначені вимоги позивача, а саме:
« - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.09.2024 №28-Д про скасування їй дозволу на імміграцію в Україну (№71.01/05-1037 від 29.01.2016);
- зобов`язати відповідача поновити їй дозвіл на імміграцію №74.01/05-1037 від 29.01.2016;
- зобов`язати відповідача поновити їй посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 .» замість:
« -визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 28-Д від 10.09.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну (№ 74.01/05- 1037 від 29.01.2016 року) особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити дозвіл на імміграцію №74.01/05-1037 від 29.01.2016 року особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .»
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.10.2024.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
« -визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 28-Д від 10.09.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну (№ 74.01/05- 1037 від 29.01.2016 року) особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити дозвіл на імміграцію №74.01/05-1037 від 29.01.2016 року особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .» замість:
« - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.09.2024 №28-Д про скасування їй дозволу на імміграцію в Україну (№71.01/05-1037 від 29.01.2016);
- зобов`язати відповідача поновити їй дозвіл на імміграцію №74.01/05-1037 від 29.01.2016;
- зобов`язати відповідача поновити їй посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 .»
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ