Справа № 569/17825/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Голубєвої З.В.,

представника відповідача Максимова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП. В обґрунтування позову зазначає, що 05.09.2024 року головним спеціалістом управління захисту прав споживачів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення РВ №05-02-08/000001 щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суть правопорушення «..При проведенні позапланової перевірки 05.09.2024 ТзОВ «Рівнетеплоенерго» за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 27, встановлено, що виконавцем послуг (оператор зовнішніх інженерних мереж) з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , ( о/р 108350) ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» не дотримано вимоги визначені п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». Споживач у зверненні зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не повідомило про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки.

Постановою від 12.09.2024 року гр. ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КупАП. Позивач зазначає, що п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 не передбачає відповідальності за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення порядку проведення розрахунків).

Споживачу за зверненням якого проводилась позапланова перевірка необхідно було провести повірку лічильників гарячого водопостачання у термін до 14.11.2023 року.

Повідомлення щодо необхідності проведення повірки було надано в рахунках за вересень 2023 року по лютий 2024 року.

Фактичне нарахування по нормі споживання гарячого водопостачання почалось відбуватись з 01.12.2023 року, тобто після завершення періоду визначеного п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». У жовтні, листопаді та грудні 2023 року споживач отримав рахунок на послуги з повідомленням про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки у котрих нарахувань за послугу гарячого водопостачання було відсутнє.

ТОВ «Рівнетеплоенерго» надає послуги з централізовноготеплопостачання та послуг гарячого воловідведення, послуги по обслуговуванню засобів вимірювальної техніки для потреб фізичих осіб споживчів не надає, а тому визначенням «виконавець» в розумінні вище вказаного порядку не охоплюється. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд позовні вимоги задовільнити з підстав викладених в обґрунтуванні позову.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вказаний позов є безпідставним та необґрунтованим належними нормами чинного законодавства, а відтак таким, що не підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідач на території Рівненської області перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що проводять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; у випадках визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення. На підставі звернення гр. ОСОБА_3 від 21.08.2024 щодо порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів на адресу Відповідача надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.08.2024 № 15.1.2-6/17553 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ «Рівнетеплоенерго» законодавства про захист прав споживачів за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27. Позаплановий захід державного нагляду (контролю) відбувся за участі керівника суб`єкта господарювання - директора ОСОБА_1 та були виявлені порушення, перелік яких було озвучено для директора Позивача та зафіксовано в Акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 05.09.2024 року № 05-02-10/000006 та в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 № 05-02-08/000001, а саме що ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» недотримано вимогивизначені п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». Споживач у зверненні зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не повідомило про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки. Вимога скасувати оскаржувану постанову не може підлягати задоволенню, оскільки вказана постанова винесена в порядок та спосіб передбачений чинним законодавством за фактом виявлених порушень під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Рівнетеплоенерго», директором якого є Позивач, який допустив порушення правил надання послуг, зокрема допустив порушення п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2015 р. № 474 та п. 48 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від12.2019 № 1182. Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Вказаний Додаток 1 має наступний вигляд (що не є тотожним квитанції на оплату): Відповідно до п. 48 Правил надання послуги з постачання гарячої води. Відповідно до ст. 155 КУАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача підтримав викладені обґрунтування у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Немкович О.Ю. винесено постанову від 12.09.2024 року №05-02-09/01 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 гривень. В постанові зазначено, що 05.09.2024 року головним спеціалістом управління захисту прав споживачів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення РВ №05-02-08/000001 щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2024 року зазначено, що розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії РВ№05-02-08/000001 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 (директора ТзОВ «Рівнетеплоенерго») встановлено, що Виконавцем послуг (оператор зовнішніх інженерних мереж) з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , ( о/р 108350) ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» не дотримано вимоги визначені п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», споживач у зверненні зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не повідомило про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки. До матеріалів перевірки долучено надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» належним чином завірені копії «Рахунків на оплату за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (Рахунку) за жовтень 2023р., листопад 2023р., грудень 2023р., в яких зазначено: «Увага! Нагадуємо про необхідність повірки Вашого водолічильника». Відповідно до вимог п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Відповідно до долученого до матеріалів перевірки «Акту про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки від 14 листопада 2019 р» дату наступної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер № 132776 та № 113001, визначено 14.11.2023.Таким чином ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» належним чином не інформувало споживача в термін ( не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер 132776 та № 113001), визначений в п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. N2 474; п.48 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. N9 1023).

В постанові зазначено, що при розгляді матеріалів справи встановлені ознаки правопорушення, передбачені ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність від 85 до 170 гривень.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 року відносно директора ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 155 КУпАП (Порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Як убачається із постанови № 05-02-098/01 від 12 вересня 2024 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На ОСОБА_1 , як на посадову особу накладено мінімальне стягнення за ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 гривень про що відображено у оскаржуваній постанові, в той же час мінімальне стягнення за ч.1 ст. 155 КУпАП становить 17 гривень.

Також слід зазначити, шо розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 КУпАП підвідомчі суду.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 245, 283 КУпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №05-02-09/01 від 12.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, адреса: м.Рівне, вул. Малорівненська, буд.91, .

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2024 року.

Суддя Харечко С.П.