Справа № 120/13895/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2024 р. Справа № 120/13895/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

30.10.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначила, що предметом доказування у даній справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме, командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді рапорту позивача про звільнення з військової служби.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що при вирішенні даного спору, відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи повинен застосовуватись загальний шестимісячний строк звернення до суду.

Відтак, на переконання представника позивача, право позивача на звернення до суду з цим позовом не обмежене місячним строком, а тому просить поновити такий строк.

Вирішуючи заяву про поновлення строків звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк передбачений статтею 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, 05.04.2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся по команді до командира 1 батареї зенітно ракетного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 із рапортом від 30.03.2024 року про звільнення зі служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вподальшому, 17.04.2024 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом №31/04 до якого долучив рапорт позивача про звільнення із військової служби від 05.04.2024 року.

За результатом розгляду поданого запиту, відповідач листом від 08.05.2024 року повідомив, що під час опрацювання рапорту позивача, виявлено відсутність підписів безпосередніх командирів військовослужбовця, у зв`язку із чим в задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відмовлено.

Тобто, виходячи зі змісту позовної заяви предметом доказування у межах даної справи є правомірність дій відповідача при розгляді рапорту позивача про звільнення з військової служби.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Разом з тим, навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа "Олександр Шевченко проти України", пункт 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Водночас, поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

В адміністративному судочинстві розумні строки - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників.

Суд вважає посилання представника позивача на загальний строк звернення до суду безпідставними, оскільки звертаючись до відповідача із рапортом позивач мав на меті звільнитись з військової служби, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Крім того, як вже зазначено судом вище, предметом доказування у межах даної справи є правомірність дій відповідача при розгляді рапорту позивача про звільнення з військової служби.

Натомість, представник позивача вважає, що відповідачем допущено бездіяльність при розгляді рапорту про звільнення.

Суд вважає безпідставними такі посилання, оскільки бездіяльність - це пасивна форма поведінки людини, яка полягає в невчиненні нею конкретної дії (дій), яку вона повинна була і могла вчинити в конкретних умовах.

Водночас, у відповідь на адвокатський запит №31/04 від 17.04.2024 року відповідач листом від 08.05.2024 року повідомив, що за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 в задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відмовлено, а тому відповідачем вчинялись певні дії, які полягали саме у відмові в задоволенні рапорту.

Разом з тим, положеннями частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

З огляду на викладене, місячний строк звернення позивача до суду із позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо перешкоджання у звільнені з військової служби розпочався 09.05.2024 року, натомість до суду позивач звернувся 16.10.2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи представника позивача, що наведені у заяві про усунення недоліків такими, що не спростовують можливість своєчасного звернення до суду із цим позовом.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що позивачем не надано доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали звернення до суду у визначений строк, суд вважає, що заява про усунення недоліків є необґрунтованою, а підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович