Справа № 150/642/24
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2024 Єдиний унікальний номер судової справи 150/642/24
Номер провадження 2-а/150/8/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Позивачем подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що т.в.о. начальника при винесенні оскаржуваної постанови діяв від імені державного органу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КАС України.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, т.в.о. начальника не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Частинами 3-6 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивач просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію його особової справи, що зможе підтвердити доводи позивача щодо неправомірності прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Встановити відповідачеві строк на подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію особової справи позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду витребовувані докази не пізніше 09 грудня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на наявність у ІНФОРМАЦІЯ_1 електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», електронний примірник цієї ухвали, позовну заяву та додані до неї документи слід скерувати відповідачеві засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронного кабінету користувача.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дата доставки електронного документу до електронного кабінету користувача є датою вручення судового кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН