Справа № 149/2991/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2991/24
Провадження №2-а/149/81/24
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БОО з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Поповського Артема Олексійовича (відповідач 1) , УПП у Вінницькій області ДПП (відповідач 2), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою серії ЕНА № 2550631 від 06.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. у зв"язку з порушенням ним ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2550631 від 06.07.2024 року та закрити провадження по справі.

29.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому Відповідач 2 позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. При цьому посилається на те, що працівниками поліції 06.07.2024 біля 15.30 год під час патрулювання по АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб , ЗАЗ днз 497-57НЕ, водій якого під час руху не корисувався засобами пасивної безпеки, чим порушив вимоги пп."в" п.2.3 ПДР України. Зазаначає, що під час розгляду справи позивача було ознайомлено із правами згідно ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Судом було витребувано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського в ході чого встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2024 о 15.37 год при спілкуванні з поліцейськими, які складали матеріали відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП категорично заперечував порушення ним пп."в" п.2.3 ПДР України. Працівники поліції на його вимогу доказів цьому не надали. Також із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було вручено оскаржувану постанову, матеріали справи не містять відомостей про подальше направлення її поштовим зв"язком позивачу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП , вручення йому оскаржуваної постанови чи направлення її поштовим зв"язком з відміткою про її вручення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2550631 від 06.07.2024

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 2550631 від 06.07.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина РОБАК