Справа № 613/1916/24
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1916/24 Провадження №-2-а/613/30/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Жукова В.М. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №415/5227-п від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 605 гривень 60 копійок.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того вказує, що ОСОБА_1 з 19.02.1999р. перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свого часу ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого останнього військово-лікарською комісією було визнано непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний стан. Тобто ОСОБА_1 вже після початку мобілізації оновив свої дані. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо оновлення даних та видачі військо-облікового документу зі штрих-кодом, але йому відмовляли у зв`язку з тим, що він повинен спочатку пройти ВЛК, а лише потім отримати військо-обліковий документ. Від проходження ВЛК (військово-лікарської комісії) не відмовлявся, за результатами проходження ВЛК (Довідка ВЛК №188/2 від 29.08.2024р.) визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах, медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ЩЗ, охорони. 29.08.2024 позивач без виклику прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання військово-облікового документу зі штрих-кодом та йому було повідомлено, що відносно нього складено протокол №415/5155 від 29.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Окрім того вказує, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1

цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються - за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії. Відповідачем навіть не вживалися заходи для отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Крім того, матеріали адміністративного позову містять клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, за яким представник ОСОБА_1 адвокат Жукова В.М. просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поважними та поновити строк оскарження постанови. Відкрити провадження у справі.

Вищевказане клопотання обґрунтовує тим, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була розглянута без його участі через його стан здоров"я, постанова йому не направлялася та отримав він її лише 31.10.2024 року при ознайомленні з виконавчим провадженням в органі виконавчої служби, тому причини пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, є поважними.

Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без його участі через його стан здоров`я, на підтвердження чого було надано суду копії: консультативного висновку спеціаліста, висновки лікарів, картку обстеження медичного огляду, акти дослідження стану здоров`я, довідку сімейного лікаря, виписки із медичного карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також отримання позивачем копії постанови лише 31 жовтня 2024 року від державного виконавця ВДВС та вважає за можливе поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 4 грудня 2024 року на 10-00 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 4 грудня 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя