Справа № 200/4542/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року справа №200/4542/23

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/4542/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру складає 1073,60 грн.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «81» Апеляційні адміністративні суди.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 цієї статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом було подано скаргу з порушенням процесуального строку. В апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтовуючи причини пропуску не надходженням рішення суду на адресу військової частини та тим, що про оскаржуване рішення стало відомо лише після надходження до військової частини постанови про відкриття виконавчого провадження 15.10.2024 року Вх. № 20876. Також, заявник зазначає, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у апелянта був відсутній електронний кабінет ЄСІТС, який з`явився лише наприкінці березня 2024 року, тому оскаржуване рішення до нього також не надходило.

Дослідивши матеріали справи та доводи зазначені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити з огляду на наступне.

17 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цій справі, у якій було зазначено про прийняте 20 грудня 2023 року рішення та викладено резолютивну частину цього рішення. Ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 18 липня 2024 року о 18:15 год., про що зазначено у довідці про доставку електронного листа.

Тобто, з 18 липня 2024 року апелянт повинен був бути обізнаний про наявність прийнятого рішення та мав можливість ознайомитися з його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, до рішення від 20 грудня 2023 року було забезпечено надання загального доступу 25.12.2023 року.

У свою чергу, апелянтом було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 24.10.2024 року, тобто більш ніж через 3 місяці після надходження ухвали про видачу дубліката виконавчого листа по цій справі від 17 липня 2024 року.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду докази не надходження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року до свого електронного кабінету або подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на інші поважні підстави та відповідні докази.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/4542/23 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору та доказів не надходження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року до свого електронного кабінету або надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на інші поважні підстави та відповідні докази.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко