Справа № 404/9253/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9253/24
Номер провадження 2-а/404/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Яни Вікторівни (адреса для листування: вул. Польова, буд. 4, с. Черняхівка, Кропивницький район, 27641) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції України (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить поновити строк, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3050609 від 14.09.2024 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Яни Вікторівни до УПП в Кіровоградській області ДПП про поновлення строків, скасування постанови, закриття провадження залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2024 рокупредставник позивача 04.11.2024 року надав уточнений адміністративний позов, виконавши вимоги ухвали.

Позивач також просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 14.09.2024 року, оскільки позивач перебував на лікуванні з 19.09.2024 по 30.09.2024 року, що підтверджується довідкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №3050609 від 14.09.2024 року повернутий позивачу.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що позивачем надані до суду докази поважності пропуску строку, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Прийняти позовну заяву адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Яни Вікторівни (адреса для листування: вул. Польова, буд. 4, с. Черняхівка, Кропивницький район, 27641) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Юрія Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції України (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.02.2025 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко