Справа № 317/5869/24
Суддя: Качан А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5869/24
Провадження № 2-а/317/45/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Я.І. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Я.І. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано наступним.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. (далі Відповідач), відносно Позивача винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001415 від 15.10.2024 (далі Постанова), якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до Постанови полягає в тому, що 08.10.2024 о 17 год. 35 хв., за адресою Н-08, км 468 +739, Запорізька обл. відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу DAF 95 XF380 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 9.115% (0.237 м).

З зазначеною Постановою позивач не згодний та вважає її протиправною з наступних підстав.

У Постанові зазначено про порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, пункт 22.5 Правил дорожнього руху складається з 3 (трьох) підпунктів, які стосуються обмежень таких параметрів, як зовнішні габарити (підпункт а), фактична маса (підпункт б) та навантаження на вісь (підпункт в).

Вбачається, що ОСОБА_1 не порушував та не міг порушити усі зазначені обмеження одночасно.

Водночас, у Постанові не зазначено та не конкретизовано, який саме підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Як вбачається із Постанови, її винесено Відповідачем в результаті опрацювання відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення:

транспортний засіб DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 .

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, загальна ширина 2.837 м.

фактичні зафіксовані параметри ТЗ: загальна маса 41150 кг; висота 4.134 м.; ширина 2.937 м.; довжина 16.852 м.

Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00020668, ідентифікатор доступу 1yQW9WkV7aPrD.

Водночас, за зазначеним посиланням та ідентифікатором доступу не вбачається наявність порушень Правил дорожнього руху.

Крім того, ширина транспортного засобу DAF XF 380, який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та зафіксований у Постанові, складає 2.490 м., що є меншою дозволеної ширини 2.6 м. на 0.11 м.

Інформація про інші транспортні засоби у Постанові відсутня.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належать транспортні засоби: Спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF380 ДНЗ НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп VAN HOOL 3B2010 ДНЗ НОМЕР_2 .

08 жовтня 2024 року з використанням зазначених транспортних засобів ОСОБА_1 надавалась послуга з перевезення вантажу з м. Запоріжжя до м. Дніпро: Вантаж гарячекатаний лист загальною вагою 21,175 кг брутто; Замовник ТОВ «МД ІСТЕЙТ», ; вантажовідправник ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; вантажоодержувач ТОВ «МД ІСТЕЙТ», адреса: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6А; пункт навантаження ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», ЦГП; Пункт розвантаження м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 1; ширина транспортного засобу 2500 мм.; ширина напівпричіпу 2500 мм, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 9706 від 08.10.2024.

Зазначив, що вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювалось перевезення габаритного вантажу, який знаходився всередині напівпричіпу та не виступав за габарити транспортного засобу, і з дотримання вимог пункту 22.5б Правил дорожнього руху щодо маси комбінованого транспортного засобу (до 40 тонн).

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи призначено на 14.11.2024 об 15 годині 30 хвилин.

Від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти задоволення позову. Доводи відзиву на позовну заяву зводяться до наступного.

За змістом Постанови вказано, що відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 9,115% (0.237 м.).

З огляду на зазначене вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за перевищення параметрів зовнішніх габаритів, як наслідок порушено підпункт «а» пункту 22.5 ПДР. В той же час відсутність посилання на той чи інший підпункту не впливає на законність постанови, оскільки зміст описової частини постанови є конкретизованим.

За посиланням яке міститься за змістом постанови вказується:

Дата порушення 08.10.2024 17:35.

Дата винесення постанови 15.10.2024 10:25.

Тип порушення Перевищення ширини.

Зафіксовані порушення загальної ширини транспортного засобу на 9.115% (0.237 метрів).

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Постановою зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу:

кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь;

відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5680 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1320 мм,

навантаження на вісь 1 7250 кг, 2 10350 кг, 3 7950 кг, 4 8000 кг, 5 7600 кг,

загальна маса 41150 кг.

висота 4.134 м.; ширина 2.937 м.; довжина 16.852 м.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за Постановою перевищення загальної ширини транспортного засобу (з урахуванням похибки пристрою) становить 9.115% (0,237 м).

Товарно-транспортна накладна не є доказом як загальної маси транспортного засобу так і зовнішньо-габаритних параметрів транспортного засобу.

За змістом товарно-транспортної накладної не вбачається за можливе встановити яким засобом вимірювальної техніки здійснювалось вимірювання транспортного засобу, а також чи мала місце відповідна похибка та відсутні докази на підтвердження справності вимірювального засобу.

Із поданих доказів не вбачається за можливе встановити, яким тахографом здійснювалась фіксація руху транспортного засобу, ба більше доказів коректності роботи тахографа позивачем не надано.

На момент фіксації транспортного засобу DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про повірку технічного засобу № 1002 до 20.09.2025, 04/6078 до 20.09.2025 є чинним.

За 08.10.2024 від балансоутримувача інформація про збої в роботі системи не надходила. Вказаний майданчик (комплекс WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3) працює в автоматичному режимі та забезпечує виконання всіх вимог, необхідних для накладання штрафів за порушення габаритно-вагових обмежень в автоматичному режимі, відповідно до чинного законодавства.

Доводи, що недостовірні результати вимірювання, здійснені комплексом є не обґрунтованими, оскільки перед виїздом позивач був зобов`язаний перевірити правильність кріплення і розміщення вантажу, що передбачено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Корсік Я.І. належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 адвоката Корсіка Я.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши документи по суті спору, що подані сторонами, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. відносно Позивача винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001415 від 15.10.2024, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до Постанови полягає наступному: «08.10.2024 о 17 год. 35 хв., за адресою Н-08, км 468 +739, Запорізька обл. відповідальна особа Позивач допустила рух транспортного засобу DAF 95 XF380 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 9.115% (0.237 м)».

Відповідно до наявних в матеріалах справи свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF380 ДНЗ НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп VAN HOOL 3B2010 ДНЗ НОМЕР_2 .

08 жовтня 2024 року з використанням зазначених транспортних засобів ОСОБА_1 надавалась послуга з перевезення вантажу з м. Запоріжжя до м. Дніпро:

Вантаж гарячекатаний лист загальною вагою 21,175 кг брутто. Замовник ТОВ «МД ІСТЕЙТ», . Вантажовідправник ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», адреса: м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72.Вантажоодержувач ТОВ «МД ІСТЕЙТ», адреса: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6А. Пункт навантаження ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», ЦГП. Пункт розвантаження м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 1. Ширина транспортного засобу 2500 мм. Ширина напівпричіпу 2500 мм,

що підтверджується товарно-транспортною накладною № 9706 від 08.10.2024.

Зазначені обставини підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювалось перевезення габаритного вантажу, який знаходився всередині напівпричіпу та не виступав за габарити транспортного засобу, і з дотримання вимог пункту 22.5а ПДР України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно пункту 22.5а ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: ширина 2,6 метрів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75) абзац 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2 Правил передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Як вбачається із Постанови, її винесено Відповідачем в результаті опрацювання відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3.

Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, свідоцтво про повірку та строк його дії № 04/6078 до 20.09.2025, № 1002 до 25.09.2025.

Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення:

транспортний засіб DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 .

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, загальна ширина 2.837 м.

фактичні зафіксовані параметри ТЗ:

кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь;

відстані між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5680 мм; 3-4:1300 мм; 4-5:1320 мм.

загальна маса 41150 кг; висота 4.134 м.; ширина 2.937 м.; довжина 16.852 м.

Інформація про інші транспортні засоби у Постанові відсутня.

Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00020668, ідентифікатор доступу 1yQW9WkV7aPrD.

За зазначеним посиланням та ідентифікатором доступу знаходяться 3 (три) зображення (фотографії), які також надані Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Судом встановлено, що на зображеннях (фотографіях) зафіксовано транспортний засіб DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 , який буксирує тентований напівпричіп.

Причіп транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем (пункт 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363).

Ідентифікаційні дані транспортного засобу напівпричепу (марка, модель, державний номерний знак) на зображеннях (фотографіях) не зафіксовані.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, сідельний тягач автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Таким чином сідельний тягач за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для самостійного перевезення будь-яких вантажів без використання іншого транспортного засобу напівпричепу.

Згідно із технічними характеристиками транспортного засобу DAF XF 380, який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та зафіксований у Постанові, його ширина складає 2.490 м., що є меншою дозволеної ширини 2.6 м. на 0.11 м.

Під час дослідження зображень (фотографій), наданих Відповідачем, судом не встановлено факту перевищення транспортним засобом DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 габаритного параметру ширини, оскільки на транспортному засобі відсутні будь-які додатково встановлені конструкції, елементи кузову або вантаж, який виходить за зовнішні габарити транспортного засобу.

Суд констатує, що всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 Постанова не містить інформації про тип зафіксованого транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо) та взагалі не містить інформації щодо напівпричепа, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством габаритних норм.

Крім того, суд критично оцінює інформацію про фактично зафіксовані параметри транспортного засобу DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 , зазначені у Постанові, зокрема щодо кількості вісей транспортного засобу (5 штук), навантаження на них, загальної маси та зовнішніх параметрів, у тому числі ширини, оскільки інформація про транспортний засіб напівпричіп, який зафіксовано на зображенні (фотографії), у Постанові відсутня.

Крім того, фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, оскільки Постанова не містить чіткого визначення підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо протиправності оскаржуваної Постанови, як такої, що прийнята на підставі непідтверджених висновків щодо порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України в частині перевищення нормативних параметрів ширини транспортного засобу DAF XF 380 ДНЗ НОМЕР_1 .

Зазначені обставини спростовують доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані висновки неодноразово викладались в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав недоведеності суб`єктом владних повноважень факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, відтак справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,48 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132-1, 251, 252 КУпАП України, ПДР України, ст.ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001415 від 15.10.2024 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) у встановленому КАС України порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Качан