Справа № 756/9766/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2024 Справа № 756/9766/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний 756/9766/24
Провадження №2-а/756/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою №343 від 18.07.2024 винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн., з посиланням на відмову від проходження ВЛК.

Позивач зазначає, що винесена постанова є незаконною, такою, що складена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він від проходження ВЛК не відмовлявся, а лише просив надати йому можливість забезпечити медичні документи на підтвердження стану його здоров`я.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №343 від 18.07.2024 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив, в якому вказував, що дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як і сама постанова є правомірними, позивач відмовився від проходження ВЛК, на підтвердження чого було складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до права, визначеного в ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа може в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно акту про відмову проходження ВЛК від 18.07.2024, в присутності офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_3 та капрала поліції ОСОБА_4 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження ВЛК. Акт містить посилання на причину відмови - на відсутність медичної документації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024, складеного офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 , 18.07.2024 о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відмовився від проходження ВЛК, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП. Протокол містить пояснення ОСОБА_1 з посиланням на відмову від проходження ВЛК внаслідок нестачі медичної документації.

На підставі вищевказаного протоколу 18.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову №343, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 210 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Будь-яких доказів, зокрема, медичних документів на підтвердження стану здоров`я позивача останнім надано не було.

Суд звертає увагу на те, що матеріали, які були надані позивачем підтверджують факт придатності останнього до військової служби.

Також слід зазначити, що позивач немає зареєстрованого місця проживання на території Оболонського району м. Києва, хоча з наданих ним пояснень убачається, що він тривалий час проживає саме на території Оболонського району м. Києва та не повідомив відповідача про своє фактичне місце проживання, хоча зобов`язаний був це зробити відповідно до п.п. 10-1п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті , які є додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 з подальшими змінами та доповненнями.

Саме у зв`язку із тим, що позивач не перебуває на військовому обліку за місцем мешкання, позивача було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановку на військовий облік та визначення рівня придатності до військової служби.

Разом із цим, позивач категорично відмовився від проходження медичного обліку, чим порушив норми чинного законодавства.

Враховуючи викладене, оскільки матеріалами справи підтверджується правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Частиною 6 ст. 157 КАС України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Після набрання рішення законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 13.11.2024.

Суддя: Олексій ДИБА