Справа № 640/20302/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Київ № 640/20302/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із її заявою від 10.03.2020 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 26.02.2020 №485/20-Вих, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 06.09.2021.

09.10.2021 представником позивача отримано два виконавчих листа по справі.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №67156624, що є відкритим і станом на 15.03.2023 касаційне провадження у справі відсутнє.

Листом від 17.12.2021 №34089-34779/Р-02/8-2600/21 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення від 15.06.2021 Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Шостого апеляційного суду міста Києва від 22.07.2021 по справі №640/20302/20, рішенням Головного управління від 04.11.2021 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 26.02.2020 №485/20-вих починаючи з 19.02.2020 року.

Так як, постановою суду не зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідному відсотку, тому розрахунок розміру згідно рішення суду проведено відповідно ч.3 статті 142 Закону України «Про статус суддів» де зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126, передбачає 360 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Додатково повідомлено, що органами Пенсійного фонду України в межах відповідних бюджетних призначень здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою надходження до боржника 11.11.2019 включно. Враховуючи викладене, погашення заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, буде здійснено в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

13.02.2024 представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» було подано заяву в порядку статті 383 КАС України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

07.02.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.02.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Дослідивши подану заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що заявником не сплачено судовий збір за подання відповідної заяви, оскільки в матеріалах поданих позивачем відсутня квитанція про сплату судового збору.

Вказане свідчить про порушення п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому, частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Дослідивши документи, додані до заяви, зокрема відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.12.2021 №34089-34779/Р-02/8-2600/21, яка була надана позивачеві на його звернення щодо виконання рішення суду, вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що з заявою в порядку ст. 383 КАС України, представник заявника звернувся лише 13.02.2024, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду. При цьому в тексті заяви вказує, на триваючий характер порушень прав заявника, оскільки станом на 15.03.2023 відкрито виконавче провадження по виконанню вище зазначеного рішення суду.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу №64020302/20 прийняти до свого провадження.

Заяву представника позивача визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова