Справа № 537/3566/24
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 537/3566/24
Провадження № 2-а/399/17/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Августової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в якому останній просив суд витребувати від Департаменту патрульної поліції відеоматеріали, а саме: безперервне відео з нагрудних камер співробітників патрульної поліції під час складання ними постанови серії БАД №012924 від 14.09.2023. Обгрунтовано клопотання тим, що позивач звертає увагу на ряд порушень, які на його думку мали місце під час зупинки позивача та, безпосередньо, перед формуванням самої оскаржуваної постанови. Вважає, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обсяг порушень, які мали місце під час здійснення події. Витребовувані документи дадуть змогу з`ясувати правомірність зупинки автотранспортного засобу позивача, з`ясувати чи дійсно були проігноровані пояснення позивача, його вимога оглянути водійські права, які у позивача були в наявності, а також не роз`яснено йому процесуальні права.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити. Обгрунтовуючи неможливість витребувати зазначені докази самостійно, представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 приходив у відділ поліції, але останньому відмовлено у видачі відеозапису, є ускладнена процедура в отриманні відеозапису та загально відомо, що працівники поліції його не надають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання змоги направити відзив та підготуватися до судового засідання.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що витребовувані документи не надаються працівниками поліції на запити. Крім того, представником не надано суду доказів щодо реально вжитих заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та причини неможливості самостійно отримати такі докази.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії адміністративних справ, суд доходить висновку про витребування з власної ініціативи від Взводу №2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП (вул. Кременчуцька, 2-В, Розсошенці, Полтавська область, 38751) відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції під час винесення постанови серії БАД №012924 від 14.09.2023, у тому числі відео з камери 468912.

На підстав вищизазначеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

У клопотанні представника позивача про витребування доказів, відмовити.

Витребувати від Взводу №2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП (вул. Кременчуцька, 2-В, Розсошенці, Полтавська область, 38751) відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції під час винесення постанови серії БАД №012924 від 14.09.2023, у тому числі відео з камери 468912.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.7-8 ст. 80 КАС України).

Витребовувані документи подати до суду у строк до 03.12.2024.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2024 до 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко