Справа № 204/4466/24
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4466/24
Провадження № 2-аво/204/2/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, 12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст.253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданих заяв вбачається, що до заяв не додано доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Діденко Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/4466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.В. Токар