Справа № 183/8847/24
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8847/24

№ 2-а/183/66/24

11 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №887195 від 18.08.2024, складену інспектором Блощинським А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.117 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач вважає винесену постанову протиправною, оскільки у постанові не зазначено який саме пункт правил користування малими, спортивними судними та водними мотоциклами порушив позивач. Позивач вказує, що дійсно 18.08.2024 він на належному йому судні «Воронеж» здійснив вихід на річку Самара у Новомосковському районі. Разом з тим, інспектор вважав, що позивач порушив п.5.5 Правил користування водними об`єктами, однак позивачем жодної з цих вимог не порушено; у постанові не конкретизовано який абзац п.5.5 порушив позивач. Фактично причиною винесення постанови стало порушення позивачем вимог спільного рішення №154/0/527-23/219 від 03.05.2023 «Про заборону руху суден на водних об`єктах Дніпропетровської області», однак відповідальність за порушення цих вимог не може наставати за ст.117 КУпАП, оскільки ця норма передбачає відповідальність виключно за порушення правил користування малими, спортивними судними та водними мотоциклами.

Ухвалою судді від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 25.09.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (надалі за текстом відповідач 1).

07.11.2024 представником відповідача 1 поданий відзив на позовну заяву. У відзиві представник заперечив проти задоволення позову. Вказав на встановлення поліцейським факту порушення ОСОБА_1 правил користування малими суднами, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 117 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач допустив порушення пункту 5.5 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, а також пункту 1 спільного рішення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Регіонального управління сил територіальної оборони «Схід» Збройних Сил України від 03 травня 2023 року № 154/0/527-23/219 «Про заборону руху суден на водних об`єктах Дніпропетровської області у період дії воєнного стану».

Представник відповідача Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом установлено, що 18.08.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Блощинським Андрієм Олександровичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 117 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 здійснив вихід на воду на акваторії р. Самара поблизу с. Новоселівка, вул. Лиманська, в районі будинку 1, на маломірному судні Воронеж 940466 ДАП 8436ІС з підвісним мотором «YAMAHA» 40 кВт, чим порушив п.п. 5.5 Правил користування водними об`єктами в Дніпропетровській області та розпорядження військової адміністрації від 03.05.2023 року № 04/0/521-23/219.

Позивач не заперечував факт виходу на воду на вищезазначеному судні.

Позиція сторін у справі свідчить про наявність спору з приводу наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.117 КУпАП.

Вирішуючи позов, суд виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» Національна поліція України: контролює виконання місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді; проводить перевірку суднових документів, міжнародних посвідчень на право управління прогулянковим судном та посвідчень судноводія малого судна або водного мотоцикла, а також документів, що надають право управління прогулянковим судном, малим судном, водним мотоциклом, виданих до набрання чинності цим Законом, зупиняє такі судна для здійснення такої перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КУпАП Порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 35, 65 частини 1 статті 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт»: мале судно - будь-яке судно довжиною до 20 метрів (крім пасажирських суден, буксирів та штовхачів, призначених для ведення складу суден, які не є малими, плавучого обладнання, криголамів, поромів, плавучого обладнання суднових шлюпок і плотів, спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді); судно - самохідний чи несамохідний плавучий транспортний засіб, що використовується: для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибогосподарської діяльності, розвідки і видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей та суден, що зазнають лиха на воді, буксирування, штовхання або ведення складу інших суден чи плавучих об`єктів, здійснення аварійно-рятувальних, шляхових, гідротехнічних, навігаційно-гідрографічних робіт, обслуговування суден і пасажирів у річковому порту (терміналі) чи піднімання затонулого майна; для здійснення державного нагляду за безпекою судноплавства, охороною навколишнього природного середовища і водних біоресурсів; для відпочинку (прогулянок, туризму, любительського рибальства); для занять спортом; для наукових, науково-дослідних, навчальних і культурних цілей.

Порядок користування маломірними суднами та базами (спорудами) для їх стоянки на річках, водосховищах, інших водоймах загального користування Дніпропетровської області встановлено Правилами користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, що затверджені рішенням Дніпропетровської обласної ради від 17 серпня 2012 року № 318-14/VI, розроблених відповідно до статей 81, і 67 Водного кодексу України та інших документів, що регламентують охорону людського життя на воді, безпеку судноплавства та охорону довкілля.

Пунктом 5.5 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, серед іншого встановлено, що судноводіям маломірних (малих) суден забороняється виходити в плавання з порушенням термінів відкриття і закриття навігації.

Згідно з пунктом 3.1 Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області терміни відкриття та закриття навігації для маломірних (малих) суден установлюються щороку розпорядженням голови обласної ради.

При цьому, положеннями п. 10 ч. 8-1 Водного кодексу України в редакції, чинній на 17 серпня 2012 року визначалося, що до компетенції обласних рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить встановлення правил користування маломірними суднами на водних об`єктах. Станом на день розгляду справи до компетенції обласних рад належить встановлення у визначеному законом порядку місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді.

Також, за ч. 7 ст. 5 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» місцеві державні адміністрації здійснюють регулювання діяльності внутрішнього водного транспорту відповідно до цього Закону та інших законодавчих актів, зокрема: встановлюють тарифи на суспільно важливі регулярні перевезення пасажирів на суднах; розробляють та за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері внутрішнього водного транспорту, затверджують місцеві правила плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді, розміщення плавучих споруд.

З відомостей офіційного вебсайту Дніпропетровської обласної ради вбачається, що розпорядженням № 475-Р від 22 листопада 2021 року закрита навігація для маломірних (малих) суден на водоймищах Дніпропетровської області. У 2022-2024 роках навігація для маломірних (малих) суден на водоймищах Дніпропетровської області не відкривалася, терміни її відкриття та закриття розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради не встановлювалися.

Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 29 березня 2022 року № 87/0/527-22, в тому числі заборонено навігацію на водних об`єктах Дніпропетровської області малих суден.

Спільними наказами командувача оперативного угрупованням військ «Харків» та начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 28 березня 2024 року № 32/0/13-24/55 «Про встановлення особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в операційній зоні оперативного угрупування військ «Харків» в межах Дніпропетровської області від 350 км до 440 км по судновому ходу», командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» та начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 09 жовтня 2023 року № 1/109/0/13-23 «Про встановлення особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в операційній зоні оперативного угрупування військ «Одеса» в межах Дніпропетровської області від 440 км до 500 км по судновому ходу», командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» та начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 10 жовтня 2023 року № 380/108/0/13-23 «Про встановлення особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в операційній зоні оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» в межах Дніпропетровської області» тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, встановлено особливий режим руху на водних об`єктах Дніпропетровської області, із забороною такого руху для всіх суден за відсутності окремого дозволу (перепустки).

Вказані рішення оприлюднені в порядку Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», доведені до відома населення та є загальновідомими.

Нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 7 цього Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з нормами статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП в чинній редакції, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (в тому числі і за статтею 117 КУпАП).

При цьому повноваження органів Національної поліції на розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 117 КУпАП встановлені Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внутрішній водний транспорт» від 3 грудня 2020 року № 1054-IX, якими, серед іншого, внесені зміни до ст. 222 КУпАП.

Щодо об`єктивної сторони виявленого адміністративного правопорушення, посадовою особою відповідача вказано про порушення позивачем правил користування малими суднами, що виявилося в плаванні на маломірному судні під час закритої навігації, чим вчинено порушення п. 5.5 Правилами користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах Дніпропетровської області, що затверджені рішенням Дніпропетровської обласної ради від 17 серпня 2012 року № 318-14/VI.

Як указано вище, п. 10 ч. 8-1 Водного кодексу України відносить до компетенції обласних рад у галузі регулювання водних відносин на їх території встановлення правил користування маломірними суднами на водних об`єктах. Станом на дату розгляду справи рішення щодо відкриття навігації на водних об`єктах Дніпропетровської області не приймалося. Рішення від 17 серпня 2012 року № 318-14/VI не скасовувалося, в тому числі і внаслідок прийняття нових правил плавання.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час звернення з позовом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

При цьому, згідно зі ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, в тому числі, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Щодо наявності самого факту правопорушення, то позивач у позовній заяві оскаржуючи постанову не посилався на відсутність факту використання ним маломірного судна з двигуном 18 серпня 2024 року, вказуючи на неправомірність постанови з підстав відсутності заборони та незрозумілість йому порушення, відсутність нормативного акту, яким установлена заборона, відсутність об`єктивної сторони у постанові

З наведених вище підстав суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що у діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 117 КУпАП.

Разом з тим, частиною другою ст.117 КУпАП передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, у оскаржуваній постанові не зазначено та відповідачем разом з відзивом не надано доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.117 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відтак для належного розгляду працівниками поліції справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачу необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності ознак повторності у діях ОСОБА_1 , а за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом скасування постанови серії ГАБІ №887195 від 18.08.2024 та направлення справи на новий розгляд до уповноваженого органу. Підстави для закриття провадження в справі відсутні, оскільки судом установлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

У позові до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області слід відмовити, оскільки останнє є неналежним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАБІ №887195 від 18.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.117 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 11 листопада 2024 року .

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Департамент патрульної поліції, код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3;

відповідач Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а.

Суддя Оладенко О.С.