Справа № 489/7201/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7201/24
Номер провадження 2-а/489/97/24
Ухвала

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гоцуляк Ю.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати та постанову Управління патрульної поліції у Миколаївській області серії ЕНА № 3018248 від 10.09.2024 та закрити провадження у справі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені витрати в розмірі 8 605,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 605,60 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам.

10.10.2024 від представника відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю доручення оригіналу постанови, що видана ОСОБА_1 , та надання пояснень у справі щодо вказаної постанови, а також через необхідність подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Згідно положень ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 163 КАС України У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справу в зв`язку із необхідністю подання пояснень та доказів по справі, підтверджень про розмір понесених судових витрат, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав, зокрема передбачених ст. 163 КАС України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в іншу дату.

Керуючись статтями 163, 229, 250, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з урахуванням строку, необхідного для надання позивачем відповіді на відзив, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести 05.12.2024.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина