Справа № 640/22447/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши матеріали заяви Служби безпеки України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач, СБ України) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачам грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2020 роки, а також одноразової грошової допомоги (за вислугу років), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_3 та виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю, що належали до виплати ОСОБА_3 , по частини вказаної суми кожному;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу-1 як дружині померлого ОСОБА_3 та позивачу 2 як сину померлого ОСОБА_3 грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2020 роки, а також одноразової грошової допомоги (за вислугу років), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_3 та виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю, що належали до виплати ОСОБА_3 , по частини вказаної суми кожному.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023, позов задоволено повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від СБ України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій остання просила роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, процесуальними повноваженнями з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення наділений суд, який його ухвалив.

Таким судом, як свідчать встановлені вище обставини, є Окружний адміністративний суд міста Києва, оскільки за наслідками його апеляційного перегляду Шостий апеляційний адміністративний суд таке рішення залишив без змін відповідною постановою. При цьому, як свідчить зміст поданої заяви, відповідач просить Шостий апеляційний адміністративний суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, що з урахуванням згаданих вище положень ч. 1 ст. 254 КАС України перебуває поза межами процесуальної компетенції суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що загальні вимоги до письмової заяви, яка подається до суду, закріплені у ч. 1 ст. 167 КАС України.

У свою чергу, в силу положень абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд з урахуванням нормативної регламентації спірних правовідносин та встановлених вище обставин в силу положень ч. 1 ст. 254 КАС України не є компетентним судом з розгляду заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, то суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої СБ України заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2024 року.