Справа № 560/4100/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4100/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

06 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просили визнати дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні та виплаті членам сім`ї одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю інспектора - чергового чергової частини відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю інспектора - чергового чергової частини відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 згідно підпункту 1 пункту 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію".

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, викладеної у листі від 02.02.2024 року №29/Г-17/121/29/04-2024 щодо не призначення та не виплати їм одноразової грошової допомоги на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ "Про Національну поліцію", виходячи з 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням вже проведеної грошової виплати.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивачі 20.12.2024 звернулись до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою, в якій просили відповідача виплатити ОГД у зв`язку з тим, що 14 травня 2023 року близько 01 год. 15 хв. в смт. Сатанів Хмельницького району, Хмельницької області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, будучи пасажиром автомобіля "Toyota", моделі "RAV4", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 загинув інспектор - черговий відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 .

Одноразову грошову допомогу з інших підстав або відповідно до інших актів законодавства не отримували.

До заяв було додано пакет документів на посвідчення сімейних зв`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із загиблим ОСОБА_5 .

Листами від 02.02.2024 року №29/Г-17/121/29/04-2024 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивачів, що за їх заявами та наданими документами виплата ОГД не передбачена відповідно до Порядку та Закону України "Про Національну Поліцію".

Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки смерть ОСОБА_5 є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння та наявні акт № 18 розслідування нещасного випадку від 22.06.2023 та постанова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" № 24 від 31.10.2023 року, у яких комісії прийшли до висновків, що нещасний випадок та травма отримана ОСОБА_5 не пов`язані з виконанням службових обов`язків, позовні вимоги щодо призначення та виплати членам сім`ї одноразової грошової допомоги згідно підпункту 1 пункту 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" задоволенню не підлягають.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржили його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачі зазначили, що члени сім`ї загиблого поліцейського мають право на отримання одноразової грошової допомоги у випадку якщо його смерть є наслідком протиправних дій третіх осіб. Жодних умов про те, що така загибель (смерть) має бути виключно під час виконання поліцейським своїх службових обов`язків, дана норма Закону не містить.

Вказали, що посилання відповідача на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 не є підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги членам його сім`ї. Законодавством передбачено обмеження у виплаті гарантованої державою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) поліцейського, зокрема, внаслідок наявності доведеного факту вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Однак, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , а не в результаті вчинення ним активних дій в стані алкогольного сп`яніння.

Також зазначили, що п. 1 ч. 1 ст. 97 Закону України №580-VII не містить умов про те, що загибель /смерть має настати виключно під час виконання службових обов`язків.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про правильність висновків суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

Відповідно до ст.ст. 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію" та з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону одноразова грошова допомога, що є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави виплачується особам, які мають право на її отримання, у разі:

- загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

- смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

- отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

- отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Статтею 98 Закону визначено, що у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, визначені в цьому Законі.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пунктах 1 і 2 частини першої статті 97 цього Закону, належать:

- діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

- один із подружжя, який пережив загиблу (померлу) особу;

- батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

- внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

- жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

- утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Нормами статті 100 Закону передбачено, що одноразова грошова допомога у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 97 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

У разі відмови однієї з осіб, зазначених у частині четвертій статті 98 цього Закону, від отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений частиною восьмою цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках.

Одноразова грошова допомога у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 97 цього Закону, за наявності особистого розпорядження виплачується особі (особам), на користь якої (яких) складено особисте розпорядження, у розмірі частки, визначеної в такому розпорядженні. У таких випадках розмір часток обраховується із суми, що залишилася після виплат, визначених абзацом другим частини другої статті 98 цього Закону.

У разі відмови однієї з осіб, визначених в особистому розпорядженні, від отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна з таких осіб у строк, встановлений частиною восьмою цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, у рівних частках.

Відмова від призначення та отримання одноразової грошової допомоги від імені малолітніх, неповнолітніх дітей загиблої (померлої) особи, а також недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, не допускається.

Особи, які мають право на одноразову грошову допомогу, можуть відмовитися від її призначення та отримання шляхом подання заяви, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

- учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

- подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги здійснюється регулюються положеннями статей 97-101 Закону та реалізуються в порядку та на умовах, визначених наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок № 4).

Частиною 4 розділу 1 зазначеного Порядку визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до п.1 розділу І Порядку №4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України "Про міліцію".

Як встановлено судом, позивачі звертались до ГУНП в Хмельницькій області з заявами про виплату одноразової грошової допомоги та підставою для виплати такої допомоги вони вказували загибель 14.05.2023 року в наслідок ДТП інспектора - чергового відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , з яким вони усі перебували у родинних відносинах.

На виконання вимог абзацу 2 пункту 3 Розділу IV Порядок № 4, яким передбачено, що у разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання, за результатом розгляду даних заяв, ГУНП в Хмельницькій області повідомило позивачів, що виплата їм одноразової грошової допомоги не передбачена.

Під час розгляду даних заяв уповноваженими працівниками ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_5 , усі інші пасажири та водій автомобіля "Toyota RAV 4" н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди перебували в стані алкогольного сп`яніння, дані обставини підтверджуються зокрема матеріалами службового розслідування зібраними за вказаним фактом, актом №18 спеціального розслідування нещасного випадку та висновком експерта №887.

В акті № 18 розслідування нещасного випадку від 22.06.2022, комісія виклала висновок, що нещасний випадок із інспектором-черговим чергової частини відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 стався в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

До аналогічного висновку прийшла і військово-лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", а саме, що травма, яка призвела до смерті та є причиною смерті ОСОБА_5 отримана під час проходження служби в результаті нещасного випадку та не пов`язана з виконанням службових обов`язків, вказаний висновок викладений в постанові № 24 від 31.10.2023 року.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи те, що смерть ОСОБА_5 є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння та наявні акт № 18 розслідування нещасного випадку від 22.06.2023 та постанова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" № 24 від 31.10.2023 року у яких комісії прийшли до висновків, що нещасний випадок та травма отримана ОСОБА_5 не пов`язані з виконанням службових обов`язків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про безпідставність посилань позивачів на те, що загибель поліцейського ОСОБА_5 настала внаслідок протиправних дій іншої особи, дії якого знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а тому позивачі, як члени сім`ї поліцейського мають право на одноразову грошову допомогу на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 97 статті 97 Закону України №580-УІІІ та у розмірах передбачених підпунктом 1 пункту 1 статті 99 вищевказаного Закону, а також те, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 в момент дорожньо-транспортної пригоди не є підставою для відмови у виплаті, оскільки такий його стан не перебуває в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 являвся працівником поліції, який перебував на службі в Національній поліції, мав присвоєне в установленому порядку спеціальне звання, займав відповідну посаду, здійснював встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, однак будь - яких заходів щодо припинення та недопущення керування автомобілем іншої особи, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вжив, що в свою чергу призвело до скоєння ДТП із тяжкими наслідками, а тому стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами службового розслідування зібраними за вказаним фактом, актом №18 спеціального розслідування нещасного випадку та висновком експерта №887 має пряме відношення до ДТП.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржників на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 10 травня 2023 року у справі № 640/5320/19, оскільки обставини в зазначеній справі та справі, яка розглядається, не є подібними.

У справі № 640/5320/19 суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги через те, що настання смерті ОСОБА_7 не пов`язана з вчиненням ним кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства, а настала внаслідок нанесення йому вогнепального поранення солдатом ОСОБА_8 .

У справі, яка розглядається, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок особистої недисциплінованості та вчинення поліцейським, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, дій, а саме: вжиття спиртних напоїв, порушення Закону України "Про Національну поліцію", неналежне виконання Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги працівника поліції та інших норм чинного законодавства, став учасником дорожньої - транспортної пригоди, внаслідок чого помер.

Колегія суддів звертає увагу, що враховуючи військовий стан, посилений варіант несення служби, а також те, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, саме органи поліції забезпечують безперервне та цілодобове виконання поліцейськими своїх завдань, в тому числі з метою належного надання поліцейських послуг щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку (постанови від 10.06.2021 у справі №420/241/20, від 27.04.2021 у справі № 160/6819/19, від 05.03.2020 у справі № 160/4878/19 та інших).

У даному випадку, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 вчинено дії у стані алкогольного сп`яніння, адже загиблий, порушуючи вищевказані правові норми, разом зі своїми колегами, які також були у стані алкогольного сп`яніння, зокрема і водій, сіли до автомобіля та їхали на ньому. Така поведінка померлого ОСОБА_5 перебуває у причинному зв`язку із його смертю і є саме його діями в стані алкогольного сп`яніння, які привели до його смерті.

Отже, померлий вчиняв дії в стані алкогольного сп`яніння, як це зазначено в Законі, які стали наслідком його смерті і можуть бути підставою для відмови у виплаті.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 22.05.2018 року по справі № 760/9519/17, від 18.08.2022 року у справі № 640/14940/19.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.