Справа № 344/19491/24
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки Яшан О.Д., представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в особі про скасування постанови серії ЕАН № 33103297 від 21 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАН № 33103297 від 21 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вона визнана винною в тому, що 21 жовтня 2024 року о 12 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківську по вул. Надрічній, 4Б здійснила стоянку, чим створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. У зв`язку із чим на неї накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки жодного правопорушення вона не вчиняла, перешкод для руху інших транспортних засобів не створювала.

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача позов не визнав з підстав дотримання інспектором патрульної поліції вимог КУпАП під час притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. До відзиву долучив відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, також додатково пояснив, що знак «Парковка заборонена» встановлений без погодженням з представниками патрульної поліції та не є дорожнім знаком.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, оглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАН № 33103297 від 21 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором 2 взводу ТОР роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Михальчуком Іваном Івановичем встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Івано-Франківську по вул. Надрічній 4Б, здійснила стоянку, що створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п. 15.10. ПДР. У зв`язку з чим її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху (далі ПДР).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пп. 1.10 розділу 1 ПДР, стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Стоянка транспортних засобів забороняється у місцях, у яких забороняється їх зупинка. Крім того, стоянка забороняється і в інших місцях, визначених у розділі 15 ПДР, а також у місцях, визначених дорожніми знаками 3.35, 3.36, 3.37, 3.38.

Згідно п. 15.10 ПДР, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту частини 1 статті 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 122, ст. 251 КУпАП та розділу 33 ПДР України, належними доказами порушення водієм транспортного засобу вимог дорожніх знаків, які забороняють зупинку/стоянку, можуть бути лише ті дані, з яких можливо встановити що водій здійснив зупинку/стоянку в зоні дії відповідного знаку.

Дослідивши наданий представником відповідача відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського судом встановлено, що на ньому відсутній дорожній знак, який передбачає заборону зупинки, також на записі відсутні відомості про те, що транспортний засіб позивачки, внаслідок його стоянки, зробив неможливим рух інших транспортних засобів або створив перешкоду для руху пішоходів.

Як вбачається із відеозапису, повз транспортний засіб позивачки вільно ходять пішоходи, проїжджають інші транспортні засоби. Позивачка здійснила стоянку навпроти заїзду у ворота, на прилеглу територію, але до воріт залишається достатньо місця для заїзду та виїзду інших транспортних засобів, вимірювання відстані інспекторами не здійснювалось. Знак, який встановлений на воротах попереджає, що паркова заборонена, але ким він встановлений і на якій підставі, чи погоджували встановлення такого знаку, суду не надано. Навпаки, представник відповідача зазначив, що знак встановлений без погодження із представниками патрульної поліції та не є дорожнім знаком.

Інших доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надано.

У зв`язку із чим, постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки жодного адміністративного правопорушення нею не вчинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних норм законодавства, суд прийшов до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 251 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в особі про скасування постанови серії ЕАН № 33103297 від 21 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 33103297 від 21 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 07 листопада 2024 року.

Суддя Бабій О.М.