Справа № 320/6654/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6654/21
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центуріон плюс" до Сквирської міської ради, за участі третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнерс" про визнання протиправним та не чинним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Центуріон плюс" до Сквирської міської ради, за участі третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнерс" про визнання протиправним та не чинним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 та від 08.04.2024 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2024 на 10:50 год.

В судовому засіданні 23.04.2024 року протокольною ухвалою було зобов`зано представника відповідача надати до суду проектну документацію подання, подання щодо затвердження детального плану за 2021рік та оголошено перерву до 28.05.2024 о 10:40 год.

28.05.2024 року під час судового засідання протокольною ухвалою зобов"язано представника відповідача надати графічні матеріалі в розмірі А3, які не можливо дослідити в матеріалах справи, оскільки суд 1 інстанціїї сшив некоректно справу та відкладено розгляд справи на 18.06.2024 на 11:10 год.

18.06.2024 року під час розгляду справи надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 06.08.2024 на 11:00 год.

06.08.2024 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано обов"язковою явку представника відповідача та оголошено перерву в справі до 24.09.2024 об 11:30 год.

24.09.2024 року протокольною ухвалою повторно визнано явку обов"язковою представника відповідача та направлено лист голові Сквирської міської ради.

В судове засідання 05.11.2024 року представник відповідача не з`явився, однак, 31.10.2024 року від Сквирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, обгрунотована тим, що на території України введено воєнний стан.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку представника відповідача - Сквирської міської ради.

Також, у судове засідання 05.11.2024 Приватне підприємство «Центуріон Плюс» подало до суду клопотання про накладення штрафу на Сквирську міську раду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що явка представника відповідача є обов`язковою для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи №320/6654/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У випадку неповідомлення суду про поважність причин, які перешкоджали явку представника у судове засідання, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Щодо посилань Сквирської міської ради у заяві про розгляд справи без участі представника на запровадження воєнного стану, як причину неявки у судове засідання, в якому їх явка визнана обов`язковою, колегією суддів, оцінюється критично, оскільки, саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для визнання поважними причини неявки у судове засідання представника.

Враховуючи, що ухвала про визнання обов`язковою явку представника відповідача - Сквирської міської ради було отримано заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість присутності представника відповідача у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Сквирську міську раду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн за не виконання ухвал Шостого апеляційного адміністратвиного суду якими визнано явку представника відповідача обов`язковою, тобто заяву Приватного підприємства «Центцріон Плюс» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно визнати явку представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 03 грудня 2024 року об 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повторно визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Сквирської міської ради.

Застосувати до Сквирської міської ради захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Сквирської міської ради. (вул. Болсуновського Карла, 28, м. Сквира, Київська область, 09001, ) штраф у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Сквирська міська рада (вул. Болсуновського Карла, 28, м. Сквира, Київська область, 09001, ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 грудня 2024 о 10:30 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма