Справа № 420/22151/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прохальна частина викладена в наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 10.01.2024 року №18 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень у частині пункту 1 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 18.06.2024 року № 1092 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1, роти №7 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області з 19.06.2024 року зі стягненням з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2024 року по день поновлення на роботі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Поряд з заявою про зміну предмету позову, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що в оскаржуваному наказі Відповідача від 18.06.2024 року № 1092 о/с як на підставу прийняття останнього містилось посилання на інший наказ №18 від 10.01.2024 року, який не надавався для ознайомлення та не надсилався поштою Позивачеві. Зважаючи на зазначене, сторона Позивача просила суд витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів, зокрема матеріалів службового розслідування, що стали підставою для прийняття наказу Департаменту патрульної поліції від 18.06.2024 року № 1092 о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Також в клопотанні вказано, що 16.10.2024 року представник позивача ознайомився з матеріалами, які були надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2024 року у справі, зокрема з наказом відповідача №18 від 10.01.2024 року Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень та матеріалами відповідного службового розслідування. Вказаний наказ відповідача №18 від 10.01.2024 року Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень у частині пункту 1 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є предметом для оскарження, адже прямо стосується питання поновлення позивача на посаді.

Разом з тим, з огляду на те, що позивач не знав про зміст вищезгаданого наказу відповідача та останній йому у встановленому законодавством порядку не надсилався, зазначене є поважними обставинами та підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Частиною третьої статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, докази ознайомлення позивача з наказом Департаменту патрульної поліції від 10.01.2024 року №18 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень раніше ніж під час ознайомлення представником позивача 16.10.2024 року з матеріалами справи, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.01.2024 року №18 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Підстава позову а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 10.01.2024 року №18 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень у частині пункту 1 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 18.06.2024 року № 1092 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1, роти №7 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області з 19.06.2024 року зі стягненням з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2024 року по день поновлення на роботі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин