Справа № 336/8819/24
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/87/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі РТЦК), відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника РТЦК ОСОБА_2 № 554 від 26.08.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень.

Із вказаною постановою позивач не згодний, вважає, що постанова винесена безпідставно та не відповідає фактичним обставинам.

Позивач зазначає, що 03.08.2024, транспортний засіб, яким він керував, був зупинений поліцейськими та до нього підійшли працівники РТЦК і попросили надати документи для огляду. ОСОБА_1 виконав вимоги працівників РТЦК, пред`явив військово-обліковий документ та роздруківку з РЕЗЕРВ+, оскільки він своєчасно оновив свої персональні дані, пройшов ВЛК та має бронювання, оскільки є працівником АТ «Мотор Січ», що відображено в застосунку РЕЗЕРВ+, бронювання до 24.07.2025 року. Працівники РТЦК оглянули документи, сфотографували витяг з Резерву, повідомивши, що це потрібно для звітності, та відпустили його, зазначивши, що все добре і питань вони до нього не мають. 20.08.2024 до нього додому, за фактичним місцем проживання, прийшли працівники поліції та зазначили, що він перебуваю в розшуку, оскільки не виконав вимоги працівників РТЦК та з`явився за повісткою, тому змушені доставити його до РТЦК для складання адміністративного протоколу. Позивач зазначає, що не отримував будь-яких повісток, однак без суперечок поїхав до РТЦК. 20.08.2024 відносно нього був складений адміністративний протокол № 665, у зв`язку з тим, що він не з`явився за повісткою 06.08.2024 до ТЦК, та вручено повістку на 23.08.2024 для розгляду адміністративної справи в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену дату він з`явився для розгляду адміністративної справи, яка була перенесена на 26.08.2024 . Під час розгляду адміністративної справи він дізнався, що мене був складений акт про відмову від отримання повістки, проте позивач стверджує, що повістку 03.08.2024 йому не вручали.

Ухвалою судді від 18.09.2024 відкрито провадження у справі.

Призначене на 25.09.2024 судове засідання було відкладено через відсутність даних про отримання ухвали про відкриття провадження із копією позовом відповідачем.

27.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому просить суд позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача вказує, що 05.08.2024 групою оповіщення РТЦК ОСОБА_1 було виписано повістку на 08:00 год. 06.08.2024 до Бердянського РТЦК для визначення призначення на особливий період. Указану повістку позивач отримувати відмовився, про що було складено відповідний акт. Зміст повістки та акту був зачитаний ОСОБА_1 уголос. Проте у вказаний в повістці час ОСОБА_1 до РТЦК не з`явився. Тому відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, надалі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ВІдповдіно до ч. 4 ст. 229 КАС фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що постановою № 554 від 26.08.2024, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді 25 500 гривень штрафу за те, що він вчинив вказане адміністративне правопорушення за таких обставин. 05.08.2024 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було виписано повістку про виклик на 08:00 год. 06.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_1 ) для «визначення призначення на особливий період», вказану повістку ОСОБА_1 , отримувати відмовився, про що було складено відповідний акт від 05.08.2024 року. Зміст повістки та акту було доведено (прочитано) ОСОБА_1 уголос. Проте, у визначений у повістці час, а саме 05.08.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію .

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Матеріали справи містять повістку від 05.08.2024 № 167 СБП на ім`я ОСОБА_1 , якою останнього викликано до Бердянського РТЦК 06.08.2024 у період часу з 08:00 до 17:00 год. з метою визначення призначення на особливий період.

Відповідно до пояснень відповідача від одержання повістки ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт відмови від отримання повістки від 05.08.2024.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка від 05.08.2024 йому не вручалась, від її вручення він не відмовлявся, і взагалі, спілкування зі співробітника РТЦК мало місце 03.08.2024, які не мали до нього питань, і в той день також повістку не вручали.

Отже, спірним питанням у даному випадку є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до РТЦК.

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (надалі Порядок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі вручення повістки, особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Абзац 4 п. 47 Порядку визначає, що у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику позивача до РТЦК відповідачем надано повістку від 05.08.2024 № 167 СБП та акт відмови позивача від отримання повістки від 05.08.2024.

Суд зауважує, що акт відмови всупереч абз. 4 п. 47 Порядку підписаний лише однією особою, будь-яких відеозаписів на підтвердження факту відмови позивача від отримання повістки відповідач не надав.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.п. 41, 47 Порядку, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до РТЦК, а тому неприбуття позивача до РТЦК не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в діяннях позивача, зазначене є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 554 від 26.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв

11.11.24