Справа № 375/1545/24
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1545/24
Провадження № 2-а/375/31/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Я.М., Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з цим, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимога статті 161 КАС України, зокрема, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначав про те, що ним сплачено судовий збір в сумі 439 гривень 40 копійок, а також те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - як учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, як і не додав документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, про що було повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року позивач отримав особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що позивач будучи достовірно обізнаним про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 7 жовтня 2024 року.

Вимоги ухвали станом на 11 листопада 2024 року не виконано.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавиться станом провадження в даній справі, недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням зазначеного позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 160,161, 169, 171, 240, 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина СМИК