Справа № 640/15320/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року № 640/15320/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі відповідач-1, ТУ ССО у м. Києві та Київській області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 05.03.2024, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненарахування та невиплаті позивачу додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період несення служби з 24.02.2022 по 20.09.2022 у розмірі 30 000,00 грн. на місяць, що складає 204 711,97 грн.;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період несення служби з 24.02.2022 по 20.09.2022 у розмірі 30 000,00 грн. на місяць, що складає 204 711,97 грн.;

- зобов`язати відповідача-1 провести нарахування позивачу додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, починаючи з 24.02.2022;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача додаткову винагороду у розмірі 180 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за кожний місяць, починаючи з 24.02.2022 по 31.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 з 24.02.2022 протиправно не виплачує йому, як співробітнику ТУ ССО у м. Києві та Київській області, щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (далі Постанова №168). На переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо виплати йому вказаної винагороди порушує принцип дії нормативно-правового акта в часі та взяті на себе державою зобов`язання, які не можуть ставитися в залежність від наявності бюджетних асигнувань.

03.10.2022 відповідачем-1 подано клопотання про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у даній справі є ненарахування та невиплаті позивачу додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період несення служби з 24.02.2022 у розмірі 30 000,00 грн. на місяць, що впливає на обов`язок вказаних третіх осіб здійснити фінансування виплат.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі справі в якості третіх осіб Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, оскільки позивачем не доведено, що рішення у даній справі вплине на їх права і обов`язки.

Крім того, Державна судова адміністрація України у даній справі є відповідачем-2.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова