Справа № 754/6848/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/6848/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року (повний текст якого виготовлено 08 серпня 2024 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року (повний текст якого виготовлено 24 вересня 2024 року) заяву представника позивача - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича про постановлення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

В апеляційній скарзі, поданій 28 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Департамент патрульної поліції просить скасувати зазначене рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу Департаментом патрульної поліції подано 28 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано 18 жовтня 2024 року, в підтвердження чого додано копію першого аркуша зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції № 77831 від 18 жовтня 2024 року. Тому, на думку Департаменту, апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим Департаментом, не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідного органу.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 804/7324/16, від 29 жовтня 2021 року у справі № 160/8862/19, від 03 грудня 2020 року у справі № 826/6756/18, від 28 січня 2021 року у справі № 160/8840/18, від 12 березня 2021 року у справі № 640/23728/19, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підлягають врахуванню.

При цьому, апелянтом не додано інших доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення 18 жовтня 2024 року, зокрема конверту, тощо.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, Департаменту патрульної поліції протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак