Справа № 545/3929/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3929/24
Провадження № 2-а/545/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони відповідача

11 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 535887 від 28.07.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 16.09.2024 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків. 25.09.2024 року недоліки позову усунені.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката Рохманова В.І. про заміну неналежного відповідача- Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, на належного- Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1); відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції від 18.11.2015 № 96) Управління патрульної поліції у Полтавській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і йому підпорядковується. Відповідно до п. 1 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції є юридичною особою, що має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Згідно з п. 1 розділу V наведеного Положення Департамент патрульної поліції є юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Отже, первісний відповідач у справі- Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції підлягає заміні належним відповідачем- Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рохманова Володимира Івановича про заміну неналежного відповідача- Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, на належного- Департамент патрульної поліції Національної поліції України- задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем- Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ).

Відкласти судове засідання у справі на 13-00 годину 03.12.2024 року.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

Направити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ