Справа № 398/5600/24
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5600/24
провадження №: 2-а/398/83/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шинкаренко І.П., за участю секретаря судового засідання Черткова А.О., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі № 398/5600/24 (провадження № 2-а/398/83/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року справу розподілено головуючому судді Шинкаренко І.П.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року, після усунення позивачем зазначених недоліків, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, до заяви долучив в електронній формі довіреність від 11 листопада, якою уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах України у справі № 398/5600/24.

13 листопада 2024 року головуючий суддя Шинкаренко І.П. заявила самовідвід.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що представник позивача у даній справі ОСОБА_2 в мережі Інтернет поширює редаговані відеозаписи судових засідань, що містять спотворені зображення суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказівкою їх прізвищ, використовує висловлювання, що виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що є неприпустимим та завдає перешкоди у здійсненні правосуддя та його авторитету.

У головуючого судді виникли неприязні відносини з ОСОБА_2 , що на думку суду, може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи, з огляду на зазначене суд визнає заяву судді Шинкаренко І.П. про самовідвід у справі № 398/5600/24 обґрунтованою та з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого, законності та обґрунтованості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 241-246, 248, 256, 292-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П. в адміністративній справі № 398/5600/24 (провадження № 2-а/398/83/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Відвести суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірину Петрівну від розгляду адміністративної справи № 398/5600/24 (провадження № 2-а/398/83/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенням.

Передати справу № 398/5600/24 (провадження № 2-а/398/83/24) до канцелярії суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Шинкаренко