Справа № 165/4764/24
Суддя: Гайворонський О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/4764/24
провадження №2-а/165/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 серії 2В №317 від 30 вересня 2024 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. У постанові зазначено, що 25 вересня 2024 року при прийнятті заяви на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості військовозобов`язаного, несвоєчасно уточнив свої облікові дані, а саме 22.07.2024) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем свого перебування або знаходження, чим проігнорував вимоги аб. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та аб.4 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487) в умовах особливого періоду.

Зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у постанові зазначено, що він порушив вимоги аб. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та аб.4 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487). Проте, у редакції Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як в редакції на день складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в редакції станом на 24 лютого 2022 року відсутній абзац 7 у частині 3 статті 22. Також, у підпункті 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутній абзац 4.

Крім того, вказує, що станом на 24 лютого 2022 року частина 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не передбачала обов`язку інших військовозобов`язаних уточнювати свої облікові дані. Після 24 лютого 2022 року продовжувався лише строк проведення мобілізації, тому вважає, що у нього не було обов`язку уточнювати свої дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації.

Зазначає також, що ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності зобов`язаний був застосувати примітку до ст. 210 КУпАП, яка передбачає отримання інформації, яку не обновив позивач, від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

У зв`язку з наведеним просить скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала повністю, просила його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позов не подав, у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позов не подав, у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

30 вересня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову серії 2В №317 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с.13).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 25 вересня 2024 року при прийнятті заяви на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості військовозобов`язаного, несвоєчасно уточнив свої облікові дані, а саме (22.07.2024) у визначений нормативно-правовими актами термін через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем свого перебування або знаходження, чим проігнорував вимоги аб. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та аб.4 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487) в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) передбачено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем свого перебування або знаходження.

Аналогічні за змістом положення містить абз. 4 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487), (далі у тексті також - Правила).

Зазначені норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил, що встановлюють такий обов`язок, набули чинності 18 травня 2024 року згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року №3633-IX та, відповідно, постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 563.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні оголошено загальну мобілізацію. Верховною Радою України, відповідно до Закону України від 03.03.2022 № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», затверджено зазначений Указ Президента України, постановлено, що цей Закон набирає чинності і застосовується з дня фактичного початку воєнних дій у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року.

Станом на 24 лютого 2022 року частина 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не передбачала обов`язку інших військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнювати свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 не порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та аб.4 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487), про порушення (ігнорування) яких зазначено в оскаржуваній постанові.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 256, 283 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У контексті наведеного суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути прийняте з дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення, зокрема, у ньому має бути зазначено максимально точно місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові зазначено про несвоєчасне уточнення ОСОБА_1 своїх облікових даних. Однак, в постанові не вказано: про які облікові дані йдеться; який строк визначений законом для їх оновлення (уточнення). Із формулювання адміністративного правопорушення неможливо встановити суть його вчинення.

Приміткою до ст. 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Разом з тим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості застосування у даному випадку при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 примітки до ст. 210 КУпАП, а саме неможливості отримання персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Суд зауважує, що положеннями пункту 1 частини 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX , громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) .

Однак, відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, обставини щодо можливого порушення вказаного нормативного акту не встановлювалися, посилання на них в протоколі та оскаржуваній постанові відсутні, а тому суд не застосовує положення цієї норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Отже, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи, наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності та про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З урахуванням наведеного та положень ст. 286 КАС України суд дійшов висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 , територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З урахуванням наведеного, з бюджетних асигнувань відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору та надання професійної правничої допомоги, що підтверджуються документально (а.с.10,14,15).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії 2В № 317 від 30 вересня 2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судових витрат зі сплати судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, у відповідності до ч. 4 цієї статті, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ