Справа № 500/8177/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 500/8177/23 пров. № А/857/11684/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів : Гуляка В.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року по справі №500/8177/23,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація ДПС України, позивач) звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького) (далі - НА ДПСУ, третя особа), в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації ДПС України суму витрат, пов`язаних з її утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького в розмірі 52190,69 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації ДПС України суму витрат, пов`язаних з її утриманням у НА ДПСУ в розмірі 12417,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду судом було прийнято постанову, в резолютивній частині якої вказано про скасування рішення суду першої інстанції та про задоволення позовних вимог Адміністрації ДПС України у повному обсязі. При цьому, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації ДПС України суму витрат, пов`язаних з її утриманням у НА ДПСУ у розмірі 39773,51 грн. У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 по справі №500/8177/23 - залишити без змін.

Не погодившись із таким формулюванням резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, позивач подав заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно зазначено розмір коштів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Як видно з резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, повністю задовольнив вимоги позивача та вирішив стягнути суму, у стягненні якої судом першої інстанції було відмовлено.

На думку колегії суддів, таке нерозуміння висновку суду апеляційної інстанції зумовлене тим, що у резолютивній частині постанови у реченні Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі №500/8177/23 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 (за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького) про стягнення коштів задовольнити повністю, було упущено речення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, що в свою чергу дало б змогу у повній мірі зрозуміти суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.253, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року по справі №500/8177/23, виклавши абзац 2 резолютивної частини наступного змісту: Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі №500/8177/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 (за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького) про стягнення коштів задовольнити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді В. В. Гуляк
С. П. Нос