Справа № 128/4373/24
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4373/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», справа №128/4373/24, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції щодо його затримання та складення відносно цього протоколу про адміністративне затримання, а також визнати протокол затримання серії АА №131727 від 06.06.2024, таким що складений безпідставно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернути її позивачу виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Судом встановлено, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, зокрема вона не містить підпису під текстом позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки позовної заяви за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі №930/191/23 зазначила, «що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява, подана в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», підлягає поверненню, оскільки вона не підписана позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії»,- повернути позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО