Справа № 420/31312/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 07.10.2024) надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Через канцелярію суду 16.10.2024 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано платіжну інструкцію про оплату суми судового збору на суму 4844,80 грн.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року продовжено строк позивачу на усунення недоліків викладених в ухвалі від 10.10.2024 року у повному обсязі.

Через канцелярію суду 29.10.2024 року від Управління ДАБК Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення процесуального строку із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 10.10.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та зареєстрований кабінет користувача ЄСІТС.

Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленимстаттями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачений відповідно до квитанції №674 від 14.10.2024 року в розмірі 4844,80 грн.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що наразі Управління позбавлено можливості проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю), єдиним механізмом реагування на факти порушень вимог містобудівного законодавства та виявлення порушень є проведення обстежень відповідно до приписів Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування,у новій редакції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 р.

Тобто, зазначеним Порядком №135 передбачено саме факт виявлення порушень, що і було зроблено Управлінням у складі комісії за участю представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради під час виїзду на місце 11.07.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а Лінія вздовж берега «Зелений мис», причал № 133 з візуального огляду встановлено факт розміщення трьохповерхового рибальського будинку, який експлуатується. Доступ до об`єкту будівництва був обмежений, замовник будівництва був відсутній, про що складено відповідний акт обстеження від 11.07.2024.

Управлінням не здійснювались заходи державного архітектурнобудівельного контролю відповідно до приписів Порядку №553, у зв`язку з дією Постанови №303, а було здійснено комісійне обстеження відповідно до Порядку №135, за результатами якого виявлено порушення.

Таким чином, враховуючи те, що наразі Управління відповідно до Постанови КМУ №303 позбавлено можливості проводити заходи державного архітектурнобудівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно акт, перевірки, протокол та припис Управлінням не складався.

Управління дізналось про порушення вимог містобудівного законодавства саме з дати складення акту обстеження від 11.07.2024, тобто останнім днем звернення до суду є 11.10.2024, таким чином, Управлінням подано позов в межах встановленого трьохмісячного строку.У зв`язку з цим, представник просить визнати поважними наведені обставини та поновити строк на звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши вказане клопотання та наведені у ньому обставини та підстави для поновлення провадження у справі, суд враховує, що позивачем доведено наявність об`єктивних причин неможливості проведення перевірок, а тому такі причини є поважними, та суд доходить висновку, щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та оцінюючи справу за критеріями, визначеними у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючисьст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/31312/24.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні заперечення.

6. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати відповідача через оголошення на сайті Судова влада в порядку ст. 130 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.uaта мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко