Справа № 160/3909/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2024 рокуСправа №160/3909/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування, -
В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. знаходилась справа № 160/3909/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Ганнівський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад" Верхньодніпровської районної ради про застосування заходів реагування, в якому просить суд:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Позивач зазначає, що оскільки подальша експлуатація об`єкта із зазначеними в акті порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, то до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
06.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2020 року, але в зв`язку із не закінченням строку на подачу відзиву суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 07.07.2020 року.
20.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки частина порушень усунута відповідачем. КЗ «Ганнівський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа Дошкільний навчальний заклад» Верхньодніпровської районної ради» не є самостійною організацією, не має самостійного балансу та рахунків, тож заклад не зможе усунути порушення встановлені Актом від 16.01.2020 року №26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року провадження в адміністративній справі №160/3909/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Ганнівський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа дошкільний навчальний заклад» Верхньодніпровської районної ради про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 провадження в адміністративній справі №160/3909/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівський ліцей Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 09.09.2024 року №514д д у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року № 2451/0/15-24 призначено повторний автоматичний розподіл справи №160/3909/20.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Сліпець Н.Є. (головуючий суддя).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
03.10.2024 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 22.10.2024 о 11:30 год.
21.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що у період з 09.10.2024 по 16.10.2024 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради. Актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 16.10.2024 №30 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Відтак, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу підготовчого засідання від 22.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.11.2024 року о 9:30 годин.
Представники сторін у судове засідання 05.11.2024 року не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники справи в судове засідання не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили. З заявами про розгляд справи за відсутності учасників не зверталися.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням положень частини 9 статті 205 КАС України суд постановив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 23.12.2019 по 09.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА - ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ" (далі - КЗ "ГАННІВСЬКИЙ НВК") за адресами: Дніпропетровська обл.. Верхньодніпровський район, село Ганнівка. ВУЛИЦЯ ЯНЦЕВА, будинок 59А; село Дніпровокам`янка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА, будинок 1: село Мишурин Ріг, ВУЛИЦЯ ЮДІНА, будинок 22; село Правобережне, ВУЛИЦЯ ГАЛИНИ ПРОКОФ`ЄВОЇ, будинок 17.
За результатами зазначеної перевірки складено Акт №696 від 26.11.2021, яким встановлені порушення вимог законодавства, а саме:
комунальний заклад Ганнівський навчально-виховний комплекс "Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад" верхньодніпровської районної ради":
- приміщення будівлі не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- не проводиться підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не проводиться технічне обслуговування системи пожежної сигналізації організацією, яка має відповідну ліцензію;
- не проводиться підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: тривожне сповіщення від приладу приймально-контрольного системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостереження;
- зовнішній протипожежний водопровід не відповідає таким вимогам, а саме: не проведено 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акту мережу системи зовнішнього протипожежного водопроводу на якій установлено пожежний гідрант;
ДНІПРОВОКАМ`ЯНСЬКА ФІЛІЯ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ":
- не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- з`єднання жил проводів в розподільчій коробці приміщення коридору 1-й поверх будівлі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
МИШУРИНРІЗЬКА ФІЛІЯ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ":
- не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та гост 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- з`єднання жил проводів в розподільчій коробці приміщення коридору 1-й поверх будівлі МИШУРИНРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ" не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- приміщення будівлі МИШУРИНРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ" не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- двері на шляху евакуації із спортивної зали на 2-му поверсі будівлі МИШУРИНРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ" захаращено різними матеріалами та замкнено на замок.
ПРАВОБЕРЕЖНЕНСЬКА ФІЛІЯ І-ІІ СТУПЕНІВ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ГАННІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ»:
- приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства, а саме: протигазами (типу ГП7, ГП9), в кількості відповідно до ПКМУ №1200 від 19 серпня 2002 року;
- ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено;
- формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені;
- захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 09.10.2024 по 16.10.2024 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради. Актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 16.10.2024 №30 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Відтак, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Матеріалами справи підтверджено, що у період з 09.10.2024 по 16.10.2024 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради. Актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 16.10.2024 №30 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Відтак, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Таким чином, відповідачем порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, усунуті, що не заперечується позивачем.
Зазначене свідчить про відсутність необхідності вжиття заходів реагування відносно відповідача, заявлених в адміністративному позові.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати, які поніс позивач не підлягають стягненню з відповідача.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець