Справа № 742/6509/24
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/84/24
Єдиний унікальний № 742/6509/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову представниці ОСОБА_1 адвокатки Вернигори Людмили Григорівни до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

11.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вернигора Л.Г. звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з адміністративним позовом до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА №3382080 від 31.10.2024, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у розмірі 850,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Положеннями ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом установлено, що позов та додані до нього документи, подано через систему "Електронний суд". Проте, позивачем, в порушення ч.9 ст. 44 та ч.2 ст. 161 КАС України, не надано в паперовій формі лист з описом вкладення надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

Крім того, суд зауважує, що по даній категорії справ Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області не є належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 256, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Вернигори Людмили Григорівни до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його представнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його представнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО