Справа № 679/892/24
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/17/2024
Справа № 679/892/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 34 від 01.05.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 34 від 01.05.2024 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що 02.03.2024 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, здійснила продаж горілки «Неміров делікт» ємністю 0,5л за ціною 133,60 гривень та настойки «Неміров журавлина», ємністю 0,5л за ціною 90,90 гривень, для неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, чим порушила вимоги ч.2 ст. 156 КУпАП.

З вказаною постановою позивачка не погоджується посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, диспозиція ч.2 ст.156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті цього правопорушення, є посилання на конкретний нормативно-правовий акт, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено. Відсутнє посилання на такий і в самій постанові про накладення адміністративного стягнення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що свідки правопорушення відсутні, натомість письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які відібрані у відсутності законних представників, прийняті, як доказ вчинення позивачкою правопорушення при винесені постанови про притягнення її до відповідальності. Придбані алкогольні напої не вилучалися як речові докази, їх огляд не проводився, будь-які відомості де на час розгляду справи зберігається придбаний товар відсутні. Жодного відеозапису із нагрудних камер працівників поліції до протоколу не долучено. Також із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки провокації правопорушення з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, за викладених в оскаржуваній постанові обставин, позивачка просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 34 від 01.05.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

29.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів матеріалів адміністративної справи.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Волков С.В. у судове засідання не з`явилися. 20.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки в якому він зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Нетеса І.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що під час розгляду справи адміністративною комісією було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи та досліджено всі наявні докази на підставі яких встановлено порушення позивачкою вимог ч.2 ст. 156 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Що стосується посилання позивачки на провокацію правопорушення, вважає що таке не знайшло свого підтвердження, оскільки будь-яких належних доказів цього не пред`явлено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Як визначено ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.03.2024 інспектором СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кішан А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566342, відповідно до якого ОСОБА_2 02.03.2024 о 16 год. 30 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м.Нетішин, здійснила продаж горілки «Неміров делікт» ємністю 0,5 л за ціною 133,60 гривень та настойки «Неміров журавлина», ємністю 0,5 л за ціною 90,90 гривень, для неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 34 від 01.05.2024 про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень за те, що 02.03.2024 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по просп. Незалежності, 16 у м.Нетішин, здійснила продаж горілки «Неміров делікт» ємністю 0,5 л за ціною 133,60 гривень та настойки «Неміров журавлина», ємністю 0,5 л за ціною 90,90 гривень, для неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження.

При винесені вказаної постанови було досліджено наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фіскальний чек, скрін-шот оплати, фото придбаного спиртного, фото паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 , трудовий договір №72/21-к між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 , відеозапис зі стаціонарних камер відеоспостереження магазину.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У силу ст. 245, 280 КУпАП, орган чи посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, доведеності вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 566342 від 02.03.2024 свідчить про те, що такий складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема суть адміністративного правопорушення у ньому не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 156 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Такою спеціальною нормою у даному випадку є п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка забороняє продаж алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років.

Натомість, ні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566342, ні оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради № 34 від 01.05.2024, не містить посилання на відповідні норми Закону, або рішення відповідного органу місцевого самоврядування, порушення яких допустила ОСОБА_2 , що потягло за собою притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення приписів ст. 265 КУпАП, товар (алкогольні напої) у неповнолітнього ОСОБА_3 не вилучався, процесуальні документи щодо вилучення такого товару та його огляду не складалися, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо речових доказів.

Долучені ж до матеріалів справи копії фотознімків не оформлені будь-якими процесуальними документами, а відтак не можуть покладатися в основу обвинувачення позивачки у вчиненні нею адміністративного правопорушення. Також невідомим є час та дата здійснення фотографування.

Ксерокопія скрін-шоту зображення мобільного телефону про списання грошових коштів у розмір 575,92 гривень, не може вважатися квитанцією про оплату товару, оскільки не містить будь-яких відомостей про те, що списання коштів відбулося з картки емітованої на ім`я неповнолітнього ОСОБА_3 , якому, як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення було продано алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи в основу звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП покладено письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як вбачається з матеріалів справи письмові пояснення неповнолітніх, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відібрано інспектором СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у відсутності одного з батьків, іншого законного представника або педагога, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію».

Зважаючи на те, що письмові пояснення неповнолітніх, як доказ вини ОСОБА_2 одержані з порушенням порядку встановленого законом, такі докази суд визнає недопустимими.

Щодо відеозапису зі стаціонарних камер відеоспостереження магазину, то на ньому зафіксовано як касир відпускає товар особі чоловічої статті, однак однозначно ідентифікувати вказану особу із відеозапису неможливо.

Незважаючи на вищевикладені порушення, які мали місце при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та збору доказової бази на підтвердження винуватості позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна комісія розглянула справу та прийняла оскаржувану постанову прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, наведені суперечності під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідач не усунув.

Що стосується посилання позивачки на провокацію вчинення правопорушення зі сторони працівників поліції то на підтвердження вказаних обставин належних, достовірних та достатніх доказів судом не здобуто.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що оскаржувана постанова винесена без належних та допустимих доказів, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тому її слід скасувати.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема: скасовує постанову і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що суд встановив недоведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, то скасовуючи оскаржувану постанову, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, що буде належним способом захисту порушених прав позивачки.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-78, 139, 229, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області № 34 від 01 травня 2024 якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, .

Суддя Р.М. Стасюк