Справа № 947/18813/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00018683 від 12.04.2024, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрипник Д.О. у підсистемі «Електронний суд» направила письмові пояснення та подала до канцелярії суду заяву про розгляд позовної заяви за її та позивача відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач - представник Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00018683 від 12.04.2024 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 07.04.2024 о 19 год. 15 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14.313% (1.646 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_3 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та його власником являється позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп KOEGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_5 , є спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом та його власником також є позивач ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» від 27.06.2007 № 879, до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, (далі - Правила № 30) встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси (для автомобільних доріг державного значення) трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тон, навантаженістю на одинарну вісь - 11,5 тон., на здвоєні осі, якщо відстань між осями менш як 1 метр - 11,5 тон., від 1 до 1,3 метра 16 тон., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон., від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.

Згідно з п.п. в) п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5 тонн (для доріг державного значення), 7 тонн (для доріг місцевого значення). На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11, 5 тонн (для доріг державного значення), 7 тонн (для доріг місцевого значення); від 1 до 1,3 метра 16 тонн (для доріг державного значення), 10 тонн (для доріг місцевого значення); від 1,3 до 1, 8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн (для доріг державного значення), 11,5 тонн (для доріг місцевого значення); від 1,3 до 1, 8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни (для доріг державного значення), 11, 5 тонн (для доріг місцевого значення); від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тонн (для доріг державного значення), 11,5 тонн (для доріг місцевого значення). На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тонна (для доріг державного значення), 13 тонн (для доріг місцевого значення; понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни (для доріг державного значення), 14 тонн (для доріг місцевого значення).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18.01.2001 № 30.

Таким чином, диспозиція пункту 22.5 ПДР України передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів). Крім того, зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача, напівпричепа, а також відстані між осями.

Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси, а також завантаженістю на осі є: типи тягача та напівпричепу, кількість вісей у тягача та напівпричепа, а також відстані між осями.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у спірній постанові зазначено, що ОСОБА_1 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14.313% (1.646 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Разом з цим транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_3 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, який за своїми характеристиками не може перевозити вантаж без відповідного напівпричепу, однак, прилад яким здійснювався зважування комбінованого транспортного засобу ідентифікував сідловий тягач, як автомобіль, що обладнаний п`ятьма осями, а другий транспортний засіб (напівпричіп) на якому фактично перевозився відповідний вантаж взагалі ідентифіковано.

Тобто, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності контролюючий орган не вірно встановив кількість осей комбінованого транспортного засобу, не встановив тип напівпричепу, його характеристики, що безпосередньо впливає на грані допустимого показника навантаження на осі та ставить під сумнів обґрунтованість сформованого контролюючим органом розрахунку навантаження осі такого комбінованого транспортного засобу.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що твердження позивача щодо перевищення позивачем навантаження на одинарну вісь є необґрунтованими та не доведеними.

При таких обставинах та з огляду на відсутність доказів, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018683 від 12.04.2024 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2024.

Суддя І. В. Огренич