Справа № 480/13164/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 01.12.2019, з 01.03.2022 під час перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022, з 01.03.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ № 168 від 24.02.2023, та з 01.11.2023, обмеживши при розрахунку та виплаті її максимальний розмір 10-ма прожитковими мінімумами;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.12.2019, відповідно до довідки від 14.05.2021, а також з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.11.2023, з урахуванням 71% від суми грошового забезпечення, без обмеження макисмальним розімром, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протипранвими дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.11.2023 проведено перерахунок пенсії позивача та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 71% до 70%. Крім того, пенсія позивачу виплачується з вказаних дат, окрім 01.01.2016 з обмеженням максимального розміру. Наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 14.12.2023 було постановлено відповідну ухвалу.
18.07.2024 відповідачем виконано вимоги ухвали суду та надано витребувані докази.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
Позивачу у 2010 році була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осбі" № 2262-ХІІ у розмірі 71% сум грошового забезпечення, що підтверджується витягом із протоколу про призначення пенсії (а.с.12).
З 01.01.2016, в тому числі з 01.07.2021, 01.03.2022, відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням 70% сум грошового забезпечення від суми 9160,75 грн, розмір пенсії не перевищив максимальний (а.с.14-16).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 480/11164/21 зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 14.05.2021 № 33/39-367, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем перераховано пенсію позивачу з 01.12.2019, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення від суми 25964,69 грн в тому числі з 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022.

З 01.12.2019 підсумок пенсії з надбавками складає 18175,28 грн, з урахуванням максимального розміру - 16380 грн. З 01.07.2020 підсумок пенсії з надбавками складає 18175,28 грн, з урахуванням максимального розміру - 17120 грн (а.с.32).

З 01.12.2020 підсумок пенсії з надбавками складає 18175,28 грн, з урахуванням максимального розміру - 17690 грн. З 01.07.2021 підсумок пенсії з надбавками складає 18175,28 грн (з.б.а.с.32).

З 01.03.2023 на виконання постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 пенсія перерахована позивачу з урахуванням 70% сум грошового забезпечення від суми 25964,69 грн, підсумок пенсії складає 22219,82 грн, з урахуванням максимального розміру 20930 грн (а.с.18).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 480/4815/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням висновків суду та раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113567150).

На виконання цього рішення суду відповідачем перераховано пенсію позивачу з урахуванням 70% сум грошового забезпечення від суми 25964,69 грн та з урахуванням доплати у сумі 2000 грн, з 01.07.2021, в тому числі з 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.11.2023.

З 01.07.2021 підсумок пенсії з надбавками складає 20175,28 грн, з урахуванням максимального розміру - 18540 грн. З 01.12.2021 підсумок пенсії з надбавками складає 20175,28 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340 грн (а.с.34).

З 01.07.2022 підсумок пенсії з надбавками складає 22719,82 грн, з урахуванням максимального розміру - 20270 грн. З 01.12.2022 підсумок пенсії з надбавками складає 22719,82 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн (з.б.а.с.34).

З 01.11.2023 підсумок пенсії з надбавками складає 24219,82 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн (а.с.19).

Висновки суду та їх мотиви.

1. Щодо відсотку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

На час призначення пенсії позивачу (2010 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже встановлено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 71% сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції станом на 01.01.2016, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 85%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, при перерахунку пенсії неправомірно застосовано 70% сум грошового забезпечення та не застосовано 71%, які було призначено позивачу при звільненні зі служби.

2. Щодо максимального розміру пенсії.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду у справі № 480/11164/21 відповідачем перераховано пенсію позивача та обмежено її виплату макимальним розміром: 01.12.2019 з 18175,28 грн до 16380 грн; 01.07.2020 з 18175,28 грн до 17120 грн; 01.12.2020 з 18175,28 грн до 17690 грн. З 01.03.2023 на виконання постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 відповідачем перераховано пенсію позивача та обмежено її виплату макисмальним розміром з 22219,82 грн до 20930 грн. На виконання рішення суду у справі № 480/4815/23 відповідачем перераховано пенсію позивача та обмежено її виплату макимальним розміром: 01.07.2021 з 20175,28 грн до 18540 грн; 01.12.2021 з 20175,28 грн до 19340 грн; 01.07.2022 з 22719,82 грн до 20270 грн; 01.12.2022 з 22719,82 грн до 20930 грн; 01.11.2023 з 24219,82 грн до 20930 грн.

Нормами ст. 7 Законів України ''Про державний бюджет на 2019 рік'', ''Про державний бюджет на 2020 рік'', ''Про державний бюджет на 2021 рік'', ''Про державний бюджет на 2022 рік'' та ''Про державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019 встановлено 1638 грн, з 01.07.2020 - 1712 грн, з 01.12.2020 - 1769 грн, з 01.07.2021 - 1854 грн, з 01.12.2021 - 1934 грн, з 01.07.2022 - 2027 грн, 01.12.2022 - 2093 грн, 01.01.2023 - 2093 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу з 01.12.2019, в тому числі з 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 та 01.11.2023 було обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011, щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118, № 168 та № 713 підвищення пенсій та виплати доплати у сумі 2000 грн у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

3. Спосіб захисту.

Суд звертає увагу позивача, що право на перерахунок його пенсії на підставі довідки від 14.05.2021 вже захищено судовим рішенням у справі № 480/11164/21, яке є обов`язковим до виконання відповідачем. Тому вказане питання вже було вирішено судом і не потребує ухвалення іншого рішення.

Враховуючи те, що дії відповідача щодо нарахування позивачу з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та щодо виплати позивачу з 01.12.2019, в тому числі з 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, пенсії з обмеженням максимального розміру не відповідають критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України, то суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у спосіб визначений у резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для реального захисту прав позивача, а ніж той про який зазначено позивачем у позові.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 71% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019, в тому числі з 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023, пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.12.2019, в тому числі з 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.11.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (однут тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 06.11.2024

Суддя А.І. Сидорук