Справа № 563/1862/24
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1862/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13 листопада 2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, ГУНП в Рівненській області на ДПП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст. 4 КАСУ). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а належним відповідачем є Департамент Патрульної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме Головне Управління національної поліції в Рівненській області на Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 46, 48, 268-270, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача - Головне Управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 25 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити заміненому відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 16:00 год. 25 листопада 2024 року, який направити на офіційну електронну адресу суду http://kr.rv.court.gov.ua з електронним підписом.

У зазначений строк замінений відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: