Справа № 308/17967/24
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 / про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудіна М.Г., подано до суду адміністративний позов, який зареєстровано канцелярією суду 06.11.2023 року/ до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- поновити строк на подачу адміністративного позову, який був пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин;

- скасувати постанову від 28.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У позовні заяві представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду. Між тим, суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання здійснювати після відкриття провадження у справі.

Разом з адміністративним позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: постанови від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КупАП.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на «14» листопада 2024 року об 15 год.10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчену копію постанови від 28.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати (подати) до суду всі письмові та електронні докази - відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА