Справа № 500/5965/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5965/24

07 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), у якому просить:

визнати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.04.2024 за №2000-0302-8/70777 про відмову у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району Тернопільської області в 1986, 1989-1991, 1993-1994, 1997 роках протиправним;

зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району Тернопільської області у 1986, 1989-1991, 1993-1994, 1997 роках згідно з записами трудової книжки та даними архівної довідки, виданої трудовим архівом Гусятинської селищної ради 07.03.2024 №148.

Позов обґрунтовано тим, що позивач 23.04.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 30.04.2024 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком. Відповідачем не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району Тернопільської області в 1986, 1989-1991, 1993-1994, 1997 роках, оскільки в архівній довідці, наданій заявницею на підтвердження трудової діяльності, допущені скорочення в написанні по батькові, відомості про ПІБ не відповідають паспортним даним заявниці.

Позивач не погоджується з такою відмовою органу Пенсійного фонду та стверджує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. При цьому вважає, що надала усі необхідні документи, що підтверджують її страховий стаж, а відповідачем прийняте протиправне рішення, яким позбавлено її права на соціальний захист.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У строк, встановлений судом, надійшов відзив. Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглядалася ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням відповідача від 30.04.2024 № 79 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу. Згідно з наданими до заяви про призначення пенсії документами страховий стаж позивача становить 28 років 02 місяці 22 дні, при необхідному страховому стажі 31 рік. Стосовно підтвердження факту приналежності архівної довідки позивачу, то вважає, що має бути окреме судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить відмовити у задоволенні позову (а.с.20-22).

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), після досягнення віку 60 років, 23.04.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.28 зворот).

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого від 30.04.2024 № 79 (зареєстрованим за вих. №2000-0302-8/70777) позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У цьому рішенні вказано, що страховий стаж заявниці складає 28 років 02 місяці 22 дні.

Зі змісту рішення вбачається, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі у 1986, 1989-1991, 1993-1994, 1997 роки згідно архівної довідки від 07.03.2024 № 148, оскільки зазначені ПІБ «Юзва Ганна Мих.», « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » не відповідають паспортним даним. Також у вищезазначеній довідці не зазначено, що іншої особи з ПІБ « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » за період роботи на протязі 1983-2000 років в колгоспі не виявлено (а.с.13 зворот, 28).

Позивач не погоджується з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець передбачив зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок. Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

До стажу роботи зараховується, серед іншого, також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи (за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), є трудова книжка. При цьому лише у разі відсутності трудової книжки або записів у ній органи Пенсійного фонду мають право встановлювати стаж роботи на підставі інших первинних документів. У разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Для підтвердження страхового стажу позивач надала трудову книжку колгоспника ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28.06.2000, яка містить такі записи щодо спірних періодів:

запис №1, 04.04.1983, прийнята в колгосп «Островського» на посаду бригадира огородньої бригади, підстава: книга обліку по зарплаті за 1983 рік,

запис №2, 01.04.1985, надано декретну відпустку по догляду за дитиною до 1,5 року, підстава: книга обліку по зарплаті за 1985 рік,

запис №3, 01.01.1987, продовжує працювати в колгоспі «Островського» на посаді бригадира огородньої бригади, підстава: книга обліку по зарплаті за 1987 рік,

запис №4, 06.09.1989, надано декретну відпустку по догляду за дитиною до 3 років, підстава: книга обліку по зарплаті за 1989 рік,

запис №5, 01.10.1992, продовжує працювати в колгоспі «Відродження» бригадиром рільничої бригади, підстава: книга обліку по зарплаті за 1992 рік,

запис №6, 25.07.1997, членство в господарстві припинено у зв`язку з реорганізацією колгоспу «Відродження» у Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Відродження», підстава: наказ №3 від 25.07.1997,

запис №7, 25.07.1997, переведена на роботу у ТзОВ «Відродження», підстава: наказ №2 від 10.10.1997,

запис №8, 28.06.2000, звільнена з роботи у ТзОВ «Відродження» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, підстава: наказ (номер наказу не читабельний у наданій до суду копії трудової книжки) від 28.06.2000.

Кожен з записів про звільнення засвідчений підписом уповноваженої особи з проставленням відтиску печатки підприємств, вказані накази, на підставі яких внесено відповідні записи (а.с.9-10).

Також для підтвердження страхового стажу разом з заявою про призначення пенсії позивач надала відповідачу архівну довідку №148, видану 07.03.2024 трудовим архівом Гусятинської селищної ради. Згідно з відомостями цієї архівної довідки в книгах обліку трудового стажу містяться відомості про роботу у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (відомості з прізвищем, ім`ям по батькові (далі - ПІБ) зазначалися в первинних документах господарств по різному: як з вказаними скороченнями, так і повністю). Ця довідка містить інформацію за період з 1983 по 1985, з 1987 по 2000 роки в розрізі кожного року з зазначенням посади, встановленого мінімуму людиноднів, відпрацьованого мінімуму людиноднів, нарахованої заробітної плати за рік (а.с.11-12).

Така довідка видана трудовим архівом на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Островського, селянської спілки «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району за 1983, 1984, 1985, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки; книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 9.

Суд зазначає, що дійсно стосовно написання по батькові у відомостях про особу в архівній довідці від 07.03.2024 є скорочення. Проте такий недолік у написанні по батькові ніяким чином не впливає на можливість зарахувати спірний період до страхового стажу. Мова йде про одну й ту ж особу ОСОБА_1 , що додатково підтверджується записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28.06.2000, а зміна прізвища свідоцтвом про укладення шлюбу 02.06.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після укладення якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.8).

Крім того відповідач зазначає, що в архівній довідці не зазначено, що іншої особи з ПІБ « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » за період роботи протягом 1983- 2000 років в колгоспі не виявлено.

Проте такі обставини суд оцінює критично, оскільки зміст довідки з вказаними періодами роботи відповідає та узгоджується з відомостям трудової книжки колгоспника позивача, а також містить як скорочені так і повні відомості про ПІБ працівника, тому у відповідача було достатньо доказів для висновку, що такі документи та відомості стосуються саме ОСОБА_1 .

На переконання суду, обов`язок щодо внесення достовірних, повних та правильних записів у документи первинного обліку підприємства про стаж та заробітну плату працівника в частині відомостей про прізвище, ім`я та по батькові працівника, покладається саме на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Недотримання цих правил не може мати негативні наслідки для особи, якої такі відомості стосуються, та не може впливати на її особисті права.

Отже, неповне написання по батькові в архівній довідці (виданій на підставі первинних документів господарств, де працювала позивач), при тому, що судом достеменно встановлено, що мова йде саме про ОСОБА_1 , про що свідчать інші докази на підтвердження цього ж страхового стажу (трудова книжка), не є підставою для не зарахування спірного періоду до її страхового стажу. Також суд зазначає, що в рішенні ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії не оспорюються інші відомості, вказані в архівній довідці щодо періодів роботи у колгоспі.

Відтак періоди трудової діяльності позивача, вказані в архівній довідці №148, виданій 07.03.2024 трудовим архівом Гусятинської селищної ради, за 1983, 1984, 1985, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 підлягають до зарахування до страхового стажу з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

У позовних вимогах позивач просить зарахувати до страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району Тернопільської області у 1986, 1989-1991, 1993-1994, 1997 роках, тобто вважає, що саме ці відомості є спірними.

Разом з тим, за відомостями архівної довідки №148 від 07.03.2024 позивач у 1986 році не працювала у колгоспі.

Також судом з`ясовано, що відповідно до наданого відповідачем розрахунку страхового стажу позивача, ГУ ПФУ в Харківській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 1986 рік (повністю) та період з 25.10.1989 по 14.10.1992 як період догляду за дітьми до досягнення 3 років (а.с.25). Позивач у позовних вимогах просить зарахувати до страхового стажу ці періоди. Проте, оскільки страховий стаж зараховується в одинарному розмірі, то підстав повторно зараховувати такі періоди немає, в цій частині позовні вимоги безпідставні.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що до страхового стажу позивача підлягає зарахуванню трудова діяльність позивача у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району за період з 01.01.1989 по 24.10.1989, з 01.01.1993 по 31.12.1994, 01.01.1997 по 24.07.1997 (робота з 25.07.1997 по 31.12.1997 вже зарахована відповідачем до страхового стажу, а.с.25) з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.04.2024 №79 в частині незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи в колгоспі (крім вже зарахованих) є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву про відсутність судового рішення, яким би підтверджувався факт приналежності архівної довідки позивачу, то суд їх вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки неодноразово Верховний Суд висловлював правові висновки про те, що заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі існування спору про право (зокрема, відмови у призначенні пенсії через невідповідність прізвища, імені, по батькові, дати народження тощо у документах, що підтверджують страховий стаж; відмови видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи через не встановлення такого факту, як належність особі відповідної довідки, що підтверджує участь особи у ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, через помилку у прізвищі) мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства в порядку позовного провадження про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідних суб`єктів владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19).

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.04.2024 №79 та зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району з 01.01.1989 по 24.10.1989, з 01.01.1993 по 31.12.1994, 01.01.1997 по 24.07.1997 з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

У задоволенні решти позовних вимог (зарахуванні страхового стажу, який вже зарахований відповідачем) відмовити.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 01.10.2024 (а.с.3).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.04.2024 №79 про відмову у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району з 01.01.1989 по 24.10.1989, з 01.01.1993 по 31.12.1994, 01.01.1997 по 24.07.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди трудової діяльності у колгоспі ім. Островського, селянській спілці «Відродження», ТзОВ «Відродження» села Глібів Гусятинського району з 01.01.1989 по 24.10.1989, з 01.01.1993 по 31.12.1994, 01.01.1997 по 24.07.1997 на підставі даних архівної довідки №148, виданої 07.03.2024 трудовим архівом Гусятинської селищної ради, з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 07 листопада 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.