Справа № 583/4461/24
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4461/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Савєльєвої, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника Нежевело Валентини Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій сторін

1. Короткий зміст позовної заяви

04.09.2024 представник позивача Нежевело В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява мотивована наступним чином.

27.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 винесено постанову № 1823/2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 17.07.2024 о 11:20 встановлено факт неявки громадянина ОСОБА_1 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначену дату 02.08.2024 на 09:00 без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене в особливий період.

Крім того зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглянута ІНФОРМАЦІЯ_5 без перевірки обставин наявності або відсутності подій та складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , повноваження щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 235 КУпАП, наділені виключно керівники ТЦК (області) начальники структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 таких повноважень не мають. Саме керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право в тому числі, розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Представник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 повістку ОСОБА_1 не вручили,а начебто складали акт про відмову. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2024, позивачем зазначено що він з постановою не згоден пояснення надасть під час розгляду справи. Копію постанови від 27.08.2024 № 1823/2024 отримав 27.08.2024. Даних про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на іншу дату його представник не володіє.

Таким чином, винісши 27.08. 2024 постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився 02.08.2024 на 09:00 без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням вимог ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене в особливий період, зазначено що цей факт встановлено 17.07.2024, що вказує що фізично та технічно 17.07.2024 неможливо було встановити факт не вручення повістки на майбутнє 01.08.2024 та неявки ОСОБА_1 02.08.2024 за викликом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 17.08.2024 позивач ОСОБА_1 був підданий адміністративному затриманню працівниками поліції з квартири за місцем свого постійного мешкання АДРЕСА_1 примусово під конвоєм у супроводі працівників поліції доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 . У ІНФОРМАЦІЯ_7 працівниками (військовослужбовці) відбулася співбесіда з приводу перебування ОСОБА_1 на військовому обліку. Але незважаючи на це 17.08.2024 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП проте, що 17.08.2024 о 11:20 втановлено факт неявки громадянина ОСОБА_1 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначену дату 02.08.2024 без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням вимог ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене в особливий період не складався протягом (не пізніше) двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, починаючи з 1.08.2024, або з моменту реєстрації акту про відмову 2.08.2024.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1823 від 27.08. 2024.

2. Короткий зміст відзиву на позовну заяву

20.09.2024, 17.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

17.08.2024 позивач разом з дружиною звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу перебування в розшуку Охтирським РВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею ст. 210-1 КУпАП. Твердження позивача про те, що він був підданий адміністративному затриманню та був доставлений під конвоєм не відповідають дійсності, оскільки будь -яких належних доказів на підтвердження цього факту не додано, позивач самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Безпідставними та необґрунтованими є твердження позивача про виключення його з військового обліку та відсутності у нього статусу військовозобов`язаного, оскільки він обліковується на обліку військовозобов`язаних, як заброньована підприємством особа має відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, про що позивачу відомо.

Щодо правомірності оповіщення позивача його обов`язок під час воєнного стану та права на відстрочку, відповідно зі статтями 22, 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення іх призначення на особливий період. Громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідаотність згідно з законом. Позивач зобов`язаний прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки перебуває на обліку військовозобов`язаних громадян України.

Крім того зазначають, протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складено з дотриманням вимог Наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 «Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 молодшим сержантом ОСОБА_4 якому надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбаченими ст. 210, 210-1, 211 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складено уповноваженою особою в межах строків визначених законодавством України, дотриманням передбаченої законодавством процедури на підставі належних та допустимих доказів. Не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що справа стосовно його не розглядалась, оскільки оскаржувану постанову позивач отримав про що свідчить його підпис.

Під час складання оскаржуваної постанови посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 була допущена описка, при зазначенні дати прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 замість «17.08.2024» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

04.09.2024 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 надали письмові пояснення, де зазначають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 210,210-1,211 КУпАП. Керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки мають право від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розгладати справи про адміністративні правопорушення та накладення стягнення.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2024 № 65 «Про уповноваження на складання актів доставки військовозобов`язаних представниками Національної поліції України, заяв на зняття з розшуку органами Національної поліції України військовозобов`язаних протоколів про адміністративні правопорушення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності» визначено уповноважених осіб, які допущені до складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 полковника ОСОБА_3 № 1823/2024 від 27.08.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 будучи оповіщеним 01.08.2024 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 02.08.2024 відповдно акту про відмову від отримання повістки, під час спроби вручити повістку про виклик відмовився від її отримання та без поважних причин не прибув за викликом у призначений час та місце до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ 2 Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яким встановлено обов`язок громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час складання оскаржуваної постанови посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 була допущена описка, при зазначенні дати прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 замість «17.08.2024» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вважаю, що допущена описка не тягне за собою зміну змісту постанови по суті та не погіршує становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова винесена за результатом повного, всебічного,об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи в іх сукупності, з урахуванням встановленої законом процедури, на підставі наявних доказів .

Представник позивача Нежевело В.В. 02.10.2024 надала заяву про повернення без розгляду пояснення третьої особи та не прийняття до уваги звернення та доказів, наданих суду з порушенням норм процесуального права.

23.10.2024 представником позивача Нежевело В.В. надано письмову заяву про повернення без розгляду відзиву на адміністративний позов та не прийняття до уваги звернення та доказів, наданих суду з порушенням норм процесуального права.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 44).

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини

01.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 виписано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 :00 02.08.2024 (а.с. 17 зв.стор.).

Згідно з актом від 01.08.2024 2023 року, складеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спроби вручити повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 відмовився від її отримання та втік з місця перевірки. У зв`язку з цим йому повідомлено про необхідність явки на 09 годину 02.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляд (а.с. 18).

Відповідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 (з адміністративної діяльності) № 65 від 06.03.2024, уповноважено на складання актів доставки військовозобов`язаних представниками Національної поліції України військовозобов`язаних, протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Пунктом 1.3. зазначено в дугому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 : молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с.87 зв.стор.).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії №1823 від 17 серпня 2024 року,складеного інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_4 , 17.08.2024 о 11:20 виявлено, що ОСОБА_1 нез`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначену дату 02.08.2024 без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, що є порушенням вимог ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене в особливий період, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи за вказаним протоколом було призначено на 27 серпня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: м. Охтирка (а.с. 20, 108).

Постановою №1823/2024 від 27серпня 2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (а.с. 20, 108-109).

Відповідно до наявних у протоколі та постанові відміток, копії цих документів ОСОБА_1 отримав 17 серпня 2024 року та 27 серпня 2024 року.

Згідно військового квитка НОМЕР_1 , виданого 13.12.1993, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , взятий на облік як військовозобов`язаний 20.10.1994 (а.с.21).

Згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно- господарської діяльності № 201 від 26.12.2023 м. Охтирка «Про використання факсиміле начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою забезпечення безперервної реалізації комплексу заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається: 1. запровадити використання факсиміле начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 при складанні організаційно - розпорядчих документів, повісток, мобілізаційних розпоряджень, довідок, супровідних листів, посвідчень про відрядження, відпускних квитків, направлень на ВЛК, облікових карток, повідомлень, при завіренні копій документів. 2. Начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 призначити відповідальною особою за зберігання та використання факсиміле, а в разі його відсутності, тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.140 ).

Відповідно копії витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 288 від 10 квітня 2022 м. Київ відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб офіцерського складу Сухопутних військ Збройних Сил України: Увільнити від займаних посад і призначити підполковника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 оперативного командування «ПІВНІЧ», ВОС-2904002 (а.с.86).

Згідно довідки № 2810/6 від 26.08.2024 виданої адміністрацією КНП ОМР Охтирська ЦРЛ» щодо результатів бронювання з використанням веб-порталу «Дія» - витяг «Результат бронювання» за заявою № 805 від 0.8.08.2024 ОСОБА_1 перебуває на спеціальному військовому обліку військовозобов`язаних, як особа заброньована КНП ОМР « Охтирська центральна районна лікарня».

ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування та висновки суду

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Положеннями частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на дату вчинення правопорушення 01.08. 2024 року діяв особливий період.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 1 означеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; 3) виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом другим пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 цього Додатку 2 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 235 КУпАП визначено, що адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_11 02.08 2024 року за повісткою від 01.08. 2024 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що норми діючого законодавства вимагають, щоб повістка була вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.

Форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.

У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка від 01.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не містить підпису останнього про її отримання, але зазначено що складено акт відмови ОСОБА_1 .

При цьому, акт про відмову в отриманні повістки від 01.08.2024 складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовано факт відмови від отримання повістки ОСОБА_1 з місця перевірки документів втік на автомобілі.

Крім того, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу вручається даній особі.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2024 року інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_4 стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1823/2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи по даному протоколу призначено на 10 годину 30 хвилин, про що позивач ознайомлений і засвідчив підписом,а також в поясненнях і зауваження щодо змісту протоколу пояснив з постановою не згоден, пояснення надам під час розгляду справи.

27 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 винесено постанову №1823/2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з якої вбачається, що є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем було дотримано встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд не вбачає, оскільки позивач мав можливість надати повне пояснення, заявити клопотання, надати докази, скористатися правовою допомого, але своїм правом не скористався.

Якщо громадянин підлягає оповіщенню про проведення заходів мобілізації то йому вручається повістка. У разі відмови громадянина від отримання повістки, преставником групи оповіщеня складається Акт відмови, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення та оголошується громадянину. Відмовитися від повістки можна за умови: якщо в документі вказані неправильні дані одержувача (повістка може бути адресована омусь іншому) 4 повістку вручає не уповноважена особа; на повістці немає печатки/ підпису його керівника. У разі відмови військовозобов`язаного від повістки такий факт фіксується з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_15 , у такому акті військовозобов`язаний може зазначити причини відмови від повістки та підписатись. Саме акт про відмову від повістки є підтвердженням такої відмови та підставою для того щоб настали нижчеописані наслідки, які пов`язані з відмовою від повістки. Контроль за вручення повістки та явкою за повісткою до ТЦК прийнята КМУ Постанова № 560, яка регулює порядок вручення повістки та наслідків за відмову від вручення повістки.

Твердження позива про виключення його з військового обліку та відсутності у нього статусу військовозобов`язаного є безпідставним так, як він знаходиться на обліку військовозобов`язаних, як заброньована підприємством особа, а саме Охтирською ЦРЛ і має відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією. Тому відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» позивач зобов`язаний прибувати за викликом ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільи перебуває на обліку військовозобов`язаних громадян України.

Проте, що позивача 17.08.2024 було затримано примусово у супроводі під конвоєм за місцем його помешкання АДРЕСА_1 працівниками поліції та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , нічим не підтверджується, оскільки протокол про адміністративне затримання не складався, неправомірність дій працівниками поліції про його незаконне затримання до відповідних органів не оскаржувалися.

Позивач зазначає, що фабула інкримінованого адміністративного правопорушення містить посилання, що 17.07.2024 о 11.20 встановлено факт неявки громадянина ОСОБА_1 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на 02.08.2024 на 09:00 без поважних причин у зв`язку з мобілізацією, порушення вимог ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але фізично та технічно 17.07.2024 неможливо було встановити факт невручення повістки на майбутнє 1.08.2024 та не прибуття до ТЦК/СП 2.08.2024.

Допущена описка під час складення постанови про вчинення та доведеності факту такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу. Як зазначає відповідач та третя особа у наданих поясненнях допущена описка при зазначенні дати прибуття Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_16 замість «17.08.2024» зазначено «17.07.2024», помилково з технічних причин.

Оскаржувана постанова винесена в межах повноважень, в порядку та в спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з врахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення № 1823/2024 є законною та обґрунтованою.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024 задоволено заяву представника позивача Нежевело В.В. про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 від 27.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення № 1823/2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Набрання законної сили будь-яким із рішень, передбачених у ч. 6 ст. 157 КАС України, зумовлює припинення дії заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 22, 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 3 ст.210-1, ст.ст. 245, 251, 255, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 8-10, 20, 42, 44, 72-77, 90, 157, 241-246, 255,257, 286, 294, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , представник Нежевело Валентини Вікторівни ( АДРЕСА_3 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_18 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_19 ), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_20 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_4 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_21 )про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити - без задоволення.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024, шляхом зупинення дії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 від 27.08.2024 по справі про адміністративні правопорушення № 1823/2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. - після набрання рішення законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва