Справа № 610/4006/24
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4006/24
Провадження № 2-а/610/18/2024
УХВАЛА

07.11.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , справу просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частин 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, оскаржувана постанова прийнята начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним, і клопотання подано до ухвалення рішення судом, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 242-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, судовий розгляд справи відкласти до 25 листопада 2024 року до 13 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя