Справа № 603/636/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/636/24
Провадження № 2-а/603/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Яцина Максим Олександрович

відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області

предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Яцина М. О. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом про скасування постанови капітана поліції Чортківського управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії ББА № 340787 від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Представником відповідача ОСОБА_3 до Монастириського районного суду Тернопільської області подано заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки 30.10.2024 року керівництвом ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення №20360 про скасування постанови серії ББА №340787 від 18.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст. 293 КУпАП та закриття провадження, а отже предмет спору відсутній.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст. 268 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, оглянувши матеріали справи та ознайомившись з поданою представником відповідача заявою, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту ч. 1 ст. 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з клопотання про закриття провадження у справі, 30.10.2024 року керівництвом ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення №20360 про скасування постанови серії ББА №340787 від 18.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст. 293 КУпАП та закриття провадження.

Отже, на момент постановлення даної ухвали суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме - оскаржувану постанову скасовано, та саме відповідні дії відповідача забезпечили ефективний захист прав позивача у розумінні основних завдань та цілей адміністративного судочинства.

У контексті наведеного суд враховує, що в якості підстав позову ОСОБА_1 було визначено те, що внаслідок протиправних дій відповідача його права були порушені, що зумовило необхідність звернення до суду із даним позовом. Самостійне ж виправлення відповідачем даного порушення вказує на досягнення позивачем бажаного результату, про який останній самостійно зазначив у позовній заяві щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №340787 від 18.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, скасування оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень в порядку п.3 ст. 293 КУпАП та закриття справи, свідчить про виправлення уповноваженим органом помилок, які були допущені при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №340787 від 18.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 205, 238, 241-243, 248, 293, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Яцина Максим Олександрович, (Свідоцтво серії ІФ №001939 від 27.02.2023 року про право на заняття адвокатською діяльністю, Ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1077713), адреса робочого місця адвоката: вул. Шевченка, буд. 44, літ.А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (), юридична адреса місцезнаходження якого: вул. Валова №11 м. Тернопіль.

Суддя І. М. Галіян