Справа № 759/18905/24
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18905/24

пр. № 2-а/759/217/24

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін)адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СВПВРПП Вишгородського РУП ГУМП в Київській області Цесак Андрій Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГВА №105507 від 24.06.2024 року. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання винесена без належних доказів та з процесуальними порушеннями норм КУпАП щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р. вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

27.09.2024 р, до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 01.10.2024 р. справу прийнято до провадження та у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву(а.с.24).

21.10.2024 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що працівник поліції діяв згідно вимог закону та надано три копії відеозапису (а.с.35-39).

30.10.2024 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, також надано відеозапис (а.с.47-52).

Третя особа у справі письмових пояснень не надав.

Суд, розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Судом встановлено, що інспектором ВРПП Вишгородського РУНП в Київській області Цесаком А.П.було винесено постанову серії ГВА №10550 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 117 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 24.06.2024 р. о 12:00 год поблизу с. Страхолісся знаходився на гумовому човні "Advencher", яким управляв за допомогою двигуна "Tohatsu 9,8" під час заборони навігації (а.с.9).

Статтею 117 КупАП передбачено відповідальність за порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

'За приписами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Оглянувшими відеозаписами дійсно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував 24.06.2024 р. поблизу с.Страхолісся на гумовому човні. Щодо наявності самого факту правопорушення, то позивач у позовній заяві оскаржуючи постанову не посилався на відсутність факту використання ним маломірного судна з двигуном, вказуючи на неправомірність постанови з підстав відсутності заборони та незрозумілість йому порушення, не заначення у постанові нормативного акту, яким установлена заборона, відсутність об`єктивної сторони у постанові, та неправомірність дій інспектора.

Так дійсно, з відомостей офіційного вебсайту Київської обласної військової адміністрації за посиланням https://koda.gov.ua/do-uvagy-meshkancziv-kyyivskoyi-oblasti-tryvaye-zaborona-navigacziyi-na-vodojmah-kyyivshhyny/ вбачається, що Департамент екології та природних ресурсів Київської ОВА нагадує, що на території Київської області діє заборона будь-якої навігації на водоймах. Повідомлень, що у 2024 році відкривалася навігація для маломірних (малих) суден на водоймах Київської області вказаний офіційний вебсайт не містить.

Суд нагадує, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час звернення з позовом. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. При цьому, згідно зі ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, в тому числі, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Винесена інспектором ВРПП Вишгородського РУНП в Київській області Цесак А.П постанова ГВА №10550 від 24.06.2024 р. в порушення вищезаначеного не містить зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Так зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 24.06.2024 знаходився поблизу с.Страхолісся на гумовому човні "Advencher" за допомогою двигуна "Tohatsu 9,8" під час заборони навігації. Проте не зазначено ким заборонена навігація, на підставі якого нормативного документ заборонено навігацію на водних об`єктах Вишгородського району Київської області малих суден.

Інші доводи та посилання сторін не є підставою для задоволення позову, чи відмови у ньому, а тому не досліджуються судом при ухваленні рішення.

Нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно з частиною 1 статті 7 цього Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Згідно з нормами статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки постанова ГВА №10550 від 24.06.2024 р. винесена інспектором ВРПП Вишгородського РУНП в Київській області Цесаком А.П не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

Суд вважає, що інспектором під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме: неповно з`ясовано обставини справи. Зокрема, не було встановлено ким та колиб уло встановлено заборону навігації у Вишгородському районі Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної подіції в Київській області, третя особа: поліцейський СВПВРПП Вишгородського РУП ГУМП в Київській області Цесак Андрій Петрович про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,-задовольнити.

Скасувати постанову серії ГВА №10550 від 24.06.2024 р. винесену інспектором ВРПП Вишгородського РУНП в Київській області Цесаком А.П. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.Д. Бабич