Справа № 552/6831/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6831/24
Провадження № 2-а/552/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою № 455 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 59 500 грн. за те, що будучи посадовою особою юридичної особи ТОВ «Нова Пошта» неналежно виконувала обов`язки з ведення військового обліку на Товаристві в період грудня 2023 квітня 2024 років. У постанові вказано, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа за ведення військового обліку на ТОВ «Нова Пошта», порушила вимоги п. 5 ст. 34, п. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону», п. 8 абз. 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487. Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення нібито вчинені нею в період з грудня 2023 року до квітня 2024 року, проте ч. 3 ст. 210-1 КУпАП додана до КУпАП Законом України № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набув чинності 19.05.2024. Оскільки до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в чинному законодавстві України не існувало, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по адмінсправі закриттю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 26 вересня 2024 року згідно постанови № 455 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 59 500 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за ведення військового обліку на ТОВ «Нова Пошта» , в період грудня 2023 квітня 2024 років не забезпечила належного виконання обов`язків з ведення військового обліку, чим порушила вимоги п. 5 ст. 34, п. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону», п. 8 абз. 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487, а саме будучи посадовою особою, юридичної особи, неналежно виконувала обов`язки з ведення військового обліку на товаристві, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 30грудня 2022року №1487затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядку) .

Відповідно до п.4 вищевказаного Порядку завданнями військового обліку є, зокрема, своєчасне оформлення військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів; забезпечення контролю за станом військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях; забезпечення контролю за дотриманням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку; забезпечення громадян України інформацією щодо виконання ними військового обов`язку.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

1 9.05.2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210КУпАП доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Отже, до 19.05.2024 року норми ч.3 ст.210КУпАП не існувало.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не могла вчинити адміністративно правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП , оскільки норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024року.

Закон, який погіршує становище особи, не має ретроспективної дії, отже притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП неможливе.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова має бути скасована, а провадження закрите, а тому , позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6-11, 77, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 455 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження м. Київ, вулю Велика Васильківська,104-Б, ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В.Кузіна