Справа № 523/15427/24
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Установив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року по справі було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку ст. 286 КАС України. (а.с. 31).

22 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Димона І. В., діючого на підставі довіреності від 22 грудня 2023 року, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої представник зазначив, що 28.05.2024 о 10 год. 08 хв. в ході виконання службових обов`язків поліцейською ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108, виявили електричний двоколісний транспортний засіб «Monster», без номерного знаку під керуванням, як пізніше стало відомо гр. ОСОБА_1 , після перевірки документів якого було встановлено що вказаний водій керував двоколісним транспортним засобом при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Суворовського районного суду м. Одеси, справа №523/9452/23 від 17.08.23, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення відмовився отримувати копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 137098 від 28.05.2024.

Відповідно до ст. 285 КУпАП та абз. 3 п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

На виконання даної вимоги відповідно до Журналу обліку вихідних та створюваних установою документів №1596 УПП в Одеській області ДПП за вих. № 13054 від 29.05.2024 (копії журналу додаються) рекомендованим листом Укрпошти було відправлено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 137098 - гр. ОСОБА_1 на адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , даний факт підтверджується списком відправлень рекомендованих листів Укрпошти № 361 від 29.05.2024.

Рекомендованому листу Укрпошти з оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 137098 складеною відносно гр. ОСОБА_1 було присвоєно штрихований кодовий ідентифікатор № 244.

Представником УПП в Одеській області ДПП Ігорем Димоном було відстежено даний штрихований кодовий ідентифікатор за офіційним посиланням Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

З якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав лист з оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 137098 - 16.06.2024.

Тобто постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 137098 від 28.05.2024 була отримана гр. ОСОБА_1 - 16.06.2024.

Позовна заява громадянина ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ББА № 137098 від 28.05.2024 була подана до Суворовського районного суду м. Одеси 16.09.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача зазначив, що даний адміністративний позов подано позивачем з порушенням строків подання позовної заяви без поважних причин та не надав допустимих і належних доказів поважності причин такого пропуску. (а.с. 41-52).

Представник відповідача адвокат Добринь Я. О. надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. (а.с. 33,34).

Відповідач свою правову позицію висловив в заяві про залишення позов без розгляду та відзиві на позовну заяву. (а.с. 41-76).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У ст. 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Позивач та представник позивача зазначили, що оскаржувану постанову вони отримали 12 вересня 2024 року, однак оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 16 червня 2024 року, що підтверджується належними та допустимими доказами: списком відправлень рекомендованих листів Укрпошти № 361 від 29.05.2024 та штрихованим кодовим ідентифікатором № 244 «Укрпошти».

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 123, 243-246 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя