Справа № 305/4375/24
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/4375/24
Номер провадження 2-а/305/18/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Закарпатській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,

встановив:

До суду 13.11.2024 надійшов у електроній формі адміністративний позов, поданий адвокатом Некрасовим Олегом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Рахівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Закарпатській області, місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 3, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовом до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.11.2024 визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Предметом оскарження у цій справі є постанова серії БАД № 707937, винесена 08.05.2023 ДОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У заяві про поновлення пропущених строків звернення до суду представником позивачки підставами невчасного звернення до суду зазначено те, що позивачка не вчиняла 2 із 3 правопорушень, зазначених у постанові, саму постанову на руки не отримувала, хоча і сплатила штраф, про притягнення її до відповідальності за 2 додатковими епізодами їй відомо не було.

Зазначені підстави, на думку судді, не є поважними з урахуванням строку, який минув від часу події (понад півтора року), наявності підпису позивачки у постанові про її отримання, добровільної сплати штрафу.

Крім того, Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області не самостійною юридичною особою та відповідно суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, тому позивачу слід уточнити підстави для подання позову саме до такого відповідача.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК