Справа № 601/3473/23
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3473/23
Провадження № 6-а/601/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України, про встановлення нового строку для подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій працівника поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу на відповідача,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідачем не вчинено жодних дієвих заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАСУ неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 у справі №601/3473/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, постанову серії БАД № 824766 від 30 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121КУпАП - скасовано, а матеріали справи надіслано на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. В решті позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року залишено без змін.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 набрало законної сили 26.03.2024.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.07.2024 було встановлено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк для подання звіту про виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 у справі № 601/3473/23 п`ятнадцять днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Водночас, крім зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), КАС України передбачає ще один вид судового контролю за виконанням судового рішення шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Так, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Однак, підстави їх застосування є різними, а саме: невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача (ст.382 КАС України); обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням (неналежним виконанням) судового рішення у справі (ст.383 КАС України).

Отже, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю позивач просить встановити відповідачу 15-денний строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 19 січня 2024 року, оскільки відповідачем не стосовно нього нового розгляду у справі про адміністративне правопорушення не проводилося.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення т.в.о. начальника Тернопільського РУП ВП №1 ГУНП в Тернопільській області від 15.08.2024 на виконання ухвали зазначено, що з моменту вчинення правопорушення вийшли терміни до повторного притягнення до адміністративної відповідальності, тому відносно ОСОБА_1 будь-які адміністративні матеріали працівниками ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області не складалися.

Відповідно до постанови начальника ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.10.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за ч.7 ст. 247 КУпАП.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд резюмує про відсутність підстав вважати, що рішення суду не виконане.

Отже, на підставі наведених доводів та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, поданого в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення нового строку для подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий