Справа № 162/957/24
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/957/24
Провадження № 2-а/162/50/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 до суду 21.10.2024 року надійшов вказаний позов, у якому просить скасувати постанову серії ЗАВ №04141813 від 19.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень. Також просить поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 02.09.2024 року в приміщенні Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в подальшому 04.09.2024 року подав скаргу щодо скасування цієї постанови, відповідь про відмову у задоволенні якої отримав 10.10.2024 року. Відтак вважає, що строк звернення до суду з даним позовом був пропущений з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що суд не вважав наведені позивачем обставини пропуску встановленого строку поважними, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено позивачу, що згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання вказаної ухвали від позивача 04.11.2024 року надійшла заява, у якій вказав, що він обрав почерговий порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на його скаргу до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) надійшло тільки повідомлення, а не процесуальний документ про відмову у її задоволенні.

Крім того, позивач повідомив, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , він продав військовослужбовцю ще приблизно в 2014 році за дорученням (доручення знаходиться у нового власника), який проходив військову службу в АТО та на даний час служить в ЗСУ, де і використовує вказаний транспортний засіб для виконання бойових завдань. Тобто, вказаний транспортний засіб перебуває у володінні іншої особи.

Дослідивши подану заяву та матеріали позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі положень вказаної норми закону позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку, оскільки наведені у позовній заяві причини пропуску встановленого строку суд не визнав поважними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем у поданій заяві не наведено.

Факт продажу автомобіля іншій особі жодним чином не підтверджує поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 123, 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з даною позовною заявою та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ