Справа № 140/10904/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2024 рокуЛуцькСправа № 140/10904/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання незаконною бездіяльності стосовно ненадання відповіді на депутатське звернення №111 від 10.07.2024; зобов`язання надати відповідь на депутатське звернення ОСОБА_1 від 10.07.2024 №111.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2024 на адресу суду надійшов відзив Луцького міського голови Поліщука І.І. в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог. Свою позицію обгрунтовує тим, що в поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить надати відповідь на його депутатське звернення вих. №111 від 10.07.2024 (вхідний номер 132/9-19 від 11.07.2024), яким останній просив виконати рішення Луцької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.12.2023 №54/35 «Про бюджет Луцької міської територіальної громади на 2024 рік», з врахуванням змін, внесених рішенням від 31.01.2024 №55/112» від 21.02.2024 №56/59 в частині надання субвенції державному бюджету розміром 3,5 млн гривень для військової частини НОМЕР_1 на покращення матеріально-технічної бази відповідно до Програми покращення матеріально-технічного забезпечення військових частин та інших військових формувань, проведення заходів територіальної оборони та мобілізаційної підготовки Луцької міської територіальної громади на 2022-2024 роки.

Вказує, що 23.07.2024 позивачу надано проміжну відповідь №9-19/177, у якій повідомлено про потребу у продовженні строку розгляду його звернення. Необхідність продовження строку розгляду звернення полягала у тому, що кошти, виділені рішенням Луцької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.12.2023 № 54/35 «Про бюджет Луцької міської територіальної громади на 2024 рік» зі змінами в частині надання субвенції для військової частини НОМЕР_1 на покращення матеріально-технічного забезпечення в сумі 3,5 млн грн, були перерозподілені рішенням Луцької міської ради від 31.07.2024 №61/140 на інші потреби сил безпеки та оборони. Відтак виконати прохання у викладеному позивачем зверненні не було об`єктивної можливості. У подальшому рішенням Луцької міської ради від 25.09.2024 № 63/84 «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 20.12.2023 № 54/35 «Про бюджет Луцької міської територіальної громади на 2024 рік» зі змінами в бюджеті громади передбачені кошти на надання субвенції державному бюджету на реалізацію Програми покращення матеріально-технічного забезпечення військових частин та інших військових формувань, проведення заходів територіальної оборони та мобілізаційної підготовки Луцької міської територіальної громади на 2022-2024 роки для військової частини НОМЕР_1 на придбання засобів радіотехнічної розвідки та/або радіоелектронної боротьби в сумі 3,7 млн грн. Станом на день написання відзиву вищевказані кошти профінансовані в повному обсязі.

23.10.2024 позивачу надіслано відповідь на депутатське звернення №111 від 10.07.2024, після того, як стало можливим виконати прохання, викладене у депутатському зверненні позивача

07.11.2024 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки порушення, що стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, відповідачем самостійно усунуті шляхом надання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 №111 від 10.07.2024.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Луцької міської ради від 25.09.2024 №63/84 «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 20.12.2023 № 54/35 «Про бюджет Луцької міської територіальної громади на 2024 рік» зі змінами в бюджеті громади передбачені кошти на надання субвенції державному бюджету на реалізацію Програми покращення матеріально-технічного забезпечення військових частин та інших військових формувань, проведення заходів територіальної оборони та мобілізаційної підготовки Луцької міської територіальної громади на 2022-2024 роки для військової частини НОМЕР_1 на придбання засобів радіотехнічної розвідки та/або радіоелектронної боротьби в сумі 3,7 млн грн.

Станом на 29.10.2024 вищевказані кошти профінансовані в повному обсязі, про що 23.10.2024 позивачу надіслано відповідь та повідомлено, що відповідь депутатське звернення надана після того, як стало можливим виконати прохання, викладене у депутатському зверненні позивача.

Також суд звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №342/158/17, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки Луцьким міським головою ОСОБА_2 надано відповідь на депутатське звернення позивача №111 від 10.07.2024, тобто, оскаржуване ОСОБА_1 порушення було виправлене відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому ОСОБА_1 необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений інструкцією від 01.10.2024 №7131-7889-6024-8093 (а. с. 3).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луцького міського голови ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений квитанцією від 01.10.2024 №7131-7889-6024-8093.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський

13 листопада 2024 року