Справа № 580/458/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №580/458/24

адміністративне провадження № К/990/39026/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №580/458/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 13 грудня 2023 року №170-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді категорії «Б» у Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 15 грудня 2023 року;

- стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 78749,12 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, позов задоволено. На виконання вказаного судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №580/458/24.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу відповідача від 15 липня 2024 року №135-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 за рішенням суду» щодо поновлення з 15 грудня 2023 року позивача на посаді завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на період проходження військової служби до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби основного працівника ОСОБА_3 , як рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- додатково просив витребувати у відповідача завірені належним чином копії посадової інструкції завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби та графіку роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області станом на грудень 2023 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України. Постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі. Про результати розгляду окремої ухвали зобов`язано відповідача повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

14 жовтня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №580/458/24.

Суддя Смокович М.І. з 04 листопада до 05 листопада 2024 року перебував у відпустці, відповідно до наказу від 29 жовтня 2024 року №2137/0/5-24.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді Смоковича М.І. з відпустки.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отож, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду цієї ухвали, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо вирішення заяви в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №580/458/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович