Справа № 756/13028/24
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/178/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Банцер О.В. із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.10.2024, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відмовленопозовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших, ніж вказані у заяві, підстав для поновлення такого строку, та докази на підтвердження існування таких підстав. Крім того, позивачу необхідно було надати суду підтвердження сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору по даній справі на загальну суму 484,48 грн.

31.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про усунення недоліків, разом із усунутими недоліками.

Крім того, 01.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про поновлення процесуального строку, у якій серед іншого, зазначено додаткові підстави пропущення строку звернення до суду, зокрема те, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався вже коли були пропущені процесуальні строки на її оскарження і одразу розпочав вживати всіх можливих розумних заходів та активних дій для найшвидшого її оскарження, а саме почав пошук адвоката, який зміг би належним чином проаналізувати відповідні документи та підготувати позов, оскільки по роду своєї діяльності є кур`єром у службі доставки та не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема позову щодо оскарження постанови, не знає як правильно подати скаргу до суду. Певний час позивач не міг знайти адвоката, який би виявив готовність виконати зазначену роботу. Врешті 15.10.2024 з адвокатом Банцер О.В., яка згодилася допомогти з оскарженням постанови, був укладений договір про надання правової допомоги та одразу після укладення договору було підготовлено та подано позовну заяву через систему «Електронний суд».

Частиною 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи подану представником позивача заяву про поновлення строку, де вказано підстави для поновлення строку і поважність причин їх пропуску, суддя вважає за необхідне визнати причини пропущення строку поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач