Справа № 559/4178/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4178/24
Провадження № 2-а/559/53/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Альонова М.Б. звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/297 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12.08.2024.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 22.10.2024 у Дубенському ВДВС. Однак, в оскаржуваній постанові № 1/297 від 12.08.2024 зазначено, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 12.08.2024, про що свідчить його особистий підпис. Також зазначено, що представником позивача направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_3 запити про надання інформації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які залишені без відповіді, однак вказану адвокатські запити не містять відміток про прийняття, а також відсутні підтвердження щодо їх направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення адміністративної відповідальності, однак доказів поважності причини пропуску строку на її оскарження не зазначив.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили звернення позивача до суду в межах нормативно допустимого строку. На переконання суду, за обставин цієї справи звернення позивача до суду залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначення доказів поважності причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська