Справа № 308/17746/24
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2024, вказану позовну заяву залишено без руху.

11.11.2024 від представника позивача по справі надійшла зава про усунення недоліків.

11.11.2024 від представника позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів. Так, представник позивача керуючись ст. 80 КАС України просить суд витребувати належним чином завірену копію Постанови №4138-1 від 22.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

При цьому адвокат зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Докази зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку: НОМЕР_3 . Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 Код .

У клопотанні вказано на те, що для отримання зазначених доказів мною надсилався адвокатський запит, що підтверджується відповідним скріншотом від 31.10.2024, проте станом на сьогодні не отримала жодної відповіді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи , обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суд вважає, що таке підлягає задоволенню уу зв`язку із наступним:

Відповідно до Глави 5КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

У відповідності дост.80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач вказує на те, що докази які він просить витребувати, відсутні у позивача з об`єктивних, незалежних від нього причин та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд враховує те, що для отримання зазначених доказів представником позивача надсилався адвокатський запит, що підтверджується відповідним скріншотом від 31.10.2024, проте станом на день подання клопотання про витребування та подання заяви про усунення недоліків, не отримала жодної відповіді.

З огляду на наведене, позивач не взмозі самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, відтак в силу ст.ст.79, 80 КАС України клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: належним чином завірену копію Постанови №4138-1 від 22.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 5, 6, 12, 79-80, 257-262, 286 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

З урахуванням вимог ст.286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 годину 10 хвилин 20.11.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Витребути із ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірену копію постанови №4138-1 від 22.10.2024 р. якою на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 25500 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Копію даної ухвали направити позивачу та його захиснику для відома та відповідачу для виконання.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду зазначені докази у строк до 22.10.2024 року.

Зобов`язати відповідача у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, чи подати його у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош