Справа № 240/17283/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/17283/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19 серпня 2024 року № 86 про відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року в справі № 240/551/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 та відмовило у призначені пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду здійснення позивачем підприємницької діяльності з 08 грудня 1999 року по 11 лютого 2005 року, оскільки відсутні документи про сплату страхових внесків та дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління ДПС у Житомирській області додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- належним чином засвідчену довідку Пенсійного фонду України про сплату ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) страхових внесків до 01 липня 2000 року. У разі несплати цих внесків подати відповідну інформацію;

- належним чином засвідчену довідку із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку за період з 01 липня 2020 року по 11 лютого 2005 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- відомості щодо перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як платника податків із обов`язковим зазначення обраної системи оподаткування та періодів перебування на обліку, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання, у разі їх наявності, засвідчених копій свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування;

- даних щодо сплаченого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 08 грудня 1999 року по 11 лютого 2005 року.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління ДПС у Житомирській області, що згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління ДПС у Житомирській області, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько