Справа № 320/9468/24
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9468/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Костюк Л.О.,

суддів Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» (далі - позивач, ТОВ «Фуд Енд Дрінк Компані») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач-1, ДМС України), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2, Адміністрація Держприкордонслужби) про визнання протиправним та скасування наказу від 08.02.2024 №163/160-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 16.08.2024.

У відзиві на апеляційну скаргу ДМС України просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу від Адміністрації Держприкордонслужби не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 07.11.2024.

Водночас, під час розгляду справи колегією суддів було встановлено існування правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі цього пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним у цій справі наказом від 08.02.2024 №163/160-АГ оформлено рішення про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0086/01, наданий ТОВ «Фуд Енд Дрінк Компані» для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни). Підставою прийняття цього наказу визначено неотримання від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до наказу ДМС України та Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 №941/1069 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.

У свою чергу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 відкрито провадження у справі №320/8988/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» до Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2023 №941/1069АГ про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0086/01, наданого (податковий номер 38683535, адреса Україна, 03048, м. Київ, вул.Медова,2, аеропорт «Київ» міжнародний термінал А, оф.3037) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), прийнятий спільно Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України.

На момент прийняття оскаржуваного у цій справі рішення суду розгляд справи №320/8988/24 Київським окружним адміністративним судом не завершений.

Водночас, за правилами ч. 7 ст. 19-15 Митного кодексу України у разі якщо до завершення строку зупинення рішення митним органом не отримано від підприємства повідомлення про заходи, вжиті для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, митний орган приймає рішення про скасування рішення відповідно до статті 19-17 цього Кодексу.

У постанові від 27.07.2021 у справі № 816/3731/14 Верховний Суд підкреслив, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що оскільки питання правомірності наказу ДМС України та Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 №941/1069, невиконання вимог якої покладено в основу прийняття спірного наказу відповідачів від 08.02.2024 №163/160-А,Г не може бути предметом судової оцінки у справі №320/9468/24, то колегія суддів приходить до висновку, що розгляд і вирішення цієї справи об`єктивно неможливі до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/8988/24.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №320/9468/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінк Компані» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/8988/24.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді М.І. Кобаль

О.М. Кузьмишина

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2024 року.