Справа № 127/33272/24
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Грушко Ж.В.,

представника відповідача Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбувається в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане 17.10.2024 клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 може підтвердити факт вручення ОСОБА_1 повістки та факт відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у засіданні представник відповідача зазначила, що даною особою було складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин вручення ОСОБА_1 повістки.

Адвокат позивача заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважає його необґрунтованим.

Позивач думку свого адвоката підтримав.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши її пояснення та думку позивача та його адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі; доказами, у відповідності до ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Судом прийнято до уваги, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, як стверджує представник відповідача, вручав позивачу повістку, не може бути об`єктивним свідком, зважаючи на підстави звернення позивача до суду, адже є зацікавленою особою, у зв`язку із чим його свідчення є недопустимими доказами у справі.

Крім того, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, чітко визначено механізм реалізації повноважень посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 74 КАС України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно, необхідність надання особистих пояснень представником ІНФОРМАЦІЯ_2 в засіданні щодо обставин вручення повістки позивачу судом не встановлена, а представником відповідача необґрунтована.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 65, 72, 77, 241-243, 248, 256, 271, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: