Справа № 620/11395/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/11395/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 91309,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у сумі 91309,34 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

02.09.2024 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.09.2024 копія ухвали суду отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідачем відзив на позов не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець 02.09.2010, що підтверджується витягом з ЄДР.

Станом на день звернення до суду позивач має податковий борг у розмірі 91309,34 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Щодо єдиного податку, суд зазначає наступне.

На підставі пункту 295.2 статті 295 ПК України, яким передбачено, що нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника, відповідачу нараховані авансові внески:

- в розмірі 1340 грн. у травні та - щомісячно протягом серпня - грудня 2023 року, з терміном сплати 20-го числа кожного місяця;

- в розмірі 1 420 грн. - щомісячно, протягом січня - квітня 2024 року, з терміном сплати 20-го числа кожного місяця.

Розмір авансових внесків та строк їх сплати визначені контролюючим органом на підставі пункту 293.2 статті 293, пункту 295.1 статті 295 ПК України.

Крім того, відповідач подав податкову декларацію платника єдиного податку від 28.02.2023 №, де самостійно визначив податкові зобов`язання у розмірі 9028 грн. 34 коп. з терміном сплати 13.03.2023. Разом з тим у зв`язку з частковим погашення боргу шляхом сплати та самостійного нарахування зобов`язань до зменшення, за зазначеною декларацією не сплаченою залишилась заборгованість в розмірі 5187 грн. 23 коп.

Таким чином, у зв`язку з невиконання податкових обов`язків зі сплати єдиного податку ІІ групи у період з березня 2023 року по квітень 2024 року утворилась заборгованість в загальній сумі 18907,23 грн.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у № від 28.02.2023, нарахована пеня в сумі 47,40 грн.

Щодо орендної плати з фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 ПК України відповідач подав наступну податкову звітність з орендної плати з фізичних осіб:

- №11857163 від 18.02.2022, де за 2022 рік самостійно визначив податкові зобов`язання в загальній сумі 36 655,17 грн, у зв`язку з частковою сплатою податкових зобов`язань за січень 2022року, за вказаний податковий період залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 2 098 грн.97 коп. Внаслідок не виконання зобов`язань за інші щомісячні податкові періоди, розмір боргу за декларацією становить 35699,54 грн;

- №5422077 від 16.02.2023, де за 2023 рік самостійно визначив податкові зобов`язання в загальній сумі 36655 грн. 17 коп. Зазначені податкові зобов`язання відповідачем не виконані.

Терміни сплати орендної плати за землю визначені відповідно до приписів п.287.3 ст.287 ПК України, якими передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Загальна сума узгоджених та не сплачених зобов`язань з орендної плати становить 72 354 грн. 71 коп. (основний борг).

З метою погашення податкового боргу, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 14.02.2022 № 0-250 на суму 3143,26 грн, яка отримана відповідачем 08.04.2022.

Якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг не скасовано і є чинним, грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/7131/15 та від 19.03.2019 у справі №808/8020/14.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд зазначає, що сума нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань набула статусу узгоджених грошових зобов`язань згідно з нормами Податкового кодексу України.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 11.09.2018 у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018 у справі № 821/381/17, від 22.08.2018 у справі № 820/1878/16.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідач у добровільному порядку податковий борг в сумі 91309,34 грн не сплатив, тому суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 91309,34 грн (дев`яносто одна тисяча триста дев`ять грн. 34 коп.) для погашення податкового боргу:

- в сумі 18954,63 грн за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок отримувача - ПА 0025637, отримувач -І УК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/18010900, код отримувача 37972475. банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- в сумі 72354,71 грн за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на рахунок отримувача -UA0025637, отримувач - ГУК. Черніг.обл/тг с-щ Короп/18010900, код отримувача 37972475. банк отримувача Казначейство України (ЕАП).»

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2024 року.

Суддя І.І. Соломко