Справа № 520/28645/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2024 р. справа № 520/28645/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національна гвардія України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А,м. Київ,03151, ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просять суд:

- визнати Контракт про проходження громадянами України військової служби від 2021 року, укладений між Національною гвардією України, Код , юридична адреса: Україна, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9-А та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - недійсним;

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 . юридична адреса: АДРЕСА_3 ; від 2021 року по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до списків особового складу Національної гвардії України та призначення його на відповідну посаду.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по даній справі.

Від представника позивача через канцелярію суду 31.10.2024 подані заяви по суті справи: заява про заміну предмету позову; клопотання про заміну відповідача; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заяви про заміну предмету позову, суд зазначає таке.

Представник позивача подала нову позовну заяву, де викладено позовні вимоги у такій редакції:

"- визнати контракт про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року, укладений між Міністерством внутрішніх справ, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - недійсним:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу Національної гвардії України та призначення його на відповідну посаду, виданий на підставі Контракту про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року"

У відповідності до приписів ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про про зміну предмета позову.

Щодо заяви про заміну відповідача "Національна гвардія України" на належного відповідача "Міністерство внутрішніх справ України", суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням зміни позовних вимог, суд вбачає за потрібне, з метою забезпечення повного, ефективного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, частково задовольнити клопотання представника позивача та залучити як співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні позивача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Позивачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Окремо суд звертає увагу, що для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є витребування доказів.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

З рахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати контракт про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року, укладений між Міністерством внутрішніх справ України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, від 2021 року по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до списків особового складу Національної гвардії України та призначення його на відповідну посаду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову, - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Клопотання представника позивача про заміну відповідача, - задовольнити частково.

Залучити як другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України (, 01601, місто Київ, вул. Богомольця будинок 10).

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом) сторін, - залишити без задоволення.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) наказ по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до списків особового складу Національної гвардії України та призначення його на відповідну посаду.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України контракт про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року, укладений між Міністерством внутрішніх справ України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи..

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тітов