Справа № 282/1573/24
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1573/24
Провадження № 2-а/282/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України в Вінницькій області сержанта поліції Бабія Олександра Вікторовича, Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №918707 про адміністративне правопорушення від 23.10.2024,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №918707 від 23 жовтня 2024 року поліцейського ОСОБА_2 сержанта поліції Жмеринського ВП №1 ГУНП в Вінницькій області про притягнення позивачку - ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та закрити адміністративне провадження у справі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Вінницькій області на користь позивачки 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Крім того, в позовній заяві позивачка просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що позивачка за станом здоров`я не мала можливості звернутися до суду, та пропустила лише три дні.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23 жовтня 2024, позивачкою копія постанови також отримана 23 жовтня 2024 року, натомість позов подано до суду 5 листопада 2024 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Розглядаючи зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вона не підтверджена належними та допустимими доказами.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відсутність доказів тимчасової втрати працездатності позивачкою, що перешкоджало її звернутися до суду з даним позовом не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку звернення до суду не доведена належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в поданні належних та допустимих доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України в Вінницькій області сержанта поліції Бабія Олександра Вікторовича, Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №918707 про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 року - залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Носач