overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/2791/24
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

представник Серьожкін М.П. в інтересах ОСОБА_1 , 11.11.2024 звернувся в суд з позовом до ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3374478 від 30.10.2024 на нього за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв., 21.11.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30 м. Городок Львівського району Львівської області).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.11.2024 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 127/36385/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Луценка Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3329353 від 24.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У Вінницькому міському суді Вінницької області знаходяться матеріали адміністративного позову адвоката Луценка Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3329353 від 24.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду від 06.11.2024 судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду замість вірного «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А.» зазначено невірно «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/36385/24, а саме, замість «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.» слід читати «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А.».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя
Справа № 482/2311/24
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2311/24
Номер провадження 2-а/482/48/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді Кічули В.М., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002960 від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

11.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002960 від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Серед іншого позивач просив суд про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, посилаючись при цьому на те, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 01.11.2024 року в Новоодеському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області.

На підтвердження вказаних обставин позивач, у своїй позовній заяві, серед додатків, вказав «Копії постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження…», проте вказаної заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Статтею 286 КАС України встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

постановив:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 002960 від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 459/2825/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2825/24
Провадження № 2-а/459/45/2024
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через Електронний суд звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/31501/083/ПТ/ПС від 21.10.2024 року.

В судове засіданні 14.11.2022 року учасники не з`явилися.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, відповідач не забезпечив явку свого представника та не надав суду відзиву на позов, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, з огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 286 КАС України.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 268, 286 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2024 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 591/8575/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8575/24
Провадження № 2-а/591/109/24
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

12 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1381 від 12 серпня 2024 року, винесену відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.152 КУпАП.

Відповідачем по справі позивач зазначила Сумську міську раду.

01 листопада 2024 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Сумську міську раду на належного виконавчий комітет Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача - виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Виконавчому комітету Сумської міської ради надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/10669/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі № 10/24-121, якою зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених підпунктом 8 пунктом 1 №Правил військового обліку призовників , військовозобов`язаних, резервістів№(Додаток 2), за що його притягнуто до відповідальності з0а ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2024 року позов залишено без руху з підстав несплати судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків. 11 листопада 2024 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 28.10.2024 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 604/1372/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1372/24
Провадження № 2-а/604/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №25505 від 04 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 735/1626/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.30 годин, 21 листопада 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов до 20 листопада 2024 року в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 739/2458/24
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2458/24
Провадження № 2-а/739/23/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №280 від 25.10.2024 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та застосоване стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить під сумнів правомірність врученої йому повістки, тому позивачу необхідно подати до суду наявний у нього оригінал повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 21.01.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Запропонувати позивачу надати суду оригінал повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура