overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/19805/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/292/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1,3 ст.210 КУпАП, Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підгтовку та мобілізацію».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 27 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 756/12755/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/177/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Громової Дарини Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Із довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.10.2024 року по справі №756/12755/24 доставлено до електронного кабінету позивача 15.10.2024 року.

При цьому, станом на 11.11.2024 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо усунення недоліків не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 11.11.2024 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Громової Дарини Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/45391/24-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

04 жовтня 2024 визначено суддю та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для у усунення вказаних судом недоліків.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем та його представником було отримано 10 жовтня 2024 року в електронному кабінеті.

Станом на 11 листопада 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч.4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 592/18273/24
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/178/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год 20 хв 25 листопада 2024 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/5835/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5835/24
Провадження № 2-а/577/61/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Іванцов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29.10.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 11.11.2024 р., яке відкладено на 19.11.2024 р.

Від представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5835/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, Зарічного районного суду м.Суми, Сумського апеляційного суду або Сумського районного суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі №577/5835/24 за адміністративним позовом представника позивача Іванцова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позовний Микола Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2024 року о 14.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський апеляційний суд (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 585/4176/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4176/24
Номер провадження 2-а/585/70/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті і просить: Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 16.09.2024 серії АА № 00022649, від 20.09.2024 серії АВ № 00000061, від 24.09.2024 серії АВ № 00000329 винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП; 3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ,03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) сплачений судовий збір.

В підготовче засідання прибув позивач та представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги позивач не побажав, відповідач надав відзив; з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, сторони вважали, що участь у справі приймають всі особи, кого стосується вирішуваний спір; сторони повідомили, що обставини, які входять до предмета доказування їм відомі і роз`яснення не потребують; до справи долучено відзив на позов, та інші пояснення сторін; вирішені клопотання сторін щодо доказів; про призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали; встановлено порядок з?ясування обставин та дослідження доказів. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 12 грудня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 490/4370/24
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4370/24
Провадження №2-а/490/89/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сафронова В.В.,

представника відповідача Кріштов-Боровскі Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №809291 від 21.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену оперуповноваженим МУ ДВБ НГУ майором поліції Білецьким А.В., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127-4 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський
Справа № 592/18092/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/176/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 946/9095/24
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9095/24
Провадження № 2-а/946/80/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.О.Бурнусус