Справа № 420/17426/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області, а саме:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10630665/32521649 від 27.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10630666/32521649 від 27.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645176/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645175/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645158/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645161/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645159/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645160/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645162/32521649 від 29.02.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №383 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №439 від 16.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №165 від 02.02.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №179 від 14.02.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №309 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №310 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №328 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №329 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №334 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що по-перше, зупиняючи реєстрацію усіх вищевказаних податкових накладних, контролюючим органом не зазначено у Квитанціях які саме документи запропоновано надати платнику податків, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Насамперед вважаємо за потрібне наголосити на тому, що згідно кожної з Квитанцій вбачається факт зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, відповідно до Квитанцій контролюючим органом дослівно зазначено наступне: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На переконання платника податків, формальне зазначення у Квитанціях вищенаведеної пропозиції є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови зазначеної пропозиції дають підстави Позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання податкового органу на їх недостатність чи неповноту.

Очевидним є факт того, що вимоги Комісії регіонального рівня не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника податків конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, відсутність конкретного переліку документів у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної свідчить про невідповідність такого акту індивідуальної дії вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості рішення контролюючого органу.

За наведених правових приписів, а також висновків щодо застосування норм права, що викладені у постановах Верховного Суду, позивач наголошує на тому, що у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що безперечно свідчить про невідповідність Квитанцій вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таким чином, пропозиції податкового органу, що наведені за змістом кожної Квитанції, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

По-друге: Оскаржувані рішення є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів їх прийняття. Надіслані ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» пояснення та первинні документи відповідали приписам чинного законодавства України та були достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки умови пропозицій податкового органу, які наведено за змістом Квитанцій, не були направленими на одержання від платника податків конкретних матеріалів та відповідно надавали Позивачу підстави самостійно визначати перелік необхідних документів, ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» через електронний кабінет платника податків до кожної із податкових накладних надіслано Комісії регіонального рівня пояснення та усі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій Позивача з його контрагентами.

За змістом Оскаржуваних рішень контролюючим органом фактично процитовано положення Порядку №520 та викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, які, на думку податкового органу складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим Оскаржувані рішення не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

У полі «додаткова інформація», де необхідно зазначити конкретні документи, які складені з порушенням законодавства, контролюючий орган лише перелічив документи, вказані у абз. 4 пункту 5 Порядку №520.

Означений пункт містить загальний перелік документів, тобто викладена загальна правова норма, однак, за змістом Оскаржуваних рішень не визначено які конкретні документи складено Позивачем із порушенням законодавства та у чому таке порушення виявляється, що свідчить про ненадання Комісією регіонального рівня належної оцінки документам, які подані платником податку, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з огляду на відсутність конкретизації вимог Комісії регіонального рівня щодо того, які саме документи складено із порушенням законодавства, більш ніж очевидним є висновок про те, що Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів прийняття таких рішень, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

По-третє: Оскаржувані рішення очевидно свідчать про непослідовність дій контролюючого органу, порушення останнім принципу належного урядування, адже податкові накладні, складені Позивачем за наслідками аналогічних господарських операцій, неодноразово та системно реєструвалися Відповідачем в ЄРПН.

ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» вже неодноразово складалися податкові накладні на покупців продуктів харчування ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», Мале приватне підприємство «РИТМ», ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах, про що свідчать:

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах (код ЄДРПОУ: 5475854) за 31.12.2023,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» () за період з 22.12.2023 по 23.12.2023,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента Мале приватне підприємство «РИТМ» () від 05.01.2024,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () за період з 01.12.2023 по 29.12.2023.

Реєструючи складені Позивачем податкові накладні, Відповідач визнав правомірність господарських операцій між такими платниками податків.

Варто також зазначити, що і після блокування наведених у даному позові податкових накладних, щодо яких прийнято Оскаржувані рішення, податковим органом здійснено реєстрацію податкових накладних, які складено за фактом господарських операцій Позивача з вищенаведеними контрагентами, про що свідчать:

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах (код ЄДРПОУ: 5475854) за період з 20.02.2024 по 27.02.2024,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» () за період з 21.02.2024 по 29.02.2024,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РИТМ» () за період з 16.02.2024 по 28.02.2024,

реєстр податкових накладних, складених ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» на контрагента Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» () за період з 16.02.2024 по 28.02.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач зазначає, що у пунктах 70-71 рішення у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

За наведених фактичних обставин, очевидним є висновок про те, що, приймаючи Оскаржувані рішення, контролюючий орган відверто демонструє непослідовність власних дій, чим, з-поміж іншого, порушує принцип належного урядування.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2024 року за вхід.№ЕС/25849/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача.

Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 832 732, 43 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових

накладних №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024 зупинена, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0202, 0701, 0709, 0802, 0806, 0808, 0813, 0904, 0910, 1207, 2005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Позивачем було направлено таблицю даних платника податку на додану вартість за № від 24.09.2021 року, однак, за результатами розгляду таблиці Комісією було прийнято рішення про її неврахування №3170498/32521649 від 28.09.2021 року. Підстава: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Отже, станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із вищезазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП як такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються.

ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

На виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено (повідомлення №334 від 26.02.2024 року з 4 додатками, повідомлення №383 від 22.02.2024 року з 42 додатками, повідомлення №439 від 23.02.2024 року з 3 додатками, повідомлення №165 від 27.02.2024 року з 5 додатками, повідомлення №309 від 27.02.2024 року з 5 додатками, повідомлення №310 від 26.02.2024 року з 3 додатками, повідомлення №328 від 26.02.2024 року з 4 додатками, повідомлення №329 від 26.02.2024 року з 4 додатками).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення №10630665/32521649 від 27.02.2024, №10630666/32521649 від 27.02.2024, №10645176/32521649 від 29.02.2024, №10645175/32521649 від 29.02.2024, №10645158/32521649 від 29.02.2024, №10645161/32521649 від 29.02.2024, №10645159/32521649 від 29.02.2024, №10645160/32521649 від 29.02.2024, №10645162/32521649 від 29.02.2024 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання товарiв/послуг.

Серед наданих Позивачем на розгляд регіональної комісії відсутні такі документи як: заявки на проведення операції; сертифікати/паспорти якості на підтвердження задоволення вимог та стандартів ДСТУ; ліцензії на здійснення діяльності; рахунки на оплату за господарські операції; банківські виписки; інвентаризаційні (складські) квитанції.

В той же час, Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства.

Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку №520, однак Позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Також, відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо серії та дати довіреності вантажоодержувача, а також вантажо-розвантажувальних робіт.

Крім того, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що платіжні інструкції, надані Позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутній підписи платника, як у фізичному, так і в електронному вигляді.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що документи, надані до контролюючого органу, є сумнівними і ймовірно складені з порушенням законодавства.

01.07.2024 за вхід.№ЕС/26674/24 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача наголошено, що очевидним є висновок про те, що контролюючий орган відверто демонструє непослідовність власних дій, чим, з-поміж іншого, порушує принцип належного урядування, адже:

- за очевидної відсутності в Оскаржуваних рішеннях інформації про ненадання платником податків копій первинних документів, податковий орган тільки у відзиві на позовну заяву надумує аргументи про ненадання Позивачем документів на розгляд Комісії регіонального рівня.

Разом з тим, за фактом зупинення реєстрації усіх податкових накладних пропозиції податкового органу, що наведені за змістом кожної Квитанції, не відповідали критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжували неоднозначне трактування. Натомість, фактично перебуваючи в стані правової невизначеності, платником податків на власний розсуд визначено та надано Відповідачеві 1 достатні та достовірні документи щодо суті господарських операцій за податковими накладними.

Зауважимо, що доводи Відповідача 1 про те, що платником податків не подано документів, які не зазначені у переліку, який наведений у пункті 5 Порядку № 520, є вкрай недоречними та безпідставними.

Відомості про нібито певні недоліки документів податковий орган наводить лише наразі в ході судового оскарження спірних рішень. Однак, приймаючи Оскаржувані рішення, Відповідачем 1 за змістом самих рішень не вказано конкретно означеної інформації.

У даному зв`язку слід звернути увагу суду, що, приймаючи постанову від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20, Верховний Суд, окрім іншого, зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За змістом постанови від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Як вже зазначалось Позивачем, у полі «додаткова інформація», де необхідно зазначити конкретні документи, які складені з порушенням законодавства, контролюючий орган лише перелічив документи, вказані у абз. 4 пункту 5 Порядку 520, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Щодо нібито існуючих недоліків товарно-транспортних документів та платіжних інструкцій представником позивача зазначено наступне:

- до позовної заяви платником податків додано 638 додатків-доказів, якими підтверджено протиправність Оскаржуваних рішень, зокрема: копії ряду товарно-транспортних накладних та платіжних доручень. Водночас, стверджуючи про наявні недоліки документів, Відповідач 1 не вказує ні номерів, ні дат документів, які нібито не відповідають законодавству, тим самим у притаманній податковому органу манері голослівно та абстрактно наводить власний довід;

Твердження Відповідача 1 про те, що, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо серії та дати довіреності вантажоодержувача, а також вантажно-розвантажувальних робіт, є безпідставними та недоречними, адже всі надані Позивачем ТТН складено згідно Правил оформлення документів на перевезення.

Голослівним є умовивід податкового органу про сумнівні та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства платіжні доручення, оскільки Відповідачем: 1) не наведено чітко та конкретно визначених платіжних доручень, їх номерів та дат; 2) не зазначено яким чином нібито існуючі недоліки документів впливають та суть, зміст та реальність господарських операцій Позивача з його контрагентами; 3) виживаючи слово «ймовірно», сам же Відповідач 1 вочевидь не впевнений у протиправності платіжних доручень.

Щодо аргументів податкового органу про те, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із вищезазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП як такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються акцентуємо увагу суду на те, що в силу приписів п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі за текстом - Порядок № 1165) платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У цьому контексті підкреслюємо, що подання до контролюючого органу таблиці даних платника податку є правом, а не обов`язком платника податку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» є юридичною особою, яка створена у відповідності до вимог чинного законодавства України 26.06.2003. Основним видом економічної діяльності Позивача є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками виробництво чаю та кави (КВЕД 46.38).

Щодо господарських операцій між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», за результатами яких Позивачем складено зведену податкову накладну №383 від 31.01.2024.

13.02.2017 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» як Покупцем укладено Договір поставки №1/13. Відповідно до п.1.1. Договору поставки №1/13 Постачальник поставляє Покупцю продовольчі товари, іменовані надалі «Товар», у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними, а Покупець приймає Товар, оплачуючи його повну вартість в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (надалі «Договір»). Згідно п. 3.5. Договору поставки №1/13 Товар переходить у власність Покупця після фактичної передачі. Моментом фактичної передачі Товару вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової або товарно-транспортної накладної.

У свою чергу, ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» виконано прийняті за Договором поставки №1/13 зобов`язання та поставлено Покупцеві продукти харчування, що підтверджується видатковими накладними, а саме: РН-0000209 від 02.01.2024, РН-0000212 від 03.01.2024, РН-0000214 від 03.01.2024, РН-0000216 від 03.01.2024, РН-0079117 від 04.01.2024, РН-0079120 від 04.01.2024, РН-0079122 від 04.01.2024, РН-0079123 від 04.01.2024, РН-0079124 від 04.01.2024, РН-0079126 від 04.01.2024, РН-0079127 від 04.01.2024, РН-0079284 від 05.01.2024, РН-0079286 від 05.01.2024, РН-0079288 від 05.01.2024, РН-0079291 від 05.01.2024, РН-0079296 від 05.01.2024, РН-0079297 від 05.01.2024, РН-0079298 від 05.01.2024, РН-0079300 від 05.01.2024, РН-0079301 від 05.01.2024, РН-0079302 від 05.01.2024, РН-0079484 від 05.01.2024, РН-0079512 від 05.01.2024, РН-0079790 від 08.01.2024, РН-0079792 від 08.01.2024, РН-0079794 від 08.01.2024, РН-0079795 від 08.01.2024, РН-0079798 від 08.01.2024, РН-0079799 від 08.01.2024, РН-0079801 від 08.01.2024, РН-0079803 від 08.01.2024, РН-0079805 від 08.01.2024, РН-0079807 від 08.01.2024, РН-0080221 від 09.01.2024, РН-0080225 від 09.01.2024, РН-0080229 від 09.01.2024, РН-0080388 від 09.01.2024, РН-0080505 від 10.01.2024, РН-0080506 від 10.01.2024, РН-0080633 від 10.01.2024, РН-0080802 від 11.01.2024, РН-0080804 від 11.01.2024, РН-0080808 від 11.01.2024, РН-0081048 від 12.01.2024, РН-0081050 від 12.01.2024, РН-0081052 від 12.01.2024, РН-0081054 від 12.01.2024, РН-0081060 від 12.01.2024, РН-0081063 від 12.01.2024, РН-0081065 від 12.01.2024, РН-0081067 від 12.01.2024, РН-0081069 від 12.01.2024, РН-0081072 від 12.01.2024, РН-0081074 від 12.01.2024, РН-0081076 від 12.01.2024, РН-0081877 від 15.01.2024, РН-0081879 від 15.01.2024, РН-0081881 від 15.01.2024, РН-0081882 від 15.01.2024, РН-0081883 від 15.01.2024, РН-0081887 від 15.01.2024, РН-0081888 від 15.01.2024, РН-0081891 від 15.01.2024, РН-0081890 від 15.01.2024, РН-0081892 від 15.01.2024, РН-0081893 від 15.01.2024, РН-0082299 від 16.01.2024, РН-0082302 від 16.01.2024, РН-0082510 від 16.01.2024, РН-0082597 від 17.01.2024, РН-0082599 від 17.01.2024, РН-0082602 від 17.01.2024, РН-0082604 від 17.01.2024, РН-0083123 від 17.01.2024, РН-0082606 від 17.01.2024, РН-0082607 від 17.01.2024, РН-0082610 від 17.01.2024, РН-0082611 від 17.01.2024, РН-0082908 від 17.01.2024, РН-0082986 від 18.01.2024, РН-0083460 від 19.01.2024, РН-0083464 від 19.01.2024, РН-0083467 від 19.01.2024, РН-0083468 від 19.01.2024, РН-0083469 від 19.01.2024, РН-0083470 від 19.01.2024, РН-0083471 від 19.01.2024, РН-0083472 від 19.01.2024, РН-0083473 від 19.01.2024, РН-0083475 від 19.01.2024, РН-0083476 від 19.01.2024, РН-0083477 від 19.01.2024, РН-0083551 від 19.01.2024, РН-0083800 від 22.01.2024, РН-0083802 від 22.01.2024, РН-0083803 від 22.01.2024, РН-0083805 від 22.01.2024, РН-0083814 від 22.01.2024, РН-0083817 від 22.01.2024, РН-0083820 від 22.01.2024, РН-0084270 від 22.01.2024, РН-0084271 від 22.01.2024, РН-0084272 від 22.01.2024, РН-0084995 від 23.01.2024, РН-0084999 від 23.01.2024, РН-0085001 від 23.01.2024, РН-0085003 від 23.01.2024, РН-0085004 від 23.01.2024, РН-0085008 від 23.01.2024, РН-0085289 від 24.01.2024, РН-0085290 від 24.01.2024, РН-0085291 від 24.01.2024, РН-0085293 від 24.01.2024, РН-0085295 від 24.01.2024, РН-0085296 від 24.01.2024, РН-0085298 від 24.01.2024, РН-0085300 від 24.01.2024, РН-0085301 від 24.01.2024, РН-0085303 від 24.01.2024, РН-0085793 від 25.01.2024, РН-0086121 від 26.01.2024, РН-0086125 від 26.01.2024, РН-0086128 від 26.01.2024, РН-0086129 від 26.01.2024, РН-0086131 від 26.01.2024, РН-0086132 від 26.01.2024, РН-0086133 від 26.01.2024, РН-0086135 від 26.01.2024, РН-0086136 від 26.01.2024, РН-0086157 від 26.01.2024, РН-0086632 від 29.01.2024, РН-0086636 від 29.01.2024, РН-0086639 від 29.01.2024, РН-0086643 від 29.01.2024, РН-0086646 від 29.01.2024, РН-0086648 від 29.01.2024, РН-0086650 від 29.01.2024, РН-0086651 від 29.01.2024, РН-0087263 від 29.01.2024, РН-0086634 від 29.01.2024, РН-0087533 від 30.01.2024, РН-0087537 від 30.01.2024, РН-0087539 від 30.01.2024, РН-0087541 від 30.01.2024, РН-0087923 від 31.01.2024, РН-0087925 від 31.01.2024, РН-0087928 від 31.01.2024, РН-0087931 від 31.01.2024.

Згідно товарно-транспортних накладних з аналогічними номерами та датами товар поставлено вантажоодержувачу та прийнято його відповідальною особою. Як вбачається зі змісту Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» до Договору поставки №1/13, загальна вартість поставленого товару склала 3 448 834,61 грн., з яких:

- 2 050 000,00 грн. сплачено Покупцем згідно платіжних доручень №18168 від 18.01.2024 на суму 850 000,00 грн.; №18196 від 23.01.2024 на суму 700 000,00 грн.; №18224 від 25.01.2024 на суму 500 000,00 грн. - 1 363 309,17 грн. заборгованість Покупця перед Постачальником (з урахуванням передоплати за Товар на суму 35 525,44 грн., що мала місце станом на 01.01.2024). За фактом вищеназваних господарських операцій ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №383 від 31.01.2024, реєстрація якої зупинена податковим органом.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0202, 0701, 0709, 0802, 0806, 0808, 0813, 0904, 0910, 1207, 2005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0.

22.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №383 від 31.01.2024.

27.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10630665/32521649.

Виконання ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» зобов`язань за Договором поставки №1/13 стало можливим, зокрема, у зв`язку наступними господарськими операціями за участі Позивача:

- Товар «яловичина заморожена» (код УКТЗЕД: 0202) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зокрема, на підставі Договору поставки №2 від 02.01.2024. Факт поставки товару підтверджується: видатковою накладною №4 від 08.12.2023, декларацією (свідоцтвом) виробника про якість на сировину тваринного походження від 08.12.2023, видатковою накладною №5 від 17.01.2024, декларацією (свідоцтвом) виробника про якість на сировину тваринного походження від 17.01.2024, товарно-транспортною накладною №05- від 17.01.2024. Про факт оплати за поставлений товар свідчать: платіжна інструкція в національній валюті від 11.12.2023 №27504 та платіжна інструкція в національній валюті від 24.01.2024 №28010.

Скановані копії наведених документів згруповано Позивачем та додано до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «АТЛАНТІК ЛОГІСТИК» () на підставі Договору поставки №04/06-2021 від 01.06.2021. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №675 від 21.12.2023, товарно-транспортною накладною №ВН675 від 21.12.2023. Якість товару підтверджено експертним висновком №636/16 від 21.06.2023. За фактом господарської операції ТОВ «АТЛАНТІК ЛОГІСТИК» складено податкову накладну №8 від 21.12.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №9 від 10.01.2024.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2023 між ТОВ «АТЛАНТІК ЛОГІСТИК» та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» за Договором поставки, згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень і до Повідомлення, і до Скарги.

- Товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» також у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» () на підставі Договору поставки №6 від 01.03.2017. Факт поставки товару підтверджується: видатковою накладною №5 від 04.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН5 від 04.01.2024, видатковою накладною №15 від 11.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН15 від 11.01.2024, видатковою накладною №40 від 26.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН40 від 26.01.2024, видатковою накладною №42 від 29.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН42 від 29.01.2024. Якість товару підтверджено експертним висновком №17/16 від 10.01.2024. За фактом господарських операцій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» складено податкові накладні №№5 від 04.01.2024, 13 від 11.01.2024, 35 від 26.01.2024, 39 від 29.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій №30 від 10.01.2024 та №108 від 22.01.2024.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товари «кріп, петрушка, лист салату, мікс салату» (код УКТЗЕД: 0709) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на підставі Договору поставки №0301/17 від 03.01.2017. Факт поставки товару підтверджується: видатковою накладною №1 від 03.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р1 від 03.01.2024, видатковою накладною №6 від 05.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р6 від 05.01.2024, видатковою накладною №8 від 08.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р8 від 08.01.2024, видатковою накладною №11 від 09.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р11 від 09.01.2024, видатковою накладною №18 від 12.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р18 від 12.01.2024, видатковою накладною №21 від 14.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р21від 14.01.2024, видатковою накладною №24 від 16.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р24 від 16.01.2024, видатковою накладною №26 від 17.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р26 від 17.01.2024, видатковою накладною №28 від 18.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р28 від 18.01.2024, видатковою накладною №29 від 19.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р29 від 19.01.2024, видатковою накладною №32 від 22.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р32 від 22.01.2024, видатковою накладною №35 від 23.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р35 від 23.01.2024, видатковою накладною №37 від 24.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р37 від 24.01.2024, видатковою накладною №39 від 25.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р39 від 25.01.2024, видатковою накладною №40 від 26.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р40 від 26.01.2024, видатковою накладною №45 від 29.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р45 від 29.01.2024, видатковою накладною №47 від 30.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р47 від 30.01.2024, видатковою накладною №49 від 31.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р49 від 31.01.2024. Якість товару підтверджено протоколом дослідження проб харчових продуктів від 21.08.2023. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №№27826 від 03.01.2024, 27866 від 05.01.2024, 27946 від 17.01.2024, 27978 від 19.01.2024, 28044 від 26.01.2024, 28076 від 29.01.2024, 28116 від 31.01.2024.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «родзинки» (код УКТЗЕД: 0806) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ПП «ФОРУМ» () на підставі Договору поставки №06/18 від 01.03.2018 (разом з протоколом розбіжностей до проекту договору поставки №06/18 від 01.03.2018). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №8892 від 19.12.2023, товарно-транспортною накладною №Р8892 від 19.12.2023. Якість товару підтверджено сертифікатом про відсутність генетично модифікованих організмів у продуктах харчування від 02.11.2023, декларацією виробника. За фактом господарської операції ПП «ФОРУМ» складено податкову накладну №591 від 19.12.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті №27762 від 27.12.2023.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «родзинки» (код УКТЗЕД: 0806) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» також у ТОВ «ХЛІБНИЙ ЖАР» () на підставі Договору поставки №2303-23/1 від 23.03.2023. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №6 від 12.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р6 від 12.01.2024. Якість товару підтверджено сертифікатом якості від 02.08.2023. За фактом господарської операції ТОВ «ХЛІБНИЙ ЖАР» складено податкову накладну №6 від 12.01.2024, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті №28055 від 26.01.2024.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2024 між ТОВ «ХЛІБНИЙ ЖАР» та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» за договором 2303-23/1 від 23.03.2023, згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі Договору поставки №31/08/23 від 31.08.2023. Факт поставки товару підтверджується накладними від 28.12.2023, від 24.01.2024, від 30.01.2024. Якість товару підтверджено протоколом випробування харчових продуктів №3896-3910 від 13.09.2023. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №27823 від 03.01.2024, №27863 від 05.01.2023, №28112 від 31.01.2024.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» також у ПП «ОВОЧСКАЙ» () на підставі Договору поставки №26/10/23 від 26.10.2023. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №ОВ-0000014 від 26.12.2023, товарно-транспортною накладною №ОВ-0000014 від 26.12.2023, видатковою накладною №ОВ0000006 від 11.01.2024, товарно-транспортною накладною №ОВ-0000006 від 11.01.2024, видатковою накладною №ОВ-0000008 від 18.01.2024, товарно-транспортною накладною №ОВ-0000008 від 18.01.2024, видатковою накладною №ОВ-0000014 від 26.01.2024, товарно-транспортною накладною №ОВ-0000014 від 26.01.2024. Якість товару підтверджено протоколом випробувань №1408 від 18.12.2023, протоколом випробувань №33 від 15.01.2024. За фактом господарської операції ПП «ОВОЧСКАЙ» складено податкові накладні №15 від 26.12.2023, №6 від 11.01.2024, №8 від 18.01.2024 та №14 від 26.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 29.01.2024 №28077, від 31.01.2024 №28117, від 07.02.2024 №28221, від 19.02.2024 №28395, платіжної інструкції №20 від 10.01.2024.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «сухофрукти» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на підставі Договору поставки №0804/21 від 08.04.2021. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №1 від 03.01.2024. Якість товару підтверджено посвідченням про якість від 25.10.2023. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №22 від 10.01.2024.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.01.2024 по 31.01.2024 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «сухофрукти» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» також у ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на підставі Договору поставки №20/11 від 20.11.2023. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №8 від 16.01.2024. Якість товару підтверджено посвідченням про якість від 26.12.2023. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій від 03.01.2024 №27822, від 12.01.2024 №40, від 15.01.2024 №64, від 24.01.2024 №28013, від 29.01.2024 №28072, від 31.01.2024 №28110.

Скановані копії наведених документів, а також акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.01.2024 по 31.01.2024 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «шипшина» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у МПП «РИТМ» () на підставі Договору поставки №65/10-28 від 28.10.2021 (разом з протоколом розбіжностей до Договору поставки №65/10-28 від 28.10.2021). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №735 від 18.09.2023, товарно-транспортною накладною №735 від 18.09.2023. Якість товару підтверджено посвідченням про якість від 15.09.2023. За фактом господарської операції МПП «РИТМ» складено податкову накладну №160 від 18.09.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №26655 від 22.09.2023.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «перець чорний мелений 20 г.» (код УКТЗЕД: 0904) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» () на підставі Договору поставки №13814 від 28.03.2013. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №RDL6 від 07.11.2023, товарно-транспортною накладною №735 від 18.09.2023. Якість товару підтверджено декларацією виробника/посвідченням про якість №29 від 23.10.2023. За фактом господарської операції ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» складено податкову накладну №3114 від 07.11.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №27312 від 15.11.2023.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «перець чорний мелений» (код УКТЗЕД: 0904), а також товар «мак» (код УКТЗЕД: 1207) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у Підприємства «ФЛАГМАН» у формі ТОВ () на підставі Договору поставки №06/06/23 від 06.06.2023. Факт поставки товару «перець чорний мелений» підтверджується видатковою накладною №26 від 04.01.2024, якість товару підтверджено декларацією виробника на продукцію (мелені прянощі) від 03.01.2024. Факт поставки товару «мак» підтверджується видатковою накладною №392 від 22.01.2024, якість товару підтверджено протоколом випробувань №3249 від 12.09.2023. За фактом господарських операцій Підприємством «ФЛАГМАН» у формі ТОВ складено податкові накладні №27 від 04.01.2024, №512 від 22.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції № 28157 від 02.02.2024, № 27900 від 08.01.2024.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «лавровий лист 20 г.» (код УКТЗЕД: 0910) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» () на підставі Договору поставки №6772 від 13.08.2020 (разом з протоколом розбіжностей до Договору поставки №6772 від 13.08.2020). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №Рк05534803 від 05.12.2023. Якість товару підтверджено декларацією виробника (якісним посвідченням) №10.07-23/01 від 05.12.2023. За фактом господарської операції ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» складено податкову накладну №1053 від 05.12.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №27592 від 15.12.2023.

Скановані копії наведених документів, а також акту звіряння взаємних розрахунків за період: з 01.12.2023 по 31.12.2023 між ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ», згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «мак» (код УКТЗЕД: 1207), а також товар «волоський горіх» (код УКТЗЕД: 0802), придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» () на підставі Договору постачання №22/09 від 22.09.2023. Факт поставки товару «мак» підтверджується видатковою накладною №413 від 19.12.2023, товарно-транспортною накладною №413 від 19.12.2023, про якість товару свідчить декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №413 від 19.12.2023. Факт поставки товару «волоський горіх» підтверджується видатковою накладною №425 від 14.12.2023, товарно-транспортною накладною №425 від 14.12.2023, видатковою накладною №430 від 15.12.2023, товарно-транспортною накладною №430 від 15.12.2023. Про якість товару свідчить декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №425 від 14.12.2023, декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №430 від 15.12.2023. За фактом господарських операцій ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» складено податкові накладні №25 від 14.12.2023, №22 від 15.12.2023, №32 від 19.12.2023, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №27677 від 22.12.2023, №27786 від 29.12.2023, №27821 від 03.01.2024.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «ікра кабачкова» (код УКТЗЕД: 2005), а також товар «огірок консервований» (код УКТЗЕД: 2005), придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА» () на підставі Договору поставки №29/30 від 01.06.2019. Факт поставки товару «ікра кабачкова» підтверджується видатковою накладною №17 від 11.01.2024, товарно-транспортною накладною №РБП-17 від 11.01.2024, про якість товару свідчить декларація виробника (посвідчення про якість) №431 від 17.08.2023. Факт поставки товару «огірок консервований» підтверджується видатковою накладною №32 від 18.01.2024, товарно-транспортною накладною №РБП-32 від 18.01.2024, про якість товару свідчить декларація виробника від 27.12.2023. За фактом господарських операцій ТОВ «СТАР КОМПАНІ ОДЕСА» складено податкові накладні №37 від 11.01.2024, №66 від 18.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №104 від 22.01.2024, платіжної інструкції в національній валюті №28051 від 26.01.2024.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «ікра кабачкова» (код УКТЗЕД: 2005), а також товар «квасоля» (код УКТЗЕД: 2005), придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на підставі Договору поставки №2/20 від 02.01.2020. Факт поставки товару «ікра кабачкова» підтверджується видатковою накладною №5 від 24.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р5 від 24.01.2024, про якість товару свідчить декларація виробника (посвідчення про якість) №431 від 17.08.2023. Факт поставки товару «квасоля» підтверджується видатковою накладною №632 від 29.09.2021, товарно-транспортною накладною №Р632 від 29.09.2021, видатковою накладною №695 від 29.10.2021, товарно-транспортною накладною №Р695 від 29.10.2021, про якість товару свідчить декларація виробника №2909011 від 29.09.2021, декларація виробника №2910012 від 29.10.2021, протокол випробувань №49д від 25.01.2021. За фактом господарських операцій ФОП ОСОБА_6 складено податкові накладні №102 від 29.09.2021, №54 від 29.10.2021, №7 від 24.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 05.10.2021 №18337, від 10.11.2021 №18890, від 26.01.2024 №28061.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

- Товар «капуста квашена» (код УКТЗЕД: 2005) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на підставі Договору поставки №02/01/20 від 13.01.2020. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №531 від 26.12.2023, товарно-транспортною накладною №Р531 від 26.12.2023, видатковою накладною №1 від 04.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р1 від 04.01.2024, видатковою накладною №8 від 10.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р8 від 10.01.2024, видатковою накладною №33 від 23.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р33 від 23.01.2024, видатковою накладною №20 від 17.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р20 від 17.01.2024. Про якість товару свідчить декларація виробника від 26.12.2023, декларація виробника від 04.01.2024, декларація виробника від 10.01.2024, декларація виробника від 17.01.2024, декларація виробника від 23.01.2024. За фактом господарських операцій ФОП ОСОБА_7 складено податкові накладні №531 від 26.12.2023, №1 від 04.01.2024, №8 від 10.01.2024, №20 від 17.01.2024, №33 від 23.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 03.01.2024 №27837, від 19.01.2024 №27990, від 24.01.2024 №28027.

Скановані копії усіх наведених документів, а також акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та ФОП ОСОБА_7 , а також акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та ФОП ОСОБА_7 , згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги.

Щодо господарської операції між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та Малим приватним підприємством «РИТМ», за результатами яких Позивачем складено податкову накладну №439 від 16.01.2024.

05.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Малим приватним підприємством «РИТМ» як Покупцем укладено Договір поставки №0501/24. Відповідно до п. 1.1. Договору поставки №0501/24 Постачальник поставляє Покупцю продовольчі товари, іменовані надалі «Товар», у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними, а Покупець приймає Товар, оплачуючи його повну вартість в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно п. 3.5. Договору поставки №0501/24 Товар переходить у власність Покупця після фактичної передачі на складі Постачальника. Моментом фактичної передачі Товару вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової та товарно-транспортної накладних. Претензії щодо якості, кількості Товару, зовнішнього вигляду, упаковки після приймання Товару представником Покупця не приймаються.

Постачальником виконано зобов`язання, прийняті за Договором поставки №0501/24, та поставлено Покупцеві товар «курага» (код УКТЗЕД: 0813) та «крохмаль» (код УКТЗЕД: 1108) на загальну суму 26 397,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РН-0082146 від 16.01.2024, а також товарно-транспортною накладною №РН-0082146 від 16.01.2024. Оплата за товар здійснена Покупцем згідно платіжної інструкції в національній валюті від 23.01.2024 №7883. У даному зв`язку варто зазначити, що товар «курага» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ПП «ФОРУМ» () на підставі Договору поставки №06/18 від 01.03.2018 (разом з протоколом розбіжностей до проекту договору поставки №06/18 від 01.03.2018). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №314 від 15.01.2024, товарно-транспортною накладною №Р314 від 15.01.2024. Якість товару підтверджено сертифікатом якості від 18.12.2023. За фактом господарської операції ПП «ФОРУМ» складено податкову накладну №306 від 15.01.2024, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті від 24.01.2024 №28026.

Скановані копії усіх наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Малим приватним підприємством «РИТМ» ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі податкову накладну №439 від 16.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №439 від 16.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0813, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0 . Окрім того, згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №439 від 16.01.2024.

27.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН №10630666/32521649 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Щодо господарських операцій між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», за результатами яких Позивачем складено податкові накладні №165 від 02.02.2024 та №179 від 14.02.2024.

14.04.2021 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» як Покупцем укладено Договір поставки №1404.

Згідно п. 1.1. Договору поставки №1404 Постачальник поставляє Покупцю продовольчі товари, іменовані надалі «Товар», у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними, а Покупець приймає Товар, оплачуючи його повну вартість в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (надалі «Договір»).

Відповідно до п. 3.5. Договору поставки №1404 Товар переходить у власність Покупця після фактичної передачі. Моментом фактичної передачі Товару вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової та товарно-транспортної накладної без печатки при наявності довіреності. (Додаток № 1). Згідно ПК України ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі податкові накладні №165 від 02.02.2024 та №179 від 14.02.2024, у реєстрації яких податковим органом відмовлено.

Щодо податкової накладної №165 від 02.02.2024.

Постачальником поставлено Покупцеві продукти харчування на загальну суму 15577,44 грн. (з урахуванням ПДВ), зокрема, товар «квасоля» (код УКТЗЕД: 2005), що підтверджується видатковою накладною №РН-0093926 від 02.02.2024, а також товарно-транспортною накладною №РН-0093926 від 02.02.2024. Оплата за товар здійснена Покупцем згідно платіжної інструкції в національній валюті від 28.02.2024 №358.

Товар «квасоля» (код УКТЗЕД: 2005) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на підставі Договору поставки №2/20 від 02.01.2020. Факт поставки товару «квасоля» підтверджується видатковою накладною №632 від 29.09.2021, товарно-транспортною накладною №Р632 від 29.09.2021, видатковою накладною №695 від 29.10.2021, товарно-транспортною накладною №Р695 від 29.10.2021, про якість товару свідчить декларація виробника №2909011 від 29.09.2021, декларація виробника №2910012 від 29.10.2021, протокол випробувань №49д від 25.01.2021. За фактом господарських операцій ФОП ОСОБА_6 складено податкові накладні №102 від 29.09.2021, №54 від 29.10.2021, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 05.10.2021 №18337, від 10.11.2021 №18890. Отримавши від ФОП ОСОБА_6 товар «квасоля» (код УКТЗЕД: 2005) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Скановані копії усіх наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» складено в електронній формі податкову накладну №165 від 02.02.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

26.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №165 від 02.02.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7177%, "Рпоточ"=177159.53.

Окрім того, згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №165 від 02.02.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645176/32521649.

Щодо податкової накладної №179 від 14.02.2024.

Постачальником поставлено Покупцеві продукти харчування на загальну суму 6759,36 (з урахуванням ПДВ), зокрема, товар «волоський горіх» (код УКТЗЕД: 0802), що підтверджується видатковою накладною №РН-0092838 від 14.02.2024, а також товарно-транспортною накладною №РН-0092838 від 14.02.2024. Оплата за товар здійснена Покупцем згідно платіжної інструкції в національній валюті від 28.02.2024 №358.

Товар «волоський горіх» (код УКТЗЕД: 0802) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» () на підставі Договору постачання №22/09 від 22.09.2023. Факт поставки товару «волоський горіх» підтверджується видатковою накладною №425 від 14.12.2023, товарно-транспортною накладною №425 від 14.12.2023, видатковою накладною №430 від 15.12.2023, товарно-транспортною накладною №430 від 15.12.2023. Про якість товару свідчить декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №425 від 14.12.2023, декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №430 від 15.12.2023. За фактом господарських операцій ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» складено податкові накладні №25 від 14.12.2023, №22 від 15.12.2023, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №27677 від 22.12.2023, №27786 від 29.12.2023.

Отримавши від ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» «волоський горіх» (код УКТЗЕД: 0802) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Окрім того, «волоський горіх» (код УКТЗЕД: 0802) поставлено ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» на підставі видаткової накладної №56 від 08.02.2024, товарно-транспортної накладної №56 від 08.02.2024, видаткової накладної №63 від 13.02.2024, товарно-транспортної накладної №63 від 13.02.2024. Про якість товару свідчить декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №56 від 08.02.2024, декларація постачальника ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» додаток до накладної №63 від 13.02.2024. За фактом господарських операцій ТОВ «ЕКО ПЛАНЕТА ГРУП» складено податкові накладні №10 від 08.02.2024, №19 від 13.02.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №28455 від 23.02.2024, №169 від 28.02.2024.

Скановані копії усіх наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» складено в електронній формі податкову накладну №179 від 14.02.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

26.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної № 179 від 14.02.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0802, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7177%, "Рпоточ"=222299.1

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У свою чергу, 27.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №179 від 14.02.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645175/32521649.

Щодо господарських операцій між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах, за результатами яких Позивачем складено податкові накладні №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024.

Щодо податкової накладної №309 від 31.01.2024.

19.06.2023 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах як Покупцем укладено Договір поставки №19/06/23/1.

Згідно п. 1.1. Договору поставки №19/06/23/1 Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним Договором, постачати продукти харчування: Класифікація за кодом ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи (апельсини, банани, яблука), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукти.

Відповідно до п. 5.7. Договору поставки №19/06/23/1 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний передати у кожному пункті доставки оригінали наступних товаросупровідних документів (українською мовою): видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; декларація виробника, сертифікат якості (паспорт якості), посвідчення, або інший документ який необхідний для товарів даного виду згідно норм чинного законодавства.

Постачальником поставлено Покупцеві продукти харчування на загальну суму 210529,06 грн. (з урахуванням ПДВ), зокрема, товар «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) на суму 21693,30 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №№РН-0086248 від 30.01.2024, РН-0086252 від 30.01.2024, РН-0086256 від 30.01.2024, РН-0086264 від 30.01.2024, РН-0086268 від 30.01.2024, РН-0086272 від 30.01.2024, РН-0086282 від 30.01.2024, РН-0086286 від 30.01.2024, РН-0086290 від 30.01.2024, РН-0086294 від 30.01.2024, РН-0086298 від 30.01.2024, РН-0086305 від 30.01.2024, РН-0086278 від 30.01.2024, РН-0086312 від 30.01.2024, РН-0086260 від 30.01.2024. Оплата за товар здійснена на підставі платіжної інструкції в національній валюті від 15.02.2024 №10021.

Товар «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ПП «ОВОЧСКАЙ» () на підставі Договору поставки №26/10/23 від 26.10.2023. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №ОВ-0000014 від 26.01.2024, товарно-транспортною накладною №ОВ-0000014 від 26.01.2024. Якість товару підтверджено протоколом випробувань №33 від 15.01.2024. За фактом господарської операції ПП «ОВОЧСКАЙ» складено податкову накладну №14 від 26.01.2024, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за поставлені ПП «ОВОЧСКАЙ» продукти харчування, зокрема, «яблука», здійснена Позивачем, в тому числі, згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 29.01.2024 №28077, від 31.01.2024 №28117, від 07.02.2024 №28221, від 19.02.2024 №28395, платіжної інструкції №20 від 10.01.2024.

Отримавши від ПП «ОВОЧСКАЙ» «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Окрім того, товар «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі Договору поставки №31/08/23 від 31.08.2023. Факт поставки товару підтверджується накладними від 28.12.2023, від 24.01.2024, від 30.01.2024. Якість товару підтверджено протоколом випробування харчових продуктів №3896-3910 від 13.09.2023. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій в національній валюті №27823 від 03.01.2024, №27863 від 05.01.2023, №28112 від 31.01.2024.

Отримавши від ФОП ОСОБА_3 «яблука» (код УКТЗЕД: 0808) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №309 від 31.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №309 від 31.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0808, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0 П.

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №309 від 31.01.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645158/32521649.

Щодо податкової накладної №310 від 31.01.2024.

19.06.2023 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах як Покупцем укладено Договір поставки №19/06/23/3.

Згідно п. 1.1. Договору поставки №19/06/23/3 Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним Договором, постачати продукти харчування: Класифікація за кодом ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі (солоні огірки, томатна паста, сухофрукти та родзинки), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукти.

Відповідно до п. 5.7. Договору поставки №19/06/23/3 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний передати у кожному пункті доставки оригінали наступних товаросупровідних документів (українською мовою): видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; декларація виробника, сертифікат якості (паспорт якості), посвідчення, або інший документ який необхідний для товарів даного виду згідно норм чинного законодавства.

Постачальником поставлено Покупцеві продукти харчування на загальну суму 54960,00 грн. (з урахуванням ПДВ), зокрема, товар «родзинки» (код УКТЗЕД: 0806) на суму 18900 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000129 від 03.01.2024 та товарно-транспортною накладною №РН-0000129 від 03.01.2024. Оплата за товар здійснена на підставі платіжної інструкції в національній валюті від 25.01.2024 №9899.

Товар «родзинки» (код УКТЗЕД: 0806) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ПП «ФОРУМ» () на підставі Договору поставки №06/18 від 01.03.2018 (разом з протоколом розбіжностей до проекту договору поставки 06/18 від 01.03.2018). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №8892 від 19.12.2023, товарно-транспортною накладною №Р8892 від 19.12.2023. Якість товару підтверджено сертифікатом про відсутність генетично модифікованих організмів у продуктах харчування від 02.11.2023, декларацією виробника. За фактом господарської операції ПП «ФОРУМ» складено податкову накладну №591 від 19.12.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті №27762 від 27.12.2023.

Отримавши від ПП «ФОРУМ» товар «родзинки» (код УКТЗЕД: 0806) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №310 від 31.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №310 від 31.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0806, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0.

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №310 від 31.01.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645161/32521649.

Щодо податкової накладної №328 від 31.01.2024.

22.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах як Покупцем укладено Договір поставки №22/01/24/1.

Згідно п. 1.1. Договору поставки №22/01/24/1 Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним Договором, постачати продукти харчування: ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля (Картопля), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукти.

Відповідно до п. 5.7. Договору поставки №22/01/24/1 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний передати у кожному пункті доставки оригінали наступних товаросупровідних документів (українською мовою): видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; декларація виробника, сертифікат якості (паспорт якості), посвідчення, або інший документ який необхідний для товарів даного виду згідно норм чинного законодавства.

Постачальником поставлено Покупцеві товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) на суму 49200,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №№РН-0084274 від 23.01.2024, РН-0084277 від 23.01.2024, РН-0084279 від 23.01.2024, РН-0084281 від 23.01.2024, РН-0084283 від 23.01.2024, РН-0084285 від 23.01.2024, РН-0084288 від 23.01.2024, РН-0084291 від 23.01.2024, РН-0084293 від 23.01.2024, РН-0084295 від 23.01.2024, РН-0084297 від 23.01.2024, РН-0084300 від 23.01.2024, РН-0084304 від 23.01.2024, РН-0084306 від 23.01.2024, РН-0084310 від 23.01.2024. Оплата за товар здійснена на підставі платіжної інструкції в національній валюті від 15.02.2024 №10027.

Товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «АТЛАНТІК ЛОГІСТИК» () на підставі Договору поставки №04/06-2021 від 01.06.2021. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №14 від 22.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН14 від 22.01.2024. Якість товару підтверджено експертним висновком №33/16 від 10.01.2024. За фактом господарської операції ТОВ «АТЛАНТІК ЛОГІСТИК» складено податкову накладну №12 від 22.01.2024, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті від 09.02.2024 №28254.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №328 від 31.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №328 від 31.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0701, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0.

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №328 від 31.01.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645159/32521649.

Щодо податкової накладної №329 від 31.01.2024.

22.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах як Покупцем укладено Договір поставки №22/01/24/2. Відповідно до п. 1.1. Договору поставки №22/01/24/2 Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним Договором, постачати продукти харчування: ДК 021:2015:15860000-4: Кава, чай та супутня продукція (Чай трав`яний: каркаде, шипшина, м`ята/меліса), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукти.

Згідно п. 5.7. Договору поставки №22/01/24/2 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний передати у кожному пункті доставки оригінали наступних товаросупровідних документів (українською мовою): видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; декларація виробника, сертифікат якості (паспорт якості), посвідчення, або інший документ який необхідний для товарів даного виду згідно норм чинного законодавства.

Постачальником поставлено Покупцеві товар на суму 6800,40 грн. (з урахуванням ПДВ), зокрема, товар «шипшина» (код УКТЗЕД: 0813) на суму 630,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №№РН-0086348 від 30.01.2024, РН-0086359 від 30.01.2024, РН-0086361 від 30.01.2024. Оплата за товар здійснена на підставі платіжної інструкції в національній валюті від 15.02.2024 №10028.

Товар «шипшина» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у МПП «РИТМ» () на підставі Договору поставки №65/10-28 від 28.10.2021 (разом з протоколом розбіжностей до Договору поставки №65/10-28 від 28.10.2021). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №735 від 18.09.2023, товарно-транспортною накладною №735 від 18.09.2023. Якість товару підтверджено посвідченням про якість від 15.09.2023. За фактом господарської операції МПП «РИТМ» складено податкову накладну №160 від 18.09.2023, яка зареєстрована в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжної інструкції №26655 від 22.09.2023.

Отримавши від МПП «РИТМ» товар «шипшина» (код УКТЗЕД: 0813) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Окрім того, товар «шипшина» (код УКТЗЕД: 0813) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ФОП ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) на підставі Договору поставки №1/03-2023 від 01.03.2023, що підтверджується видатковою накладною №44 від 15.09.2023, товарно-транспортною накладною №Р44 від 15.09.2023. Якість товару підтверджується декларацією постачальника №52 від 04.10.2022, оплата за товар здійснена згідно платіжних інструкцій в національній валюті №26940 від 16.10.2023, №27024 від 20.10.2023, платіжної інструкції №239 від 25.10.2023.

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №329 від 31.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №329 від 31.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги Обсяг постачання товару/послуги 0813, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0.

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №329 від 31.01.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645160/32521649.

Щодо податкової накладної №334 від 31.01.2024.

23.01.2024 між ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» як Постачальником та Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах як Покупцем укладено Договір поставки №23/01/24/1. Згідно п. 1.1. Договору поставки №23/01/24/1 Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним Договором, постачати продукти харчування: ДК 021:2015:15310000-4: Картопля та картопляні вироби (Картопля), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукти. Відповідно до п. 5.7. Договору поставки №23/01/24/1 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний передати у кожному пункті доставки оригінали наступних товаросупровідних документів (українською мовою): видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; декларація виробника, сертифікат якості (паспорт якості), посвідчення, або інший документ який необхідний для товарів даного виду згідно норм чинного законодавства.

Постачальником поставлено Покупцеві товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) на суму 49200,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними №№РН-0086766 від 30.01.2024, РН-0086767 від 30.01.2024, РН-0086768 від 30.01.2024, РН-0086769 від 30.01.2024, РН-0086770 від 30.01.2024, РН-0086771 від 30.01.2024, РН-0086772 від 30.01.2024, РН-0086773 від 30.01.2024, РН-0086774 від 30.01.2024, РН-0086775 від 30.01.2024, РН-0086776 від 30.01.2024, РН-0086777 від 30.01.2024, РН-0086778 від 30.01.2024, РН-0086779 від 30.01.2024, РН-0086780 від 30.01.2024. Оплата за товар здійснена згідно платіжної інструкції в національній валюті від 15.02.2024 №10033.

Товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) придбано ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» () на підставі Договору поставки №6 від 01.03.2017. Факт поставки товару підтверджується: видатковою накладною №40 від 26.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН40 від 26.01.2024, видатковою накладною №42 від 29.01.2024, товарно-транспортною накладною №ВН42 від 29.01.2024. Якість товару підтверджено експертним висновком №17/16 від 10.01.2024. За фактом господарських операцій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» складено податкові накладні №№35 від 26.01.2024, 39 від 29.01.2024, які зареєстровано в ЄРПН. Оплата за товар здійснена Позивачем згідно платіжних інструкцій №30 від 10.01.2024 та №108 від 22.01.2024.

Отримавши від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» товар «картопля» (код УКТЗЕД: 0701) згідно вказаних документів, Позивачем здійснено поставку товару і ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

Скановані копії наведених документів згруповано та додано Позивачем до Повідомлення, а також до Скарги, як документи довільного формату. Порядковий номер відсканованих та згрупованих документів вказано за змістом письмових пояснень до Повідомлення та Скарги. За фактом наведеної господарської операцій з Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» складено в електронній формі зведену податкову накладну №334 від 31.01.2024 та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН.

12.02.2024 ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» отримано Квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної №334 від 31.01.2024 зупинена.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, за змістом Квитанції податковим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги Обсяг постачання товару/послуги 0701, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.7175%, "Рпоточ"=0.

Згідно Квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.02.2024 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» надіслано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів до податкової накладної №334 від 31.01.2024.

29.02.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №10645162/32521649.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, Позивач, скориставшись правом адміністративного оскарження рішень контролюючого органу, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

07.03.2024, 11.03.2024 та 12.03.2024 за результатами розгляду Скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС прийнято наступні рішення, а саме:

№13454/32521649/2 від 07.03.2024 (податкова накладна №383 від 31.01.2024), №13828/32521649/2 від 11.03.2024 (податкова накладна №439 від 16.01.2024), №14089/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №165 від 02.02.2024), №14485/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №179 від 14.02.2024), №14509/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №309 від 31.01.2024), №14117/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №310 від 31.01.2024), №14493/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №328 від 31.01.2024), №14538/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №329 від 31.01.2024), №14502/32521649/2 від 12.03.2024 (податкова накладна №334 від 31.01.2024), якими Скарги платника податків залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Права і свободи людини, гарантії щодо них визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Ст. 55 Конституції України проголошує: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Безперечно, забезпечити надійний захист прав і свобод людини та громадянина може тільки судова система, яка діє виключно на засадах законності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін, додержання презумпції невинуватості тощо, в умовах незалежності і недоторканності суддів. Тому серед правових засобів захисту суб`єктивних прав і свобод людини та громадянина одним із найефективніших є судовий захист.

Судовий контроль не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1. пункту 21.1. статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого Комісією рішення про відмову в її реєстрації.

Так, згідно з інформацією, що зазначена у квитанціях контролюючим органом сформовано наступний висновок: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0202, 0701, 0709, 0802, 0806, 0808, 0813, 0904, 0910, 1207, 2005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку №3 до Порядку №1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку №1165).

Суд вказує, що відповідачем не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку №1165.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд зазначає, що квитанція не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірної податкової накладної.

Також, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить посилань, які саме документи вимагалися контролюючим органом для її реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

На переконання суду, в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 18.05.2022 у справі №500/3703/20.

У постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі №500/2655/22.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З огляду на відсутність у надісланих ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» квитанціях вказівки на конкретний перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024, платник податку надав документи на власний вибір, що у своїй сукупності підтверджували правомірність оформлення податкової накладної.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

А тому вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» податкових накладних №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі.

Суд також враховує, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Суд зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. До того ж, відповідачем не зазначено підстав їх не врахування та неможливості зареєструвати податкові накладні.

Підставою для прийняття рішень №10630665/32521649 від 27.02.2024, №10630666/32521649 від 27.02.2024, №10645176/32521649 від 29.02.2024, №10645175/32521649 від 29.02.2024, №10645158/32521649 від 29.02.2024, №10645161/32521649 від 29.02.2024, №10645159/32521649 від 29.02.2024, №10645160/32521649 від 29.02.2024, №10645162/32521649 від 29.02.2024 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024 послугувало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» податковим органом зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні», що фактично дублює приписи підзаконного нормативно-правового акту.

Разом з цим, податковим органом не виконано вимогу щодо зазначення конкретних документів.

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, отже надання таких додаткових документів є правом платника податку, а не його обов`язком.

До того ж, податковим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем, відсутність яких саме документів вплинула на прийняття позитивного рішення, як і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем, разом з поясненнями, документів.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18, від 19.07.2023 по справі №420/7850/22.

Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних вище висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судом було встановлено, що згідно з наданими первинними документами позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах, що свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.

З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому, суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності).

Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Водночас, суд звертає увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі №400/11727/23.

Платник податку після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, склав податкову накладну та направив її на реєстрацію, ним було надано достатній пакет документів для здійснення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим доводи контролюючого органу про відсутність підстав для реєстрації спірних податкової накладної є помилковими.

Враховуючи, що у надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН не вказано конкретного переліку документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, а також надання позивачем достатньої кількості документів, які дозволяють повністю ідентифікувати господарські відносини та наявність першої події, доводи відповідача є неприйнятними.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі №2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі №2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі №500/770/21.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «первинних документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Головним управлінням ДПС в Одеській області в ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем, у ЄРПН.

Водночас, суд критично розцінює твердження відповідача, зазначені у відзиві, про те, що товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019) (надалі за текстом - Правила перевезення), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо серії та дати довіреності вантажоодержувача, а також вантажно-розвантажувальних робіт.

Як встановлено судом, до позовної заяви платником податків додано 638 додатків, серед яких, зокрема, копії ряду товарно-транспортних накладних та платіжних доручень. Водночас, стверджуючи про наявні недоліки документів, Відповідач 1 не вказує ні номерів, ні дат документів, які нібито не відповідають законодавству, що знову ж свідчить про формальний підхід.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Твердження Відповідача 1 про те, що, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо серії та дати довіреності вантажоодержувача, а також вантажно-розвантажувальних робіт, є необгрунтованими.

Згідно пункту 11.1 глави 11 Правил перевезень, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином, відомості, на які посилається Відповідач 1, не є обов`язковим до заповнення. За змістом усіх наданих Позивачем ТТН наведено інформацію про суть господарських операцій.

Щодо наданих платіжних інструкцій Відповідачем 1 зазначено, що пунктами 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі - Постанова) встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.

Надалі, процитувавши ряд норм та приписів Постанови Правління Національного банку України, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що платіжні інструкції, надані Позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутній підписи платника, як у фізичному, так і в електронному вигляді. При цьому, знову ж таки не конкретизуючи сумнівні платіжні доручення.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкових накладних, відповідач не врахував всі фактичні обставини справи та вдався до «надмірного формалізму» через занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Законодавством України (Конституцією та законами України) прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним "маркером" того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Реалізація принципу належного урядування у сучасних публічно-управлінських відносинах набуває особливо важливого значення з огляду на те, що тільки за умови дотримання цього принципу суб`єктами владних повноважень можна говорити про існування демократичної, соціальної та правової держави, громадянського суспільства, а також формування принципово нової форми здійснення публічного управління, заснованої на прийнятті суб`єктами владних повноважень легітимних (таких, що ґрунтуються на законі), справедливих (враховують баланс інтересів різних суб`єктів) та ефективних (передбачають можливість безумовного виконання) рішень, вибудовуванні публічно-сервісних відносин між людиною та державою, у яких відповідні інституції та процеси служать інтересам всього суспільства.

Конституційний Суд України сформулював юридичні позиції, згідно з якими "держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України" (друге речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001); Конституція України закріпила принцип відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, який проявляється передусім у конституційному визначенні обов`язків держави (статті 3, 16, 22)" (перше речення абзацу четвертого пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 30 травня 2001 року №7-рп/2001).

У Рішенні від 16 листопада 2022 року № 9-р (II)/2022 Конституційний Суд України вказав, що на виконання вимог Конституції України держава має втілювати у своїй діяльності конституційний принцип її відповідальності перед людиною та посутньо пов`язаний із ним принцип "добропорядного врядування" (good governance), що полягає в обов`язку держави втілити у своїй діяльності фундаментальні засади побудови, організації та реалізації державної влади для утвердження правдивої демократії, додержання людських прав та верховенства права (правовладдя) як загальноєвропейських цінностей.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 також наголошував на тому, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Особливо небезпечно допускати відступ суб`єктів владних повноважень від принципу належного урядування у випадку, коли суб`єкт приватного права у правовідносинах з державою діє добросовісно.

Зазначене кореспондується з частиною першою статті 6 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" (далі - Закон № 2073-IX), який набрав чинності з 15 грудня 2023 року, про те, що адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За визначенням, наведеним у статті 2 цього Закону, адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Частинами 1-3статті 8 цього Закону передбачають, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин 13, 5статті 72 цього Закону адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Пункт 4 частини 2статті 87 Закону України «Про адміністративну процедуру» визнає протиправним адміністративний акт, який не відповідає принципам адміністративної процедури.

Оскаржувані у даній справі рішення, які є негативними адміністративними актами, не відповідають принципам адміністративної процедури, оскільки не містять належної мотивації їх висновку, зокрема встановлення обставин, що мають значення для реєстрації податкових накладних, посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин прийняття чи відхилення наданих платником пояснень та документів.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» податкові накладні №383 від 31.01.2024, №439 від 16.01.2024, №165 від 02.02.2024, №179 від 14.02.2024, №309 від 31.01.2024, №310 від 31.01.2024, №328 від 31.01.2024, №329 від 31.01.2024, №334 від 31.01.2024 датою їх подання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду №360/2460/20 від 03.11.2021 р., №140/14282/20 від 17.05.2023 р.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даному рішенні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Кількість позовних вимог, які зумовлюють самостійну сплату судового збору, виходячи з прохальної частини даного позову, становить 9 вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим за подання цього позову ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» повинно сплатити судовий збір у розмірі 27 252,00 грн. (3 028,00 х 9).

Згідно ж частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що даний позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, судовий збір за подання цього позову, з урахуванням ставки 0,8%, становить 21 801, 60 грн. (27 252,00 х 0,8).

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 21801,60 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №29718 від 03.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області, а саме:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10630665/32521649 від 27.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10630666/32521649 від 27.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645176/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645175/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645158/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645161/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645159/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645160/32521649 від 29.02.2024;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10645162/32521649 від 29.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №383 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №439 від 16.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №165 від 02.02.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №179 від 14.02.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №309 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №310 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №328 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №329 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію;

- податкову накладну №334 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, нежиле приміщення 31, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 21801,60 (двадцять одна тисяча вісімсот одна гривня) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166), сплачені згідно платіжної інструкції №29718 від 03.06.2024.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, нежиле приміщення 31, , e-mail: )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА