Справа № 334/8232/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2024
Справа № 334/8232/24
Провадження № 2-а/334/98/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить скасувати постанову №4498 від 30.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення, судові витрати покласти на відповідача.

23.09.2024 р. представником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 4498 щодо позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , не з`явився 21.08.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин неприбуття не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Розгляд справи призначено на 30.09.2024 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказану дату позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Позивачу надано для ознайомлення фотокопію конверта поштового відправлення 05 040 261 683 31, відповідно до якого на поштову адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 06.08.2024 р. направлено листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, позивачу роздруковано трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта», відповідно до якого поштове відправлення 05 040 261 683 31 позивачем не отримано та повернуто відповідачу 27.08.2024 р.

Інших матеріалів позивачу надано не було, а саме у матеріалах справи відсутні: опис вкладення до поштового відправлення 05 040 261 683 31, повістка, яку нібито відправив представник відповідача, рапорт від 17.09.2024 р. на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Після ознайомлення позивача з вказаними матеріалами, ним надано представнику відповідача заяву про відкладення розгляду справи з метою звернення до адвоката за правничою допомогою та напрацювання правової позиції у справі у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на це, представником відповідача було розглянуто справу, притягнуто позивача до до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Як вбачається зі змісту постанови № 4498, правопорушення виявлено 17.09.2024 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.09.2024 р., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Також при ухваленні рішення представником відповідача не враховано, що поштове відправлення позивачу направлено з порушенням вимог п. 34 Порядку проведення призову, а саме відсутній опис вкладення до поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію поштового відправлення.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову, у матеріалах справи відсутні докази належного підтвердження оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик.

У порушення вимог ст. 268 КУпАП, позивачу не надано для ознайомлення усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відмовлено у праві на захист та звернення до адвоката за правничою допомогою.

Постанова № 4498 взагалі не містить посилання на докази, які були досліджені представником відповідача при розгляді справи. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

10.10.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 18.10.2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року було задоволено клопотання позивача про витребування копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка була складена відповідачем відносно ОСОБА_1 .

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2024 року стрільцем - помічником гранатометника третього відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_2 складено протокол №4498 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 21.08.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при причини неявки не повідомив. Враховуючи положення ст. 1 Закону України Про оборону України, ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 Про загальну мобілізацію (зі змінами), ОСОБА_3 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до вказаного протоколу, у графі пояснення ОСОБА_1 вказав, що відповідно до отриманої інформації йому була надіслана повістка Укрпоштою, повідомляє, що повідомлень про надходження листа не надходило.

Постановою №4498 за справою про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 30.09.2024 року, прийнятою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

06.11.2024 року відповідно до ухвали суду було надіслано копію справи №4498 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з матеріалів якої вбачається наступне:

- Згідно копії поштового повідомлення 05 040 .08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було відправлено лист ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується трекінгом поштового повідомлення 05 040 261 683 31.

- 30.09.2024 року ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів та закриття провадження у справі. На вказаному клопотанні міститься напис, що 30.09.2024 року ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлений.

- 30.09.2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копії постанови від 30.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 30.09.2024 року та розгляд справи проводився за його участі.

Також, відповідачем надано копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2024 року №3 з додатком №3 до нього Список військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано повноваження щодо перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 №232 від 21.09.2021 року, копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №175 від 29.12.2023 року Про організацію та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, копію військового квитка ОСОБА_2 , копію службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень особи яка складала протокол.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

З досліджених доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності позивача, позивач скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та подав відповідачу відповідне клопотання про закриття провадження у справі, також позивач був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому є твердження позивача щодо його обмеження у праві на захист та звернення за юридичною допомогою не відповідають дійсності.

Відсутність у матеріалах справи опису вкладення поштового відправлення жодним чином не спростовує встановленого судом факту відправлення повістки позивачу.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За вивченням змісту постанови суд встановив, що така відповідає повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку відповідача при складенні постанови про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.