Справа № 580/1693/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року справа № 580/1693/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених коштів.

Ухвалою від 15.10.2024 суд задовольнив повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 10 днів з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

30.10.2024 та 04.11.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшов звіт від 29.10.2024 № 2600-0904-7/208418 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23, шляхом здійснення 24.10.2024 перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром.

Так, з перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.10.2024 вбачається, що йому з 01.04.2019 нараховано пенсію у розмірі 34501,04 грн, з 01.01.2020 йому перераховано пенсію у розмірі 34543,34 грн, з 01.01.2021 йому перераховано пенсію у розмірі 34582,64 грн, з 01.03.2022 йому перераховано пенсію у розмірі 39352,55 грн, з 01.03.2023 йому нараховано пенсію у розмірі 41275,25 грн та з 01.09.2024 йому нараховано пенсію у розмірі 43230,065 грн.

Під час розгляду вказаного звіту суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 24.10.2024 здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром, суд дійшов висновку взяти до відома звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2024№ 2600-0904-7/208418.

При цьому суд зазначає, що в межах розгляду звіту про виконання рішення суду у порядку статті 382 КАС України суд не уповноважений надавати оцінку правомірності прийнятого рішення відповідача.

В свою чергу, питання правомірності рішення відповідача прийнятого на виконання судового рішення, може бути вирішене судом в порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Взяти до відома звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2024 № 2600-0904-7/208418 щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №580/1693/23.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ