overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4147/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4147/21
Провадження №2-а/367/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2025 року на 10 год. 50 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 552/8002/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8002/24
У Х В А Л А

15.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Хрипуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15листопада 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

15 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Подаючи заяву, представник позивача діяв в межах наданих йому повноважень.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Тому позов Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 552/8002/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8002/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, адреса: Полтава, пров. Шкільний, 6,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 308/9079/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 11 червня 2024 року по даній справі було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №243 від 14.11.2024 року матеріали справи №308/9079/24 підлягають повторному перерозподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року головуючим суддею визначено Данка Віктора Йосиповича

Відповідно до ч. 14 ст. 31 чинного КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження, та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 191, 194 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 309/4883/24
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4883/24
Провадження № 2-а/309/46/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «23» грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 334/4470/24
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/4470/24
Провадження № 2-а/334/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Михайлишина А.І.,

представника відповідача Коваль В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2024 року.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 463/9446/24
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2024 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій ДПС у Львівській області, -

встановив:

09.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Білоуса Ю.Б. передано позовну заяву ОСОБА_1 , яка скерована на адресу Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 30.09.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними рішення Адміністративної комісії Личаківської адміністрації про визнання протиправними дій ДПС у Львівській області. Подана позовна заява не містить прохальної частини з відповідними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 22.07.2024 року.

Вищезазначена ухвала судді була отримана позивачем ОСОБА_1 28.10.2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 902 628 426 88.

Однак, незважаючи на вищенаведене недоліки у встановлений строк позивачем не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій ДПС у Львівській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Білоус Ю. Б.
Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №6-а/457/1/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької Ольги Ярославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про встановлення судового контролю за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а-1324-131/11,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької О.Я. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької Ольги Ярославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. та всіх наступних засіданнях у справі № 2-а-1324-131/11 провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №6-а/457/1/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі № 2-а-1324-131/11,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Мукан Б.С.,

представника ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької О.Я.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту від 20 лютого 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1214/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1214/24
провадження №2-а/457/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука Володимира Івановича від розгляду адміністративної справи №457/1214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40 КАС України,суд-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід судді Марчука Володимира Івановича від розгляду адміністративної справи №457/1214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук