Справа № 160/33094/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33094/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року

у справі №160/33094/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком від 10.11.2023 року №56;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу позивача, період роботи з 05.11.1985 року по 30.12.2000 року в П`ятихатському комбінаті комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, на посаді водія.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №160/33094/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.11.2023 року за №56 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.11.2023, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що надані позивачем документи на підтвердження стажу роботи з 05.11.1985 року по 30.12.2000 року в П`ятихатському комбінаті комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, на посаді водія стосуються саме позивача по справі. Суд вважав, шо належним та ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача за №56 від 10.11.2023 року зі зобов`язанням повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.11.2023 року про призначення пенсії за віком.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №160/33094/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що за наданими позивачем документами відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 05.11.1985 року по 30.12.2000 року, оскільки в наказі про прийняття прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зі заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності заяву розподілено для опрацювання на ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області № 56 від 10.11.2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 05.11.1985 року по 30.12.2000 року, оскільки в наказі про прийняття прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 . Страховий стаж з 01.01.1999 по 31.12.2000 враховано згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Інші документи, які підтверджують ці обставини не надано, тому виключається належне підтвердження страхового стажу, за поданими документами до заяви про призначення пенсії.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який набрав законної сили з 01.01.2004.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження стажу роботи позивачем, надані наступні документи:

- архівна виписка комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1129 від 20.12.2022 року;

- лист комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1411 від 03.11.2023 року;

- архівна довідка комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1130 від 20.12.2022 року;

- архівна довідка комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1131 від 20.12.2022 року;

- архівна довідка комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1132 від 20.12.2022 року;

- наказ Комбінату комунальних підприємств №317 від 1985 року;

- рішення виконкому П`ятихатської райради № 21-н від січня 1989 року;

- наказ П`ятихатського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства №77 від грудня 2000 року.

Згідно архівної виписки комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1129 від 20.12.2022 року надано витяги по наказу №317 від 13.11.1985 року Комбінату комунальних підприємств про прийняття на роботу ОСОБА_1 та наказу №77 від 30.12.2000 року П`ятихатського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про звільнення ОСОБА_1 .

Архівними довідками комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1130, №1131 від 20.12.2022 року підтверджується інформація з розрахункових відомостей П`ятихатського комбінату комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства, з 2000 року КП П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства на ОСОБА_1 щодо заробітної плати за період з січня 1985 року по грудень 1994 року.

За змістом архівної довідки комунальної архівної установи П`ятихатський трудовий архів №1132 від 20.12.2022 року на № Т-1134 від 14.12.2022 року надано інформацію з розрахункових відомостей П`ятихатського комбінату комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства, з 2000 року КП П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , інд.номер НОМЕР_1 щодо заробітної плати за період з січня 1995 по грудень 2000.

Листом № 1411 від 03.11.2023 року комунальна архівна установа П`ятихатський трудовий архів у відповідь на усний запит позивача від 03.11.2023 року та у доповнення до архівних довідок про стаж та заробітну плату №№ 1130, 1131, 1132 від 20.12.2022 року повідомляє, що в розрахункових відомостях фонду № О-31 (П`ятихатський комбінат комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, з 2000 року КП П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства) за період 1985-2000 р.р. значиться одна особа ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5 (так у документах мовою оригіналу). Інші особи з відповідними ініціалами за вказаний період відсутні.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (російською мовою) є одна особа, яка фактично працювала з 05.11.1985 року по 30.12.2000 року в П`ятихатському комбінаті комунальних підприємств, з 1989 року П`ятихатське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, на посаді водія.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.11.2023 року за №56.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №16/33094/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко