Справа № 340/6731/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6731/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) забезпечити позов шляхом зупинення, на час розгляду цього позову, виконання покладених на позивача зобов`язань Повісткою № 6 від 16.10.2024р. та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ввести інформацію за обліковим №1 в реєстр Оберіг з податкового та пенсійного реєстру;

2) визнати протиправними дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) в частині виписування, вручення та накладення на позивача зобов`язань Повісткою № 6 від 16.10.2024р. про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії на 14:00 16.10.2024 року.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року залишено без руху позовну заяву. Ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 21.10.2024 року о 17 год. 40 хв.

У встановлений суддею строк позивач подав до суду адміністративний позов з відміткою "нова редакція", який за своїм змістом є аналогічний первинно поданому, окрім того, що позивач вказує на те, що вказаний позов є по суті скаргою на дії посадових осіб, яка також може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заявлені позовні вимоги лишились незмінними, позивачем вказано ОСОБА_1 , а підписав позов ФОП ОСОБА_1 .

Судовий збір не сплачено, однак заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору шляхом розподілу за результатами розгляду позову. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач постраждав від бойових дій, втратив майно, натомість жодних доказів зазначеного не надає.

Так, згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої вказаної статті Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами.

Позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження неспроможності оплати судового збору (зокрема, відсутня довідка про доходи за попередні 12 місяців), тому суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Відтак, вимоги ухвали від 21.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО