Справа № 756/9076/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/9076/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.286, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначені цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 29.10.2024 року (що підтверджується штампом вхідної кориспонденції ШААС), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.Представник позивача стверджує, що ухвала не надходила ні позивачу, ні представнику позивача, а також зазначає, що ознайомилась із повним текстом ухвали лише 07.10.2024 на Веб-сайті «Судової влади».

Разом з тим, апелянт зазначає, що 07.10.2024 ним було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Втім, в матеріалах справи міститься довідка, в якій зазначено, що «Ухвала» від 20.09.2024 по справі №756/9076/24 була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.09.2024.

Тому, суд приходить до висновку, що апелянт мав бути обізнаний про результат розгляду спору, починаючи саме з дати отримання рішення позивачем у його електронному кабінеті.

З огляду на вищевикладене, звертаючись до Київського апеляційного адміністративного суду, апелянтом вже був пропущений 10-денний строк на оскарження даної ухвали.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169,296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.