Справа № 160/26310/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 р.Справа № 160/26310/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/26310/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/26310/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/26310/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2024 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 оплачено заборгованість за однострій у сумі 2170,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №Е15Р-Х9ХН-8551-А3А9 від 30.10.2024.

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №21/1605 від 30.10.2024 ОСОБА_1 проведено повний розрахунок з Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач також просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при звернення до суду позивачем сплачено 5189,17 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №40246 від 23.09.2024.

При цьому, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 2161,17 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі і повернення позивачу 3675,17 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від позову.

Закрити провадження у справі №160/26310/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101, ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп., згідно платіжної інструкції №40246 від 23.09.2024 .

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона