Справа № 520/22284/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05 листопада 2024 року №520/22284/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 16.08.2024, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України від 23 липня 2024 року №10-р "Про виключення з реєстру";

2) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України від 06 серпня 2024 року №389-р/л "Про анулювання ліцензії";

3) зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру;

4) зобов`язати Державну податкову службу України включити до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що розпорядженням ДПС України від 23.07.2024 №10-р виключено з Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової речовини ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" та розпорядженням ДПС України від 06.08.2024 №389-р/л позивачу анульовано ліцензію на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 по 01.07.2025. Позивач не погоджується зі спірними рішеннями відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки прийняті з порушенням контролюючим органом принципу правової визначеності в ході постійних фактичних перевірок підприємства, які тривають більше 6 місяців та всупереч дійним обставинам ведення господарської діяльності позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2024 частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №520/22284/24, зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 06 серпня 2024 року №389-р/л "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (, місце провадження діяльності: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, вул.Заводська, буд. 1-Г) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі по суті спору. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/22284/24, - залишено без змін.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимог не визнав, посилаючись на те, що фактична перевірка ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" призначена та проведена співробітниками Головного управління ДПС у Сумській області у повній відповідності до вимоги ст.80 ПК України. За наслідками фактичної перевірки суб`єкта господарювання встановлено порушення ним вимог частини другої статті 2 та абзацу четвертого частини сорок п`ятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та прийнято розпорядження про від 23.07.2024 №10-р про виключення позивача з Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини та розпорядження про анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу від 06.08.2024 №№383-р/л. Таким чином, представник відповідача стверджує, що вказані рішення відповідача прийняті в порядку, спосіб та у межах чинного законодавства України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, в якому останній не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та вказав, що жодного аргументу, доказу чи пояснення, що підтверджує правомірність прийнятих розпоряджень від 23.07.2024 року №10-р "Про виключення з реєстру" та розпорядження від 06.08.2024 №389-р/л "Про анулювання ліцензії" відповідачем не надано. Крім того зазначив, що кількість встановлених камер системи відеоспостереження неодноразово перевірялось податковим органом, зокрема за наслідками останньої перевірки 03.07.2024, порушень в частині кількості та місць розташування камер спостереження не встановлено. Також відповідачем не надано пояснень з приводу опублікування на офіційному сайті Державної податкової служби України 06.08.2024 та 07.08.2024 року розпорядження однакового змісту щодо анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, але з різними номерами та датами розпоряджень, що фактично є одним розпорядженням, але з виправленою датою та номером.

Щодо розпорядження від 23.07.2024 №10-р "Про виключення з реєстру" представник позивача вказав, що на момент проведення фактичної перевірки витратомір-лічильник у складі первинного перетворювача витрати CMF200, зав.№357527, DN40, вторинного перетворювача 1700І, зав.№3254617 встановлений у місці відпуску біоетанолу (спирту етилового денатурованого зневодненого) у виробництво розчинника органічного універсального технічного "Сольвент" та обліковує обсяг відпущеного біоетанолу у виробництво розчинника. Зазначений витратомір-лічильник кориолісовий зав.№357527 та зав.№3254617 був опломбований представником ДПС України 03.11.2022 року відповідно до Акту від 03.11.2022 року зняття та накладення пломб на дільниці зневоднення та стандартизації та у місцях приймання та відпуску хімічного та технічного призначення ТОВ "Компанія "Еко-Енергія", та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Представник третьої особи - Головного управління ДПС у Сумській області, у встановлений судом строк, правом надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (податковий номер 36031709) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2010 за №000322. Основним видом діяльності за КВЕД є: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин.

Як платник податків та зборів перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м.Харкова).

Місцем провадження виробничої діяльності позивача є: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г.

Згідно довідки Державної податкової інспекції серії АП №36031709 місце зберігання біоетанолу місткістю 79362,9 дал ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" за адресою: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання 01.06.2020 за №7.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" Державною податковою службою України видано ліцензію №00001 - на виробництво біоетанолу терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025.

Відповідно до наказу Головного управлінні ДПС у Сумській області від 22.09.2021 року №418 "Про забезпечення присутності представників Головного управління ДПС у Сумській області на акцизних складах та податкових постах" затверджено основний склад представників Головного управління ДПС у Сумській області на податковому посці акцизного складу ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" за адресою: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г.

Також, підприємством позивача розроблено технічні умови ТУ У20.3-7:2022 від 02.06.2022 Розчинника органічного універсального технічного "Сольвент", які внесені до бази даних "Технічні умови України".

Розпорядженням Державної податкової служби України від 15 липня 2022 року №12-р "Про включення до реєстру" ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" включено до електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини.

В період з 04.07.2024 по 12.07.2024 року Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі наказу від 03.07.2024 №1399-кп проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (код ЄДРПОУ№ 36031709) за місцем провадження діяльності за адресою: Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, ву.Заводська, буд.1-Г.

За результатами перевірки складено акт від 12.07.2024 №8054/18/19-19-09-01/36031709, висновками якого зафіксовано порушення:

1) частини другої статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: відключення, припинення функціонування та невстановлення систем відеоспостереження на всіх етапах виробництва та відпуску продукції;

2) абзацу четвертого частини сорок 'ятої статті 18 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та підпункту б) підпункту 229.1.8 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України в частині не обладнання місця відпуску спирту етилового денатурованого у виробництві Розчинника масовим витратоміром;

3) статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині зберігання біоетанолу у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання;

4) пункту 8.25 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ у частині ненадання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки.

23.07.2024 року Державна податкова служба України прийняла розпорядження №10-р, яким виключила з Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової речовини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (, адреса місцезнаходження: просп.героїв Сталінграда, буд.45, м.Харків, 61105, адреса місця провадження діяльності: вул.Заводська, буд.1-Г, с.Будилка, Лебединський район, Сумська область, 42238) у зв`язку із встановленням факту необладнання місця відпуску у виробництво спирту етилового денатурованого масовим витратоміром, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, визначеним підпунктом "б" підпункту 229.1.8 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України, в абзаці четвертому частини сорок п`ятої статті 18 Закону №481та відповідно до абзацу п`ятого частини п`ятої статті 7-1 Закону №481.

Розпорядженням Державної податкової служби України від 06.08.2024 №389-р/л анульовано ліцензію на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження та наявністю акта про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованим у такого суб`єкта господарювання спиртом етиловим, спиртовими дистилянтами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним (зберігання біоетанолу у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання).

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Абзацом другим статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 19-1 ПК України, визначені функції контролюючих органів. Так, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції:

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України);

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (п.п.19-1.1.14. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).

Як зазначено у п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст.80 ПК України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України).

Підпунктом 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Підставами для подовження строку перевірки є:

82.3.1. заява суб`єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);

82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб`єкта господарювання та/або його господарських об`єктів.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що починаючи з січня 2024 року контролюючим органом здійснюються фактичні перевірки позивача безперервно, тривалість якої становить майже 6 місяців. Так, в день закінчення однієї перевірки, приймається наказ про проведення наступної фактичної перевірки з тих самих підстав.

Податковим кодексом України прямо не зазначено з якою періодичністю контролюючий орган має право проводити фактичні перевірки, але фактична перевірка хоч і формально оформлюється різними наказами не може тривати більше ніж шість місяців поспіль.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що перевірка, яка триває понад 6 місяців є великим тягарем для суб`єкта господарювання та позбавляє позивача права на повноцінну роботу.

Суд також зазначає, що в наказі Головного управління ДПС у Сумській області від 03.07.2024 №1399-к "Про проведення фактичної перевірки" ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" щодо терміну перевірки вказано - не більше 10 діб, починаючи з 04.07.2024 року, а щодо періоду проведення - з 04.07.2024 року по дату проведення.

Таке формулювання не може вважатися "тривалістю перевірки" та "періодом діяльності, який буде перевірятися" в розумінні норм Податкового кодексу України, оскільки не містить в собі вираження чітких строків.

Повноваження щодо визначення тривалості перевірки в рамках максимально визначеного строку встановленого Податковим кодексом України покладені виключно на особу, що уповноважена видавати наказ про проведення такої перевірки. Проте, наказ тривалості проведення перевірки та періоду діяльності, який буде перевірятися не містять.

Зазначення в наказі тільки максимально можливу тривалість проведення фактичної перевірки, позбавляє можливості позивача як суб`єкта господарювання бути обізнаним щодо конкретної тривалості проведення таких перевірок. А зазначення періоду, який буде перевірятися, з прив`язкою до дати закінчення перевірки, яка чітко не визначена, призводить до неможливості встановити який саме період повинен перевірятися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 03.07.2024 №1399-к, в порушення п.81.1 ст.81 ПК України, чітко не визначено ані тривалості проведення перевірок, ані періоду діяльності, який буде перевірятися.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області допущено порушення вимог закону щодо проведення фактичної перевірки ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" в частині визначенні їх тривалості та періоду, який повинен був перевірятися.

У постанові від 04.07.2023 №300/2443/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, процедурні порушення (відсутності конкретної тривалості перевірок, не зазначення терміну для виконання вимог про надання документів або надання надто стислого терміну, не забезпечення позивачу можливості бути присутнім при розгляді його заперечень на акти перевірки та надати додаткові пояснення і документи для спростування висновків акту перевірки) у сукупності є суттєвими, оскільки посадові особи контролюючого органу діяли не на підставі та не в межах повноважень передбачених законом.

Відтак, у разі недотримання вимог проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень, а порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки, тобто мають наслідком протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками складених актів перевірки.

Зміст правозастосування Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №460/2663/22 вказує на те, що протиправність наказу про призначення перевірки є підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень навіть без визнання протиправним та скасування самого наказу про призначення перевірки.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що порушенням контролюючого органу вимог законодавства щодо проведення перевірки, як підставам позову необхідно надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Вказаний правовий висновок сформульовано Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №826/17123/18.

Продовжуючи розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Так, стаття 2 Закону №481/95-ВР встановлює, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію.

Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Порядок анулювання ліцензій встановлений в статті 3 Закону №481/95-ВР.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

акта про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку;

акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами);

акта про встановлення факту наявності документа, який засвідчує передачу іншому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) у власність, володіння та/або користування приміщень та обладнання, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва алкогольних напоїв чи тютюнових виробів;

рішення суду про встановлення невідповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових із виноматеріалів, придбаних та/або отриманих шляхом переробки придбаних плодів, ягід, винограду, меду;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових з використанням спирту та/або перевищення обсягу виробництва продукції, зазначеного у статті 1 цього Закону;

акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта або рішення суду про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованим у такого суб`єкта господарювання спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним;

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається:

на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії;

на третій робочий день з дня отримання рішення суду, яке є підставою для анулювання ліцензії відповідно до вимог цієї статті, або заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;

на шостий робочий день з дня отримання рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

на наступний робочий день після дати останнього спливу терміну сплати чергового платежу за наступний щорічний строк дії відповідної ліцензії у разі відсутності сплати чергового платежу.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Аналіз вищенаведених норм, які регулюють порядок надання та анулювання ліцензій на виробництво спирту дає підстави для висновку, що підстави та порядок анулювання ліцензій передбачає саме стаття 3 Закону №481/95-ВР, проте стаття 2 вказаного Закону регулює, зокрема, вимоги видачі цих ліцензій, а також встановлює підставу для відмови у видачі ліцензії на виробництва спирту в разі недотримання зазначених вимог, що також може бути підставою і для анулювання цієї ліцензії (відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії).

Разом з тим, стаття 3 Закону №481/95-ВР не містить такої підстави для анулювання ліцензії, як відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження.

Відповідно до підпункту 230.1.1 пункту 230.1 статті 230 ПК України схема встановлення цілодобових систем відеоспостереження за виробництвом та відпуском спирту етилового на акцизних складах, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, надсилається центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку не пізніше 10 робочих днів, що настають за днем введення такої системи в експлуатацію.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 12.07.2024 №8054/А/18-28-09-01/36031709 на 3 аркуші контролюючим органом вказано, що перевіркою встановлено, що станом на 05.07.2024 року о 10 год. 23 хв. на території акцизного складу ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" відключені та не працюють 3 камери з системи відео спостереження (1 камера направлена на лічильник Універсал, що показує показники виробництва та відвантаження на експорт біоетанолу; 2 камера направлена на лічильник, який знаходиться у апаратному відділенні та відповідає за біоетанол що йде із виробництва у склад готової продукції, 3 камера що направлена на лічильник який знаходиться на складі готової продукції та відповідає за біоетанол для відвантаження готової продукції на експорт та для виробництва "Сольвента"), яка входить до складу системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції, яка налічує 16. Також на етапах виробництва та відпуску спирту у приміщенні зливного відділення (місце тримання спирту), спиртосховища (місце зберігання біоетанолу) не встановлено (відсутні) камери цілодобових систем відоеспостереження, чим порушено вимоги частини другої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

З наданих представник позивача в уточненій позовній заяві пояснень судом встановлено, що 05.07.2024 року усі камери системи відеоспостереження ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" працювали.

Разом з тим, до акту перевірки та суду на підтвердження доводів відзиву на позовну заяву, відповідачем доказів, які б засвідчували факт відключення або непридатності до експлуатації вказаних камер відеоспостереження не надано.

Як вже зазначало судом, згідно до частини другої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції.

Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Тобто, за змістом вказаної норми підставою для анулювання ліцензії є відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження, а не окремих камер.

В акті контролюючий орган лише посилається на вимоги "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та не надає посилання на нормативно-правові акти, якими прямо передбачено встановлення систем цілодобового відеоспостереження в конкретно визначених місцях та/або приміщеннях.

Законодавством, що регулює діяльність у сфері виробництва спирту на час здійснення перевірки, не конкретизовано поняття "етапи виробництва", не наведено вимог до системи відеоспостереження, визначення конкретних місць встановлення, кількості відеокамер, якості відеофіксації.

Крім того, чинним законодавством не врегульоване питання яким чином суб`єктам господарювання дотримуватися вимог щодо безперервного функціонування цілодобових систем відеоспостереження, які працюють від електропостачання, під час тривалих відключень електропостачання та обмеженою подачею, спричинених постійними ракетними обстрілами РФ енергосистеми України.

Окремо звертаємо увагу, що перед отриманням ліцензії позивач отримував консультації та рекомендації щодо місць розташування камер системи відеоспостереження від ДПС України, з урахуванням яких і було встановлено відповідну цілодобову систему відеоспостереження за виробництвом та відпуском біоетанолу, а схема відеоспостереження була надана до контролюючого органу.

Суд зауважує, що попередніми численними фактичними перевірками органів податкової служби підприємства позивача не було виявлено дефектів, несправностей, порушення функціонування системи відеоспостереження.

Згідно із статтею 8 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), виробничі цехи, дільниці, лабораторії та інші структурні підрозділи, які здійснюють виробництво і контроль за виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, крім малих виробництв виноробної продукції, та тютюнових виробів, підлягають обов`язковій атестації на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, охорони навколишнього природного середовища, повного технологічного циклу виробництва коньяку, алкогольних напоїв за коньячною технологією і тютюнових виробів, а також відповідність санітарним, пожежним, екологічним нормам і правилам.

Атестація суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) проводиться центральним органом виконавчої влади, уповноваженим відповідно до законодавства.

Ліцензія на право виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видається після проведення атестації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), яка є чинною протягом терміну дії зазначеної ліцензії. У разі внесення в період дії ліцензії змін до вимог стосовно проведення обов`язкової атестації або стосовно повного технологічного циклу виробництва, передбачених частинами першою або сьомою цієї статті, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) підлягає переатестації в частині цих змін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт отримання ліцензії на виробництво спирту етилового встановлює дотримання суб`єктом господарювання всіх вимог законодавства для провадження певного виду ліцензійної діяльності, а неодноразові перевірки підприємства з боку податкового органу підтверджують наявність та дотримання цих вимог у подальшому.

На переконання суду, ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" не могло отримати ліцензію на виробництво спирту без попередньої перевірки контролюючим органом встановлення та безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження.

У практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Серков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання держави у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: 1) чи є втручання законним; 2) чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; 3) чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" мас широке значення (рішення у справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення у справі "Трегубенко проти України").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Зважаючи на обставини справи, що розглядається, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Державної податкової служби України від 06.08.2024 №389-р/л щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" №00001 - на виробництво біоетанолу терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження Державної податкової служби України від 23.07.2024 №10-р "Про виключення з реєстру", суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на території суб`єкта господарювання, який виробляє спирт етиловий, та приміщення, в яких здійснюється виробництво біоетанолу, та місця зберігання біоетанолу, розташовані на підприємстві, яке виробляє біоетанол, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), де суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники податкового органу за місцем розташування акцизного складу. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра - лічильника обсягу виробленого спирту етилового забороняється. Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Податковий орган повинен видати суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання спирту з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.

Податковий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого представника (представників) на такому складі.

Копія рішення про призначення представника (представників) податкового органу у день прийняття такого рішення надсилається власнику акцизного складу.

Представник (представники) податкового органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного податку з нього.

Відповідно до пп. 14.1.6 п.14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Відповідно до п. 230.1.1, 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, повинні бути обладнані:

на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового неденатурованого, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведеного до температури 20°С (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, розташованому на акцизному складі, масовими витратомірами, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання та/або відпуску спирту етилового денатурованого, у тому числі біоетанолу, у кілограмах (далі - масовий витратомір), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані:

а) зареєструвати усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового та масові витратоміри у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

б) зареєструвати усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

в) надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, технологічну схему встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів засобами електронного зв`язку не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється отримання та реалізація спирту етилового, у тому числі біоетанолу, без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового та/або зареєстрованих масових витратомірів, без реєстрації акцизного складу, без технологічної схеми встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів, надісланої центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а також через кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового та/або масовий витратомір.

Витратоміри-лічильники спирту етилового, масові витратоміри повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності технологічної схеми встановлення витратомірів-лічильників спирту етилового та/або масових витратомірів, надісланої центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового, масових витратомірів для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними відповідно витратомірами-лічильниками спирту етилового, масовими витратомірами.

Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Відтак, здійснення виробництва та обігу спирту без дотримання вимог закону щодо реєстрації акцизних складів та обладнання їх витратомірами-лічильниками, зареєстрованими у встановленому законом порядку, є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Так, в акті перевірки ст.3-4 зазначено, що "ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" для виробництва продукції хімічного та технічного призначення "Розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" на умовах визначених підпунктом д) підпункту 229.1.1. пункту 229.1. статті 229 Податкового кодексу України, використовується спирт етиловий денатурований зневоднений (біоетанол)…

Обсяги виробленого та відпущеного протягом доби Розчинника обліковуються за допомогою масового витратомірів зав. №357527, 3254617 та №14039953, 3258007 відповідно, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, що підтверджується Довідками про зведені за добу підсумкові облікові дані обсягів обігу (отримання/відпустку) та залишків спирту на акцизному складі виробника спирту та/або виробника окремих видів продукції, форма яких затверджена наказом Міністерства фінансів України від 27 січня 2021 року №43 та поданих до реєстру платником податків. При цьому, місце відпуску спирту етилового денатурованого у виробництво Розчинника не обладнано масовими витратомірами (масовий витратомір у місці відпустку спирту етилового денатурованого - відсутній)…".

На противагу вказаним твердженням суд зазначає, що ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" у відповідності до законодавства України були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратоміри-лічильники обсягу виробленого спирту етилового витратоміри-лічильники кориолісові, зокрема, №357527, 3254617, що підтверджується довідками про витратоміри лічильники обсягу виробленого спирту етилового та/або обсягу виробленої продукції, зокрема, коригуючою від 03.11.2022 року.

Усі витратоміри-лічильники мають позитивний та чинний результат повірки, що підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Вказані витратоміри-лічильники кориолісові дозволяють вимірювати як масові, так і об`ємні витрати. Доказом позитивного та чинного результату повірки витратоміра-лічильника кориолісового №357527, 3254617 є свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-1/103 від 15.06.2022 року.

03.11.2022 року за участю представника ДПС України був складений акт від 03.11.2022 року зняття та накладення пломб на дільниці зневоднення та стандартизації та у місцях приймання та відпуску продукції хімічного та технічного призначення ТОВ «КОМПАНІЯ "Еко-Енергія", в якому зазначено, що 03.11.2022 комісійно проведено заміну витратоміра-лічильника у складі первинного перетворювача витрати F200, зав.№14411239, DN50, вторинного перетворювача 1700I зав.№3254733 на витратомір-лічильник у складі первинного перетворювача витрати CMF200, зав.№357527, DN40, вторинного перетворювача 1700І, зав.№3254617, який обліковує постачання біоетанолу для виготовлення розчинника "Сольвент".

Отже, витратомір лічильник кориолісовий зав. №357527, №3254617 встановлений у місці відпуску біоетанолу у виробництво Розчинника, який був опломбований представником ДПС України 03.11.2022 року, про що прямо вказано в акті від 03.11.2022 року зняття та накладення пломб на дільниці зневоднення та стандартизації та у місцях приймання та відпуску продукції хімічного та технічного призначення ТОВ "Компанія "Еко-Енергія".

Суд зазначає, що в акті перевірки наявність встановленого витратоміра-лічильника кориолісового №357527, №3254617 контролюючим органом не заперечується, але помилково не враховано, що саме цей витратомір лічильник встановлений та опломбований контролюючим органом у місці відпуску біоетанолу у виробництво Розчинника.

Також суд звертає увагу, що у довідках "Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів", які складались Головним управлінням ДПС у Сумській лобласті та відповідно до яких перевіркою порушень не встановлено, зокрема, в довідці від 03.07.2024 року №7611/А/18-28-09-01/36031709 "Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів" (арк.5) зазначено, що "ТОВ "Компанія "Еко-Енергія" у період, охоплений перевіркою, здійснювало виробництво біоетанолу, який використовувався для власної промислової переробки у розчинник".

Факт встановлення вказаних лічильників також встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №520/3042/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, що в силу частини четвертої статті 78 КАС України має преюдиційне значення при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем викладеними доводами відзиву на позовну заяву та наданими доказами правомірності прийнятого ним розпорядження від 27.03.2024 №10-р "Про виключення з реєстру" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" та задоволення позовних вимог про його скасування.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру та зобов`язати відповідача включити до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Порядок ведення Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (надалі за текстом Реєстр) передбачений Інструкцією з ведення Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1246, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за № 2133/22445 (далі - Інструкція №1246).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №1246 до Реєстру вносяться відомості про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі суб`єкти господарювання).

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції №1246 у разі анулювання ліцензії, закінчення строку дії ліцензії або зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, Департамент протягом п`яти робочих днів вносить відповідні зміни до Реєстру та надає відповідну інформацію в паперовій та електронній формах до Департаменту взаємодії для розміщення на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних розпоряджень Державної податкової служби України №10-р від 23.07.2024 та №389-р/л від 06.08.2014, похідні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відтак, ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та з офіційного веб-сайту інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025 та поновити інформацію (внести відомості) про ліцензію в Реєстрі та на офіційному вебсайті, а також включити до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія".

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (просп.Байрона, буд.45, м.Харків, 61105, ) до Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області (вул.Іллінська, буд.13, м.Суми, 40009, ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 23 липня 2024 року №10-р про виключення з Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) включити до Електронного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" ().

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 06 серпня 2024 року №389-р/л про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу №00001, терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" () та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (просп.Байрона, буд.45, м.Харків, 61105, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 05 листопада 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО