Справа № 320/40991/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ № 320/40991/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву позивачки про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

треті особи 1) Вища рада правосуддя

2) Окружний адміністративний суд міста Києва

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби безпеки України, треті особи: Вища рада правосуддя, Окружний адміністративний суд міста Києва, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України із зазначенням в листах від 22.07.2024 №14/5/3-5136 та від 26.07.2024 №14/5/3-5137 та дисциплінарній скарзі на суддю ОСОБА_1 від 22.07.2023 вх.395/0/13-24 твердження про перебування в громадянстві рф судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.10.2024 позивачкою через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання просив суд розглядати її позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України із зазначенням в листах від 22.07.2024 №14/5/3-5136, від 26.07.2024 №14/5/3-5137 та від 03.10.2024 №14/5/1-6499 та дисциплінарній скарзі на суддю ОСОБА_1 від 22.07.2023 вх.395/0/13-24 твердження про перебування в громадянстві рф судді ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, як вже було зазначено судом, провадження в даній адміністративній справі було відкрито 10.10.2024, тобто, станом на день звернення позивача з вказаною вище заявою строки для подання такої заяви не сплинули, тому суд приймає її до розгляду.

Таким чином, адміністративна справа №320/40991/24 розглядається з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України із зазначенням в листах від 22.07.2024 №14/5/3-5136, від 26.07.2024 №14/5/3-5137 та від 03.10.2024 №14/5/1-6499 та дисциплінарній скарзі на суддю ОСОБА_1 від 22.07.2023 вх.395/0/13-24 твердження про перебування в громадянстві рф судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивачки про уточнення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмові пояснення щодо предмету позову, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.