overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/20590/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/321/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 285/5654/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5654/24

провадження № 2-а/0285/101/24

07 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семенька Василь Михайлович, до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семенька Василь Михайлович, до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.11.2024 року на 13 год. 50 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 376/3240/24
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3240/24
Провадження № 2-а/376/34/2024
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"05" листопада 2024 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області С.С.Ловінська., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушенння, -

встановила:

31 жовтня 2024 року представник позивача Маліцький О.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушенння.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17; № 11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов. Тобто, до позову приєднано платіжну квитанцію № 9622-8934-3469-6474 від 24.10.2024 року, яка рахується, як раніше внесена та не є проплаченою по даній справі.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенння залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 3 (три) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаний і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Ловінська
Справа № 376/3239/24
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3239/24
Провадження № 2-а/376/33/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2024 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної подіції в м. Біла Церква та Білоцерківському рпйоні Управління поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, та до Департаменту патрульної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Справа підсудна Сквирському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області (пров. Володимира Гапоненка 7, А).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.107 КАС України.

Суддя:Ловінська С. С.
Справа № 554/11919/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/178/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, із позовної заяви встановлено, що позивач подав її до Октябрського районного суду м. Полтави, при цьому обґрунтовуючи її подання до Харківського окружного адміністративного суду, а ордер представника позивача адвоката Бірючинського Е.О. виданий на представництво інтересів позивача у Полтавському окружному адміністративному суді, відтак позивачу слід уточнити відповідно відомості, викладені у позовній заяві, а представнику позивача надати належний ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків.

Суддя зазначає, що вразі не усунення всіх вказаних в Ухвалі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 572/1017/24
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 572/1017/24
Номер провадження 2-а/556/26/2024
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Мельника Миколи Григоровича, Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Мельника Миколи Григоровича, Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1524307 від 26.02.2024.
Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Крім того, судом встановлено, що оскаржувана постанова ЕНА№1524307 від 26.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасована рішенням відповідача, що підтверджується наданими суду письмовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Мельника Миколи Григоровича, Управління Патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 568/1150/24
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1150/24
Провадження №2-а/568/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Боровця М.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Пащука Михайла Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Пащука Михайла Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2600828 від 14 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/15021/24
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" жовтня 2024 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 N?6/ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складеної 30 липня 2024 року про порушення ним ч.2 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в письмовому провадженні без виклику сторін.

До позовної заяви позивач додав копію оскаржуваної постанови, яка не містить підпису посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розглянула справу. До відзиву на позовну заяву копії оскаржуваної постанови відповідач також не долучив.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребуваня доказів з власної ініціативи.

Оскільки у справі відсутня належним чином засвідчена копія постанови, вимогу про скасування кої заявлено позивачем, суд вважає необхідним витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію постанови № 6/__ від 30 липня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складеної щодо ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 572/3132/24
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І. за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф., представника позивача - Данильчика В.І., представника відповідача - Позивайло І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №429 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12.11.2024 року.

Суддя: