Справа № 200/6160/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Справа№200/6160/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії № 51 від 14.08.2024, зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з моменту звернення (06.08.2024) та зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи: зарахуванню за 2016 рік підлягають: вересень, листопад, грудень (три місяці); зарахуванню за 2017 рік підлягають: січень, березень, червень, липень, вересень, листопад, грудень (7 місяців); зарахуванню за 2018 рік підлягають: січень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); за 2019 рік підлягають: січень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); зарахуванню за 2020 рік підлягають: січень, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (9 місяців); зарахуванню за 2021 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); зарахуванню за 2022 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень (11 місяців); зарахуванню за 2023 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); зарахуванню за 2024 рік підлягають: січень, квітень (2 місяці).

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.08.2024 позивач звернулася з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Рішенням № 51 від 14.08.2024 відповідач відмовляє в призначенні пенсії через відсутність необхідного, на думку відповідача, пільгового стажу за Списком 1. В оскаржуваному рішенні позивач вказує, що пільговий стаж позивача (за Списком №1 становить 4 роки 7 місяців 2 дні)

Вважає, таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на час звернення з заявою від 06.08.2024, позивачка мала право на призначення пенсії відповідно ч.2 ст.114 Закону №1058, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

Вважає, що на час звернення з заявою про призначення пенсії, пільговий стаж позивача за Списком 1 складав 10 років 3 місяці 20 днів. З 14.12.2011 по 02.08.2016, начальник зміни виробничої служби, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1г 03.08.2016, втратила чинність Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36, на підставі затвердження нового Списку Постановою КМУ від 24.06.2016 № 461.

Вказаною постановою виключено зі Списку 1 п. 1.1 г працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік. Згідно чинній редакції Списку № 1, до пільгового стажу за Списком 1 відноситься період роботи, під час якого працівник зайнятий повний робочий день на підземних роботах Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Аналогічні висновки викладенні в рішення Верховного Суду від 26.03.2020, справа №382/1500/16-а та 17.07.2018, справа №748/3613/15-а.

Просила задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відповідачем було розглянуто заяву Позивача та долучені до заяви документи та 14.08.2024 за №51прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного віку, а саме 50 років.

Вказує, що довідка підтверджує що позивач працювала повний робочий день на підземних роботах ВП Шахта Центральна ДП Мирноградвугілля, виконувала роботи по видобутку вугілля за професією що передбачена Списком №1 за період з 14.12.2011 по 12.12.2011 (00 років 00 місяців 13 днів) за період з 27.12.2011 по 02.08.2016 (04 роки 07 місяців 06 днів). Вік позивача на момент звернення становить 49 років 11 місяців 25 днів. Страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 38 років 05 місяців 23 дні. Пільговий стаж позивача (за Списком № 1) становить 04 років 07місяців 02 дні.

Вказує, що підприємство на якому працює позивач на даний час у своїй довідці № 17 від 15.02.2024 визначив чіткий період роботи який надав позивачу право на пенсію по Списку № 1, де посади які обіймала позивач передбачені Постановами Кабінету Міністрів, також підставою видачі даною довідки є накази з особового складу, особова картка НОМЕР_1 , підписана довідка директором шахти ОСОБА_2 , головним бухгалтером ОСОБА_3 , начальником відділу по роботі з персоналом та забезпечення документообігу Семеновою Ніною та старшим інспектором з трудової дисципліни ОСОБА_4 . Отримуючи довідку № 17 від 15.02.2024 ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом довідки, адже це основний документ на визначення її права на зниження пенсійного віку. Позивач не оскаржувала довідку у судовому порядку щодо недостовірних зазначених даних, адже як позивач стверджує у своєму позові позивач продовжує працювати на посаді які надає право на пенсію за Списком №1 з 2016-2024 роки.

Вказує, що підприємство на якому ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВП Шахта Центральна ДП Мирноградвугілля зазначило чіткий період роботи та професію які позивач обіймала за період з 14.12.2011 по 15.12.2011 та з 27.12.2011 по 02.08.2016 за Списком №1, що передбачені Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003.

Зазначає, що отримуючи довідку за № 17 від 15.02.2024 на руки позивач звертається із заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №1, усвідомлюючи, що документами підтверджено лише 04 роки 07 місяців 02 дні, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки не достатньо стажу по Списку№1. Однак, ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав із позовом про визнання дій протиправних ГУПФУ в Рівненській області щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії №51 від 14.08.2024. Позов обґрунтовує тим, що згідно табелю робочого часу за певні періоди з 2016 по 2024 роки вона здійснювала спуски і орган ПФУ має врахувати цей стаж до пільгового стажу роботи по Списку №1. Але, якщо ОСОБА_1 наддасть повторно до заяви уточнюючу довідку за оскаржені періоди, рішення про відмову у призначенні пенсії може бути переглянуте.

Ухвалою суду від 24.10.2024 повторно було витребовано у відповідача належним чином засвідчені копії: - виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача; - виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача; - пенсійну справу позивача (у тому числі розрахунок страхового та пільгового стажу); - письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу позивача всіх спірних періодів навчання, служби та роботи, із зазначенням конкретних періодів, які не було зараховано та на яких підставах.

Відповідачем крім відзиву жодного доказу суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , є громадянкою України.

06.08.2024 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, спеціалістами ГУ ПФУ Рівненській області.

За результатами розгляду заяви, відповідачем було прийнято рішення від 14.08.2024 № 51 про відмову в призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що вік заявниці 49 років 11 місяців 25 днів. Страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 38 років 5 місяців 23 дні. Пільговий стаж особи (за Списком №1) становить 4 роки 7 місяців 2 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Додатковий коментар: відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з наведених причин, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

До матеріалів справи було додано:

Довідку № 17 від 15.02.2024 ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна» в якій вказано, що позивач працювала на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» за період з 14.12.2011 (нак. від 26.12.2011 № 712 о/к) по 26.12.2011 виконувала гірничі роботи по видобутку вугілля за професією, посадою навчання в навчальному пункті за професією начальник зміни, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, з оплатою праці за тарифною ставкою підземного робітника, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1г підстава Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36 за період з 14.12.2011 по 15.12.2011 - 00 років 00 міс. 13 днів. За період з 27.12.2011 по 02.08.2016 виконувала гірничі роботи по видобутку вугілля за професією, посадою начальник зміни виробничої служби, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1г підстава Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36 за період з 27.12.2011 по 02.08.2016 - 04 роки 07 міс. 06 днів

Згідно п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з оплатою праці за окладом начальника зміни виробничої служби. за період з 03.08.2016 по дату видачі довідки за професією, посадою начальник зміни виробничої служби, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік.

Довідку видано на підставі наказу про атестацію робочих місць: № 562 від 27.10.2008, № 149/1 від 12.04.2012. Підстава для видачі: накази з особового складу, особова картка таб. № 4719. Додаткові відомості: довідки додаються.

Дані обставини також підтверджуються записами 18-20 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 .

Крім того, долучено супровідний лист ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна» від 13.05.2024 №01-179 щодо надання довідок з журналу обліку робочого часу (з вказівкою часу спуску та виїзду з шахти) стосовно позивача за період з 01.08.2016 по квітень 2024. У додатках табеля обліку використання робочого часу за 2016-2024 позивачем (начальника зміни виробничої служб) таб. №4719.

Правомірність прийняття відповідачем спірного рішення є предметом спору.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон № 1058).

Відповідно до ст.1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

П.10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п.1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

З рішення відповідача неможливо встановити, з яких підстав позивачу не зарахування до пільгового стажу певні періоди роботів позивача, які визначенні у довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 17 від 15.02.2024.

Вивченням змісту трудової книжки позивача судом встановлено, що в ній наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за спірні періоди, а тому записів, наявних в трудовій книжці достатньо для зарахування такого спірного стажу позивача.

Відповідачем не надані докази того, що записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що позивач повинен був оскаржити довідку у судовому порядку щодо недостовірних зазначених даних, оскільки відповідно до ч.3 ст.44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відомості, наведені у вказаній довідці повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці, довідка засвідчена підписом директора шахти та іншими.

Суд зазначає, у вищевказаній довідці зазначено наступні відомості: анкетні дані особи на ім`я якої видано довідку, найменування підприємства де особа працювала повний робочий день під землею, професію (посаду), вид робіт, яку виконувала особа, період виконання робіт та додаткові відомості (про перебування особи в безоплатній відпустці, участь у страйках), які необхідно враховувати при призначенні пенсії.

Таким чином, протиправність дій відповідача полягає в тому, що попри наявність записів у трудовій книжці позивача умови праці, наявність довідок про підтвердження пільгового стажу, які були достатніми відомостями для призначення пільгової пенсії, він не проігнорував їх.

В контексті викладеного, суд вважає, що відповідачем неправомірно винесено рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії, та відповідно підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась з заявою про призначення пенсії за Списком № 1.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Згідно з абз.1 п.1.1 розділу I Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

П.п.2 п.2.1 розділу II Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01.01.2004, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно з абз.1, 3 п.4.1 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (абз.1 п.4.3 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1).

Згідно з абз.1 п.4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Частиною 2 ст.82 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Тобто, відмовляючи особі в призначенні пенсії, орган, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви не зарахування до пільгового стажу окремих періодів роботи та/або навчання.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить відомостей, які саме періоди роботи позивача відповідач зараховує до пільгового стажу роботи, а які не зараховує. Не містить оскаржуване рішення також конкретних підстав для не включення таких періодів, не зазначено, які саме первинні документи не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог п. 3, 5 ч.2 ст.2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, відсутність у рішенні від 14.08.2024 №51 про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу окремих періодів, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначені періоди роботи, навчання чи служби не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи: зарахуванню за 2016 рік підлягають: вересень, листопад, грудень (три місяці);зарахуванню за 2017 рік підлягають: січень, березень, червень, липень, вересень, листопад, грудень (7 місяців); зарахуванню за 2018 рік підлягають: січень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); за 2019 рік підлягають: січень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); зарахуванню за 2020 рік підлягають: січень, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (9 місяців); зарахуванню за 2021 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); зарахуванню за 2022 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень (11 місяців); зарахуванню за 2023 рік підлягають: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); зарахуванню за 2024 рік підлягають: січень, квітень (2 місяці); зобов`язання відповідача призначити позивачу, то вони задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідачем правова оцінка документам, а саме довідкам - табеля обліку використання робочого часу за 2016-2024, які видані на позивача (начальника зміни виробничої служб) таб.№4719, які позивач долучив до матеріалів справи, взагалі не надавалась.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправним та скасувати рішення управління №51 від 14.08.2024 про відмову в призначенні пенсії згідно ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вказує, що згідно з п.п.3 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Тобто безпосередньо територіальні органи Пенсійного фонду України відповідно до покладених на них завдань призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №754/14898/15, яка зводиться до того, що суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу.

Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку загального та пільгового стажу) є прерогативою пенсійного органу і суд не вправі замість пенсійного органу вдаватись до підрахунку стажу, чи прийняття рішення про призначення пенсії, тому на переконання суду, для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України після зарахування спірних періодів повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд не має підстав робити висновок про те, що при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду, викладених у цій справі, та за наявності підстав для призначення пенсії, відповідне управління Пенсійного фонду України, порушуватиме права позивача, не призначаючи, чи не виплачуючи таку пенсію.

Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за результатами розгляду його заяви рішенням №51 від 14.08.2024, прийнятим відповдачем відповідно до п.4.2 розділу IV Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності.

Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Отже, у межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення. Тож дії зобов`язального характеру щодо зарахування страхового стажу та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, який вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, тобто відповідачем.

Відтак, враховуючи сукупність зазначених обставин та розглянутих позовних вимог та заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з врахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовити, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Водночас, як визначено ч.8 ст.139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору стало протиправне рішення відповідача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений, згідно квитанції про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 258, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса 33028, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, ) про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.08.2024 № 51 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Повний текст рішення виготовлено 06.11. 2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова