Справа № 693/1226/24
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

693/1226/24
2-а/693/20/24
РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2024 м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області

у складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Позивач 10.09.2024 року звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 13.08.2024 року відносно нього було складено протокол № 246 про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 у с. Ленківці старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

02.09.2024 року у відділенні Укрпошти по місцю проживання позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення № 515 від 15 серпня 2024 року про, що розписався у журналі отриманні листів «Укрпошти».

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 25500 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та зазначає, що при складанні протоколу не було дотримано вимог КУпАП, ні йому, ні в протоколі не було зазначено фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, не були представлені докази його вини, не було представлено йому правової допомоги при складанні протоколу. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Позивач вважає, що відсутні будь-які докази на підтвердження викладених у протоколі та постанові обставин, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відсутня.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі № 246 про адміністративне правопорушення була вказана дата та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але приїхавши до дому йому стало зле і 14.08.2024 він звернувся до лікаря, який поставив йому діагноз : «Гострий гастроентероколіт « та він перебував на стаціонарному лікуванні у період з 14.08.2024 року по 20.08.2024 року .

Позивач зазначає, знаючи, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися 15.08.2024, направив рекомендованим листом 14.08.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.08.2024 року по 20.08.2024 року. Таким чином, повідомивши відповідача, що фізично не може бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення із законних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач наголошує, що з моменту отримання паспорта громадянина України та постановки на облік до військового комісаріату його дані не змінювалися, адреса реєстрації не змінювалася. Жодних повісток на адресу реєстрації позивача від відповідача не надходило. Також ОСОБА_1 зазначає, що за адресою : АДРЕСА_1 проживають його родичі, він за вищевказаною адресою проживає тимчасово.

Таким чином, саме відповідач повинен довести, що шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунакаційними системами, реєстрами ( у тому числі публічними) базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) які є державні органи. Відповідач не отримав дані про позивача, які є у відкритому доступі.

Обов`язок повідомити особу про час і місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності знає ( проінформована) про час і місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена особа.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до протоколу № 246 від 13.08.2024 року - розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися 15.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Таким чином на думку позивача, відповідачем було допущено порушення строку повідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що призвело до неможливості його взяти участь у розгляді адміністративної справи, подати відповідні клопотання докази.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду та просив скасувати постанову № 515 від 15 серпня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн., а адміністративну справу закрити.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав у повному обсязі та проси його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився по невідомих суду причинах. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 9 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, при вирішенні справи, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1ст. 6 КАС України).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч. 1ст. 286 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в порядку передбаченому КУпАП.

Судом установлено, що 13.08.2024 року старшим офіцером відділення військового обліку - бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, у протоколі № 246 від 13.08.2024 року зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 протокол отримав 13.08.2024 року.

15.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 стосовно позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Згідно довідки виданої КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради від 20.08.2024 року № 171, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні КНП «Жашківська БПЛ» з 14.08.2024 по 20.08.2024 з приводу «Гострого гастроентероколіту неуточненого походження».

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Тобто, відповідачем не забезпечено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при її розгляді, в тому числі заявляти клопотання, давати пояснення тощо.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності є суттєвими, оскільки фактично обмежили позивача повноцінно приймати участь у розгляді адміністративної справи, захищати свої права та інтереси, користуватися професійною правничою допомогою.

Постанова була винесена без участі позивача, та його було повідомлено про розгляд справи лише 13.08.2024 року у порушення ст. 277-2 КУпАП, а також ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Жашківська БПЛ» у період з 14.08.2024 по 20.08.2024 року, що унеможливило вчинення позивачем будь-яких підготовчих дій для захисту своїх прав та інтересів під час провадження у справі (збір та підготовка доказів, залучення захисника, перекладача тощо).

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, порушено порядок розгляду та вирішення справи, а твердження позивача відповідачем не спростовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено з порушенням порядку розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Суд зазначає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Суд зауважує, що рішення про наявність або відсутність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами КУпАП, приймає відповідним органом на підставі виявлення та вивчення всіх обставин, що впливають на якість такого рішення, та при безумовному дотриманні порядку/процедури його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 286 КАС України, ст.ст. 188-11, 251, 283-284 КУпАП,суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову № 515 від 15 серпня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500, 00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик