Справа № 161/20590/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/321/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотань позивача

(про заміну неналежного відповідача)

13 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить здійснювати розгляд справи за участі сторін, залучити до участі у справі ГУНП у Волинській області в якості співвідповідача та витребувати з ГУНП у Волинській області (Ковельського районного управління поліції) відео з нагрудної камери інспектора під час складання постанови серії ЕНА № 3351710 від 27 жовтня 2024 року.

Щодо питання залучення до розгляду справи ГУНП у Волинській області, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є УПП у Волинській області ДПП.

Разом з тим, з долученої позивачем 11 листопада 2024 року копії оскаржуваної постанови вбачається, що вказану постанову складено інспектором відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у волинській області майором поліції Боярчуком О.В.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - УПП у Волинській області, є неналежним відповідачем по справі.

У даному випадку, належним відповідачем є ГУНП у Волинській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цього органу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду (постанова ВС від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17).

З огляду на наведене, до участі у справі в якості належного відповідача слід залучити ГУНП у Волинській області.

З приводу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін доводи позивача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано суду доказів щодо реально вжитих заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та причини неможливості самостійно отримати такі докази (відповіді відповідного органі поліції щодо відмови у наданні запитуваного відеозапису за заявою особи не долучено).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзив від відповідача на даний час не надходив, обсягу та переліку доказів наданих суб`єктом владних повноважень не встановлено, що в свою чергу також свідчить про передчасність клопотання позивача в цій частині.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 77, 80, 171, 262, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 неналежного відповідача на належного, а саме: Управління патрульної поліції у Волинській області на Головне управління національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка 11, ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повідомити належного відповідача, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а належному відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк