Справа № 947/25052/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря Остапчук О.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ткачова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.08.2024 до Київського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_1 подано адміністративний позов про скасування постанови від 10.08.2024 № 1685 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,6 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 16.07.2024 на вулиці, де він проживає, під час звірки військово-облікових даних невстановлена особа у військовій формі, ймовірно співробітник (посадова особа) ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про те, що позивач перебуває у розшуку, та йому потрібно проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що позивач погодився та його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого його у примусовому порядку направлено на проходження ВЛК.

Цього ж дня після надходження результатів аналізів та флюорографії до ВЛК позивача було направлено до Міської клінічної інфекційної лікарні за адресою: 65026 вулиця Пастера, 5/7, м. Одеса, та видано повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність з`явитися 31.07.2024. Після перебування позивачем на стаціонарному лікуванні (досліджували аналізи) та на основі даних аналізів йому надано виписку з діагнозом хронічний гепатит В. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 знову на тому ж місці 31.07.2024 під`їхали та доставили позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де склали відносно нього протокол про неявку у військкомат по повістці (копія протоколу №1602 про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 надається) та відповідно до рекомендації голови ВЛК видали повістку на 9:00 09.08.2024.

Під час перебування позивача 16.07.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) позивач надав інформацію про своє місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про досвід роботи за спеціальністю, притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акта до суду), відомості про наявність судимості (зняття чи погашення судимості), відомості про володіння іноземними мовами, відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, відомості про примусове виконання рішення щодо особи-боржника (реквізити та відомості виконавчого документу). Також позивач повідомляв, що належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю. Вказані відомості він також повідомляв 31.07.2024 під час складання відносно нього протоколу від 31.07.2024 № 1602 про адміністративне правопорушення у зв`язку з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.07.2024.

У подальшому, 09.08.2024, позивач прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав результати аналізів голові ВЛК, після чого ВЛК визнали позивача придатним до військової служби. З цим рішенням ВЛК і іншими документами позивач пішов до 24 кабінету де співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 сказали «о, ви придатні підписуйте документи та ідіть служити» на що Позивач ще раз повторно повідомив що належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю та надав підтверджуючі документи на що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 сказали «все, ти залишаєшся у нас» і перевезли його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де Позивач перебував до наступного дня.

Наступного дня, 10.08.2024, позивача повторно доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останньому вже була вручена постанова № 1685 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 10.08.2024, повістка від 10.08.2024 та повідомлено про те, що Позивач може покинути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та по повістці має прибути 12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю реєстрації в м. Біляївка.

Окрім цього, позивач наголошує, що розглядав справу про адміністративне правопорушення, складав протокол №1685 від 10.08.2024 та виносив постанову №1685 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 одноосібно стрілець-санітар 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 солдат ОСОБА_2 , про що свідчить те що заповнював протокол та постанову солдат ОСОБА_2 та відсутність у постанові підпису та печатки тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 у копії постанови наданої позивачу.

З урахуванням викладених обставин, позивач вважає постанову № 1685 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 10.08.2024, яка винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Короткий зміст відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив відповідача

Відповідач в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки виявлення вказаного правопорушення відбулось 10.08.2024.

Позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів про те, що позивач повідомляв про зміну персональних даних військовозобов`язаного, визначених пунктами 71, 9, 12, 162, 171, 20, 23, 25, 33 cт. 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних її резервістів" а саме: номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, реквізити паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер, дата видачі, орган, и;о видав, строк дії), відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи), відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, відомості про наявність (відсутність) судимості, відомості про володіння іноземними Мовами, відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває на обліку.

Відповідно до статей 210, 2101, 211, 235, 257, 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з метою визначення процедури складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та псуванням або недбалим зберіганням зазначеними особами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату, Наказом Міністерства оборони України N° 3 від 01.01.2024 затверджено та 05.01.2024 за № 36/41381 зареєстровано в Міністерстві юстиції України Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція).

Також посилання позивача на норму абзацу 4 підпункту 101 Правил військового обліку № 1487, відповідно до якої призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрань чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на думку відповідача є помилковим, оскільки дана норма надає 60-ти денний термін на уточнення даних, а позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не повідомлення про зміну цих персональних даних, що є різними речами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2024 до участі у справі залучено в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 та запропоновано у п`ятнадцятиденний строк надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 співвідповідачу за його клопотанням продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 16.07.2024 ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлено на проходження військово-лікарської комісії. При цьому, жодного направлення на її проходження або повістка не видавалась. Цього ж дня позивачу виписано повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.07.2024.

Через неприбуття позивача 31.07.2024 по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітником відповідача складено протокол № 1602 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_4 виписано позивачу повістку № 2530 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.08.2024 для уточнення військово-облікових даних.

Згідно матеріалів справи, жодного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо неуточнення своїх персональних даних протягом 60-денного терміну з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України , відповідачем не складалось.

10.08.2024 після доставляння позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно нього складено протокол № 1685 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та винесено оскаржувану постанову № 1685 пор справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних, а саме: місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; від цифрований образ обличчя; відомості про досвід роботи за спеціальністю; відомості про притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акта до суду), відомості про наявність судимості, зняття чи погашення судимості; відомості про володіння іноземними мовами; відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки; відомості про примусове виконання рішення щодо особи-боржника (реквізити та відомості виконавчого документа); відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з оскаржуваної постановою, ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 постановив накласти на останнього штраф у сумі 17000,00 грн.

Відомості про обставини, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність особи, у постанові відсутні. Біля графи «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» міститься підпис позивача.

Відповідно до витягу з особової справи позивача, сформованого у «Резерв +» вбачається, що відомості про ОСОБА_1 внесені в систему 31.07.2024, та відсутня відмітка про своєчасність уточнення облікових даних. Дані сформовано 05.11.2024, тобто у день судового засідання, що свідчить про те, що позивач уперше зайшов до програми «Резер+» та сформував свій війстково-обліковий документ.

Під час надання пояснень суду, позивач стверджував, що ним особисто дані через систему «Резерв+» не оновлювались та до неї не вносились.

Оцінка аргументів учасників сторін

Відповідно до ст. 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннямист.129 Конституції Українисуддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З 19.05.2024 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (ч. 10 ст. 1 цього Закону).

Відповідно до Постанови № 1685 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто порушив вимоги абзацу другого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункту 7, 7-1, 14, 16-2, 18, 20, 23, 25, 31, 34 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних, а саме: місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; від цифрований образ обличчя; відомості про досвід роботи за спеціальністю; відомості про притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акта до суду), відомості про наявність судимості, зняття чи погашення судимості; відомості про володіння іноземними мовами; відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки; відомості про примусове виконання рішення щодо особи-боржника (реквізити та відомості виконавчого документа); відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з ч.3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, яке тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів; громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) до Реєстру вносяться відомості, визначеністаттею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 ст. 14 Закону №1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державніоргани, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформацію, наведено у абзацах 3-12частини3статті 14 Закону №1951-VIII.

Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від:

1) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, - відомості, зазначені у пунктах 1-5, 8, 8-1, 10, 11 частини першої статті 7 цього Закону;

2) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, - відомості, зазначені у пунктах 1-7, 9, 9-1, 14, 21, 26 частини першої статті 7 цього Закону.

3) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - відомості, зазначені у пунктах 12 і 13 частини першої статті 7 цього Закону;

4) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - відомості, зазначені у пунктах 15 і 15-1 частини першої статті 7 цього Закону;

5) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, - відомості, зазначені у пунктах 16 і 16-1 частини першої статті 7 цього Закону;

7) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, - відомості, зазначені у пунктах 12, 16-2, 17 частини першої статті 7 цього Закону;

8) органу прокуратури вищого рівня, що організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, - відомості, зазначені у пункті 18 частини першої статті 7 цього Закону;

9) Державної судової адміністрації України - відомості, зазначені у пунктах 11, 19 частини першої статті 7 цього Закону;

10) Міністерства внутрішніх справ України та інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, - відомості, зазначені у пунктах 1-7, 9, 9-1, 14, 15, 15-1, 20, 20-1, 21, 24, 26, 27, 32 частини першої статті 7 цього Закону;

11) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, з питань утримання військовополонених, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації; забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, - відомості, зазначені у пункті 31 частини першої статті 7 цього Закону;

12) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціального захисту ветеранів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, постраждалих учасників Революції Гідності, членів сімей ветеранів та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - відомості, зазначені у пункті 22 частини першої статті 7 цього Закону;

13) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, - відомості, зазначені в пункті 29 частини першої статті 7 цього Закону;

14) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації, - відомості, зазначені у пункті 30 частини першої статті 7 цього Закону;

15) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, - відомості, зазначені у пунктах 7, 7-1, 8, 8-1, 11, 17, 33 частини першої статті 7 цього Закону;

16) центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, - відомості, зазначені у пункті 28 частини першої статті 7 цього Закону;

17) централізованої системи державних установ, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття, - відомості, зазначені у пунктах 1-4, 7, 13, 16-2, 25 частини першої статті 7 цього Закону;

18) інших державних органів - держателів (розпорядників, адміністраторів) інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів, баз (банків) даних, крім тих, що містять відомості, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, - відомості, зазначені у частині першій статті 7 та у частині першій статті 8 цього Закону.

Згідно зі ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

При розгляді адміністративних справ керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повинні керуватись положеннями ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Натомість, в порушення ст.ст. 245, 251, 252,278, 280 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 не перевірив чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; повно і об`єктивно не з`ясував обставини справи, не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не оцінив докази по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих позивачем під час судового розгляду пояснень та відсутності з боку відповідача заперечень, 16.07.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 доставлено до приміщення відповідача по АДРЕСА_1 , де після короткого опитування направили його на проходження до ВЛК. При цьому згідно з наданими поясненнями позивачем будь-яких направлень (повісток) на її проходження йому не видавали. Докази протилежного відповідачем суду не надано.

Як стверджує позивач, не оспорюється відповідачем, під час перебування 16.07.2024 позивач надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про себе, зокрема: інформацію про своє місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про досвід роботи за спеціальністю, притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акта до суду), відомості про наявність судимості (зняття чи погашення судимості), зокрема, що відносно нього ухвалено вирок, відповідно до якого він відбуває покарання з іспитовим строком; відомості про володіння іноземними мовами, відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, відомості про примусове виконання рішення щодо особи-боржника (реквізити та відомості виконавчого документу). Також позивач повідомляв, що належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю. Представником відповідача обставини щодо доставляння позивача, його перебування у приміщенні відповідача та повідомлення вказаної інформації не спростовані, належних доказів не надано.

Натомість вказані позивачем обставини частково підтверджуються інформацією, що міститься у матеріалах справи: у повістці від 31.07.2024 № 2530, виписаної ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.08.2024, зокрема у повістці вказано прізвище, ім`я по батькові позивача, дата його народження та місце проживання (а.с. 14). При цьому, протоколом від 31.07.2024 № 1602 про адміністративне правопорушення щодо неявки позивача 31.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено неприбуття позивача 31.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, а отже позивач не міг 31.07.2024 повідомити зазначені відомості про себе.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач зобов`язаний був оновити власні облікові дані протягом 60 днів з моменту набрання законної сили відповідним законом, тобто до 16.07.2024, що ним й було зроблено під час його доставляння працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до приміщення відповідача. Таким чином його обов`язок не був простроченим та невиконаним.

Суд критично ставиться до аргументів відповідача що підтвердженням пропуску 60-денного терміну, наданого законом для оновлення персональних даних, про що свідчить сформований у застосунку «Резерв +» військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого уточнення персональних даних відбулось 31.07.2024 та відсутня відмітка про своєчасність уточнення персональних даних, що свідчить про наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, зокрема порушення 60 денного терміну.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 цього Закону, до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до пунктів 16-18 Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94 (який діяв на момент оновлення персональних даних відносно позивача 31.07.2024, та винесення оскаржуваної постанови) органами ведення Реєстру є ТЦК та СП, Центральне управління СБУ та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи СЗРУ. Орган ведення Реєстру для виконання функцій ведення Реєстру призначає відповідальних осіб за ведення Реєстру. Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює зокрема внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними.

Як вбачається з матеріалів справи, та наданих позивачем пояснень, які не спростовані представником відповідача, днем оновлення персональних даних позивача у системі «Резерв+» є 31.07.2024, тобто тим днем, коли позивач до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, про що свідчить складений за цим фактом протоколу № 1602 від 31.07.2024, та пояснення позивача, які також не заперечувались представником відповідача, відповідно до яких він стверджує про те, що ним особисто персональні дані через систему «Резерв+» не оновлювались.

Вказане свідчить про те, що відповідні персональні дані стосовно ОСОБА_1 внесені органами ведення Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому вказані дані відповідачу стали відомі 16.07.2024 під час доставляння позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, як зазначено вище, 31.07.2024 ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та повідомити про них не мав змоги, а самостійно до «Резерв+» такі відомості не вносив.

На спростування викладених обставин відповідачем доказів не надано.

Отже, позивачем у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 16.07.2024 фактично надані персональні дані, які відповідно до вимог законодавства підлягали оновленню у 60-денний термін.

Окрім цього, порушення семи пунктів з 10 частини 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які інкримінуються позивачу за ч. 3 ст. 210 КУпАП України, підпадають під обмеження примітки ст.. 210 КУпАП, зокрема пункти 7, 7-1, 14, 16-2, 20, 25, 31.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, наданих сторонами пояснень, доводів і аргументів та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст. 210 КУпАП, за яке його піддано стягненню у виді штрафу 25500 грн.

Згідно зі ст. 62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАСв адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02).

Таким чином, судом визнається обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів.

Ураховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до вимог ч.1ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №1685 від 10.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2024.

Суддя Ю. А. Скриль