Справа № 320/9524/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/9524/21

адміністративне провадження №К/990/39105/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА», в інтересах якого діє адвокат Король Дмитро Володимирович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 320/9524/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА", у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації (роботи) ТОВ Фірма «Плесо» ЛТД, а саме: реконструкції складського комплексу ТОВ «ФМ С Є Десна» з добудовою окремостоячого блоку В8 прибудованого до нього адміністративно-побутового комплексу, перехідної галереї за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Незалежності 2/1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 29 червня 2021 року № 47.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

09 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА", у якій просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з направлення повідомлення від 13 травня 2021 року №56-5026/1 та проведення планової перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року вказаний зустрічний позов залишено без руху та надано відповідачеві десятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, що зазначені судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА" в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА" про застосування заходів реагування повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є ДЕСНА" звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання ним оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» про застосування заходів реагування відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА», в інтересах якого діє адвокат Король Дмитро Володимирович, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 25.10.2024 №724/0/52-24), питання про відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/9524/21 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА», в інтересах якого діє адвокат Король Дмитро Володимирович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 320/9524/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» про застосування заходів реагування.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/9524/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є ДЕСНА» про застосування заходів реагування.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду