Справа № 559/4180/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4180/24
Провадження № 2-а/559/54/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Позивач звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №1/366 від 25.10.2024. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до змісту постанови він ніби то не з`явився 23.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці, яку отримав під особистий підпис 22.09.2024. Вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, бо викладені у фабулі протоколу обставини не відповідають дійсності. Позивач проживає у с. Придорожне з матір`ю, яка має інвалідність І групи та здійснює догляд за нею, а також з братом, який також є особою з інвалідністю ІІІ групи та має проблеми з психічним здоров`ям. 24.10.2024 працівником поліції за місцем проживання позивача останнього було повідомлено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що позивач і зробив 25.10.2024. Працівникам ТЦК позивач пояснив, що ніякої повістки про виклик не отримував та підпис на розписці не його, однак пояснення позивача не були взяті до уваги та було винесено оскаржувану постанову. Також зазначає, що впродовж останніх двох тижнів він кілька разів був в ІНФОРМАЦІЯ_6 та намагався подати заяву про відстрочку від мобілізації, однак йому постійно змінювали дату з`явлення, востаннє на 10.11.2024. в цей період часу питання притягнення його до відповідальності не стояло. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу 22.09.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год. 23.09.2024 під особистий підпис. Проте, у визначений строк позивач не з`явився, також не з`явився у триденний строк від визначеної у повістці дати та не повідомив про причини неявки. Також, ОСОБА_2 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 30.09.2024. 30.09.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , своїми неправомірними діями позивач порушив вимоги абзацу 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». Відповідно до ст. 259 КУпАП 21.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення позивача, який вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 210 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу. 25.10.2024 ОСОБА_3 було доставлено для складання протоколу. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 30.09.2024 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчиненого ОСОБА_4 та 25.10.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення №366 по факту неявки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці на 09:00 год. 23.09.2024. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 25.10.2024 та запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини неявки, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис. Розгляд справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства у відповідно до КУпАП. Позивач жодним чином не повідомив про причини неявки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 і лише з матеріалів позовної відповідачу стало відомо про хворобу позивача. Просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

07.11.2024 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 з матір`ю, ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю І групи та потребує стороннього догляду, а також з братом, ОСОБА_6 , який таж є особою з інвалідністю І групи (а.с.12-18).

14.05.2024 ОСОБА_1 подано письмову заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яка була надіслана відповідачу 1 засобами поштового зв`язку та отримана 17.05.2024. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2024 та 25.06.2024, позивачу необхідно було особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 та подати необхідні документи для отримання відстрочки від призову на військову службу (а.с.19,20, 43,44).

Також, судом встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 22.09.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії на 09:00 год. 23.09.2024 під підпис. Разом з тим, підпис в розписці та протоколі №366 від імені ОСОБА_1 візуально різні (а.с.38).

Згідно матеріалів справи, 22.09.2024 ОСОБА_1 звертався у КНП «Дубенська міська лікарня» за медичною допомогою у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги. Оглянутий черговим лікарем ВЕНМД та черговим хірургом, встановлено діагноз: ниркова коліка. 23.09.2024 ОСОБА_1 проходив медичне обстеження у КНП «Міська лікарня» (а.с.21-26).

Заступником начальника начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_7 , 21.10.2024 було подано рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про виявлення факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення та відповідно до ст. 259 КУпАП 21.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.39-40).

Як слідує з матеріалів справи, 25.10.2024 військовозобов`язаного ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу.

25.10.2024 старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 складено відносно ОСОБА_9 Протокол №366 з мотивацією, що 23.09.2024 о 09:00 год. не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці, яку отримав під особистий підпис 22.09.2024, без поважних причин, чим порушив абз.3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 25.10.2024 о 15:30 год. Копія протоколу була вручена позивачу, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.9-10).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 №1/366 від 25.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 23.09.2024 о 09:00 год. по повістці, яку отримав під особистий підпис 22.09.2024, без поважних причин. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.7-8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (ч. 41 Постанови).

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці, яку отримав особисто під підпис 22.09.2024. Однак, дані обставини не підтвердженні належними доказами, зокрема, позивач категорично заперечує факт отримання ним повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначаючи, що розписку про її отримання він не підписував. Візуально порівнюючи підписи позивача у розписці про отримання повістки та в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вони не є ідентичними. Разом з тим, позивач не вказує конкретно особу, яка могла підписати вказану розписку, в тому числі, з кола родичів, з якими він проживає у с. Придорожне Дубенського району. В свою чергу, сторона відповідача в відзиві на позовну заяву зазначає, що оповіщення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалося за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, у самій розписці про отримання повістки місце її вручення не зазначено. Відтак, суд позбавлений можливості переконатися у достовірності тверджень позивача, натомість рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, встановлені обставини під час розгляду справи не дають можливості стверджувати, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який йому ставиться у провину. Однак, під час винесення постанови та під час розгляду справ відповідачем не було в повній мірі дотримано вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи, зокрема, не залучалися свідки та будь-які пояснення у них не відбиралися, хоч хтось цю розписку вручив людині. Також, суд звертає увагу, що під час винесення оскаржуваної постанови, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не було взято до уваги медичні документи, які свідчать про поважність неприбуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, про що відповідач вказав у відзиві.

Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не повинен перебирати на себе непритаманні функції і фактично здійснювати замість компетентного органу (посадової особи) розслідування або ж дослідження доказів, які не були зібрані та не могли бути враховані ним до моменту винесення постанов.

Наведене вище не дає можливості, скасувавши постанови, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача, адже є потреба провести повторний ретельний розгляд справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а постанова - скасуванню та направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: скасувати постанову №1/366 від 25.10.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Направити справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

2) ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська