Справа № 947/32709/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/237/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

12.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024, серії ОДП № 231310, винесену інспектором з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кожушняк С.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого ст. 152-1 КУпАП;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024, серії ОДП № 231310, винесену інспектором з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кожушняк С.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого ст. 152-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- постановити окрему ухвалу відносно інспектора з паркування ОСОБА_2 і направити її Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Скриль Ю.А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки, позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме позивачка не надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, ухвалою від 16.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано термін для її виконання та усунення недоліків.

24.10.2024 задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків.

Станом на 12.11.2024 позивачка вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позивачка отримала ухвалу суду про залишення позову без руху - 18.10.2024, тобто мало достатньо часу для її виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Вважати не поданим та повернути позивачеві, разом з наданими додатками.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скриль Ю. А.