Справа № 745/1018/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1018/24 Провадження №2-а/745/14/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Ходот Артема Дмитровича (вул. Виноградського, 32, смт. Сосниця), Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігів, 14000) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сльозка А.Ф. звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №3203728 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.10.2024 та скасувати постанову серії ЕНА № 3203728 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.10.2024, а справу закрити. Позов мотивований тим, що 06.10.2024 Інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Ходот Артемом Дмитровичем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №3203728 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до змісту вказаної постанови, 06.10.2024 о 03.07 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , керував мотоциклом ИЖ ЮПИТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. За вчинення адміністративних правопорушень на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, з огляду на наведене нижче. У вказаний час та дату ОСОБА_1 мотоциклом ИЖ ЮПИТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , не керував взагалі. Даний транспортний засіб знаходився в нерухомому стані біля домогосподарства на АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 перебував у знайомих, які проживають поруч та у подальшому пішки йшов вулицею. Працівники поліції зупинили його, та вважаючи, що це він керував вище вказаним мотоциклом, попросили пред`явити посвідчення на право керування без належних на те підстав. Жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 немає. Поліцейський фактично безпідставно визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якого той не вчиняв.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поновити. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Ходот Артема Дмитровича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2024 року, о 10:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков