Справа № 523/18434/24
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/143/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеської області в особі капрала поліції Данилевського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеської області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся адвокат Маракушев Ігор Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 26.10.2024 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Представник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши позовну заяву на відповідність її підсудності Суворовському районному суду м. Одеси суддя дійшов наступних висновків.

Згідно даних позовної заяви та відповіді з ЄДДР позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресую: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Місцезнаходження відповідача УПП в Одеській області є: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, що також, не відносить до територіальною підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 5 на вул. Ак. Корольова в м. Одесі знаходиться в межах Київського району міста Одеси.

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси з даним позовом представник позивача не обґрунтував вибір підсудності, разом з цим, суддею встановлено, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, що суперечить вимогам ст. 25 КАС України. Відомостей щодо реєстрації позивача за адресою, що відносить до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси, матеріали справи не містять.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, а також, з метою дотримання правил підсудності, суддя дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеської області в особі капрала поліції Данилевського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 25, 29, 31, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеської області в особі капрала поліції Данилевського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: