Справа № 200/7264/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року Справа №200/7264/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року, в сумі 85927,84 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.10.2024 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення - 4463,15 грн в місяць, за період з 01.03.2018 року по 03.10.2024 року включно у загальній сумі 353020,77 грн, згідно з нормами абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Заявлені позивачем вимоги стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, яка є складовою частиною заробітної плати (грошового забезпечення), за період проходження військової служби з 01.12.2015 року по 03.10.2024 року включно.

При цьому позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами, які стосуються періоду з 19.07.2022 року, оскільки на спірні правовідносини, що мали місце починаючи з 19.07.2022 року, розповсюджуються строки звернення до суду з позовом, визначені статтею 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 року № 2352-IX.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 21.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням причин пропуску строку та підстав, з яких позивач вважає ці причини пропуску строку поважними) стосовно позовних вимог про нарахування і виплату на користь позивача індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, за період військової служби з 19.07.2022 року по 03.10.2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано заяву, в якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Заява обґрунтована тим, що у період часу з 19.07.2022 року (тобто з моменту набрання чинності статтею 233 КЗпП України в новій редакції) по теперішній час звільнення позивача з військової служби не відбулось, позивач безперервно проходив військову службу протягом цього часу, а дана позовна заява була подана до суду в тримісячний строк з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні (позивач був звільнений з військової служби 03.10.2024 року), що відповідає вимогам статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 року № 2352-IX.

На переконання позивача, він не повинен був щомісяця подавати до суду позовні заяви (у період з 19.07.2022 року по 03.10.2024 року), а 15.10.2024 року - у тримісячний термін з дати звільнення - звернувся до суду з позовною заявою щодо спірних питань.

Крім того, позивач зазначає про те, що у період з 17.05.2022 року по 25.06.2024 року позивач не мав можливості подати позовну заяву до суду, оскільки у цей час перебував у полоні, в який потрапив при захисті м. Маріуполя Донецької області.

На підтвердження викладених обставин щодо перебування у полоні позивачем надано копії листа Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру" від 26.06.2024 року № 09-07/9514 та виписки з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, № 06-08/9600 від 27.06.2024 року з інформацією про позбавлення позивача особистої свободи.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку для подання позову до адміністративного суду, який було пропущено. Ці причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на конкретні обставини справи.

На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В той же час, рішенням ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як зазначає ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право на доступу до суду, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом враховується те, що позивач протягом тривалого часу, перебуваючи у полоні та будучи позбавленим особистої свободи, об`єктивно не мав можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду з цим позовом, а також те, що пропуск строк звернення до суду з моменту звільнення позивача з полону і до подання позову не є надто значним.

З огляду на вищевказані норми, враховуючи практику ЄСПЛ та наведені у заяві доводи позивача, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та (з урахуванням поновлення строку звернення до суду з позовом) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору за подання позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах, зокрема, про стягнення заробітної плати.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 вказаного Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як видно з посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Отже, враховуючи наведене та приймаючи до уваги предмет даного позову, позивач звільнений від сплати судового збору за даною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у відповідача по справі контррозрахунки індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 85927,84 грн та індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.10.2024 року 4463,15 грн в місяць (згідно з додатково поданою заявою - 4432,12 грн в місяць) у загальній сумі 353020,77 грн (згідно з додатково поданою заявою - 350566,39 грн), у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку заявлених сум.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача по справі вказані контррозрахунки, у разі наявності заперечень щодо розрахунків заявлених сум.

Керуючись положеннями статей 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом у частині вимог про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період військової служби з 19.07.2022 року по 03.10.2024 року та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з цим позовом у цій частині вимог.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/7264/24.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно того, чи нараховувалась (якщо так, то із застосуванням якого базового місяця для обчислення) та чи виплачувалась позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- письмові пояснення та докази стосовно того, чи нараховувалась та чи виплачувалась позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.10.2024 року із застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (тобто, так звана, "індексація-різниця");

- копії наказів про включення позивача до списків особового складу та зарахування його на всі види забезпечення та про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (за відповідні спірні періоди);

- копії карток особового рахунку (архівних відомостей) про нараховане та фактично виплачене позивачу грошове забезпечення за період 2015-2024 роки (із зазначенням усіх складових грошового забезпечення);

- контррозрахунки індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 85927,84 грн та індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.10.2024 року 4463,15 грн в місяць (згідно з додатково поданою заявою - 4432,12 грн в місяць) у загальній сумі 353020,77 грн (згідно з додатково поданою заявою - 350566,39 грн), у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо розрахунків заявлених сум;

- інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч