Справа № 932/11000/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/218/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Посадової особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до посадової особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Ярощук О.В.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зважаючи на таке:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів звільнення позивача від сплати судового збору за подання відповідного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривень.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом. За вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач має сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Також позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви та клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що позивачу постанову про адміністративне правопорушення № 4435 від 15.02.2024 року вручено не було, він взагалі не був обізнаний про існування даної постанови.

Позивач дізнався про постанову 21.10.2024 року, коли надійшло в Приват 24 повідомлення банку про арешт його рахунку з роз`ясненням, що про підстави такого арешту він може дізнатися у державного виконавця, яким здійснено такий арешт.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Зважаючи на зазначені недоліки, суд вважає за необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169, 256, 286,294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Посадової особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в десять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити суд про усунення недоліків шляхом:

1.Надати квитанцію про сплату судового збору.

2.У разі звільнення від сплати судового збору надати підтверджуючі документи.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн. необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

3. Надати суду докази на підтвердження поважності причин, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ярощук