Справа № 240/18997/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Житомир

справа № 240/18997/24

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальни №42 від 10.09.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальни №43 від 10.09.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальни №43 від 10.09.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальни №44 від 10.09.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальни №45 від 10.09.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області.

- зобов"язати Головне управління ДПС у Житомирській області видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінттрейд Полісся" на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі:

Житомирська область, м.Житомир, вул.Покровська, 239/В;

Житомирська область, м.Житомир, вул.Тараса Бульби-Боровця, 42;

Житомирська область, Житомирський район, с.Дениші, вул.Незалежності, 1а;

Житомирська область, м.Житомир, вул. Покровська 350.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (за вх.№58550/24), в прохальній частині якого відповідач просить розгляд справи проводити з викликом сторін.

На думку відповідача, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи та її значення для сторін є підставою для переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам (до відома).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко