Справа № 200/6175/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Справа №200/6175/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з позовом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо обчислення розміру пенсії без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки; зобов`язання з 25 січня 2024 перерахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В установлений судом строк позивачкою подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення з позовом, яке обґрунтоване тим, що після звернення із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не отримувала від відповідача письмової відповіді про результати її розгляду. Зазначила, що звернулася через свого представника до відповідача із запитом від 18.08.2024 року, та 09.09.2024 року отримала відповідь про те, що розмір її пенсії становить 4 414,59 грн. Вважає, що строк пропущено з поважним причин, які не залежали у повній мірі від позивачки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Призначено розгляд клопотання позивачки про поновлення строку на звернення з позовом під час розгляду справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву обґрунтовані пояснення з приводу застосованого показника середньої заробітної плати, застосованого при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, копію пенсійної справи, докази повідомлення позивачки про призначення пенсії за віком та про розрахунок розміру пенсії.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення з позовом суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) зазначено, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Судом встановлено зі змісту відзиву на позовну заяву, що 01.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України із заявою №1931 про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії, та 25.02.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії Перехід на інший вид пенсії з 01.02.2024 року, для розрахунку розміру пенсії враховано стаж та заробітну плату з 01.07.2000 по 30.09.2023, застосовано середній заробіток за 2014-2016 роки 3764,40.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази повідомлення позивачки про призначення пенсії за віком та про розрахунок розміру пенсії, проте відповідачем не надано відповідних доказів та пояснень про причини такого неподання.

Згідно статті 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі Хаджіанастасіу проти Греції, пункти 32-37).

У справі v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Верховного судом у постанові від 29.09.2022 по справі 500/1912/22 викладено правову позицію, відповідно до якої протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Оскільки позивачка не отримувала рішення про перерахунок пенсії та доказів протилежного відповідачем не надано, а порушення строку звернення до суду з даною позовною заявою є незначним, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Троянова