Справа № 580/6962/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6962/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено частково.

ГУ ПФ України в Донецькій області, не погодившись з вказаним рішенням в частині задоволених до нього позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу повернуто особі яка її подала.

29.10.2024 ГУ ПФ України в Донецькій області подало заяву про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, зазначивши, що апеляційну скаргу було подано на рішення «Черкаського окружного адміністративного суду» від 21 серпня 2024 року, замість помилково зазначеного в ухвалі «Київського окружного адміністративного суду» від 21 серпня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що по тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 помилково вказаного про оскарження рішення «Київського окружного адміністративного суду» від 21 серпня 2024 року, замість вірного - «Черкаського окружного адміністративного суду» від 21 серпня 2024 року.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року, замінивши по тексту ухвали «Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року» на вірне - «Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма