Справа № 500/1936/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

Справа № 500/1936/24

06 листопада 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про скасування штатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я сім`ї, материнства, дитинства від 05.01.2024 №493;

- встановити відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимира Болєщука, щодо погодження штатного розпису, який введено в дію з 01.02.2024, що затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати штатний розпис, який введено в дію з 01.02.2024, що погоджений виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №500/1936/24 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції та скасування штатного розпису.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №500/1936/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування штатного розпису, погодженого/затвердженого виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затвердженого наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, та у цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У решті ухвалу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження, відкрив провадження в даній адміністративній справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В ухвалі про відкриття провадження суд зобов`язав: позивача в порядку вимог статті 94 КАС України, надати суду належним чином засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою; відповідача, в строк для подачі відзиву, надати суду усі докази, які стали підставою для прийняття оскарженого штатного розпису.

26.09.2024 на виконання вимог суду позивачем надано засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою.

07.10.2024 відповідач подав відзив на адміністративний позов з додатками зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

04.11.2024 позивачем подано до суду заяву, у якій він просить суд збільшити позовні вимоги, та просить окрім позовної вимоги, що вже розглядається, також визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 щодо погодження штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному випадку заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в частині дозаявленої позовної вимоги.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву в частині дозаявленої позовної вимоги.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "УкрНДНЦ" від 01.07.2020 № 144.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.