Справа № 362/7770/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7770/24
Провадження № 2-а/362/66/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною позовною заявою з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову серії АА№00022330 від 04 вересня 2024 року про накладення на неї штрафу в розмірі 17000,00 грн.

За змістом частин першої, другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наведеній нормі процесуального закону кореспондують приписи статті 289 КУпАП.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювана постанова відповідача винесена 04 вересня 2024 року, а позовну заяву подано 14 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подала.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Окрім наведеного, відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, звернувшись до Васильківського міськрайонного суду Київської області та зазначивши місцем свого проживання місто Васильків, не надав жодних відомостей щодо реєстрації місця його проживання (перебування, знаходження) у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивачу належить подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документально підтверджені відомості щодо її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

До того ж, позивач просить постановити ухвалу про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Однак, заяви про забезпечення позову в установленому процесуальним законом порядку позивач не подала, а тому процесуальні підстави для розгляду питання щодо ухвалення рішення стосовно зупинення виконання згаданої постанови відсутні.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

4. Роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович