Справа № 240/571/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

04 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/571/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Орлюка С.А., представників відповідача Риданова С.В.,

Смоляра В.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

17.10.2024 відповідач звернувся до суду з заявою (а.с.161-197), в якій просив визнати виконавчий лист №240/571/24, виданий 20 серпня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/571/24 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути повторно питання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення, з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду, не представляється можливим. Так як, старший солдат ОСОБА_1 , 24 квітня 2024 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Що підтверджується матеріалами службового розслідування та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 №1614 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшим солдатом ОСОБА_2 ".

Позивач подав відзив на заяву (а.с.202-210), в якому просив відмовити в задоволенні оскільки рішення суду не виконано.

В судовому засіданні:

- представники відповідача (заявника) просили заяву задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки добровільно був виконаний 24.05.2024, коли позивачу було направлено відповідного листа (а.с.192 зворот);

- представник позивача просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду відповідачем не виконано.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/571/24 від 11.03.2024 (а.с.115-121), яке набрало законної сили, визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 13 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути повторно розглянути питання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби в запас на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення, з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 20.05.2024 (а.с. 216).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими розглянути повторно розглянути питання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби в запас на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення, з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду.до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Нормами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 ст. 370 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач (заявник, боржник) стверджує, що виконавчий лист не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Рішенням суду від 11.03.2024 у справі № 240/570/24 суд зобов`язав відповідача розглянути повторно питання про звільнення ОСОБА_1 та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення, з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду, чого відповідачем не зроблено.

Отже рішення буде виконано, лише в тому випадку, якщо відповідачем буде прийнято відповідне рішення (наказ) за результатами повторного розгляду питання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби в запас на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду, згідно яких встановлені обставини справи свідчать про наявність підстав для звільнення позивача з військової служби у відповідності до вказаної норми (а.с.119), чого відповідач не зробив, а тому не має добровільного виконання боржником рішення суду і підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07.11.2024.

Суддя М.М. Семенюк