Справа № 592/16454/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/160/24

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 позивач через електронний суд звернувся з позовною заявою й просив визнати неправомірними діями старшого лейтенанта поліції 2 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Пишнюка О.М. та скасувати постанову серії ЕНА №2585168 від 11.07.2024.

До позовної заяви не додано документів сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) або звільнення від його сплати.

Згідно ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви.

У справах про оскарження постанов щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Щодо цього існує правова позиція міститься у Постанові ВС від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

До позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови. Разом з цим копія не містить повного тексту, що вбачається з зображення.

До заяви додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Вимоги мотивує тим, що 22.07.2024 з позивачем укладено договір про надання правової допомоги, а 23.07.2024 було подано позовну заяву. 23.09.2024 ухвалою суду позовну заяву повернуто. Крім того зазначає, що не міг подати до суду через обстріли міста Суми та Сумської області з боку рф.

Разом з цим, Верховний Суд у зазначеній постанові звернув увагу, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

З наведених положень частини другої статті 286 КАС України вбачається, що позовну заяву на постанову може бути подано до суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Позивач згадував, що вперше звернувся до суду 23 липня 2024 року, але заяву було повернуто згідно ухвали суду від 23 вересня 2024 року. Однак з цього вбачається, що він фактично погодився з ухвалою та не оскаржив її. Проте попереднє звернення до суду коли позовна заява була повернута не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо обстрілів міста Суми слід зазначити, що такі факти є, але як це вплинуло на можливість вернутися до суду позивач не пояснив, обмежившись загальними фразами. Такі причини теж не можна вважати поважними.

Відтак наведені позивачем підстави поновлення строку на звернення до адміністративного суду є неповажними. У зв`язку з цим позовна заява не відповідає положенням частини шостої статті ст. 161 КАС України.

Так згідно з положенням частини шостої статті ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подана заява не відповідала вимогам частини шостої статті ст. 161 КАС України.

За таких обставин, ухвалою від 14.10.2024 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме, усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин чи надання доказів, які підтверджують звернення до суду у межах визначеного строку.

Також позивач має подати суду документ про сплату судового збору у сумі 605,60 грн..

Представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в своєму електронному кабінеті ЕС 14.10.2024. Тобто строк усунення недоліків становив до 21.10.2024.

Позивач також не позбавлений можливості ознайомитися зі станом розгляду справи на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми в розділі «Стан розгляду справ» - Судова влада України (court.gov.ua).

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного у сукупності позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження. Повернення заяви не є перешкодою повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко