overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/10821/24
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову поліцейського ГУНП в м. Миколаїв лейтенанта поліції Візинчака Романа Володимировича серії ЕНА № 3335587 від 28.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

04.11.2024 року від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при поданні позову у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), (квитанція про сплату №9897-6937-8848-5672 від 28.10.2024 року, одержувач: ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код 38008294).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/2496/24
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2496/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 243, 250 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, до 21.11.2024 року включно.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 466/3791/24
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3791/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 243, 250 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Івана Остаповича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, до 21.11.2024 року включно.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 584/1198/24
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1198/24
Провадження № 2-а/584/13/24
УХВАЛА

12.11.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст.80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №2048 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №2048 від 15 червня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено не повну копію оскаржуваної постанови, відповідно до ст.80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення №2048 від 15 червня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №2048 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №2048 від 15 червня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Роз`яснити що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завіреної копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №2048 від 15 червня 2024 року, що винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/3591/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3591/24
Номер провадження 2-а/585/60/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за участі представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О. В., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, призначене на 08 год. 55 хв. 05 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. (м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику відповідача - Ситниченко Олені Валеріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/4171/24
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4171/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 03.11.2024
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) на 03 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 766/12719/23
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

03.10.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубкової Анни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Білозерській селищній військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Білозерській селищній військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 429, 44 грн.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно зазначено найменування боржника відтак вказано Адміністративна комісія при Білозерській селищній військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області», замість вірного «Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області».

Суд вказує, що згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубкової Анни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі 766/12719/23 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №766/12719/23 зазначивши вірно найменування боржника «Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 766/25133/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

На адресу суду, від представника відповідача ОСОБА_1 08.11.2024 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 року на 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною шостою статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами частини дев`ятої статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів отримано судом 12.11.2024 року, тобто суд отримав заяву менше ніж за 5 днів, що технічно унеможливлює її проведення.

У зв`язку із чим, заява представника відповідача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-а-78964
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/357/18/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року засобами поштового зв`язку від Управління забезпечення примусового

виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. У заяві зазначено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 по справі 2-а-78964 та ухвалі Київського апеляційного суду Київської області від 15.11.2013 по справі 2-а-78964 року було допущено описку, а саме - не вірно зазначено прізвище та по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Водночас судом встановлено, що з аналогічною заявою заявник уже звертався раніше. За результатами розгляду цієї заяви суд виніс ухвалу про задоволення такої заяви і зазначена описка була виправлена у встановленому порядку, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 19 липня 2023року справа 357/78964/2011, провадження 2-аво/357/13/23.

Оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду № 357/78964/2011, 2-аво/357/13/23 від 19 липня 2023 року всі описки були виправлені, на даний час рішення будь-яких описок не містить, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель