Справа № 380/7827/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7827/22 пров. № А/857/24222/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Нора А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року про поворот виконання судового рішення у справі за його позовом до Відокремленого підрозділу Державної митної служби України Закарпатської митниці за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів та зобов`язання вчинити дії,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_1 ,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 30 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА (далі ТОВ) до Закарпатської митниці (далі Митниця) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів та зобов`язання вчинити дії.

25.04.2024 Митниця подала до суду першої інстанції заяву про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22, у якій просила стягнути на користь Державного бюджету України з ТОВ митні платежі на загальну суму 1 939 657,1 грн, у т.ч. податок на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 323 276,18 грн та акцизний податок у розмірі 1 616 380,92 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 заяву Митниці було задоволено. Вирішено допустити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22 шляхом стягнення з ТОВ на користь Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 1 939 657,1 грн, у т.ч.: ПДВ у розмірі 323 276,18 грн та акцизний податок у розмірі 1 616 380,92 грн.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22 (залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023) Митницею було сформовано висновки про повернення коштів з бюджету №103082 від 30.05.2023 на суму 808190,46 грн, №10428 від 30.05.2023 на суму 161 638,09 грн, №105082 від 30.05.2023 на суму 808 190,46 грн та №106028 від 30.05.2023 на суму 161 638,09 грн.

Водночас рішенням Львівського окружного адміністративного суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами від 06.03.2024 у справі №380/7827/22 було скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у цій справі, яким зобов`язано Митницю підготувати висновок про повернення ТОВ надміру сплаченого до бюджету акцизного податку у сумі 1 616 380,92 грн і ПДВ у сумі 323276,18 грн та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22, на підставі якого сформовано відповідні висновки про повернення коштів, було скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами від 06.03.2024, то існують підстави для здійснення повороту виконання рішення суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22.

У апеляційній скарзі ТОВ просило зазначену ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Митницю.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв оскаржувану ухвалу, оскільки підстави для прийняття відповідної ухвали були відсутні.

Представник Митниці у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ТОВ, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, було визнано протиправною бездіяльність Митниці щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення ТОВ надмірно сплаченого до бюджету акцизного податку у сумі 1 616 380,92 грн та ПДВ у сумі 323276,18 грн. Зобов`язано Митницю підготувати висновок про повернення ТОВ надміру сплаченого до бюджету акцизного податку у сумі 1 616 380,92 грн та ПДВ у сумі 323 276,18 грн, а також та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На виконання вказаного рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22 Митницею було сформовано висновки про повернення коштів з бюджету №103082 від 30.05.2023 на суму 808190,46 грн., №10428 від 30.05.2023 на суму 161638,09 грн., №105082 від 30.05.2023 на суму 808190,46 грн. та №106028 від 30.05.2023 на суму 161638,09 грн.

Повернення коштів за вказаними висновкам підтверджується розшифровкою Рух по бюджетних рахунках митниць.

Окрім цього, перерахування 31.05.2023 з Державного бюджету акцизного податку у сумі 1 616 380,92 грн та ПДВ у сумі 323 276,18 грн на поточний рахунок ТОВ підтверджується отриманими від Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області виписками за кодами класифікації доходів бюджету 14070100 та 14030300 за 31.05.2023.

Разом із тим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами від 06.03.2024 у справі №380/7827/22 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року у справі №380/7827/22 було скасовано.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції вказаного процесуального питання оскаржуваною ухвалою та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Питання повороту виконання судових рішень регламентовано приписами статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини 3 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі

Згідно із частиною 5 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

У відповідності до приписів частин сьомої та восьмої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У випадку, що розглядається, вирішення питання про поворот виконання судового рішення пов`язується із поверненням коштів з бюджету на підставі рішення суду, що було скасоване за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22 Митницею було сформовано висновки про повернення коштів з бюджету №103082 від 30.05.2023 на суму 808 190,46 грн, №10428 від 30.05.2023 на суму 161638,09 грн, №105082 від 30.05.2023 на суму 808190,46 грн, №106 028 від 30.05.2023 на суму 161638,09 грн та відбулося фактичне повернення вказаних коштів ТОВ.

При цьому рішенням Львівського окружного адміністративного суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами від 06.03.2024 у справі №380/7827/22 було скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року у цій справі.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №380/7827/22, на підставі якого сформовано відповідні висновки про повернення коштів, було скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами від 06.03.2024, то наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви Митниці про поворот виконання такого судового рішення.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було..

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи зазначене процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 380/7827/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 06 листопада 2024 року.