Справа № 457/1907/24
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1907/24
провадження №2-а/457/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,

з участю:

представника відповідача Сліпенка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бідак О.О., звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці Хомутянського В.В. № 1001/20900/24 від 01.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 МК України, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову покликається на те, що 12 серпня 2024 року, близько 11.00 год. ОСОБА_1 на автомобілі марки «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

При складанні протоколу про порушення митних правил №1001/20900/24 від 12.08.2024 р. за ч. 2 ст. 471 МК України, ОСОБА_1 зазначив, що сумарна фактурна вартість знайдених в автомобілі марки «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 товарів, не перевищує передбачену ст. 374 МК України неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підтвердив долученим рахунком-фактурою. Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, наслідком чого є скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Позивачтакож вказує, що висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи №-0261 від 28.08.2024, яка є підрозділом митного органу, щодо вартості вилученого у нього товару, побудований по суті на припущеннях, що виключає можливість його застосування як належного та допустимого доказу у цій справі.

Представник відповідача Львівської митниці - Сліпенко С.В. подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки митний орган діяв відповідно до вимог діючого законодавства. Зазначив, що повноваження СЛЕД Держмитслужби на проведення експертизи в справах про порушення митних правил, в тому числі проведення товарознавчої експертизи із визначенням вартості вилученого майна, що є предметом правопорушення, закріплено Положенням про СЛЕД Держмитслужби, що відповідає вимогам МК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а сторонам роз`яснено право на подачу до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та визначено строк на їх подачу.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.11.2024 року не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Львівської митниці у судовому засіданні, в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №1001/20900/24 від 12.08.2024 року, 12 серпня 2024 року близько 11 години 00 хвилини гр, України ОСОБА_1 на автомобілі марки «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну з приватної поїздки, через МАПП »Шегині* Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 1) Туш для вій з маркуванням на виробі "Gold RELOUIS Тушь для ресниц с подкручивающим еффектом обьемная чорна, вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 4 упаковки по 12 шт. в кожній; 2) Туш для вій з маркуванням на виробі "RELOUIS Тушь для ресниц обьемная Dolly" чорна вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 5 упаковок по 12 шт. в кожній; 3) Губна помада з маркуванням на виробі "Помада губная жидкая матовая Nude Matte Relouis" з терміном придатності до 2026 року - 17 упаковок по 6 шт. в кожній; 4) Губна помада з маркуванням на виробі "Блеск для губ с зеркальньїм еффектом Fashion Gloss Relouis" в асортименті з терміном придатності до 2026 року - 4 упаковки по 6 шт. в кожній; 5) Туш для вій з маркуванням на виробі "LUXVISAGE XXL Тушь для ресниц чорна, вага нетто 9г. з терміном придатності до 2026 року - 4 упаковки по 10 шт. в кожній; 6) Туш для вій з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Smoky Eyes Тушь для ресниц" чорна, в асортименті, з терміном придатності до 2026 року - 5 упаковок по 6 шт. в кожній; 7) Туш для вій з маркуванням на виробі " RELOUIS Тушь для ресниц с удлиняющая Dolly" чорна вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 2 упаковки по 12 шт. в кожній; 8) Туш для вій з маркуванням на виробі "Тушь для ресниц обьемная Gold RELOUIS" чорна, вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року -2 упаковки по 12 шт. в кожній; 9) Пудра з маркуванням на виробі "Румяна комактньїе RELOUIS PRO Blush Duo" вагою нетто 5г. з терміном придатності до 2026 року - 1 упаковка по 5 шт. в упаковці; 10) Пудра з маркуванням на виробі "Пудра-скульптор RELOUIS PRO Sculpting Powder" вагою нетто 5г. з терміном придатності до 2026 року - 1 упаковка по 5 шт. в упаковці; 11) Туш для вій з маркуванням на виробі "RELOUIS XXXL Тушь для ресниц" чорна, вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 2 упаковки по 12 шт. в кожній; 12) Туш для вій з маркуванням на виробі "EliteRELOUIS Тушь для ресниц тройной еффект" чорна, вага нетто 9г. з терміном придатності до 2026 року - 5 упаковок по 12 шт. в кожній; 13) Туш для вій з маркуванням на виробі "RELOUIS! Тушь для ресниц суперобьемная" чорна, вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 2 упаковки по 12 шт. в кожній; 14) Туш для вій з маркуванням на виробі "Touche RELOUIS Тушь для ресниц суперобьем и разделение" чорна, вага нетто 9г. з терміном придатності до 2026 року - 2 упаковки по 12 шт. в кожній; 15) Губна помада з маркуванням на виробі "Тинт для губ с гиалуроновЬІм комплексом LUXVISAGE " в асортименті з терміном придатності до 2026 року - 7 упаковок по 6 шт. в кожній; 16) Губна помада з маркуванням на виробі "Консилер светоотражающий Ultra HD Soft Focus LUXVISAGE " з терміном придатності до 2026 року - 2 упаковки по 6 шт. в кожній; 17) Гель-ламінатор для брів з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Brown Laminator Extreme Fix 24h Water Proof" з терміном придатності до 2026 року - 3 упаковки по 10 шт. в кожній; 18) Рідкі тіні для повік з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Mat Tint Liquid Eyeshadow Waterproof 12h" з терміном придатності до 2026 року - 3 упаковки по 5 шт. в кожній; 19) Туш для вій з маркуванням на виробі "RELOUIS Mascarad Синяя тушь для ресниц обьемная" синя, вага нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 1 упаковка по 12 шт.; 20) Гель для брів з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Brown Super Fix 12h" з терміном придатності до 2026 року - 6 упаковок по 10 шт. в кожній; 21) Пудра з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Sunny Bunny Bronzing Powder" вагою нетто 10г. з терміном придатності до 2026 року - 1 упаковка по 6 шт. в упаковці; 22) Пудра з маркуванням на виробі "LUXVISAGE Multi Bronzer Colorr" вагою нетто 8г. з терміном придатності до 2026 року - 1 упаковка по 4 шт. в упаковці; 23) Крем для обличчя з маркуванням на виробі "ВВ Cream Belita Young" об`ємом ЗО ml з терміном придатності до 2027 року - 11 шт.; 24) Парфумована вода торговельної марки «Stefano Ricci», з маркуванням «Eight BLACK EDITION» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 25) Парфумована вода торговельної марки «Stefano Ricci», з маркуванням «Eight» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 26) Парфумована вода з маркуванням «Eight BLUE EDITION» об`ємом 100 мл. В КІЛЬКОСТІ 1 ШТ.; 27) Парфумована вода торговельної марки «GOLDFILD & BANKS», з маркуванням «INGENIOUS GINGER* об"ємом 100 мл в кількості 3 шт.; 28) Парфумована вода торговельної марки «GOLDFILD & BANKS», з маркуванням «PACIFIC ROCK MOSS» об ємом 100 мл в кількості 8 шт.; 29) Парфумована вода торговельної марки «KAJAL», з маркуванням «DAHAB» об`ємом 100 мл в кількості 4 шт.; ЗО) парфумована вода торговельної марки «EX NIHILO», з маркуванням «ТНЕ HEDONIST» об`ємом 100 мл в кількості 3 шт.; 31) Парфумована вода торговельної марки «EX NIHILO», з маркуванням «ATLAS FEVER» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 32) Парфумована вода торговельної марки «RICHARD MAISON», з маркуванням «WHITE CHOCOLA» об`ємом 100 мл в кількості 5 шт.; 33) Парфумована вода торговельної марки «RICHARD MAISON», з маркуванням «DIRTY MANGO» об`ємом 100 мл в кількості 2 шт.; 34) Парфумована вода торговельної марки «INITIO», з маркуванням «MUSK THERAPY» об ємом 90 мл в кількості 2 шт.; 35) Парфумована вода торговельної марки «EX NIHILO», з маркуванням «LUST IN PARADISE» об ємом 100 мл в кількості 2 шт.; 36) Парфумована вода з маркуванням «VOLUPTUOUS SEDUCTION» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 37) Парфумована вода торговельної марки «STATE OF MIND ETAT D"ESPRIT», з маркуванням «OPEN MIND» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 38) Парфумована вода торговельної марки «STATE OF MIND ETAT DESPRIT», з маркуванням «SENSE OF HUMOR» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт.; 39) Парфумована вода торговельної марки «HFC», з маркуванням «DEVILS IN TRIGUE» об`ємом 75 мл в кількості 1 шт.; 40) Парфумована вода торговельної марки «BYREDO», з маркуванням «BAL DAFRIQUE» об`ємом 100 мл в кількості З шт.; 41) Парфумована вода торговельної марки «BYREDO», з маркуванням «BLANCHE» об`ємом 100 мл в кількості 4 шт. Особисті речі і товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян були пропущені на митну територію України. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля. Отже гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій статті 471 Митного кодексу України ), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Вказані дії митним органом кваліфіковано за ч.2 ст. 471 МК України.

Постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці Хомутянського В.В. №1001/20900/24 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 471 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30% вартості товарів, на суму 122874,18грн.; товар, тимчасово вилучений протоколом про порушення митних правил №1001/20900/24 від 12.08.2024 повернуто ОСОБА_1 ; стягнуто з останнього витрати за зберігання товару на складі митниці.

Згідно висновку №-0261 від 28.08.2024 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил 1001/20900/24 станом на 12.08.2024 становить 409580,61 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Згідно примітки до ст.471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 статті 374 Митного кодексу України встановлено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті (сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг), але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян. Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 Митного кодексу України).

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним є питання вартості товарів, які переміщувалися позивачем через митний кордон України, що має значення для наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до частини другої статті 471 МК України.

Відповідач, визначаючи розмір стягнення, виходив із вартості товарів, визначених саме висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0261 від 28.08.2024 року, згідно якого було встановлено загальну вартість товару у сумі 409580,61 грн.

При цьому, позивач наполягав, що вартість товару, який він завіз на митну територію Українинеобхідно визначити саме з урахуванням інвойсу Faktura VAT 02/08/2024, який знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого вартість вилучених товарів становить 2110,79 PLN.

Відповідно до частини другої статті 357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно з частинами першою, другою статті 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до пункту 3 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, затвердженого наказом Держмитслужби №18 від 23.10.2019, у редакції наказу від 12.11.2019 №29 (зі змінами), на СЛЕД Держмитслужби покладено завдання з проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у митній сфері, а також здійснення відповідно до законодавства попередньої оцінки майна, вилученого, конфіскованого за порушення митного законодавства.

Повноваження СЛЕД Держмитслужби на проведення експертизи в справах про порушення митних правил, в тому числі проведення товарознавчої експертизи із визначенням вартості вилученого майна, що є предметом правопорушення, визначено вказаним Положенням, що відповідає вимогам МК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ ( далі - Закон № 2658-ІІІ).

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 515 МК України висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У такому випадку митна вартість ввезеного товару може бути підтверджена відповідно до положень статті 53 МК України, зокрема, рахунком-фактурою (інвойсом) або рахунком-проформою (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); за наявності - іншими платіжними та/або бухгалтерськими документами, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що інвойс наданий позивачем, як додаток до позову, не може бути доказом оплати за товар та документом, що встановлює вартість товару, оскільки не відповідає критеріям належності та допустимості доказів, оскільки не містить підпису покупця, складений на іноземній мові. Крім того, у матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який є фінансовим документом суворої звітності, і який міг би засвідчити реальність придбання товарів.

Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил №1001/20900/24 від 12.08.2024 року, позивач власноручно написав пояснення, у яких ствердив, що чеків на придбання ним 44 шт. парфумів та 80 упаковок косметики - у нього немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дійсна вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 12.08.2024 року №1001/20900/24, станом на 12.08.2024 року (день складання протоколу), становила 409580,61 грн, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76 ,77, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська митниця, юридична адреса: Львів, вул.Костюшка, 1, .

Суддя: В. Т. Грицьків