Справа № 295/14201/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши в м. Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову № 600 від 29.07.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 03.07.2024р. позивач ОСОБА_1 разом із батьком, ОСОБА_3 , прибули до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік і отримання тимчасового військового квитка. Проте у юриста Житомирського РТЦК з`ясувалось, що облікової справи позивача в РТЦК не має. В грубій формі працівники РТЦК примушували позивача підписати бланк добровільної згоди на мобілізацію, погрожували застосуванням зброї за непокору їх вимогам, внаслідок чого позивач був вимушений викликати наряд поліції по "102", з допомогою яких йому вдалося разом із батьком вийти з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ніяких повісток в ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу не пропонували до підпису. 27.07.2024 р. позивач прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьками, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з метою отримати тимчасове військове посвідчення і для оновлення даних. Йому була видана повістка і направлення для проходження ВЛК, також був наданий бланк "Довідка ВЛК". Будь-якого протоколу про скоєння правопорушення не пропонувалось йому для підпису, а також взагалі не повідомлялось про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. З 27.07.2024р. і по даний час позивач продовжує медичне обстеження на підставі направлень, виданих йому лікарями ВЛК. До сьогоднішнього дня працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не видано позивачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, для з`ясування причин цього адвокат Кудіна М.Г. направляла запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в цій частині запит був залишений без відповіді. Виходячи із вищевикладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останньому 03.07.2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яка повістка офіцером мобілізаційного відділення не вручалась, відповідно він не відмовлявся від підписання повістки, і йому не повідомлялось працівникам РТЦК про необхідність прибуття 05.07.2024р. / час і місце прибуття не зазначений /. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, є недоведеним.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 500,00 грн.

Як встановлено із вказаної постанови, ОСОБА_5 , 1991 р.н., 27.07.2024 р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік та проходження військово-лікарської комісії. Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що громадянину ОСОБА_1 03.07.2024 р. офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано отримати повістку, відповідно до якої йому належало прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.07.2024р. Проте ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, тому було складено акт про відмову від отримання повістки, який підписано двома членами групи оповіщення. Будучи ознайомленим зі змістом повістки, а саме про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений в повістці строк не прибув, про наявність поважних причин неявки не повідомляв. Тому встановленим порядком було направлено звернення № 9172 від 08.07.2024р до органів Національної поліції про розшук і доставляння його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, 27.07.2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпА №600 від 27.07.2024 р. від підпису якого останній в присутності свідків відмовився. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в присутності свідків. Враховуючи, що протокол відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складено у його присутності, тобто з моменту його складення він знав про наявність справи, окрім того під особистий підпис доведено про необхідність з`явитися на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:00 29.07.2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув на засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, при розгляді справ за ст.210-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, вважається за необхідне справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2)найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4)місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За нормативними правилами статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:- знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає що матеріали справи не містять доказів того що позивачу була вручена повістка з вимогою про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.07.2024 року. Копію такої повістки чи будь-яких інших доказів на підтвердження обставин вручення позивачу повістки з вимогою прибути до відповідача на 05.07.2024 року відповідачем до суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України не надано доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

За такого, оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно позивача закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 600 від 29.07.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко