Справа № 520/28795/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 7307858/44382512 від 07.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.12.2021 року;
- № 7540913/44382512 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.11.2021 року;
- № 7320095/44382512 від 09.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.11.2021 року;
- № 7320096/44382512 від 09.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2021 року;
- № 7307853/44382512 від 07.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.12.2021 року;
- № 7307854/44382512 від 07.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2021 року;
- № 7534769/44382512 від 31.10.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2021 року;
- № 7314376/44382512 від 08.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.11.2021 року;
- № 7307856/44382512 від 07.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2021 року;
- № 7307857/44382512 від 07.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.12.2021 року.
- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію.
- Судові витрати покласти на Відповідачів по справі.
Згідно з приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивач не заперечує проти залучення належного відповідача.
Таким чином суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.