Справа № 638/19026/24
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка К.С. до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати неправомірними дії інспектора другого взводу роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича при складанні постанови серії ЕНА №3153849 від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_1 ; скасувати постанову винесену інспектором другого взводу роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бурковим Владиславом Сергійовичем серії ЕНА №3153849 від 28.09.2024 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 650,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харченко К.С. 17.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надав до суду заяву про усунення недоліків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 25 КАС України, Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова за правилами альтернативної підсудності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, тобто до адміністративного суду за місцезнаходженням позивача.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: