Справа № 580/10685/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними рішення № 65 від 26.01.2023 і № 65 від 28.02.2024, ухвалені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, про перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом ухвалення рішення про перерахунок з 17.03.2020 призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 60% середньомісячного заробітку у розмірі 57 364,37 грн.

Окремою Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року заяву позивача про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/10685/21 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №580/10685/21, щодо здійснення обчислення (перерахунку) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ із середньомісячної заробітної плати у сумі 46 662,70 гривень з 17 березня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) виконати вказівки, що містяться в окремій ухвалі, та письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження цієї ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказану окрему ухвалу в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

01 липня 2024 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням від 03.08.2022 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо відмови в обчисленні (перерахунку) ОСОБА_1 призначеної з 17 березня 2020 року пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених частинами 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року;

- в решті позовних вимог відмовив.

Постановою від 05.12.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №580/10685/21 скасував в частині відмови у задоволенні позову;

- у вказаній частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо визначення розміру призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної йому на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №580/10685/21 залишив без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 (в частині позовних вимог) та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 набрали законної сили 05.12.2022.

17.02.2023 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 580/10685/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної йому на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

27.02.2024 суд видав виконавчий лист № 580/10685/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-V11 із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви позивача, колегія суддів виходить з наступного.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №580/10685/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.03.2020 без обмеження максимальним розміром.

Так, з протоколу перерахунку пенсії позивача вбачається, що розмір пенсії позивача за вислугу років із 17.03.2020 становить 28 447,12 грн, а саме:

- 27 997,62 грн - основний розмір пенсії відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (46 662,70 грн (чинна заробітна плата) х 60 %);

- 409,50 грн - підвищення учаснику бойових дій (25% від 1638,00 грн);

- 40,00 грн - цільова грошова допомога учаснику бойових дій (п. 1 Постанови № 1603).

Тобто, відповідач обчислив основний розмір пенсії позивача для перерахунку його пенсії із заробітку 46 662,70 грн.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати /грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) №14-91вих.20 від 11.03.2020 заробітна плата /грошове забезпечення позивача станом на 01.03.2020 складає: посадовий оклад - 7660,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 4570,00 грн, всього 13710,00 грн. Довідково зазначено, що чинна заробітна плата за відповідною посадою становить 46662,70 грн.

Згідно довідки про складові заробітної плати /грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) позивача, яка є додатком до довідки про складові заробітної плати /грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) №14-91вих.20 від 11.03.2020, надбавки, винагороди, матеріальна допомога, премії з врахуванням коефіцієнта підвищення та індексації доходів) склали: за період березень-грудень 2015 року - 410795,57 грн, січень-грудень 2016 року - 492108,72 грн, січень-грудень 2017 року - 757770,35 грн, січень-грудень 2018 року - 479268,58 грн, січень-грудень 2019 року - 362941,21 грн, січень-лютий 2020 року - 116377,59 грн, всього 2619262,02 грн.

Так, суд в рішенні від 03.08.2024 в даній справі встановив, що позивач для призначення пенсії за вислугу років надав довідку Військової прокуратури об`єднаних сил №14-91вих20 від 11.03.2020 про складові заробітної плати/грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), згідно з якою посадовий оклад, оклад за військовим званням (полковник) та надбавка за вислугу років (50%) становлять 13710 грн,00 грн, та довідку про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), загальна сума яких становить 2619262,02 грн.

Згідно з вказаною довідкою розмір виплат за 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням пенсії, які включаються до заробітної плати позивача для призначення пенсії, становить 43654,37 грн, розрахунок: 2619262,02 грн/60=43654,37 грн.

Таким чином, відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №580/10685/21 відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону №1697, тобто із заробітної плати - 57 364 грн 37 коп (13 710 грн посадового окладу та 43 654 грн 37 коп середньомісячної суми виплат за останні 60 місяців).

Водночас, з перерахунків пенсії на виконання зазначеного рішення суду вбачається, що відповідач визначив заробітну плату позивача для призначення пенсії за вислугу років відповідно до частини 2 статті 86 Закону №1697, тобто чинної заробітної плати в сумі 46 662 грн 70 коп. Що не заперечується пенсійним органом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду від 03.08.2022 щодо здійснення обчислення (перерахунку) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року, а саме в сумі 46 662,70 грн, та зобов`язання відповідача виконати рішення суду від 03.08.2022 у справі №580/1685/21 і здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років позивача відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року, а саме в сумі 57 364,37 грн, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині відмови у задоволенні заяви, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 , відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Окрему Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.