Справа № 380/7749/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 рокусправа № 380/7749/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.03.2024 №9110/13-01-07-09 та №9115/13-01-07-09.

Ухвалою від 12.04.2024 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2024 року та 06.02.2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведені фактичні перевірки магазину «Євротехніка» за адресою здійснення господарської діяльності у АДРЕСА_1 , за результатами яких складено акти фактичної перевірки №4070/13/50/РРО/ НОМЕР_1 від 05.02.2024 року та №4279/13/50/РРО/ від 06.02.2024 року, якими встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На основі даних актів були складені податкові повідомлення-рішення №9110/13-01-07-09 від 06.03.2024 року та №9115/13-01-07-09 від 06.03.2024. Позивач зазначає, що ним при здійсненні господарської діяльності дотримано вимог вказаного Закону та забезпечено можливість безготівкового розрахунку на рахунок ФОП по коду, що не могло вилинули на достовірність даних та повноту сплати позивачем податків. Усі установчі та первинні документи на товар були наявні при перевірці, так як завжди знаходяться в магазині.

Стверджує, що при призначенні та проведенні перевірки контролюючим органом були допущені порушення норм чинного законодавства, а саме пункту 42.4 статті 42, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 78 Податкового кодексу України, оскільки в наказі про проведення перевірки не вказано підставу для цього; з наказом, а також з інформацією про дату початку та місце проведення перевірки позивач був повідомлений лише на початку перевірки; вид перевірки, вказаний в наказі не відповідав фактичному характеру перевірки, яка була проведена за місцезнаходженням контролюючого органу, у зв`язку з чим, наслідки такої перевірки позивач вважає протиправними та не законними. Акти фактичної перевірки складені за відсутності позивача, не надавши йому можливості підготуватись та бути присутнім. Протиправність призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатньою підставою для висновку про протиправність податкового повідомлення- рішення, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення п. 181.1 ПКУ як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що допуск представників контролюючого органу до проведення фактичної перевірки відбувся, оскільки направлення на перевірку та копії наказу про проведення перевірок було вручено продавцям - консультантам ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) під розписку до початку проведення перевірки, а також пред`явлено відповідні службові посвідчення, що додатково свідчить про правомірність призначення і проведення такої фактичної перевірки. Позивачем було допущено посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення перевірки, що додатково свідчить про правомірність призначення і проведення такої фактичної перевірки.

Що стосується виявлених під час проведення фактичної перевірки порушень, зазначив, що, перевіркою встановлено порушення вимог п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме встановлено факт проведення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі оплати без застосування РРО та/або ПРРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також ведення з порушенням порядку встановленого законодавством, обліку товарів за місцем їх реалізації. Що стосується порушення вимог п.1, п.2 ст.3 Закону №265, а саме проведення розрахункових операцій з продажу товарів в готівковій та/або безготівковій формі на загальну суму 4699,00 грн. та 362,00 грн., без застосування РРО та/або ПРРО, без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків), позивачем у позовній заяві не зазначено жодних аргументів. Що стосується порушення вимог п.12 ст.3 Закону №265, в саме ведення з порушенням порядку встановленого законодавством, обліку товарів за місцем їх реалізації, позивачем також не зазначено жодних аргументів.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 02.02.2024 №574-ПП та направлень на перевірку від 05.02.2024 № 997, № 1010 проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідком перевірки складений Акт фактичної перевірки від 05.02.2024 № 4070/13/50/РРО/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки від 05.02.2024), яким встановлені наступні порушення:

1) п.1, 2, 12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2) п. 28 ст.38 Закону України від 30.06.2021 №1591- IX «Про платіжні послуги».

На підставі Акту перевірки від 05.02.2024 № 4070/13/50/РРО/ винесене податкове повідомлення - рішення від 06.03.2024 №9110/13-01-07-09, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 76 640,00 грн.

Також ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 02.02.2024 №575-ПП та направлень на перевірку від 05.02.2024 № 1014, № 1018 проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідками перевірки складений Акт фактичної перевірки від 06.02.2024 № 4279/13/50/РРО/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки від 06.02.2024) та встановлені наступні порушення:

1) п.1, 2, 12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ;

2) п. 28 ст.38 Закону України від 30.06.2021 №1591- IX «Про платіжні послуги»

На підставі Акту перевірки від 06.02.2024 № 4279/13/50/РРО/ винесене податкове повідомлення - рішення від 06.03.2024 №9115/13-01-07-09, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 92 505,00 грн.

Не погодившись із цими ППР, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку законності проведення фактичної перевірки, суд застосовує наступні правові норми.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами п. 80.1, п.п. 80.2.2 п. 80.2, ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з п.80.4, п.80.5 ст. 80 ПК України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі пп.20.1.10 п. 20.1 ст.20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами 1-4 пп. 81.1 ст. 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/ позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Судом встановлено, що фактична перевірка магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведена відповідно до наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 02.02.2024 №574-ПП та направлень на перевірку від 05.02.2024 № 997, № 1010.

Фактична перевірка магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 проведена відповідно до наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 02.02.2024 №575-ПП та направлень на перевірку від 05.02.2024 № 1014, № 1018.

Підставами для проведення обох перевірок у наказах вказаний п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

Так відповідно до п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: … у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Матеріали справи містять доповідну записку начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області від 26.01.2024 № 26/13-01-07-09-11 про повідомлення про наявність порушень щодо застосування зареєстрованих РРО у магазинах «Євро Техніка» за адресами м. Львів, проспект Червоної Калини, 96, м. Львів, проспект Червоної Калини, 40 та пропозицією провести фактичні перевірки СПД за вказаними адресами.

Відтак суд вважає помилковим твердження позивача про відсутність підстав для проведення фактичних перевірок.

Із актів перевірок судом встановлено, що направлення на перевірку та копії наказу про проведення перевірок були вручені продавцям - консультантам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під розписку до початку проведення перевірки.

Фактична перевірка магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 розпочата 05.02.2024 об 14:40 год та завершена у цей же день об 15:40 год.

Перевірка проведена у присутності продавця - консультанта ОСОБА_3 , яка відмовилась від підписання акту перевірки та отримання його копії, про що складний акт відмови від підпису матеріалів перевірки.

Фактична перевірка магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 розпочата 06.02.2024 об 12:00 год та завершена у цей же день об 13:25 год.

Перевірка проведена у присутності продавця - консультанта ОСОБА_2 , яка відмовилась від підписання акту перевірки та отримання його копії, про що складний акт відмови від підпису матеріалів перевірки.

Враховуючи наведені приписи законодавства та встановлені обставини, суд вважає відсутніми порушення під час призначення та проведення перевірки позивача.

Щодо правомірності спірних ППР, суд зазначає наступне.

За наслідками фактичної перевірки магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 складений Акт фактичної перевірки від 05.02.2024 № 4070/13/50/РРО/, яким встановлені наступні порушення:

1) п.1, 2, 12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265), а саме: Порушення порядку проведення розрахунків, під час реалізації телевізора Grunhelm 32H300-T2 вартістю 4699,00 грн., не застосовувався реєстратор розрахункових операцій/програмний РРО, розрахунковий документ встановленої форми не видавався. Не проведення через РРО/ПРРО розрахунків на суму 8105,00 грн (на місці проведення розрахунків знаходились, готівкові кошти згідно опису в сумі 8105,00 грн.), РРО/ПРРО суб`єктом господарювання на момент проведення перевірки не зареєстровано.

Порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації не облікований товар (без відповідних прихідних документів) на суму 68535,00 грн: LED телевізор Grunhelm 434700-GA11V вартість 10999,00 грн; - LED телевізор Grunhelm 324300-Т2 вартість 4699,00 грн., (2 шт); - LED телевізор Ergo 32GHS 5500 вартість 6899,00; - LED телевізор Grunhelm 324300- GA11 вартість 6599,00грн; - LED телевізор Grunhelm 324700- GA11V вартість 6649,0 (2 шт); - LED телевізор Grunhelm 324500- GA11V вартість 6895,00; - LED телевізор SETAP 244SF21 віртістю 4699,00 грн; - LED телевізор Grunhelm 244300- GA11V вартістю 5599,00 грн; - LED телевізор Grunhelm 244300-Т2 вартістю 4149,00 грн.

2) п. 28 ст.38 Закону України від 30.06.2021 №1591- IX «Про платіжні послуги». Порушення порядку проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари, а саме: не забезпечено можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані товари в тому числі за допомогою електронних платіжних засобів та/або платіжних застосунків, та/або платіжних пристроїв (відсутній банк платіжний термінал або відповідний застосунок).

На підставі Акту перевірки від 05.02.2024 № 4070/13/50/РРО/ винесене податкове повідомлення - рішення від 06.03.2024 №9110/13-01-07-09, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 76 640,00 грн.

За наслідками фактичної перевірки магазину «Євро Техніка» суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 складений Акт фактичної перевірки від 06.02.2024 № 4279/13/50/РРО/ та встановлені наступні порушення:

1) п.1, 2, 12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265), а саме: Порушення порядку проведення розрахунків, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/програмний реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документа під час реалізації ваг підлогових Saturn електронних вартістю 362,00 грн., Не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО з видачею відповідних розрахункових документів на суму 6519,00 грн., (на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти в сумі 6519,00 грн., в тому числі 607,00 грн., виторг за 05.02.2024 та 362,00 грн., розрахунок за ваги підлогові Saturn, РРО/ПРРО на місці розрахунків відсутній).

Порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не облікований товар (без прихідних документів) на суму 83 030,00 грн: LED телевізор Grunhelm 43F500 - GA11V black - 10099,00 грн.; - LED телевізор Grunhelm 24H300 - Т2 - 4149,00 грн.; - LED телевізор Grunhelm 24H300 - GA11 -5599,00 грн; - LED телевізор ZETUP 32HTF30 - 4595,00 грн.; - LED телевізор ERGO 326H35500 - 6899,00 грн; - LED телевізор Grunhelm 32H700 - GA11V - 6799,00 грн.; - LED телевізор Grunhelm 32H300 - GA11 - 6599,00 грн; - LED телевізор Grunhelm 32H500 - GA11V - 6895,00 грн; - Мікрохвильова піч Ergo EM-2060 - 2599,00 грн; - Мікрохвильова піч Saturn ST-MW 8173 - 2699,00 грн; - Мікрохвильова піч ErgoY35MW - 2599,00 грн; - Духова піч EGG ET 20482- 3999,00 грн; - Пилосос Grunhelm GVC 8216- 2785,00 грн; Пилосос Electrolux EC41-4T - 4099,00 грн; - Пилосос Monte МТ-8130 - 3299,00 грн; - Пилосос Samsung SC 4141 - 2899,00 грн; - Пилосос Monte МТ-8192 - 2799,00 грн; - Пилосос Hensch XN 19-89 - 3619,00 грн.

2) п. 28 ст.38 Закону України від 30.06.2021 №1591- IX «Про платіжні послуги» Порушення порядку проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари, а саме не забезпечено можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані товари, у тому числі за допомогою електронних платіжних засобів та/або платіжних застосунків, та/або платіжних пристроїв (відсутній банківський платіжний термінал або відповідний застосунок).

На підставі Акту перевірки від 06.02.2024 № 4279/13/50/РРО/ винесене податкове повідомлення - рішення від 06.03.2024 №9115/13-01-07-09, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 92 505,00 грн.

Щодо встановлених під час фактичної перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі встановлені Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» (далі - Закон №265/95-ВР).

Так ст. 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР).

Відтак реалізація позивачем товарів має відбуватись із обов`язковим проведенням розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/програмний реєстратор розрахункових операцій з видачею покупцю відповідного розрахункового документа під час реалізації.

Згідно п.28 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX, передбачено, що торговці зобов`язані забезпечувати можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані товари (надані послуги), у тому числі за допомогою електронних платіжних засобів та або платіжних за стосунків, та/або платіжних пристроїв. У разі надання можливості здійснювати безготівкові розрахунки за продані товари (надані послуги) за допомогою електронних платіжних засобів, що використовуються в платіжних системах, торговці зобов`язані забезпечувати можливість здійснення таких розрахунків з використанням електронних платіжних засобів не менше трьох платіжних систем, однією з яких є багатоемітентна платіжна система, створена резидентом України.

Реєстратори розрахункових операцій, також програмно-технічні комплекси, як і інші фіскальні реєстратори, які були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі ті, що не мають власного керуючого пристрою та програмні реєстратори розрахункових операцій, забезпечують інтеграцію (можливість з`єднання чи поєднання) завдяки інтерфейсам RS-232, USB, Ethernet або Wi-Fi, з POS -cистемою персонального комп`ютера касира, платіжними системами POS-терміналами банківських установ. Зазначена можливість касової техніки використовується всіма без виключення платниками податків, зокрема, при використанні Wi-Fi з`єднання РРО/ПРРО з мережею Інтернет.

Також пунктом 12 ст.3 Закону №265 встановлено, що підприємці мають вести облік товарних запасів, продавати лише ті товари, що є в обліку.

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496(далі - Порядок № 496).

Порядок №496 визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Пунктом 2 розд. I Порядку № 496 встановлені документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до Порядку № 496 (далі - Форма обліку), та первинні документи.

Первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта/номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару. Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої фізичної особи - підприємця, у тому числі платника єдиного податку (далі - ФОП) на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП. У первинних документах, що засвідчують знищення, втрату або використання товарів на власні потреби, зазначається вартість товару за ціною придбання, підтвердженою обліком товарів, визначеним Порядком № 496, та не зазначаються реквізити постачальника і отримувача товару.

Пунктом 10 розд. II Порядку № 496 встановлено, що Форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах. Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.

Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби). Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП. Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання (п. 11 розд. II Порядку № 496).

Перевіркою встановлено порушення обліку позивачем товарних запасів за місцем їх реалізації (реалізовувався товар без відповідних супровідних документів).

Суд зауважує, що позивач у позові не заперечував щодо встановлених під час перевірки порушень, не надав суду жодних доказів на спростування фактів, зазначених у актах перевірки.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про законність спірних рішень, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна