Справа № 160/27587/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа №160/27587/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального провадження та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/27587/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , додаткової винагороди, передбаченої пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану», У розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , додаткову винагороду, передбачену пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28 червня 2023 року по 07 липня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час періоду перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 24.05.2023 року по 05.06.2023 року та 11.07.2023 року по 22.08.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити мені. ОСОБА_1 , додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час періоду перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 24.05.2023 року по 05.06.2023 року та 11.07.2023 року по 22.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.11.2024 представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до суду клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини спору. Справа не є "шаблонною", у зв`язку із значною кількістю обставин та факторів, які безпосередньо впливатимуть на хід справи, специфіку врегулювання питань нарахування та виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, відповідність та спектр застосування норми законив щодо виплати грошового забезпечення стосовно військового формування у співвідношенні до норм спеціального законодавства, а також відмінного від нормативно-правових актів військових формувань інших відомств, які значно відрізняються, необхідності належного дослідження всіх фактів та обставин справи в повному обсязі з метою прийняття в майбутньому правового рішення, що у сукупності робить вирішення справи неочевидним та потребує детального вивчення судом.

Також, 04.11.2024 представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного терміну на звернення до адміністративного суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі АС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Дослідивши подане клопотання, зазначає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на предмет спору суд не вважає, що він є новим та пріоритетним, справа не становить значний суспільний інтерес та сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального провадження.

Щодо клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного терміну на звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Так, до матеріалів позовної заяви на виконання вимог частини 6 статті 161 КАСУ України позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду та надано докази поважності причин пропуску, отже, в даному випадку ухвалою суду від 18.10.2024 було вирішено питання щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду .

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального провадження та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/27587/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков