Справа № 360/1341/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1341/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Тарнавської Вікторії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 04 листопада 2024 року надійшла позовна заява представника позивача Тарнавської Вікторії Валеріївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - перший відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - другий відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 травня 2024 року № 98 про відмову позивачу у перерахунку пенсії;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати позивачу періоди його роботи з 30 серпня 2017 року по 17 березня 2022 року до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 27 травня 2024 року згідно із статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом третім статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 27 травня 2024 року звернувся як внутрішньо переміщена особа до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відділ обслуговування громадян № 15, із заявою про перерахунок його пенсії за віком, оскільки понад 15 років працював на посаді за Списком № 1, відтак має право на встановлення йому пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням від 31 травня 2024 року № 98 ГУ ПФУ в Донецькій області відмовило у перерахунку пенсії позивачу згідно із статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом третім статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач з таким рішенням не згоден, оскільки вважає, що наявного у нього стажу роботи за Списком № 1 достатньо для здійснення такого перерахунку.

Також позивач вважає, що відповідачами безпідставно не зараховано до його пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 30 серпня 2017 року по 17 березня 2022 року, у повній мірі підтвердженого записами у трудовій книжці позивача, відповідно до яких позивач працював повний робочій день під землею, а також що згідно з результатами атестації робочих місць, виконувані позивачем роботи належать до переліку підземних професій з умовами праці, що підтверджують право на пенсію за Списком № 1.

Вважаючи порушеним право позивача на належний розмір пенсії, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом..

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету позову), у тому числі:

- рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії за віком разом з розрахунком страхового стажу, врахованого при його прийнятті;

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 27 травня 2024 року разом з доданими до неї документами;

- рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 травня 2024 року № 98 разом з розрахунком страхового стажу, врахованого при його прийнятті;

- персональні відомості про застраховану особу позивача (довідку форми ОК-5).

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова