Справа № 280/6055/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

04 листопада 2024 року Справа № 280/6055/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 2 774 673,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 931,16 грн.

Рішення набрало законної сили 26.01.2022, 28.03.2024 у справі видано виконавчі листи, у тому числі, про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн.

24.10.2024 представник Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подав до суду заяву, за змістом якої, просить суд виправити допущену у виконавчому листі помилку в графі «боржник», зазначивши боржником Державний бюджет України з метою забезпечення відповідності даних найменування боржника в резолютивній частині судового рішення даним боржника у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що при опрацюванні пакету документів, поданих позивачем, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, встановлено обставину невідповідності боржника, зазначеного у резолютивній частині виконавчого листа, де визначено, що стягнення пені має відбуватись із Державного бюджету України, зазначенню боржника безпосередньо у графі «боржник», де ним визначено Державний бюджет України в особі Головного управління. Тобто, на думку заявника, при формуванні виконавчого листа допущена наявність очевидної різниці між процедурами стягнення з державного бюджету безпосередньо і стягнення з бюджетних асигнувань конкретного державного органу. Отже, представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вважає, що в даному випадку вказаним виконавчим листом передбачене стягнення з Державного бюджету України (а не з асигнувань конкретизованого державного органу) пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 66 364, 10 грн., у зв`язку з чим виконавчий лист містить помилку у графі «боржник».

Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2024, на адресу заявника та учасників справи направлено валу про призначення заяви до судового розгляду та судові повістки.

Ухвалою суду від 31.10.2024 задоволено заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

04.11.2024 представник позивача та відповідача 1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні 04.11.2024 представник заявника підтримав вимоги заяви, просив виправити помилку у виконавчому листі.

У судовому засіданні 04.11.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у даній справі, суд зазначає, що відповідно до п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Механізм виконання органами Державної казначейської служби України рішень про стягнення коштів з державного бюджету визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 ( далі - порядок №845).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийнято судове рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає пакет документів, визначений пунктом 6 цього Порядку, до органу Державної казначейської служби України за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 32 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Оскільки рішенням суду в даній справі, крім іншого, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн, відповідне рішення підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (за місцезнаходженням контролюючого органу).

Слід зазначити, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є відповідачем у даній справі саме в цій частині позовних вимог, а тому зазначення судом інформації про останнього в графі "боржник" виконавчого листа, виданого у даній справі щодо стягнення з Державного бюджету України суми пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки виконання рішення суду в цій частині має здійснюватися саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Крім того, доводи заявника про те, що зазначення судом у графі "боржник" виконавчого листа особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області має наслідком стягнення відповідних сум за рахунок бюджетних асигнувань даної особи, а не за рахунок Державного бюджету України, є безпідставними, оскільки резолютивна частина рішення суду від 02.11.2021 у даній справі, зміст якої відтворений у виконавчому листі, містить вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн. При цьому, жодні посилання на стягнення вказаної суми саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відсутні.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для висновку про те, що судом допущено помилку у виконавчому листі, виданому у справі №280/6055/21.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №2806055/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05.11.2024.

Суддя М.О. Семененко