Справа № 757/49901/24-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений ч. 1 ст. 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, 14.10.2024 поліцейським патрульної поліції у місті Києві Палієнко Юрієм Володимировичем була винесена постанова про адміністративне правопорушення ЕНА № 3262654 та прийнято рішення застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2 , відноситься до Солом`янського району, що за адміністративним поділом міста не відноситься до Печерського району, і відповідно не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва як адміністративного.

Згідно ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За ч. 8 ст. 30 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 25, 26, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янський районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Новак