Справа № 280/2712/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа № 280/2712/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ),

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно обмеження суми перерахованої пенсії максимальним розміром при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №280/2712/24;

зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зняти обмеження максимальним розміром перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум та у подальшому у всіх перерахунках, передбачених чинним законодавством України, без обмеження їх максимальним розміром.

Ухвалою суду від 28.10.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №280/2712/24 до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, у письмових поясненнях зокрема зазначив, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 (відповідний розрахунок станом на 01.12.2019 додається). В подальшому, розмір пенсії продовжує обраховуватися з розміру 83 % грошового забезпечення. Заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду, після набрання таким рішенням законної сили. При цьому, в заяві про визнання протиправним дій відповідача заявник зазначає, що рішення суду не виконане в частині обмеження пенсії максимальним розміром. Але рішення суду не стосується обмеження пенсії, а зобов`язує лише виплачувати пенсію в розмірі 83 % грошового забезпечення, що і виконано відповідачем. Крім того, звертаємо, увагу, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи- позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі. Таким чином, виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненадання заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просив суд:

визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку та виплати пенсії з 83% до70% грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок і подальшу виплату пенсії замість 70% грошового забезпечення та виплачувати пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 83% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.12.2019 провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019, відсоток грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії позивача становить 83%, що підтверджується розрахунком станом на 01.12.2019.

В подальшому, розмір пенсії продовжує обраховуватися з розміру 83 % грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком станом на 01.01.2024 та на 01.10.2024.

Отже, відповідач виконав рішення суду у справі №280/2712/24.

Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №280/2712/24 була перевірка правомірності дій управління Пенсійного фонду щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії з 83% на 70% при проведені її перерахунку з 01.12.2019, та відповідно, про наявність підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.12.2019, виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, не була предметом судового розгляду у справі №280/2712/24.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не пов`язані з виконанням рішення суду у справі №280/2712/24, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Відтак, у разі незгоди позивача із результатами подальшого проведення пенсійним органом перерахунку пенсії, останній вправі звернутися з окремим позовом, оскільки заява, подана в порядку ст. 383 КАС України не вирішує зазначеного питання.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені обставини заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 383 КАС України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/2712/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева