Справа № 420/20702/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30266,76 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30266,76 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено.

Витребувано:

у Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про взяття на облік Саратську районну друкарню () та ПП «Саратська друкарня» (), а також документи на підтвердження того, що ПП «Саратська друкарня» є правонаступником Саратської районної друкарні ().

На виконання ухвали суду від 23.09.2024 року відповідачем, зокрема, надано до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій містяться відомості, що правонаступником Саратської районної друкарні () є ПП «Саратська друкарня» ().

Разом з тим, представником відповідача у відзиві на адміністративний позов заперечується факт правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ПП «Саратська друкарня» () інформацію з її документальним підтвердженням щодо внесення змін до статуту підприємства після 03.06.2009 року, а також належним чином завірену копію статуту ПП «Саратська друкарня» у разі внесення до нього змін та повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських об`єднань, в якому відображено усі реєстраційні дії.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПП «Саратська друкарня» () інформацію з її документальним підтвердженням щодо внесення змін до статуту підприємства після 03.06.2009 року, а також належним чином завірену копію статуту ПП «Саратська друкарня» у разі внесення до нього змін та повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських об`єднань, в якому відображено усі реєстраційні дії.

Зобов`язати ПП «Саратська друкарня» () надати витребувані судом документи у строк до 18.11.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин