Справа № 440/11885/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/11885/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.10.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Бурлак Маргаритою Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з червня 2022 року по лютий 2023 року у повному розмірі;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду загалом у розмірі 81739,64 грн, з яких за червень місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 14484,06 грн (до виплати 14266,79 грн), виплачено 9705,76 грн, за липень місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 14347,23 грн (до виплати 14132,00 грн) з яких виплачено 9605,30 грн, за серпень місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 13243,73 грн (до виплати 13045,08 грн) з яких виплачено 9764,72 грн, за вересень місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 14525,53 грн (до виплати 14307,65 грн) з яких виплачено 9764,72 грн, за жовтень місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 14525,53 грн (до виплати 14307,65 грн) з яких виплачено 9764,72 грн, за листопад місяць нараховано грошове забезпечення у розмірі 14668,53 грн (до виплати 14448,51 грн) з яких виплачено 7226,62 грн, за грудень місяць нараховано у загальній сумі, ураховуючи грошове забезпечення, винагороду 30000,00 грн та винагороду 100000,00 грн, грошові кошти у сумі 114714,56 грн (до виплати 112993,85 грн) з яких виплачено 82729,37 грн, за січень місяць нараховано у загальній сумі, ураховуючи грошове забезпечення, винагороду 30000,00 грн та винагороду 100000,00 грн, грошові кошти у сумі 106891,94 грн (до виплати 105288,57 грн) з яких виплачено 87335,81 грн, за лютий місяць нараховано грошове забезпечення у сумі 20899,73 грн (до виплати 20286,23 грн) з яких виплачено 15439,67 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

29.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до суду суд враховує, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом потребує з`ясування наявності порушеного права у спірних відносинах.

Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі №752/9907/16-а зазначив, що суд, отримавши позов, зобов`язаний з`ясувати чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи. У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду. У випадку, коли суб`єктивне право, свободи або інтереси не порушені, а відтак і не підлягають судовому захисту, застосування строків звернення до суду є помилковим. Іншими словами, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб`єктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

А оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства оборони України задоволенню не підлягає, оскільки спір у цій справі не стосується прав та інтересів зазначеного органу, а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11885/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з 05 грудня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36611.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює Військовій частині НОМЕР_1 обов`язок зареєструвати електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду задля отримання доступу до матеріалів судової справи в електронній формі; реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період із зазначенням конкретних його складових та їх розміру; відомості про утримання коштів з грошового забезпечення позивача (зокрема на сплату аліментів).

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА