Справа № 756/13555/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/185/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №2473142 від 25.06.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині першій статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перебіг якого у справах у сфері безпеки дорожнього руху розпочинається з дня вручення (отримання) особою копії відповідної постанови.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що позивач був обізнаний про існування постанови серії ЕНА №2473142 від 25.06.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки 26.06.2024 року подав до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області позовну заяву про скасування вказаної постанови.

Тому, десятиденний строк на оскарження даної постанови слід відраховувати з 26.06.2024 року.

Представник позивача у позовній заяві просить про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування поважності вказує, що позивач є учасником бойових дій та зазначає, що він тривалий час був позбавлений можливості слідкувати за розглядом його заяви відносно оскарження постанови в органах поліції та вчасного реагування на відмову.

Суд звертає увагу представника позивача, що оскарження постанови в органах поліції, не свідчить про переривання десятиденного строку на оскарження постанови до суду, який визначений статтею 286 КАС України, та спростовує твердження про неможливість вчасного подання заяви з огляду на статус позивача.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи представника позивача про відрахування строку на оскарження постанови з моменту відмови у задоволенні його скарги на дії працівників поліції, оскільки вказане не обґрунтовано та не узгоджується із чинним законодавством.

З огляду на те, що позивач не надав інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, позивачем не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу рекомендовано подати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів вказаного.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в порушення вищевказаної норми не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук