Справа № 317/4002/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 317/4002/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у справі №317/4002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Василівського районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 17.10.2024 о 17:28, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
25.10.2024 року до суду від скаржника надійшло клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору на суму 726,72 грн.; документи на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу та докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої апеляційної скарги.
Щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надіслано до ЄСІТС та відповідно отримано скаржником в електронний кабінет 19.09.2024 року. Скаржник посилається на введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та зазначає, що посадові особи відповідача перебувають в безпосередній близькості від лінії розмежування, що зумовлює постійні обстріли та повітряні тривоги, через що посадові особи ГУ НП майже постійно перебували в укриттях. Вказані обставини ускладнювали підготовку та подання апеляційної скарги по даній справі у строки, визначені КАС України.
Суд вважає, що вказані скаржником підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення суду першої інстанції ухвалено 11.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 11.09.2024 року, про що зазначено в самому судовому рішенні, однак в ЄДРСР повний текст рішення оприлюднено 19.09.2024 року.
Копія рішення суду доставлена до електронного кабінету скаржника (суб`єкта владних повноважень) 19.09.2024 о 18:16, що підтверджено самим скаржником в апеляційній скарзі та поданому клопотанні.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Суд зазначає, що справа №317/4002/24 є справою окремої категорією зі скороченним терміном розгляду та строком оскарження (термінові справи).
Частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Тобто, навіть враховуючи дату отримання скаржником повного тексту рішення - 20.09.2024 року, останнім днем апеляційного оскарження є 30.09.2024 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 10.10.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.
Посилання скаржника на правовий режим воєнного стану, який ускладнює роботу управління, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» воєнний стан було введено з 24 лютого 2022 року по всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та не скасований і на теперішній час. Вказаний указ стосувався лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків даний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
Скаржник не зазначає, яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не скасовано і на теперішній час, перешкоджало суб`єкту владних повноважень своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11 вересня 2024 року (яке отримано ним 20.09.2024 року) в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.
Посилання скаржника на постійні повітряні тривоги та обстріли міста Запоріжжя колегія суддів враховує, однак зазначає, що скаржником не наведено конкретних, об`єктивних обставин, які завадали посадовим особам ГУ НП подати апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку апеляційного оскарження, визначеного КАС України.
За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання стороною процесуальних прав, не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник частково усунув вказані недолікі, проте не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у справі №317/4002/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко