Справа № 560/15508/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/0000181/2 від 09.08.2024.

Ухвалою від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів на усунення недоліків шляхом надання до суду доказу зарахування судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №583 від 17.10.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України..

На виконання ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків з копією платіжної інструкції №583 від 17.10.2024, яку надавав також і до позовної заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі. Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Позивач, як до позовної заяви, так і на усунення недоліків, додав копію платіжної інструкції №583 від 17.10.2024, кошти по якій, як встановлено судом при перевірці зарахування судового збору, до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

Відтак, платіжна інструкція №583 від 17.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічні висновки суду викладені у постанові Верховного Суду від 05.08.2021 по справі №160/5879/20.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали про залишення без руху позивач мав надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницька митниця про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак