Справа № 380/15967/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15967/24 пров. № А/857/23592/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Богуш І.М.;

від відповідача - Кожухар І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Кондратюк Ю.С., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 29.08.2024р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 29.08.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки ГУ Державної фіскальної служби /ДФС/ України у Львівській обл. № 593 від 29.12.2021р., починаючи з 01.12.2020р., в частині неврахування зазначених у ній складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 7470 грн. та надбавки за вислугу років (50 %) - 4475 грн.;

зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років позивачу з 01.12.2020р. із обов`язковим врахуванням зазначених у довідці ГУ ДФС України у Львівській обл. № 593 від 29.12.2021р. складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 7470 грн. та надбавки за вислугу років (50%) - 4475 грн., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018р. по 31.12.2019р., з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.;

зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018р. по 31.12.2019р., з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1-6, 72).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.74 і на звороті).

Відповідно до ухвали суду від 29.08.2024р. закрито в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі в частині наступних позовних вимог:

* визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки ГУ ДФС України у Львівській обл. № 593 від 29.12.2021р., починаючи з 01.12.2020р., в частині неврахування зазначених у ній складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 7470 грн. та надбавки за вислугу років (50%) - 4475 грн.;

* зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років позивачу з 01.12.2020р. із обов`язковим врахуванням зазначених у довідці ГУ ДФС України у Львівській обл. № 593 від 29.12.2021р. складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 7470 грн. та надбавки за вислугу років (50%) - 4475 грн, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

* визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019р. по 31.12.2019р., з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.;

* зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019р. по 31.12.2019р., з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.;

а також повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1816 грн. 80 коп. (а.с.98-99).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. включно, та 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. за період з 01.01.2019р. по 04.03.2019р. включно; зобов`язано відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. по 04.03.2019р. включно з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., із урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с.100-103).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом відповідного доповнення його мотивувальної та резолютивної частини щодо вирішення всіх заявлених позовних вимог (а.с.105-111).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в судових рішеннях в справі № 380/9291/22 фактично не вирішена вимога позивача про неврахування пенсійним органом зазначених в оновленій довідці ГУ ДФС України у Львівській обл. № 593 від 29.12.2021р. наступних складових грошового забезпечення: посадового окладу 7470 грн., надбавки за вислугу років (50%) 4475 грн. На ці обставини він звертав увагу у відзиві на апеляційну скаргу, однак таке питання залишилося без належного розгляду.

За таких обставин апелянт був змушений звернутися до суду із вказаними вимогами повторно, такі вимоги належить розцінювати як самостійні та такі, що не були розглянуті судом. Звідси, предмет позову є відмінний, ніж у справі № 380/9291/22, вимоги позивача стосуються не всіх складових грошового забезпечення, а лише посадового окладу та надбавки за вислугу років.

Відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Львівській обл. як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 68 % грошового забезпечення.

29.12.2021р. ГУ ДФС у Львівській обл. видано довідку № 593 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.12.2020р., за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Городоцькому районі.

03.04.2022р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.12.2020р. на підставі вищевказаної довідки. Окрім того, просив перерахувати та виплачувати йому пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., з 05.03.2019р. по 31.12.2019р.

Листом № 5477-4286/Б-52/8-1300/22 від 02.05.2022р. відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 593 від 29.12.2021р., виданої ГУ ДФС у Львівській обл.

Мотивами вказаної відмови визначено те, що після визнання протиправними та скасування п.п.1, 2 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими було передбачено проведення перерахунку пенсій, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Уряд не приймав. Також, повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення.

Вказані обставини встановлені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022р. у справі № 380/9291/22, які в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України повторно не доказуються при розгляді цієї справи.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018р. на підставі Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням 100 % виплати підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., саме з 01.01.2018р., а не з моменту набрання 05.03.2019р. законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18.

Також відповідач жодними належними та допустимими доказами не довів правомірності зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. включно, та 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., за період з 01.01.2019р. по 04.03.2019р. включно.

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що вищевказані висновки суду щодо задоволення викладених позовних вимог фактично не оскаржуються позивачем ОСОБА_1 . При цьому, апелянт через помилкове закриття судом провадження в частині позовних вимог просить суд апеляційної інстанції їх вирішити, через що змінити рішення суду шляхом доповнення його мотивувальної та резолютивної частин.

Водночас, колегія суддів вважає, що правові підстави для зміни судового рішення є відсутніми, з огляду на таке.

Ухвала суду від 29.08.2024р. про закриття провадження в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України щодо частини позовних вимог оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. про закриття провадження (в частині вимог) залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду без змін.

За таких обставин правові підстави для зміни рішення суду від 29.08.2024р. шляхом доповнення його мотивувальної та резолютивної частини через вирішення іншої частини заявлених позовних вимог є відсутніми.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції про задоволення частини заявлених позовних вимог апелянт не оскаржує та будь-яких доводів щодо неправильного вирішення спору в цій частині не наводить, суд апеляційної інстанції не убачає порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права під час вирішення спору, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову із вищевказаних мотивів, обравши при цьому правильний спосіб правового захисту порушеного права позивача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024р. в адміністративній справі № 380/15967/24 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 01.11.2024р.