Справа № 240/8969/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/8969/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року - базовий місяць січень 2008, а за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2020 року з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб, застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року - базовий місяць січень 2008, а за період з 01 березня 2018 року по 28 грудня 2020 року з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб, застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від представника військової частини надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі №240/23335/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.03.2017 року по 28.12.2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.03.2017 року по 28.12.2020 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2020 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2020 рік.

При цьому, частково задовольняючи позов, суд у рішенні вказав: "Щодо вимоги позивача про нарахування належної суми індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи судом встановлено порушення прав позивача та визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28.03.2017 року по 28.12.2020 року, а також зобов`язано відповідача провести такі перерахунок та виплату.

Однак, суд відмічає, що саме в процесі виконання рішення суду відповідачем, в порядку встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині наразі є передчасними, а тому не підлягають задоволенню."

На виконання судового рішення відповідачем було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення.

В межах спірних правовідносин позивач не погоджується з застосованим базовим місяцем при нарахуванні індексації, який судом не визначався у рішенні.

Відтак, у даному випадку виникли нові правовідносини , пов"язані з незгодою позивача із застосованим базовим місяцем при нарахуванні індексації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У даному випадку предмет та підстави позовів у справах №240/23335/21 та №240/8969/24 не є тотожними, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене вище, керуючись положеннями чинного законодавства, у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246,238,295 КАСУ

ухвалив:

У задоволенні зяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос