Справа № 640/18134/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Костюк Л.О.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальності "Агромаксим 2021" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаксим 2021", Громадська організація "Ініціативні мешканці с. Чайки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальності "Агромаксим 2021" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року призначено справу у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року об 12:10 год.

24 вересня 2024 року під час судового засідання протокольною ухвалою було витребувано генеральний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області станом на 2016 рік, детальний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який затверджений рішенням Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 №23 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки» та відкладено розгляд справи на 04.11.2024 року на 10:30 год.

04.11.2024 року в судове засідання представник Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В свою чергу, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та повторно витребувати докази у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме:

- генеральний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області станом на 2016 рік;

-детальний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який затверджений рішенням Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 №23 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст. 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності судового рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вищевказані докази та визнати явку представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 309, 321, 223, 321, 325, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області додаткові докази у справі, а саме:

- генеральний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області станом на 2016 рік;

-детальний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який затверджений рішенням Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 №23 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки».

Встановити строк надання доказів до 22 листопада 2024 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача -Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Попередити осіб, явку яких визнано даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Л.О. Костюк