Справа № 420/18385/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Драник О.О.
представника відповідача Другакова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 318195,25 грн. (триста вісімнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 25 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11010500; по військовому збору 26516,27 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 27 копійок) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11011001.

Від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 10.09.2024р. у справі № 420/18385/24 строком в один рік з дня його ухвалення. В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача зазначив, що відповідач не відмовляється від сплати заборгованості, але наразі склалася така ситуація, що він не має можливості сплатити заборгованість у повному обсязі. У зв`язку з військовою агресією російської федерації ОСОБА_1 зі своєю родиною вимушена була виїхати з території України у Велику Британію і на теперішній час перебуває в статусі біженця у скрутному фінансовому становищі. Відповідач має намір або за рахунок залученого кредиту в банківській установі або за рахунок майбутнього продажу свого особистого майна поступово сплачувати заборгованість. При подальшому відкритті у відношенні до відповідача виконавчого провадження, остання буде зобов`язана, крім іншого, сплачувати витрати виконавчого провадження, що, відповідно, негативно вплине на її платоспроможність. Більш того, в рамках виконавчого провадження на майно та рахунки відповідача, буде накладений арешт, а відповідач буде позбавлена можливості отримати кредит в банку, що також негативно вплине на спроможність погашення боргу. В обґрунтування існування у відповідача обставин, що на теперішній час істотно ускладнюють виконання рішення представником відповідача до суду надано дозвіл на проживання у Великий Британії за програмою «Ukraine sheme» (програма, розроблена урядом Великої Британії для біженців з України, які вимушено покинули територію України в результаті збройної агресії Російської Федерації), свідоцтво про смерть рідної матері, що підтверджує факт понесення витрат на поховання). Крім того, в обґрунтування бажання виконати рішення суду представником відповідача надано квитанцію від 20.09.2024р. про часткову сплату заборгованості у розмірі 26 516,27 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та згідно вимог КАС України, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Представник відповідача в обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, зі своєю родиною вимушена була виїхати з території України у Велику Британію і на теперішній час перебуває у статусі біженця у скрутному фінансовому становищі.

При цьому на підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та/або роблять його неможливим представником відповідача до суду надано копію дозволу на тимчасове проживання, в якому зазначено місце і дата видачі : Великобританія 28-04-2022, тип дозволу: українська схема дозвіл на проживання, примітки: дозвіл на роботу, дійсний до 31.12.2024 року; та копію перекладу сертифікованого запису відповідно до Закону про реєстрацію народження та смертей 1953 з англійської на українську мову, з якого вбачається, що 04.11.2024 року за адресою 31 Камберленд Стріт, Іпевіч померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі « 7 (a), (b)» вказано ім`я та прізвище інформанта ОСОБА_3 (син).

Разом з тим, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та отримання відповідачем ОСОБА_1 дозволу на тимчасове проживання у Великий Британії (з дозволом на роботу), термін дії до 31.12.2024 року, не є беззаперечною підставою для відстрочення виконання рішення суду строком в один рік з дня його ухвалення.

При цьому посилання відповідача на скрутне фінансове становище, суд вважає необґрунтованими, оскільки надані копії документів не містять інформації щодо майнового стану відповідача та не є достатніми доказами на підтвердження наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання ОСОБА_1 рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд в постанові від 06.12.2019 року по справі № 2а/0570/6531/2011 зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

В постанові від 24 липня 2023 року по справі № 420/6671/18 Верховний Суд вказав, що підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19 зазначила, нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що на теперішній час істотно ускладнюють виконання рішення суду по справі №420/18385/24 або роблять його неможливим, представником відповідача суду не надано.

За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/18385/24, а тому заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/18385/24 (вхід. № 55014/24 від 21.10.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2024 року.

Суддя О.А. Левчук