Справа № 607/15650/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 607/15650/24 пров. № А/857/24634/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року у справі № 607/15650/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Робак Любові Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552826 від 06.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 607/15650/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Робак Любові Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552826 від 06.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 09:30 год.

Копію вищезгаданої ухвали та повістку-повідомлення про судове засідання на згадану дату доставлено в електронний кабінет представника ОСОБА_1 того ж дня - 30 жовтня 2024 року о 21:25 год.

04 листопада 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» 03 листопада 2024 року, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.195 КАС України).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.195 КАС України).

Аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду становить не менше ніж за п`ять днів до судового засідання і така заява в цей самий строк обов`язково надсилається іншим учасникам справи.

Із розглядуваної заяви слідує, що така подана з порушенням п`ятиденного строку подання, а саме за два дні до судового засідання, та без надіслання такої іншим учасникам справи, оскільки відсутній доказ надсилання розглядуваної заяви іншим учасникам справи (квитанція про доставку до кабінету ЄСІТС чи опис вкладення до поштового відправлення).

З огляду на вищенаведене, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року у справі № 607/15650/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець