Справа № 520/21983/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2024 року № 520/21983/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати дії лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Харківської міської ради () незаконними;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Харківської міської ради () надати ОСОБА_1 дозвіл та направлення на проходження медико-соціальної експертизи для встановлення групи інвалідності.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року, зокрема, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Через канцелярію суду від представника Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради надійшла заява про відсутність за адресою, в якій зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 відсутня така юридична особа як Комунальне некомерційне підприємство Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 10" Харківської міської ради, а Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради не є відповідачем у справі та не має відновлення до отриманої ухвали суду та пред`явленого позову. Вказані обставини, на думку представника Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради унеможливлюють передачу отриманої кореспонденції відповідачу у справі №520/21983/24.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 10", адреса: вул. Метробудівників, буд. 19, м. Харків, 61195, .

Своєю чергою за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради, адреса: вул. Метробудівників, буд. 19, м. Харків, 61195.

Враховуючи зазначене вище, слід дійти висновку про те, що належною та вірною назвою відповідача у цій справі є саме Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради (адреса: вул. Метробудівників, буд. 19, м. Харків, 61195, код ).

Відтак, враховуючи відсутність у суду згоди позивача на заміну неналежного відповідача, а також з огляду на обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради (адреса: вул. Метробудівників, буд. 19, м. Харків, 61195, код ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради усіх наявних у нього доказів, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 520/21983/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради (адреса: вул. Метробудівників, буд. 19, м. Харків, 61195, код ).

Витребувати від другого відповідача Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 10" Харківської міської ради усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.