Справа № 380/22524/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

06 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС у Львівській області №32048/6/13-01-24-11 від 23.10.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити з 01.10.2024 реєстрацію у якості платника єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Разом з позовом представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області №32048/6/13-01-24-11 від 23.10.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на період до набрання законної сили рішенням суду у відповідній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Отримавши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ч. 1 ст. 152 КАС України. Така заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано копії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №32048/6/13-01-24-11 від 23.10.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суд зазначає, що таке рішення є індивідуальним актом, дію якого і просить зупинити представник позивача. У свою чергу, відсутність такого в матеріалах заяви свідчить про неможливість перевірити коректність обставин, викладених представником позивача у заяві про забезпечення позову, а також встановити власне наявність такого рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що відсутність копії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №32048/6/13-01-24-11 від 23.10.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 свідчить про відсутність інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, визначених п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України. У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України вказані обставини є такими, що зумовлюють необхідність повернення заяви представника позивача про забезпечення позову заявнику без розгляду. Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.