Справа № 340/4922/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4922/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" (також - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 430374,00 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтуванням позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 429165,48 грн, а також з податку на прибуток в сумі 1208,00 грн. З метою погашення податкового боргу прийнято рішення № 43/4-1128 від 25.03.2024, на виконання якого до банківських установ були направлені відповіді платіжні інструкції, які повернулися без виконання. Оскільки відповідачем заборгованість не сплачена, а проведені контролюючим органом заходи щодо примусового списання (стягнення) коштів з рахунків виявились безрезультатними, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою від 25.07.2024 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.51).

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких заначив, що оскільки позивачем не надано відповідачеві рішення про опис його майна в податкову заставу, порушено порядок опису майна у податкову заставу, а тому відсутні підстави для надання позивачу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок вказаного в акті опису № 27 від 01.11.2023 майна ТОВ "КАНТЕРО", яке перебуває у податковій заставі (а.с.55-56).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалі справи, станом на дату звернення до суду з позовом згідно інтегрованої картки особового рахунку платника податків, за відповідачем рахувався податковий борг з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 429 165,48 грн, що виник на підставі несплати зобов`язань за податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 11794362 від 18.02.2020 (з терм. сплати 29.07.2020, 29.10.2020, 29.01.2021), № 10216934 від 16.02.2021 (з терм. сплати 29.04.2021, 29.07.2021, 29.10.2021, 31.01.2022), № 10867317 від 14.02.2022 (з терм. сплати 29.04.2022, 29.07.2022, 31.10.2022, 30.01.2023) та № 5714327 від 20.02.2023 (з терм. сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023);

- податку на прибуток в сумі 1208,00 грн, що виник на підставі несплати зобов`язань за податковою декларацією № 217433653 від 19.07.2022 (з терм. сплати 19.07.2022).

Суд звертає увагу, що представник відповідача у поданих суду поясненнях не заперечує наявність у відповідача податкового боргу.

13.05.2020 податковим органом, відповідно до ст. 59 ПК України, сформовано податкову вимогу № 19708-52 на суму 16797,75 грн, яку було вручено уповноваженій особі відповідача 01.06.2020 (а.с.39).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторони суду не надали.

31.10.2023 прийнято рішення № 18 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.12).

Згідно Акту опису майна № 27 від 01.11.2023 в податкову заставу описано майно згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 225 на суму податкового боргу станом на 31.10.2023 року 437 174,00 грн (а.с.13-14).

З метою погашення податкової заборгованості відповідача 25.03.2024 прийнято рішення №43/4-1128 про стягнення коштів платника податків з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських установах надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу (а.с.18).

На виконання зазначеного рішення протягом липня 2024 року на рахунки відповідача направлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) від 28.06.2024 № 8000, від 28.06.2024 № 8001, від 28.06.2024 № 8002, від 28.06.2024 № 8003, від 02.07.2024 № 8004, від 02.07.2024 № 8005, від 02.07.2024 № 8006, від 02.07.2024 № 8007, для стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств на суму 1208,00 грн та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 429165,48 грн (а.с.40-45).

Направленні платіжних інструкцій повернулись без виконання з відміткою "коштів немає".

Вищевказане зумовило позивача звернутися до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суддів зазначає таке.

Так, приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма Конституції України означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.34-1 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Відповідно до вимог п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, діюче законодавство визначає певну послідовність вжиття заходів податковим органом задля погашення податкового боргу платника податків.

При цьому, первинно податковий орган погашає податковий борг за рахунок готівкових коштів та коштів платника податків, що знаходяться на його банківських рахунках. Підставою для таких дій є рішення суду, прийняте за позовом податкового органу.

У випадку недостатності вказаних коштів податковий орган вправі перейти до погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Для цього податковий орган повинен звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Також під час розгляду справи податковий орган повинен довести належними і достатніми доказами недостатність грошових коштів платника податків для погашення податкового бору в повному обсязі, а також надати докази суду вжиття заходів для стягнення вказаних коштів.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 по справі № 807/675/16, від 06.12.2022 по справі № 813/4632/16, від 24.02.2023 по справі № 826/17041/14, від 23.03.2023 по справі № 520/15977/2020.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи податковий борг, дозвіл на погашення якого просить позивач надати за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, виник у зв`язку з несплатою відповідачем наступних податкових зобов`язань з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 429 165,48 грн, що виник на підставі несплати зобов`язань за податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 11794362 від 18.02.2020 (з терм. сплати 29.07.2020, 29.10.2020, 29.01.2021), № 10216934 від 16.02.2021 (з терм. сплати 29.04.2021, 29.07.2021, 29.10.2021, 31.01.2022), № 10867317 від 14.02.2022 (з терм. сплати 29.04.2022, 29.07.2022, 31.10.2022, 30.01.2023) та № 5714327 від 20.02.2023 (з терм. сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023);

- податку на прибуто в сумі 1208,00 грн, що виник на підставі несплати зобов`язань за податковою декларацією № 217433653 від 19.07.2022 (з терм. сплати 19.07.2022).

Даний податковий борг не підтверджений судовими рішеннями, як того вимагає п. 95.3 ст. 95 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з наявним непогашеним податковим боргом на суму 429 165,48 грн та 1208,00 грн позивач звернувся до банківських установ.

Однак, платіжні інструкції на примусове списання були повернуті банківськими установами без виконання відповідно до пп. 12, 27 розділу І, п. 63 / п. 72 розділу IV Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2022, з підстав відсутності коштів.

Судових рішень про стягнення податкового боргу, що набрали законної сили, сторонами до суду не надано.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач не вжив всіх заходів щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, зокрема, в суд про стягнення податкового боргу не звертався.

Слід також звернути увагу, що положенням п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017 (далі Порядок № 586), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Згідно з п. 6 розділу 2 Порядку № 586, у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Так, як вбачається з Акту опису майна № 27 від 01.11.2023, в податкову заставу було описано майно відповідача без зазначення його балансової вартості, а у графі "Залишкова балансова вартість" зазначено "згідно експертної оцінки" (а.с.13).

Однак, звіт про оцінку майна відповідача, яке передано у податкову заставу, позивачем не надано, що свідчить про недодержання контролюючим органом також і вимог Порядку № 586.

За таких обставин, позивачем не було доведено, що балансова вартість описаного у межах спірних правовідносин майна відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО