Справа № 340/6212/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/6212/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №340/6212/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/6212/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.07.2024.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08.11.2023, в обґрунтування якого зазначено, що первинна апеляційна скарга була подана в строк визначений ст. 295 КАС України, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2023 року відповідачем сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі. Проте, ухвалою суду від 23.01.2024 року апеляційна скарга повернута скаржнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №340/6212/23.
Проте, у подальшому колегією суддів виявлено, що ця ухвала постановлена поспішно, оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №340/6212/23.
Встановлено, що Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 1288 грн. 32 коп.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Вказана ухвала надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 29.12.2023 о 17:48 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав докази сплати судового збору, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами надано не було.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року в адміністративній справі № 340/6212/23 повернуто апелянту.
Враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга не може вважатися такою, що відповідає вимогам, встановленим статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушення строку звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
За правилами частин тринадцятої, чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
У свою чергу, відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Так, первину апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року через не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами надано не було.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу з урахуванням раніше прийнятої ухвали про повернення апеляційної скарги та не усунуто раніше виявлені недоліки, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №340/6212/23.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в адміністративній справі №340/6212/23 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених поважних підстав щодо такого пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білак