Справа № 729/1874/24
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1874/24
2-а/729/21/24 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта, інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. полк 1 Управління патрульної поліції Марчук Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3351935 від 27.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3351935 від 27.10.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
За приписами ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, як видно з матеріалів справи, згідно долученої квитанції № 1998707 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем Департаменту патрульної поліції, тоді як відповідачами у справі позвач зазначив старшого лейтенанта інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. полк -1 Управління патрульної поліції Марчук С. О. та Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.
Доказів про направлення позовної заяви з додатками вищезазначеним відповідачам в будь-якій формі, зокрема, з використанням підсистеми "Електронний суд" позивачем не надано.
Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і на даний час становить 1211,20 гривень.
За положеннями частини 3 зазначеної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір при зверненні до суду з цим позовом в електронній формі становить 968,96 грн (1211,20*0,8 = 968,96 грн).
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , проте жодних доказів на підтвердження даного факту матеріали справи не містять.
Отже, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, даний позов не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.2,160,161,169,243,248,286 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта, інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. полк-1 Управління патрульної поліції Марчук Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3351935 від 27.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига