Справа № 280/9426/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06 листопада 2024 року Справа № 280/9426/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (пров. Туристський, 5, м. Запоріжжя, 69032) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправнимии та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11267766/33561148 від 19.06.2024, №11267765/33561148 від 19.06.2024, №11267764/33561148 від 19.06.2024, №11267763/33561148 від 19.06.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 111 від 21.02.2022, №95 від 17.02.2022, №94 від 14.02.2022 №93 від 10.02.2022, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо суті спору.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" про заміну предмету позову у справі №280/9426/24.

До суду надійшов від відповідача 1 відзив на позовну заяву, в якому в прохальній частині відповідач просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що фактично є клопотанням про перехід в загальне позовне провадження.

Розглянувши клопотання про перехід в загальне позовне провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд зауважує, що позивач у відповідності до статті 259 КАС України не подавав одночасно з поданням позовної заяви клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з цим, та виходячи з частини дванадцятої статті 171 КАС України, суддя в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 14.10.2024 не встановлював відповідачам строку для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також вказує на те, що представник відповідачів у клопотанні не довів, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником відповідача 1 клопотання про перехід в загальне позовне провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (пров. Туристський, 5, м. Запоріжжя, 69032) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Сіпака