Справа № 340/6903/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6903/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Світловодської міської ради, МСЕК (Світловодська міська поліклініка) про скасування висновків-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління охорони здоров`я Світловодської міської ради (далі - відповідач1), МСЕК (Світловодська міська поліклініка) (далі - відповідач2), у якій просить суд:

- відкрити провадження по справі;

- скасувати висновки посадових осіб та направити на МСЕК.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Світловодської міської ради, МСЕК (Світловодська міська поліклініка) про скасування висновків залишена без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали. Судом вказано позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України; копії оспорюваних рішень відповідачів або клопотання про їх витребування; доказів сплати судового збору або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища); власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів надсилання позовної заяви відповідачам.

31.10.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що суддя не може брати у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки заінтересований в результаті розгляду справи та мав знайомства з відповідачами.

31.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду визнано необґрунтованим відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюка М.Я. у справі №340/6903/24. Матеріали адміністративної справи №340/6903/24 передано для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюка М.Я. в адміністративній справі №340/6903/24, поданої 30.10.2024 відмовлено.

04.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід складу суду від розгляду справи №340/6903/24. Заява обґрунтована тим, що склад суду не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу з мотивів кінцевої заінтересованості в розгляді справи та суб`єктного відношення до учасника провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 визнано необґрунтованим відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюка М.Я. у справі №340/6903/24. Матеріали адміністративної справи №340/6903/24 передано для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського оокружного адміністративного суду Савонюка М.Я. в адміністративній справі №340/6903/24, поданої 04.11.2024 відмовлено.

06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід складу суду від розгляду справи №340/6903/24 з підстав заінтересованості, упередженості по відношенню до позивача і через знайомства з відповідачами.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово (ст. 32 КАС України).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №340/6903/24 визначено суддю Савонюка М.Я.

Відтак, суд доходить до висновку, що заявник вказуючи у заяві про відвід складу суду мала на увазі відвід судді Савонюку М.Я.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід, подану позивачем до суду 06.11.2024, судом встановлено, що вказана заява подана з тих самих підстав, що і заяви про відвід, подані позивачем до суду 31.10.2024 та 04.11.2024. Вказані заяви залишені без задоволення ухвалами суду від 01.11.2024 та від 05.11.2024.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне заяву позивача про відвід судді Савонюка М.Я. залишити без розгляду.

Керуючись статтями 36-40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савонюка М.Я.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК