Справа № 595/1579/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1579/24
Провадження № 2-а/595/63/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Присташа П.Р.

представника позивача, адвоката Рекуша О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рекуш О.Р., 23 вересня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3043685 від 13.09.2024, винесену інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Гуцул С.С., згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зокрема, 13 вересня 2024 року о 17 год. 53 хв. він не керував транспортним засобом в с. Трибухівці по вул. Озерній та, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Вважає вищевказану постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 жовтня 2024 року від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вважає такі безпідставними. Зазначає, що 13.09.2024 близько 18 год. 14 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Tact», не будучи одягненим у мотошолом, без заднього державного номерного знаку та після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції, не пред`явив посвідчення водія із відповідною категорією, що надає право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а», п.2.9 «в», п.2.3 «г» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Поліцейським ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С. було виявлено дане порушення і винесено відносно позивача ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 3043685 від 13.09.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП. Підтвердженням порушень вимог ПДР та норм КУпАП є надані поліцейськими відеоматеріали фіксації порушення, зокрема, на відеозаписі під назвою «13.09.2024 (1)» чітко відображено, як позивач ОСОБА_1 керує транспортним засобом, будучи не одягненим у мотошолом, а його т/з був без заднього номерного знаку. Також, на відеозаписі під назвою «13.09.2024 (2)» з 00:01:20 по 00:03:00 позивач ОСОБА_1 визнає факт відсутності документів на транспортний засіб, яким він керував та визнає факт вживання ним алкогольних напоїв. Працівниками поліції було роз`яснено позивачу норми ст.268 КУпАП, що стверджується підписом ОСОБА_1 , проставленим у постанові серії ЕНА № 3043685 від 13.09.2024 та відеозаписами із нагрудних камер поліцейських. Отже, поліцейським, як посадовою особою, яка наділена дискреційними повноваженнями, зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно допустив порушення ПДР, у зв`язку з чим вважає, що оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи.

09 жовтня 2024 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Рекуша О.Р., надійшла письмова відповідь на відзив представника відповідача, в якій він просить позовні вимоги задовольнити. Вважає, що доводи, викладені у відзиві на позов, є необґрунтованими, а постанова серії ЕНА № 3043685 від 13.09.2024 винесена незаконно, упереджено, з груби порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення такого, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Так, 13 вересня 2024 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в с. Трибухівці по вул. Озерній та, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Вважає вищевказану постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зважаючи на викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

04 листопада 2024 року протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка - поліцейського ВП №2 (м. Бучач) Гуцул С.С.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити з підстав, викладених у ньому та у відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати у відсутності їх представника.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3043685 від 13 вересня 2024 року, прийнятої поліцейським ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С., 13 вересня 2024 року о 17:53:42 год. в с. Трибухівці по вул. Озерна ОСОБА_1 керував т/з, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не мав посвідчення водія відповідної категорії, також керував т/з, у якому був відсутній задній номерний знак, окрім того не був одягнутий у мотошолом, чим порушив п.2.1 «а», п.2.9 «в», п.2.3 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За відомостями постанови до неї додається відеофіксація на вимогу із нагрудної камери поліцейського № Н22А1763.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

З перегляду відеозапису, наданого відповідачем суду, вбачається, що він здійснений за допомогою нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даними п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П.2.3 «г» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п.2.9 «в» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 251 КпАП України закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем до відзиву долучено DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи зняті на службовий відеореєстратор та нагрудну камеру поліцейського, в яких зафіксовано рух та зупинку т/з, під керуванням ОСОБА_1 . З вказаних відеофайлів вбачається, що водій ОСОБА_1 керував т/з, а саме скутером, який був без заднього номерного знака, будучи не одягнутим в мотошолом. На вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія відповідної категорії ОСОБА_1 вказав, що біля себе немає жодних документів. Під час складання адміністративних матеріалів поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде винесена адміністративна постанова за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки за даними їх бази, у нього немає категорії «А» чи «А1», у зв`язку з чим він не має права керування даним транспортним засобом, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, зазначив: «та це я розумію».

Суд вважає безпідставними покликання представника позивача, адвоката Рекуша О.Р. на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки таке спростовується відеозаписами, долученими відповідачем до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, факт наявності адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП і винуватість у його вчинені ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розглядаючи дану справу поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищевказане, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, є обґрунтованою та законною, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, .

Суддя: І. І. Тхорик