Справа № 380/8876/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

31 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8876/24 пров. № А/857/22869/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сеника Р.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України ухвали від 09 жовтня 2024 року у справі №380/8876/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 380/8876/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/8876/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 380/8876/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали відмовлено.

25.10.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.10.2024, у якій просив роз`яснити:

1. Чи ОСОБА_2 є керівником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області?

2. Чи є ОСОБА_2 відповідачем у справі, щоб себе представляти?

3. Чи подала ОСОБА_2 подала документи, передбачені ст. 59 КАС України?

4. Чи станом на 09.10.2024 був чинним п. 19 ч. 1 «Перехідні положення» Розділ VІІ КАС України?

5. Чи станом на 09.10.2024 було чинне положення підпункту 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України?

6. Чи Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області є відповідачем у справі?

7. Чи сплачений судовий збір О. Страхоцькою?

Заявник просив звільнити його від сплати судового збору, роз`яснити судове рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів зі змісту заяви від 25.10.2024 з`ясувала, що відповідач фактично просить суд надати йому відповіді на питання, які викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України, через незгоду з ухвалою від 09.10.2024 про відмову у постановленні окремої ухвали стосовно ОСОБА_2 .

Разом з цим, слід зауважити, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Колегія суддів також зазначає, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 20.09.2023 (справа №420/11263/21).

Враховуючи те, що зміст ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 про відмову в постановленні окремої ухвали викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, а також те, що процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, в зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями ст. 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України ухвали від 09 жовтня 2024 року у справі №380/8876/24 - відмовити.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк