Справа № 380/7092/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7092/22 пров. № А/857/22798/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, головуючий суддя - Гулкевич І.З., ухвалене у м. Львові, повний текст якого складено 01.08.2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПП, третя особа - УПП у Львівській області ДПП, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції національної поліції України №231 від 28.03.2022 року "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення"; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №671 о/с від 29.03.2022 року; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції; стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час з 30.03.2022 року по час його поновлення н службі в поліції.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що при проведенні відповідачем службового розслідування щодо відповідних дисциплінарних проступків останнім було грубо допущено порядку проведення такого службового розслідування, що призвело до неповного і необ`єктивного встановлення обставин щодо вчинення дисциплінарних проступків та інших обставин, які мають братись до уваги при застосуванні дисциплінарного стягнення. Відповідачем застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення без врахування попередньої служби та поведінки позивача, наявності подяк і висвітленої ЗМІ даних про його сумлінне відношення до служби і виконання обов`язків поліцейського.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті судом попередньої інстанції до уваги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу з 06.11.2017 року в органах поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП.

29.11.2021 року до керівництва УПП у Львівській області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Святослава Зенчака, у якому вказується про порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків вчинених 22.09.2021 року та 04.10.2021 року окремим працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Наказом начальника УПП у Львівській області №355 від 08.12.2021 року "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування, який затверджений 21.03.2022 року було встановлено, що згідно дислокації сил та засобів затвердженої начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції Романом Пилипенком, з 08.00 по 20.00 22.09.2021 року на службу заступив особовий склад батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. У складі наряду поліції "Омега-701" ДСПП "Плай" перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , разом з поліцейським, сержантом поліції ОСОБА_2 та інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Згідно дислокації сил та засобів, затвердженої начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції Романом Пилипенком, з 20.00 04.10.2021 року по 08.00 05.10.2021 року на службу заступив особовий склад батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. У складі наряду поліції "Омега-701" ДСПП "Плай" перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , разом з інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) станом на 22.09.2021 року та 04.10.2021 року був обладнаний відеореєстратором.

Відповідно до відеозаписів 22.09.2021 року з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" встановлено наступне: о 08.29 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 08.30 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на автозаправній станції (далі - АЗС) "WOG"; о 08.40 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на АЗС "ОККО» та о 08.43 здійснює виїзд з даної АЗС на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП; о 08.53 здійснюється перешкоджання відеофіксації, закриваючи відеореєстратор, що встановлений в транспортному засобі стороннім предметом; о 11.00 усувається сторонній предмет, що закривав відеореєстратор, який встановлений в транспортному засобі; о 11.02 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 13.49 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію "Плай"; о 13.52 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 14.10 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай". о 14.17 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 14.20 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває у місті Стрий; о 14.26 здійснюється перешкоджання відеофіксації, закриваючи відеореєстратор, що встановлений в транспортному засобі стороннім предметом; о 15.18 у службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) відбувається розмова з дівчиною; о 16.34 усувається сторонній предмет, що закривав відеореєстратор, який встановлений в транспортному засобі, службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на території закладу харчування "612км"; о 17.10 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 18.31 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 18.34 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 19.06 у службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) відбувається розмова з дівчиною під час якої остання зазначає про використання службового транспортного засобу у власних цілях; о 19.07 здійснюється виїзд з територій закладу харчування "612км"; з 19.10 по 19.18 перебуває на території торгового центру "Епіцентр", що розташований у місті Стрий; о 19.24 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 19.32 здійснюється виїзд з територій закладу харчування "612км"; о 19.35 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 19.47 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 19.50 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; з 19.50 по 20.08 перебуває на території закладу харчування "612км" та здійснює спілкування з дівчиною в службовому транспортному засобі; о 20.08 зафіксовано дівчину, встановлену як ОСОБА_5 ; о 20.15 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай".

Дисциплінарною комісією здійснено також аналіз відеозаписів 04.10.2021 року з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) з яких вбачається наступне: о 23.06 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває в русі та здійснює спілкування з присутніми в авто дівчатами; о 23.11 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд на АЗС "ОККО"; о 23.15 лейтенант поліції ОСОБА_1 повертається до службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні); о 23.40 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 00.09 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює рух за межами ДСПП "Плай"; о 00.39 вбачається здійснення спілкування лейтенанта поліції ОСОБА_1 з водієм транспортного засобу якого попередньо було зупинено; о 01.25 здійснюється з`їзд з автодороги; наступний відеозапис розпочинається о 01.52 коли службовий транспортний засіб знаходиться в русі та об`єктив камери спрямований вниз, що перешкоджає здійсненню ведення відеофіксації; о 01.56 об`єктив камери спрямовується в напрямку руху транспортного засобу; о 02.21 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай".

Також було здійснено перегляд відеозаписів із стаціонарного відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Дисциплінарною комісією проаналізовано відеозапис 01677@123710, що здійснений старшим лейтенантом поліції Святославом Зенчаком 26.11.2021 під час спілкування з ОСОБА_5 видно, що остання не заперечує факт знайомства з лейтенантом поліції ОСОБА_1 , надання пропозиції від останнього одіти предмети однострою та здійснити керування службовим транспортним засобом. ОСОБА_5 згідно відеозаписів, підтверджує здійснення керування службовим транспортним засобом 22.09.2021 року.

На підставі зібраних в ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарною комісією встановлено дисциплінарний проступок в діях інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, який, будучи озброєним пістолетом з двома спорядженими магазинами, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у безпідставному залишенні зони оперативного реагування 22.09.2021 року в періоди часу з 08:29 до 11:02; з 14:17 до 17:10; з 18:31 до 19:35; з 19:47 до 20:15 та 04.10.2021 в періоди часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 з 00:09 до 02:21. Крім встановленого, що лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 року з 8:43 до 11:02 та з 14:20 до 16:34 залишав територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП.

Про вищевказане інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 не повідомляв диспетчера, командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Ігоря Вдовича, про що останній зазначив у наданому поясненні.

Також лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 року о 08:53, 14:26 та 05.10.2021 о 01:52 здійснив закривання камери відеореєстратора, що встановлений усередині салону "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), стороннім предметом, що унеможливило здійснити фіксацію зовнішньої обстановки 22.09.2021 у період часу з 08:53 до 11:00, з 14:26 до 16:34 та 05.10.2021 року у період часу з 01:52 до 01:56.

При цьому, під час перебування лейтенанта поліції ОСОБА_1 за межами територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" 22.09.2021 року в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14.17 до 17.10; з 18.31 до 9.35, з 19.47 до 20.15, 04.10.2021 у період з часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 року у період часу з 00:39 до 02:21 використовував службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) у власних цілях, зокрема 22.09.2021 здійснив виїзд на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП, здійснив заїзд у місто Стрий на території торгового центру "Епіцентр", здійснював заїзд на територію закладу харчування "612км" п`ять разів протягом зміни, здійснив перевезення цивільної особи в службовому транспортному засобі, встановленої як ОСОБА_5 та передав керування службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) останній. Також, лейтенант поліції ОСОБА_1 04.10.2021 здійснив перевезення цивільних осіб в службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

На підставі зібраних матеріалів під час службового розслідування, дисциплінарною комісією вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення про залишення територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" та зони оперативного реагування 22.09.2021 року в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14:17 до 17:10, з 18;31 до 19:35, з 19:47 до 20:15, 04.10.2021 у період часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 року у період часу з 00:39 до 02:21 та у вказаний період не здійснював активних дій з метою реалізації повноважень покладених на поліцію, тобто порушив службову дисципліну у формі бездіяльності.

Також, з метою об`єктивного дослідження обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор №01305, однак опрацювавши інформацію, яка викладена в системному файлі роботи відеореєстратора, установлено, що протягом зміни 22.09.2021 року з 08:00 по 20:00 відеозаписи на даний пристрій не здійснювались.

В матеріалах справи наявний акт від 14.12.2021 року про відмову надання пояснень ОСОБА_1 на поставлені в межах службового розслідування питання.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 року №231 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, абзаців першого-третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 3 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобу фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, пункту 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2017 року № 757, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора роти батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 серпня 2021 року № 1705, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 29.03.2022 року № 671 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174153), інспектора взводу № 2 роти №3 батальйону № 4 з 29 березня 2022 року, з виплатою грошової компенсації за 5 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році, установивши премію за березень 2022 року в розмірі 113,401 відсотків.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчисленні становить 04 роки 04 місяці 23 дні.

Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 1810,03 грн.

Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 року №231.

Вважаючи протиправними наказ Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 року №231 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та наказ Департаменту патрульної поліції від 29.03.2022 року №671 о/с "По особовому складу", позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 правомірно звільнено зі служби в поліції, а тому відсутні підстави для скасування спірних наказів та поновлення останнього на службі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями статті 19 вказаного Закону також передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Як передбачено статтею 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з положеннями статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Закону №2337-УІІІ дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Закону №2337-УІІІ передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Зміст положень Дисциплінарного статуту ОВС свідчить про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативно-правовими актами передбачені.

Водночас підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейським службової дисципліни.

Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що позивач, в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, абзаців першого-третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 3 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобу фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, пункту 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2017 року № 757, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора роти батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 серпня 2021 року № 1705, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Також, ч. 1 ст. 40 Закону №580-VIII визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

Крім цього, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція №1026), яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції №1026 передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 1 розділу 3 Інструкції №1026 передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Також, пунктом 1 розділу 7 Інструкції №1026 встановлено, зокрема, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім цього, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 року №357 затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України (далі - Інструкція №357), яка встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, органах поліції охорони як територіальних органах Національної поліції України та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділах.

Як встановлено пунктом 2 розділу 1 Інструкції №357 зона оперативного реагування наряду поліції - територія обслуговування, яка закріплена в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - ІПНП) за конкретними нарядами поліції. Зони визначаються керівництвом територіальних органів (підрозділів) поліції та затверджуються наказом.

Пунктами 10, 13 розділу 13 Інструкції №357, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію". Під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Матеріалами справи підтверджено, що Висновком службового розслідування встановлено в діях інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, який, будучи озброєним пістолетом з двома спорядженими магазинами, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у безпідставному залишенні зони оперативного реагування 22.09.2021 року в періоди часу з 08:29 до 11:02; з 14:17 до 17:10; з 18:31 до 19:35; з 19:47 до 20:15 та 04.10.2021 року в періоди часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 року з 00:09 до 02:21. Крім встановленого, що лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 з 8:43 до 11:02 та з 14:20 до 16:34 залишав територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП, про що за поясненнями командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Ігоря Вдовича не повідомляв диспетчера.

Також лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 о 08:53, 14:26 та 05.10.2021 року о 01:52 здійснив закривання камери відеореєстратора, що встановлений усередині салону "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), стороннім предметом, що унеможливило здійснити фіксацію зовнішньої обстановки 22.09.2021 року у період часу з 08:53 до 11:00, з 14:26 до 16:34 та 05.10.2021 року у період часу з 01:52 до 01:56.

Під час перебування лейтенанта поліції ОСОБА_1 за межами територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" 22.09.2021 в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14.17 до 17.10; з 18.31 до 9.35, з 19.47 до 20.15, 04.10.2021 у період з часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 у період часу з 00:39 до 02:21 використовував службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) у власних цілях, зокрема 22.09.2021 здійснив виїзд на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП, здійснив заїзд у місто Стрий на території торгового центру "Епіцентр", здійснював заїзд на територію закладу харчування "612км" п`ять разів протягом зміни, здійснив перевезення цивільної особи в службовому транспортному засобі, встановленої як ОСОБА_5 та передав керування службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) останній. Також, лейтенант поліції ОСОБА_1 04.10.2021 здійснив перевезення цивільних осіб в службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

На підставі зібраних матеріалів під час службового розслідування, дисциплінарною комісією вбачалося, що лейтенант поліції ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення про залишення територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" та зони оперативного реагування 22.09.2021 року в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14:17 до 17:10, з 18;31 до 19:35, з 19:47 до 20:15, 04.10.2021 року у період часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 року у період часу з 00:39 до 02:21 та у вказаний період не здійснював активних дій з метою реалізації повноважень покладених на поліцію, тобто порушив службову дисципліну у формі бездіяльності.

Дисциплінарною комісією також було установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор №01305, однак протягом зміни 22.09.2021 року з 08:00 по 20:00 відеозаписи на даний пристрій не здійснювались.

Висновки службового розслідування, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, такі висновки підтверджено матеріалами службового розслідування, в тому числі відеоматеріалами.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта про те, що при прийнятті оспорюваного наказу відповідач, всупереч ст. 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" застосував дисциплінарне стягнення за дисциплінарний проступок з порушенням строків застосування дисциплінарного стягнення, оскільки ознаки дисциплінарних проступків викладені у рапорті, що мали місце 22.09.2021 року та 04.10.2021 року.

Натомість в резолютивній частині наказу про накладення стягнення вказано, що стягнення застосовано за дисциплінарний проступок та конкретизовано норми законодавства, що були порушенні позивачем.

Суд враховує, що відповідачем не порушено строки застосування дисциплінарного стягнення, не пізніше шести місяців з дня його вчинення, за подію, що мала місце 04.10.2021 року, тоді як дисциплінарне стягнення накладено 28.03.2022 року.

Крім цього, позивачем не спростовано обставин, які викладені у висновку службового розслідування, та правова позиція позивача у цій справі фактично базується на допущення порушень відповідачем порядку проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи, позивача правомірно звільнено зі служби в поліції, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі №380/7092/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич

Повний текст постанови складено 05.11.2024 року.