Справа № 621/1042/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 р. Справа № 621/1042/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2024, по справі № 621/1042/24

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора-старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича в особі Депаратменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2024 по справі № 621/1042/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672744 від 16.03.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

11.10.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме в розмірі стягнутого судового збору. Заява мотивована тим, що апеляційний суд на його користь стягнув 1514 грн. (605,60 грн. за подання апеляційної скарги, та 908,40 за подання апеляційної скарги), хоча позивач на виконання ухвали суду першої інстанції від 02.04.2024 року сплатив 1211,20 за подання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 253 КАС, застосування неправильних методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 по справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 по справі № 319/1547/17 (2-а/319/51/2017).

Водночас, зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою стягнення судового збору у розмірі 1514 грн. стало те, що судовий збір за подання позовної заяви мав становити 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а судовий збір за подання апеляційної скарги 908,40 грн.

При цьому суд зазначає, що питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення та за подання позовної заяви щодо їх оскарження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічний висновок закріплений у постанові 18.03.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17.

Отже, ОСОБА_1 за подачу позовної заяви у праві № 621/1042/24 відповідно до Закону № 3674-VI повинен був сплатити 605,60 грн., однак сплатив 1211,20 грн.

Отже, фактично сума в розмірі 605,60 (1211,20-605,60) є надміру сплаченим судовим збором, а тому не може бути стягнута з відповідача, адже за результатами розгляду апеляційної скарги, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача лише в тому розмірі, який визначений Законом № 3674-VI та відповідно, підлягав сплаті стороною у справі.

В свою чергу, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню у порядку визначеному ст. 7 Закону № 3674-VI, та повертається з державного бюджету.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. у порядку визначеному ст. 7 Закону 3674-VI.

У зв`язку з наведеним вище, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 відсутні

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №621/1042/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.