Справа № 160/27833/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокуСправа №160/27833/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача - Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу не виключення відомостей про боржницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, з Єдиного реєстру боржників;

-зобов`язати Криворізький відділ ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про боржницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ), з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року залишено без руху позовну заяву та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

28 жовтня 2024 року в період перебування головуючого судді у щорічній відпустці на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, питання поновлення строку звернення до суду вирішується відразу після виходу судді з відпустки.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що з жовтня 2022 року залучений до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угрупувань військ Сил оборониУкраїни на посаді військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що перешкоджало йому своєчасно звернутися до суду.

Суд ознайомившись з наведеними в клопотанні доводами, вважає їх слушними, що дає підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строки звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон