Справа № 500/1723/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/1723/24
04 листопада 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій позивач просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з липня 1982 по березень 2003 в Копичинському виробничому об`єднанні гумових іграшок, ТзОВ "Адоніс" відповідно до довідок №715, №716, №717 та №718 від 27.11.2023, виданих Комунальною установою "Трудовий архів Гусятинської селищної ради" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.01.2024.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 постановлено:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №30 від 31.01.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.01.2024, з урахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн."

23.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі щодо вирішення позовних вимог в частинізарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з липня 1982 по березень 2003 в Копичинському виробничому об`єднанні гумових іграшок ТзОВ «Адоніс», відповідно до довідок №715, №716, №717 та №718 від 27.11.2023, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради».

Ухвалою суду від 24.10.2024 постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

При винесенні даного додаткового рішення суд застосовує законодавство та мотиви які наведені у рішенні суду від 02.05.2024 в даній адміністративній справі.

Як вбачається зі змісту рішення суду, судом не було вирішено позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з липня 1982 по березень 2003 в Копичинському виробничому об`єднанні гумових іграшок, ТзОВ "Адоніс" відповідно до довідок №715, №716, №717 та №718 від 27.11.2023, виданих Комунальною установою "Трудовий архів Гусятинської селищної ради".

У мотивувальній частині рішення суд проаналізував надані сторонами докази щодо не зарахування вищезазначеного періоду роботи позивача до страхового стажу, встановив, що період роботи з 26.10.1993 по 25.10.1996 самостійно враховано відповідачем до страхового стажу, а також встановив протиправність дій відповідача щодо не зарахування трудового стажу за період з 08.07.1982 по березень 2003, за винятком вже зарахованого стажу, однак, щодо даної позовної вимоги не ухвалив рішення.

Оскільки питання наявності у позивачки достатнього страхового стажу було досліджено судом раніше, є підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з липня 1982 по 25.10.1993 та з 26.10.1993 по березень 2003 в Копичинському виробничому об`єднанні гумових іграшок, ТзОВ "Адоніс" відповідно до довідок №715, №716, №717 та №718 від 27.11.2023, виданих Комунальною установою "Трудовий архів Гусятинської селищної ради".

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з липня 1982 по 25.10.1993 та з 26.10.1993 по березень 2003 в Копичинському виробничому об`єднанні гумових іграшок, ТзОВ "Адоніс" відповідно до довідок №715, №716, №717 та №718 від 27.11.2023, виданих Комунальною установою "Трудовий архів Гусятинської селищної ради".

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне додаткове рішення складене та підписане 04.11.2024.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська обл., Сумський р-н,40009 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21108013);

Головуючий суддя Осташ А.В.