Справа № 260/4237/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Ужгород№ 260/4237/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Сосєдко М.О.;

представник відповідачів - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" (далі позивач, ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Західне міжрегіональне управління ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2023 року № 220/33-00-50-08, № 222/33-00-50-08, які складені на підставі акту перевірки від 17.03.2023 року № 134/33-00 50-08/36129430 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" щодо податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету".

В обґрунтування позовних вимог, позивач звернув увагу на безпідставність складення акту перевірки на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях та невірних доводах, відтак спірні податкові повідомлення-рішення підлягають перегляду та скасуванню.

Так, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, на думку відповідача, стало порушення підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 та пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2022 року на 841667,00 гривень та застосовано штрафну санкцію в розмірі 420833,50 гривень, з чим не погоджується позивач та зазначає, що акт перевірки не містить достатнього обґрунтування щодо необхідності включення до переліку операцій, за якими необхідно донараховувати податок на додану вартість, операцію з міжнародного перевезення з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» саме 20% податку на додану вартість, в зв`язку з чим, представником позивача було направлено відповідачу заперечення на акт перевірки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року у праві № 260/4237/23 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року суддею Гебеш С.А. прийнято адміністративну справу № 260/4237/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до свого провадження та призначено підготовче засідання. Разом з тим, витребувано у відповідача оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 04.04.2023 року №220/33-00-50-08 та № 222/33-00-50-08 у строк до 10 вересня 2024 року.

02.09.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову вказує на те, що проведеною перевіркою ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" встановлено факти отримання коштів від покупців на банківський рахунок платника податку, як передоплата послуг, що підлягають постачанню на суму 5050000,00 грн. Зазначає про те, що позивачем не нараховано податкові зобов`язання із зарахованих коштів від покупця/замовника ТОВ "Туристична Компанія "Анекс Тур" на банківські рахунки платника податків ТОВ "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес", як оплата послуг, що підлягають постачанню на загальну суму ПДВ 866667,00 грн.

Здійснений факт (дія) зарахування коштів від покупця/замовника, ТОВ Туристична Компанія "Анекс Тур", на банківські рахунки платника податку ТОВ Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" підтверджений наданими підприємством до перевірки платіжними інструкціями: виписка АТ "Укрсиббанк" за листопад 2022 року на суму 5050000,00 грн передплата за надання послуг по Договору № 23.02-2014 від 12.02.2014 року.

Однак, ТОВ Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість по зарахованих коштах від покупця/замовника на банківські рахунки платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню, на загальну суму ПДВ 866667,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позовні вимоги задовольнити, зокрема зазначивши про те, що причин для винесення податкових повідомлень рішень, що оскаржуються законодавчо не передбачено. Вказав на постанову Верховного Суду у справі №260/2265/23 від 27.09.2024 року в аналогічній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 18 січня 2023 року № 17 та направлень від 20 лютого 2023 року № 29/33-00-50-08, № 29/33-00-50-08, виданих Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» (рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» від 20 березня 2023 року № 64 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», позивач за даним позовом) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками перевірки, відповідачем складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №134/33-00-50-08/36129430 від 17 березня 2023 року (а.с. 14-22, Т. І).

Так, перевіркою встановлено порушення Товариством підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 та пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, оскільки позивачем занижено податкові зобов`язання на суму податку на додану вартість 841667,00 гривень, що призвело до завищення показника у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», та як наслідок вплинуло на завищення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду)» податкової декларації з податку на додану вартість за період листопад 2022 року на суму 841667,00 гривень.

Також, податковим органом встановлено порушення Товариством пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, а саме позивачем не здійснено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу за листопад 2022 року на загальну суму податку на додану вартість 841666,67 гривень.

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, відповідачем прийнято зокрема податкове повідомлення - рішення від 04.04.2023 року №220/33-00-50-08, яким, зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 841667,00 грн (а.с. 120, Т.ІІІ) та податкове повідомлення-рішення від 04.04.2023 року №222/33-00-50-08, яким до позивача застосовано штраф за не здійснення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 841667,00грн. у розмірі 50 % в сумі 420833,50 грн (а.с. 118, Т. ІІІ).

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення необґрунтованим, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Розділом V ПК України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.1561 п. 14.1 ст.14.1 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

У розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, в тому числі, операції платників податку з постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до пп. 213.1.9 і 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідності до п. 193.1 ст. 193 ПК України, ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по окремо визначеним операціях; г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206 00.

Згідно п. 194.1 ст. 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» (перевізник) (в подальшому змінено назву на ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна») та ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» (замовник) уклали договір на реалізацію повітряних перевезень №23.02-2014, відповідно до умов якого замовник замовляє і оплачує, а перевізник забезпечує виконання повітряного перевезення по маршрутам та у відповідності із розкладом, які визначені в Додатках до цього договору (а.с.9-11, Т. І).

Згідно розкладу рейсів для сезону літо 2023, визначеному у додатку № 40 від 01 лютого 2022 року до договору на реалізацію повітряного перевезення № 23.02-2014 від 12 січня 2014 року визначено міжнародні пункти перевезень, тобто, наявний договір укладено на виконання міжнародного перевезення пасажирів авіаційним транспортом (а.с. 13, Т. І).

Розклад виконання міжнародного перевезення пасажирів авіаційним транспортом на літо 2023 року також узгоджено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» 01 лютого 2022 року у додатку № 40.

П. 2 Додатку №40 до договору передбачено, що замовник здійснює попередню оплату вартості рейсів за цим договором у розмірі 150000000,00 грн до початку навігації у сезоні ІАТА Літо 2023. Попередня оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків перевізника та зараховується у вартість рейсів за цим договором за курсом НБУ (28,4555) на день укладення цього додатку.

Судом встановлено, що підтвердженням міжнародного перевезення є квиток. Однак при чартерному міжнародному перевезенні квиток може бути виписаний тільки перед рейсом.

На виконання умов вищевказаного договору та додатку №40 на підставі отриманого рахунку на оплату, 15.11.2022 року ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» платіжним дорученням №1791 перерахувала на рахунок ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» в рахунок передоплати за надання послуг до Договору №23.02-2014 від 12.02.2014 суму 5050000,00 грн, без ПДВ (а.с. 102, Т. ІІІ).

Судом встановено, що 24.11.2022 року позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 55 від 15.11.2022 року, при цьому позивачем обрана ставка податку - 0 % (а.с. 103, Т. ІІІ).

Зарахування коштів в сумі 5050000,00 гривень, як авансового платежу, відбулось у листопаді 2022 року.

Так, нормами ст. 195 ПК України визначено перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, зокрема до таких відносяться операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відповідно до п. 6 розділу І Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року №1239, міжнародне перевезення - перевезення, під час якого пункт відправлення і пункт призначення незалежно від того, чи є перерва у перевезенні або перевантаження, розташовані або на території двох різних країн, або на території однієї країни, якщо узгоджену зупинку передбачено на території іншої країни.

Відповідач визнає, що в спірних правовідносинах позивач надавала послуги саме міжнародного перевезення пасажирів. Поряд з цим, Західне міжрегіональне управління ДПС вважає, що оскільки міжнародне перевезення, за надання якого позивач отримав авансовий платіж, здійснено не було, то такий не має права на застосування нульової ставки, а оподаткування такої операції повинно здійснюватися за основною ставкою 20%, оскільки по факту першої події нульова ставка оподаткування застосовуватися не може.

Проте суд не може погодитися з такими висновками Західного міжрегіонального управління ДПС, оскільки за нормами п. 187.1 ст. 187 ПК України податкове зобов`язання з податку на додану вартість виникає за правилом першої події: або дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дати відвантаження товарів, а для послуг - дати оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Жодних виключень що до неможливості застосування такого правила щодо міжнародних пасажирських перевезень або ж щодо операцій, які обліковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість норми ПК України не містять.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача в обґрунтування правомірності прийнятих рішень на факт перерахунку авансового платежу після введення воєнного стану, оскільки сторони при організації договірних правовідносин та здійсненні розрахунків у 2022 році не могли прогнозувати тривалість дії воєнного стану та пов`язаних з ним обмежень на 2023 рік, оскільки така обставина від них будь-яким чином не залежить. В свою чергу введення в Україні воєнного стану не є підставою для зупинення здійснення суб`єктами господарювання своєї підприємницької діяльності та не зупиняє дію раніше укладених договорів.

Аналізуючи наведене, суд вважає за необхідне ще раз звернути увагу на наступне.

01.02.2022 року (за 23 дні до початку збройної агресії на території України) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс тур», підписали додаток до договору на реалізацію повітряного перевезення № 23.02-2014 від 12.01.2014 року, в якій визначили розклад міжнародних рейсів для сезону літо 2023, в яких повинен був бути задіяним КВР Міжнародний аеропорт Бориспіль (Україна).

Сезон літо 2023 року відповідно до вказаного додатку включав в себе період з 01 квітня 2023 року до 31 жовтня 2023 року. Відтак період виконання позивачем свого зобов`язання на виконання договору на реалізацію повітряного перевезення №23.02-2014 від 12 січня 2014 року є тривалим.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні був уведений воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Цей указ затверджений Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX. Воєнний стан триває і до нині, тобто на момент розгляду даної справи.

24.02.2022 року також призупинив свою діяльність Міжнародний аеропорт Бориспіль (Україна).

17.03.2023 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» (рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» від 20.03.2023 року № 64 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Азур Ейр Україна» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайлайн Експрес», позивач за даним позовом) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Відтак перевірку проведено до початку сезону літо 2023 року, тобто до моменту необхідності позивачем виконання свого зобов`язання.

В той же час, податковий орган, вважав за доцільне зробити висновки за результатами перевірки, не зважаючи на те, що момент необхідності виконання позивачем свого зобов`язання ще не настав.

Посилання податкового органу на те, що позивачу було достеменно відомо про існування перешкод для реалізації такої операції, а відтак він цілком очікувано міг знати, що така операція не буде здійснена, є недоцільною та передчасною.

Позивач укладавши договір до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, з огляду на що у сторін угоди виникли певні зобов`язання, не міг знати, що така операція не буде здійснена. При цьому введення воєнного стану не призупиняє обов`язки сторін виконувати свої зобов`язання передбачені договором, зокрема в частині сплати авансового платежу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач на виконання договору на реалізацію повітряного перевезення повинен був здійснити операції з міжнародного перевезення пасажирів з урахуванням вимог абзацу "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, то відповідач дійшов до передчасного висновку про те, що Товариством не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість по зарахованих коштах від покупця/замовника на банківські рахунки платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню на загальну суму податку на додану вартість 841666, 67 гривень.

Разом з тим, податковий орган, зазначаючи про не нарахування позивачем податкового зобов`язання за листопад 2022 року на суму 841667,00 гривень, вказав, що платником податків не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за ставкою 20 % на суму податку на додану вартість 841667,00 гривень.

Що ж до правомірності податкового повідомлення - рішення від 04.04.2022 року №222/33-00-50-08, то суд зазначає наступне.

Нормами п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.5 ст. 201 ПК України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В ході проведеної перевірки посадовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС встановлено, що позивачем не здійснено реєстрацію податкової накладної за фактом отримання у листопаді 2022 року від ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» авансового платежу за договором на реалізацію повітряних перевезень №23.02-2014 від 12.02.2014.

Нормами ст. 120-1 ПК України передбачена відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної.

Так, згідно п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Однак, вищевказане твердження податкового органу спростовується дослідженою у судовому засіданні квитанцією №1 від 24.11.2022 року про реєстрації податкової накладної №55 від 15.11.2022 року на суму 5050000,00 грн (а.с., 101, Т. ІІІ).

Крім того, Верховний Суд у постановах від 13 серпня 2019 року у справі №2040/7988/18 та від 22 листопада 2023 року у справі №520/3212/21 дійшов правового висновку, що для застосування виключень і звільнення від відповідальності платника податку за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що спірне податкове зобов`язання стосується операції, що відповідно до пп. «а» 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України оподатковується за нульовою ставкою, а також те, що податкова накладна №55 від 15.11.2022 року реєструвалася позивачем відповідно до квитанції №1 від 24.11.2022 року, то суд вважає, що контролюючий орган протиправно нарахував позивачу штрафні санкції за нормами п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України. Таким чином, податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС від 04.04.2023 №222/33-00-50-08 також підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного та на підставі наданих суду доказів і в їх сукупності, системного правового аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 18937,50 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №246 від 19.05.2023 року (а.с. 30).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04 квітня 2023 року № 220/33-00-50-08.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04 квітня 2023 року № 222/33-00-50-08.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес" судовий збір у розмірі 18937,50 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.11.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш