Справа № 293/1195/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 293/1195/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янської Ю.М. про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Черняхівського районного суду від 13.08.2024 передано матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янської Ю.М. до Житомирського адміністративного суду за підсудністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до усунення позивачем її недоліків та до отримання судом відомостей на запит суду про зарахування судового збору у сумі 1211,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та необхідно було усунути недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з урахування вказаних в ухвалі недоліків та копій у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення з позовом з обгрунтуванням причин поважності такого пропуску.

В ухвалі судом було зазначено, що "сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач, а не заявник та заінтересована особа.

Крім того, адміністративний суд розглядає позовні заяви, а не скарги, вимоги до змісту якої визначено у ст.160 КАСУ.

На виконання вказаних вимог позивачу необхідно зазначити код ЄДРПОУ або РНОКПП відповідача, якщо такий відомий.

Позивач у якості відповідача зазначив державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янської Ю.М., що суперечить вимогам ч.3 ст.287 КАС України.

Крім того, позивач оскаржує постанову державного виконавця від 12.03.2024 про відкриття виконавчого провадження. Однак з позовом звернувся 12.08.2024. Заяву про поновлення строку звернення з позовом не надано.

Копію ухвали позивач отримав нарочно 07.10.2024, що підтверджується особистим підписом в журналі вихідної кореспонденції.

На виконання вимог ухвали від ДП "Інформаційні судові системи" надійшла відповідь про зарахування судового збору у сумі 1211,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також 07.10.2024 ОСОБА_1 подав заяву на виконання вимог ухвали від 30.09.2024.

До заяви було долучено скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янської Ю.М., у якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця.

У скарзі сторонами визначено "Заявник (боржник) ОСОБА_1 " та "Заінтересована особа "Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ); державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янська Ю.М. "

При цьому у скарзі також керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином, у спосіб встановлений судом та у строк, встановлений судом, позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки не усунуто, скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (Київ) Янської Ю.М. про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос