Справа № 420/27209/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27209/23

Перша інстанція суддя Скупінська О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області № 8986064/НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області № 8986063/НОМЕР_1 від 13 червня 2023 року.

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 12 вересня 2022 року датою її фактичного отримання;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 06 серпня 2018 року зареєстровано фізичною особою-підприємцем та він здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підтвердження наявності матеріального забезпечення для здійснення вищевказаної діяльності разом із позовом позивачем надано до суду договір № 3 на оренду автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ліцензію на право зберігання пального, повідомлення про об`єкти оподаткування (а.с.106-114, 126-132).

Між тим, 01 серпня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПСП ім. Богдана Хмельницького (замовник) укладено договір перевезення № 10/21 (а.с.105), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником (відправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а замовник (відправник) зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

При цьому, 12 вересня 2022 року ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПСП ім. Богдана Хмельницького (замовник) складено та підписано акт здачі-прийняття робіт № 2 від 12 вересня 2022 року, на загальну суму 395 334,00 грн, в тому числі, ПДВ 65 889,00 грн (а.с.54).

Відповідно до даного акту позивачем надано ПСП ім. Богдана Хмельницького транспортні послуги по перевезенню соняшнику.

В свою чергу, 12 вересня 2022 року ФОП ОСОБА_1 (перевізник) виставлено ПСП ім. Богдана Хмельницького (замовник) рахунок на сплату № 2 від 12 вересня 2022 року на загальну суму 395 334,00 грн, в тому числі, ПДВ 65 889,00 грн (а.с.55).

Оплата послуг підтверджується платіжною інструкцією № 3887 від 22 вересня 2022 року про сплату 395 334,00 грн (а.с.56), а виконання послуг - товарно-транспортними накладними (а.с.89-104).

Між тим, за правилом першої події (надання послуг) ФОП ОСОБА_1 сформувало податкову накладну від 12 вересня 2022 року № 2 на загальну суму 395334,00 грн, в тому числі, ПДВ 65 889,00 грн (а.с.44-45).

При цьому, податкову накладну від 12 вересня 2022 року № 2 позивачем 15 листопада 2022 року скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 15 листопада 2022 року (а.с.46) реєстрація вказаної податкової накладної від 12 вересня 2022 року № 2 зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 07 червня 2023 року направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів у кількості 26 додатків щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 (а.с.47).

Проте, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 13 червня 2023 року прийнято рішення № 8986064/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12 вересня 2022 № 2 (а.с.49-50).

Крім того, 10 жовтня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПСП ім. Богдана Хмельницького (замовник) складено та підписано акт здачі-прийняття робіт № 2 від 12 вересня 2022 року, на загальну суму 208727,96 грн, в тому числі, ПДВ 34 787,99 грн (а.с.84).

Відповідно до даного акту позивачем надано ПСП ім. Богдана Хмельницького транспортні послуги по перевезенню соняшнику.

При цьому, 10 жовтня 2022 року ФОП ОСОБА_1 (перевізник) виставлено ПСП ім. Богдана Хмельницького (замовник) рахунок на сплату № 1 від 10 жовтня 2022 року, на загальну суму 208727,96 грн, в тому числі, ПДВ 34 787,99 грн (а.с.85).

Оплата послуг підтверджується платіжною інструкцією № 3906 від 10 жовтня 2022 року про сплату 208 727,96 грн (а.с.86), а надання послуг - товарно-транспортними накладними (а.с.89-104).

За правилом першої події (надання послуг) ФОП ОСОБА_1 сформувало податкову накладну від 10 жовтня 2022 року № 1, на загальну суму 208727,96 грн, в тому числі ПДВ 34787,99 грн (а.с.73-74).

В свою чергу, податкову накладну від 10 жовтня 2022 року № 1 позивачем 14 жовтня 2022 року скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 14 жовтня 2022 року (а.с.75), реєстрація вказаної податкової накладної від 10 жовтня 2022 року № 1 зупинена, відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 07 червня 2023 року направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів у кількості 26 додатків щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 (а.с.76).

В свою чергу, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 13 червня 2023 року прийнято рішення № 8986063/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10 жовтня 2022 року № 1(а.с.78-79).

Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у здійсненні реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ФОП ОСОБА_1 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідком проведення господарської операції з контрагентом ПСП ім. Богдана Хмельницького.

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено чіткого переліку документів, які обов`язково має подати товариство для реєстрації його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи із зазначенням обставин проведення спірних операцій (надання послуг).

Проте, за наслідком отримання пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем надано копії документів, що складено з порушенням законодавства.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, не зазначено чому відповідні докази складені з порушенням законодавства, а також не зазначено які саме норми законодавства порушують надані позивачем первинні бухгалтерські документи.

З іншого боку, в полі додаткової інформації, в якому мала б бути зазначена конкретна інформація про невідповідність документів вимогам законодавства, податковим органом лише продубльовано всі види первинних бухгалтерських документів, які аналогічним чином перелічено в абзаці 4 пункту 5 Порядку № 520.

Тому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин податковим органом формально визначено надані позивачем документи такими, що складені з порушенням вимог законодавства, без належного аналізу таких документів.

При цьому, колегія суддів не приймає додатково зазначені податковим органом пояснення щодо проведених позивачем господарських операцій з його контрагентом та наданих позивачем документів, так як така інформація мала бути зазначена безпосередньо в оскаржуваному рішенні податкового органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість оскаржуваних рішень податкового органу, а як наслідок вважає протиправними такі рішення.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом першої інстанції зібрано та досліджено копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених позивачем господарських операцій.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраним первинним бухгалтерським документам та вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян