Справа № 420/13379/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р. м.ОдесаСправа № 420/13379/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в письмовому провадження м.Одесі заяву Головного управління ДПС в Одеській області за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішенн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов ТОВ «Пейд» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області форми «ПС» від 15.01.2024 р. №2223/15-32-23-01-17.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 09.10.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Так, одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 16.10.2024р. о 03:09 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до абз.2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 год., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 21.10.2024р.

21.10.2024р. на виконання вимог вказаної вище ухвали судді відповідачем було направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якому останній, зазначаючи про долучення до матеріалів справи платіжних доручень від 20.09.2024р. №3582 у розмірі - 3633,60 грн. та від 18.10.2024р. №4074 у розмірі - 1774,38 грн., просив відкрити апеляційне провадження у справі №420/13379/24.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», відповідачем було додано платіжне доручення від 20.09.2024р. №3582 про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги у справі №420/16069/24 (за позовом ТОВ «Імпорт Капітал»), про що чітко свідчить і призначення даного платежу, в той час як апелянт оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. у справі №420/13379/24 (за позовом ТОВ «Пейд» ).

Враховуючи вищевикладене, кошти у сумі 3633,60 грн., які сплачені ГУ ДПС в Одеській області відповідно до платіжного доручення від 20.09.2024р. №3582 не можуть бути зараховані як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення від 09.09.2024р. у справі №420/13379/24, а тому, в межах даної адміністративної справи, судовий збір не є сплаченим у повному обсязі.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Коваль М.П.

Скрипченко В.О.