Справа № 670/694/24
Суддя: Мусієнко М. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/694/24
Провадження № 2-а/670/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2856325 від 18.08.2024, винесену поліцейським інспектором 1 взводу 4 роти батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Никитюк Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1190,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій позивач зазначає відповідачем замість Управління патрульної поліції в Київській області Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою від 24.09.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд без його участі.

29.10.2024 представник Департаменту патрульної поліції Милова Р.С. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Водночас долучила рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 серії ЕНА № 2856325, винесене заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Мінасян С.Г. 28.10.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Згідно з рішенням щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.08.2024 серії ЕНА № 2856325, винесеним заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Мінасян С.Г. 28.10.2024, вирішено постанову від 18.08.2024 серії ЕНА № 2856325 скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Тобто, оскаржувана постанова серії ЕНА № 2856325 від 18.08.2024 скасована самим суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює її подальшу реалізацію як рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та наслідків, що за нею настають.

Отже, з огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією А-Банк № 17018742 від 17.09.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за кло потанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 605,60 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями238, 239, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією А-Банк № 17018742 від 17.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО