Справа № 160/9896/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа №160/9896/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною не нарахування та невиплату, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.06.2023 р. по 31.12.2023 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 р. по 31.12.2023 р.

Так, позовна заява обґрунтована тим, що на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р. №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), позивачу, згідно Постанови №168 та розділу XXXIV Порядку №260 передбачена виплата додаткової винагороди. Проте, за період проходження служби під час дії воєнного стану така додаткова винагорода не виплачувалася, що призвело до порушення права позивача на отримання винагороди за свою працю та належний соціальний захист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною не нарахування та невиплату, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:

- витягу з наказу про зарахування позивача на військову службу;

- бойові розпорядження за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- витяги з Журналу бойових дій стосовно участі позивача в бойових діях за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням всіх складових за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;

- накази про призначення додаткової винагороди у порядку Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року.

До суду від відповідача надійшов відзив, а також витребувані судом докази.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що відповідачем не було надано відповідні докази у повному обсязі.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №22626 від 15.08.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період липень 2023 року;

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №25244 від 04.09.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період серпень 2023 року;

- рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з червня 2023 року по січень 2024 року з детальним роз`ясненням щодо нарахованих та/або виплачених сум за конкретний місяць та відомостями коли ця сума була фактично виплачена.

До суду надійшли від Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення у справі, до яких відповідачем долучено копії наступних доказів:

- наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №215 від 31.07.2023 р. щодо надання позивачу щорічної основної відпустки за 2023 рік;

- рапорт командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №22626 від 15.08.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період липень 2023 року;

- рапорт командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №25244 від 04.09.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період серпень 2023 року.

Разом з тим, перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що вони надані не в повному обсязі. Так, зокрема, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо надання належним чином засвідченої копії рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 р. щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та/або його представника надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію рапорту командира 1 МБ в/ч НОМЕР_1 №34805 від 13.11.2023 щодо призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди за період жовтень 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та/або його представника надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві з урахуванням наданих відповідачем доказів.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса