Справа № 260/5063/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/5063/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2024 року згідно Закону України «Про державну службу», не взяття довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця видані Малодобронською сільською радою Ужгородського району та не врахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №260/1718/21; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно із Законои України «Про державну службу», згідно з довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданими Малодобронською сільською радою Ужгородського району, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №260/1718/21, починаючи 13.06.2024 року та з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2024 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою, в якій просив перевести його на пенсію державного службовця з урахуванням долучених довідок про заробітну плату, однак у задоволенні такої було відмовлено. При цьому відповідачем не було враховано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1718/21. Вважає таке рішення органу Пенсійного фонду України протиправним та таким, що порушує його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

29 серпня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №0700-0902-8/53147 від 27.08.2024, в якому проти позову заперечує з мотивів безпідставності такого. Вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки вказане не передбачено чинним законодавством. Звертає увагу суду на те, що довідка Малодобронської сільської ради, на підставі якої позивач просить перерахувати його пенсію, була видана за формою для призначення пенсії державним службовцям, а тому не створює правових підстав для перерахунку пенсії.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протоколом Ужгородського районного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №3175 від 19.08.2009 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з 25 липня 2009 року призначено пенсію за віком, як посадовій особі органу місцевого самоврядування.

В подальшому ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком на підставі норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) із заявою про перехід на інший вид пенсії (пенсію державного службовця). До такої заяви долучив довідку про складові заробітної плати, видану Малодобронською сільською радою станом на жовтень 2020 року, та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

За результатами розгляду поданої заяви листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.12.2020 року №0700-1505-8/44360 у переході на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» ОСОБА_1 було відмовлено з огляду на те, що дія такого не поширюється на посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Не погодившись із правомірністю такого рішення територіального органу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав до Закарпатського окружного адміністративного суду. Так, рішенням від 02.08.2021 у справі №260/1718/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняти рішення про переведення пенсії ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з 27.11.2020 року .

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2021 року.

В подальшому позивач подав до ГУ ПФУ в Закарпатській області заяву про залишення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 №260/1718/21 без виконання у зв`язку з тим, що розмір перерахованої пенсії зменшився.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив перевести його на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 №260/1718/21 з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця, які були надані разом із заявою про призначення пенсії 27 листопада 2020 року.

За результатами розгляду такої заяви листом №3639-3307/Е-02/8-0700/24 ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило заявнику у здійсненні перерахунку його пенсії в частині переведення на пенсію державного службовця з врахуванням зазначених вище довідок, оскільки питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця не було предметом розгляду справи №260/1718/21.

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що станом на день розгляду даної справи ОСОБА_1 продовжує отримувати пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням органу Пенсійного фонду України, вважаючи його таким, що порушує передбачене законодавством право на пенсію, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1718/21 від 02.08.2021 встановлено право ОСОБА_1 на переведення на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначені обставини в силу ч. 4 ст. 78 КАС України є преюдиційними та не підлягають доказуванню.

Спірним в даній адміністративній справі є питання відмови ГУ ПФУ в Закарпатській області врахувати відомості поданих позивачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при проведенні розрахунку розміру пенсії державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14 вересня 2016 року №622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому п. 1 вказаної постанови визначено, що з 01 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», а також на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», виплачуються в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 5 Порядку №622, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 були затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що подані ОСОБА_1 27 листопада 2020 року разом із заявою про перерахунок пенсії довідки за своєю формою відповідають тим, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3. Такі місять всі обов`язкові дані, а також відомості про те, що на всі види оплати праці, включені в довідку, було нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Такі довідки видані уповноваженим органом, завірені печаткою та підписами відповідальних осіб.

Будь-яких зауважень щодо недотримання форми довідок, недостовірності відомостей таких або відсутність обов`язкових реквізитів відповідачем не заявляється.

Єдиною підставою неможливості врахування таких, як вбачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області №3639-3307/Е-02/8-0700/24 від 18.07.2024, є те, що такі довідки не розглядалися Закарпатським окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №260/1718/21.

Проте суд не вважає такі мотиви достатньою підставою для відмови, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, положеннями ст. 19 Конституції України передбачено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, при розгляді поданих особами заяв на призначення (перерахунок) пенсії посадові особи органу Пенсійного фонду України зобов`язані керуватися законодавчими нормами.

Жодною законодавчою нормою, що регулює порядок здійснення пенсійного забезпечення, не передбачена необхідність подання пенсіонером разом із заявою також рішення суду, що б підтверджувало достовірність виданих роботодавцем довідок про заробітну плату або в якому б розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії.

Вказані питання відносяться до повноважень органу Пенсійного фонду України, а суд, в межах своїх повноважень повинен виключно перевіряти правомірність мотивів щодо відмови у врахуванні таких довідок.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду наділені правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, при розгляді поданих пенсіонером документів уповноважені особи повинні самостійно перевірити їх достовірність та достатність, а у разі виявлення сумнівів звертатись до підприємств, установ та організацій для проведення перевірки. Орган Пенсійного фонду не вправі перекладати такі обов`язки на судові органи.

Суд наголошує, що орган Пенсійного фонду України, як суб`єкт владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення, не повинен формально підходити до виконання своїх повноважень та обов`язків, а його діяльність повинна бути спрямована на належне забезпечення прав пенсіонерів на гарантований Конституцією України соціальний захист.

В спірних правовідносинах відповідач після визнання Закарпатським окружним адміністративним судом права ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі норм Закону України «Про державну службу» передбаченого законодавством обов`язку не виконав, більше того навіть не намагався дослідити можливість врахування відомостей довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при розрахунку пенсії позивача. Натомість з посиланням на те, що подані пенсіонером довідки не розглядалися судом при прийнятті рішення №260/1718/21 від 02.08.2021, відмовився їх враховувати.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність будь-яких аргументів щодо неможливості врахування зазначених довідок при розрахунку пенсії ОСОБА_1 , які б відповідали чинному законодавству, з метою належного та ефективного захисту прав позивача на пенсійне забезпечення суд вважає за можливе позов задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: с. Мала Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область, 89464, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2024 року згідно із Законом України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Малодобронською сільською радою Ужгородського району.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно із Законои України «Про державну службу» з урахуванням відомостей довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Малодобронською сільською радою Ужгородського району, починаючи 13.06.2024 року та з урахуванням проведених виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Мала Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область, 89464, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1211,20 коп. (Одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін