Справа № 320/5363/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

05 листопада 2024 року №320/5363/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невключення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до загального страхового стажу позивача період його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003 тривалістю 3 місяці 16 днів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 320/5363/22 адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не розгляду поставленого у зверненнях від 04.01.2021, 08.01.2021, 09.06.2022 питання включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ПП «Геркулесь» з листопада 2002 року по лютий 2003 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути поставлене ОСОБА_1 у зверненнях від 04.01.2021, від 08.01.2021, від 09.06.2022 питання включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ПП «Геркулесь» з листопада 2002 року по лютий 2003 року з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду від 22 листопада 2023 року, у двох абзацах мотивувальної його частини судом допущено описку у періоді сплати страхових внесків, а саме не правильно зазначено «Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2022 року 78 грн, у грудні 2002 року 150 грн, у січні 2003 року 150 грн, у лютому 2003 року 150,00 грн.», замість правильного «Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2002 року 78 грн, у грудні 2002 року 150 грн, у січні 2003 року 150 грн, у лютому 2003 року 150,00 грн.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у періоді сплати страхових внесків. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 320/5363/22, зазначивши у двох абзацах мотивувальної його частини правильно період сплати страхових внесків «Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2002 року 78 грн, у грудні 2002 року 150 грн, у січні 2003 року 150 грн, у лютому 2003 року 150,00 грн.», замість не правильного «Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 страхувальником ПП «Геркулес», код 20737518, було сплачено страхові внески за позивача у листопаді 2022 року 78 грн.».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.