Справа № 320/36027/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 листопада 2024 року м. Київ № 320/36027/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» з позовом до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень:

- визнати протиправними та скасувати:

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №10042, дійсного з 29.07.2023 до 28.07.2028;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №70025, дійсного з 15.09.2022 до 14.09.2027;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №80034, дійсного з 26.08.2021 до 30.11.2024;

рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення з 27.06.2024 дії атестата про акредитацію ООВ №201127, дійсного з 31.10.2023 до 10.12.2027.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.

Дослідивши питання про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України в якості третіх осіб, суд зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а обґрунтування, які викладені позивачем у позовній заяві, не є підставою для залучення третіх осіб. При цьому, до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третіх осіб.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України до участі у справі в якості третіх осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства економіки України до участі у справі в якості третіх осіб.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.