overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4332/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа №160/4332/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4332/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №160/4332/22 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №160/4332/22 допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», замість вірного «Військова частина НОМЕР_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №160/4332/22 описку, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали від 17.07.2024 в іншій редакції:

«Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №160/4332/22, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали від 17.07.2024 в іншій редакції:

«Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7915/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2024 рокуСправа № 160/7915/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Корнєва М.Ю. Тарана А.М. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа -Кріворізька міська рада про визнання протиправними дій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст.236, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" -задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/18398/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Губкіної А.М.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Колбасенка О.О
представника відповідача - не з`явився
представника третьої особи - не з`явився
третьої особи не з`явився
третьої особи не з`явився
третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/18398/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Губкіної А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - Колбасенка О.О
представника відповідача - не з`явився
представника третьої особи - не з`явився
третьої особи не з`явився
третьої особи не з`явився
третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/15694/15
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Дєлов В.В., адвокат;
від відповідача: Писаренко О.О., представник;
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 21а, м. Дніпро, 49001, ).

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ).

Третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49010, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/23647/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 р.Справа № 160/23647/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

установив:

Позивач 30.08.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 9837,63 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

23 жовтня 2024 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що заявлений у цій справі борг сплачений у повному обсязі.

Дослідивши подану заяви, суд зазначає таке.

Частиною 1ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивач подав клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження у справі № 160/23647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/3202/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2024 рокуСправа № 160/3202/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Спиридонова В.С., адвокат;
від відповідача: Таран А.М, представник;
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/3202/23 до 25 листопада 2024 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/3202/23 на 25 листопада 2024 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Зобов`язати Криворізьку міську раду надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 06.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 395зп-24/160
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 рокуСправа №395зп-24/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 28.10.2024,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив:

- заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області приймати рішення про анулювання та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.2017 року, органом 1201, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , а також вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятого рішення про його анулювання та (або) знищення.

11.10.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику.

28.10.2024 ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Квитанцією від 09.10.2024 №8880-2763-1769-4284 підтверджується факт сплати ОСОБА_1 та зарахування судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в розмірі 726,72 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 28.10.2024 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 726,72 грн. (квитанція №8880-2763-1769-4284 від 09.10.2024).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/1641/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа 160/1641/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/1641/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/1641/23.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/1641/23 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2024 об 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко