Справа № 200/5828/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Справа№200/5828/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса юридична: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса юридична: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до тексту такої періоду 24.02.2022 по 17.05.2022.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 82499,86 грн за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 06.02.2019 по теперішній час проходить військову службу на посадах структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позивач був включений до складу зведеної групи, яка утворена на підставі наказу начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2022 №25 «Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначеним наказом передбачалось, що у разі введення в дію плану оборони міста Маріуполь, зведена група мала би вибути в оперативне розпорядження начальника штабу оборони м. Маріуполь командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення НГУ (військова частина НОМЕР_5 ).

24.02.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28 зведена група, у т.ч. позивач, направлена в оперативне розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 .

Позивачу на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №28 було видано штатну зброю (АК-74) та 120 набоїв до неї.

З 25.02.2022 відповідачі проводили евакуацію матеріальних цінностей та станом на 27.02.2022 фактично залишили межі м.Маріуполь, не надавши додаткових розпоряджень зведеній групі.

Листом командира військової частини НОМЕР_5 від 10.03.2023 №40/57/12-2018, командування військової частини НОМЕР_5 зазначає, що відповідно до Замислу оборони АДРЕСА_1 , затвердженого наказом Командувача об`єднаних сил №9т (гриф обмеження доступу таємно) від 18.02.2023 до складу сил оборони АДРЕСА_1 в тому числі входив особовий склад Донецького обласного та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали виконувати завдання в секторах оборони «D» та «С».

В свою чергу особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 мав забезпечувати мобілізаційні заходи та комплектування особовим складом підрозділи, які залучені до оборони м. Маріуполь.

На думку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 фактично з 25.02.2022 самоусунулись від командування та всебічного забезпечення зведеної групи.

Позивач 24.02.2022, прибувши до військової частини НОМЕР_5 , був розподілений до одного зі зведених загонів з числа сил оборони м. Маріуполь та приступив до виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії РФ в межах Маріупольського гарнізону.

17.05.2022 позивач потрапив в полон військ РФ.

08.02.2024 в рамках обміну полоненими позивача було звільнено з полону та направлено на лікування та оперативне медичне втручання до закладів охорони здоров`я.

Позивач зазначає, що відповідачем-2 не включено період з 24.02.2022 по 17.05.2022 до періоду участі позивача у заходах національної безпеки та оборони стримуванню та відсічі збройної агресії РФ, що також порушує права позивача та також впливає на можливість отримання компенсаційних виплат, а також впливає на обрахування пільгового стажу. У зв`язку з чим представник позивача звертався до відповідача з запитами про надання інформації.

У відповідь на запит отримано лист відповідача-2 від 10.04.2024 №01/197Б за змістом якого, відповідач-2 не вважає, що позивач залучався до заходів національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії РФ в період з 24.02.2022 по 17.05.2022. Також з наданих копій наказів вбачається, що відповідач-2 нараховував додаткову грошову винагороду в занижених розмірах.

Зазначає, що постановою №168 не визначено перелік документів, які мають підтверджувати участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів.

Щодо виплати додаткової винагороди.

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.03.2024 № 09/234 позивач з 24.02.2022 по 20.05.2022 виконував бойові завдання згідно плану оборони міста Маріуполь де на той час велись бойові дії з військами РФ.

Враховуючи зазначене, вважає, що позивач у вказаний період був залучений до заходів національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії РФ, а отже має право на отримання передбаченої Постановою № 168 збільшеної до 100 000 грн (із розрахунку на місяць) додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 17.05.2022.

Щодо розміру заборгованості зі сплати додаткової грошової винагороди зазначає, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.03.2022 № 49 "Про виплату додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_9 " позивачу було нараховано додаткову грошову винагороду за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 та з 01.03.2022 по 25.03.2022 в розмірі 30000,00 грн пропорційно дням.

Тобто за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 було нараховано та виплачено 30000,00/28*5=5357,15 грн.

В той час як мали виплатити з 24.02.2022 по 28.02.2022 додаткову винагороду в розмірі 100000,00/28*5=17857,15 грн

Таким чином за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 заборгованість складає 12500,00 грн. (17857,15-5357,15).

За період з 01.03.2022 по 25.03.2022 додаткова винагорода також розраховувалась з величини її розміру у 30000,00 грн/міс.

За період з 01.03.2022 по 25.03.2022 було нараховано 30000,00/31*25=24193,50 грн.

В той час як мали виплатити з 01.03.2022 по 25.03.2022 додаткову винагороду в розмірі 100000,00/31*25=80645,00 грн.

Таким чином за період з 01.03.2022 по 25.03.2022 заборгованість складає 56451,50 грн. (80645,00-24193,50).

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.03.2022 № 58 "Про виплату додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_9 " позивачу було нараховано додаткову грошову винагороду за період з 26.03.2022 по 31.03.2022 в розмірі 30000,00 грн пропорційно дням.

За період з 26.03.2022 по 31.03.2022 було нараховано 30000,00/31*6=5806,44 грн. В той час як мали виплатити з 26.03.2022 по 31.03.2022 додаткову винагороду в розмірі 100000,00/31*6=19354,80 грн.

Таким чином за період з 01.03.2022 по 25.03.2022 заборгованість складає 13548,36 грн. (19354,80-5806,44).

Отже загальний розмір заборгованості складає 82499,86 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо не включення періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022 до періодів залучення позивача до заходів національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації, та невизнання позивача учасником таких заходів у зазначений період та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 визнати позивача учасником заходів національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 та надати уточнену довідку про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022, зазначає наступне.

Наявні у матеріалах справи наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2022 № 43 (по стройовій частині) свідчить, що позивача у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя командира НОМЕР_6 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (ВЧ НОМЕР_7 ). Пунктом 4 наказу № 2 передбачено, що він діє до окремого розпорядження.

Наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 280 від 15.09.2022, чинний на момент спірних правовідносин) затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу Збройних Сил України (далі Інструкція № 333).

Пункт 2.8 розділ 2 Інструкції № 333. До списків особового складу військової частини наказами зараховуються особи, прикомандировані з інших військових частин. Пункт 2.10 розділ 2 Інструкції № 333. Не виключаються зі списків особового складу військової частини, обліковуються як тимчасово відсутні особи: які тимчасово вибули з військової частини з різних причин (відрядження, відпустку, на збори, тимчасово відряджені до інших військових частин).

Позивач вважає, що його направлення в оперативне розпорядження до ВЧ НОМЕР_5 не змінює того, що він перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідно на начальника відповідача-2, як на командира позивача, покладається обов`язок зі складення спірної довідки.

Крім того, зі змісту довідки від 26.03.2024 № 09/234 вбачається, що вона видана, саме ІНФОРМАЦІЯ_7 серед іншого за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 та сам же Відповідач2 підтверджує участь позивача в обороні міста Маріуполь та охоплює період, коли позивача вже було направлено у оперативне підпорядкування до ВЧ НОМЕР_5 .

Також звертає увагу, що наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2022 № 43 діяли, тобто позивач не був відкликаний з оперативного підпорядкування ВЧ НОМЕР_5 та перебував у АДРЕСА_1 у складі групи посилення для виконання завдань з реалізації плану оборони м.Маріуполя.

Загальновідомим фактом, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 24.02.2022 по 20.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій.

Водночас як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_5 від 10.03.2023 № 40/57/12-2019 військовослужбовці, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_8 залучались згідно «Замислу оборони м. Маріуполь», затвердженого наказом КОС від 18.02.2022 мали виконувати бойові завдання у визначених секторах оборони АДРЕСА_1 . При цьому за наявною у ВЧ НОМЕР_5 інформацією наказів та розпоряджень від КОС Командуючого ОТУ «Схід» на вихід із міста будь-яких підрозділів не надходило. В цьому ж листі зазначено, що позивач дійсно перебував на території ПрАТ "МК "Аовсталь".

У зв`язку з наведеним, на думку позивача відповідачі діяли протиправно та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, в позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідач-1 ІНФОРМАЦІЯ_10 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

До ІНФОРМАЦІЯ_11 бойові накази або бойові розпорядження не надходили. Ведення Журналу бойових дій Бойовим статутом (ДСК) в ІНФОРМАЦІЯ_11 не передбачено.

У разі, якщо військовослужбовці були відряджені до військових частин (установ), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави з однієї військової частини, то безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців може підтверджуватися однією довідкою з відображенням в ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою.

Зазначає, що підставою для видання наказу щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. є довідка про отримання поранення (травм, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва), під час захисту Батьківщини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 не було залучено до виконання бойових завдань, також позивача не було відряджено до військової частини, органу військового управління, які були залучені до виконання бойових завдань та мали підстави щодо підготовки довідки про залучення позивача до виконання бойових завдань та безпосередньої участі позивача у бойових діях aбo забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

З 24.02.2022 по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_7 виконує завдання щодо здійснення заходів мобілізації, передбачених Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Вказує, що відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5) у заявника, унеможливлює здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн.

На думку представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вимоги щодо отримання винагороди в розмірі 100000 гривень є безпідставними з огляду на те, що позивач не приймав безпосередньої участі в бойових діях та у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Через вказане ІНФОРМАЦІЯ_6 не мав підстав згідно яких позивачу можливо було б видавати накази про виплату винагороду в розмірі 100 000 грн., із розрахунку залучення до виконання завдань.

Вважає, що дів в межах визначеного законодавства України та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 року №28, у зв`язку з початком повномасштабної агресії російської федерації проти України та введенням в дію плану оборони міста Маріуполя, групі посилення зі складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 17 військовослужбовців, ІНФОРМАЦІЯ_8 в кількості 36 військовослужбовців, наказано вибути у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя - командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_7 ).

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 43 (по стройовій частині), з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони міста Маріуполя, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 №28, зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено військовослужбовців у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України. Саме до цієї групи посилення входив і позивач - солдат ОСОБА_1 , колишній стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старшим групи посилення призначено командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана ОСОБА_2 , який по теперішній час знаходиться в полоні.

Відповідно до Книги видачі зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_8 24.02.2022 солдату ОСОБА_1 була видана особиста зброя АК-74 № 3763388 та 120 набоїв до неї, як передбачено уставними документами.

Таким чином наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 №28 «Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_5 у оперативне розпорядження начальника штабу м. Маріуполя» ІНФОРМАЦІЯ_7 був виконаний в повному обсязі.

Відповідач звертає увагу суду, що група посилення ІНФОРМАЦІЯ_8 була направлена, а не відкомандирована в оперативне розпорядження командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_5 ), тому ніяких командировочних листів не повинно було видаватись і Військова частина НОМЕР_5 , зобов`язана була внести направленого в її розпорядження солдата ОСОБА_1 до Журналу бойових дій, у разі такого залучення.

27.05.2022 з вільного доступу мережі Інтернет отримана інформація від командира Військової частини НОМЕР_5 , про те що солдат ОСОБА_1 приймаючи участь в заходах по обороні м. Маріуполь під керівництвом Військової частини НОМЕР_5 опинився на оточеному військами російської федерації ПрАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» на території якого велись щільні бої до 17.05.2022 з особовим складом Військової частини НОМЕР_5 . Після виходу військовослужбовців з території ПрАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» солдат ОСОБА_1 опинився в полоні з іншими військовослужбовцями, що підтверджувалось довідкою Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» яке виконує функції Національного інформаційного бюро №09-07/1994 від 13.02.2024.

Тільки 08.02.2024 головного солдата ОСОБА_1 доставили на кордон з Сумською областю, де відбувся обмін військовополоненими (підтверджено довідкою Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» яке виконує функції Національного інформаційного бюро №09-07/1994 від 13.02.2024, довідкою від 14.02.2024 року №33/7-М-548д наданою Службою Безпеки України, а також випискою з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України № 06-08/3248 від 06.03.2024).

Відповідно до рапорту солдата ОСОБА_1 , прийняв посаду в ІНФОРМАЦІЯ_12 16.06.2024.

17.06.2024 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №263 від 17.06.2024 «Про призначення службового розслідування» було розпочато службове розслідування, щодо встановлення законних причин відсутності на службі, а також фактів та обставин втрати (знищення) особистої зброї, боєприпасів солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеню вини військовослужбовця чиї дії чи бездіяльність стали причиною правопорушення.

18.07.2024 за результатами службового розслідування відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №151 від 18.07.2024 встановлено, що жодних неправомірних дій з боку солдата ОСОБА_1 не підтвердилось.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 №203 від 29.11.2023 сім`я військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 , забезпечена всіма виплатами за всіма видами забезпечення з моменту зникнення. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 №82 від 01.03.2024 і самого військовослужбовця забезпечено всіма виплатами за всіма видами забезпечення.

Таким чином, на думку відповідача, все викладене вище вказує на той факт, що з 24.02.2022 солдат ОСОБА_1 перебував саме у розпорядженні командування Військової частини НОМЕР_5 , виконував бойові завдання за наказами та під керівництвом Військової частини НОМЕР_5 , і довідка про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та відбиття збройної агресії рф за період з 06.03.2022 по 20.05.2022, повинна надаватись ІНФОРМАЦІЯ_7 , виключно за безпосередньо наданими документами Військовою частиною НОМЕР_5 , які б слугували належними підтверджуючими документами та підставами для спірного періоду.

Також відповідач просить врахувати суд, що відповідна форма довідки передбачена «Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413. Підставами для оформлення вказаної довідки є документи, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, бойові донесення, журнали бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтові журнали, польотні листи, книги служби, накази про залучення до таких заходів, відомості про виконання розвідувальних заходів, або довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також просить звернути увагу, що ні до ІНФОРМАЦІЯ_5 ні до ІНФОРМАЦІЯ_9 бойові накази, бойові розпорядження не надходили. Ведення Журналу бойових дій Бойовим статутом (ДСК) в ІНФОРМАЦІЯ_11 не передбачено. Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 не було залучено до виконання бойових завдань, також позивача не було відряджено до військової частини, органу військового управління які були залучені до виконання бойових завдань.

Просить врахувати, що Військовою частиною НОМЕР_5 вівся «Журнал ведення бойових дій» та є в наявності, проте записи про направлених в її оперативне розпорядження та залучення до ведення бойових дій військовослужбовців групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні. В зв`язку з полоном капітана ОСОБА_2 (старшого групи), ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлений можливості встановити обставини, які відбувались саме в цей період.

В зв`язку з витягу з Журналу ведення бойових дій чи інших документів визначених Порядком № 413, які підтверджують безпосередню участь солдата ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, законних підстав для видачі відповідної довідки із зазначенням періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022, ІНФОРМАЦІЯ_7 не мав. Для вирішення даного питання ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит до військової частини НОМЕР_5 , з метою отримання необхідних документів.

Відповідно наданої інформації військовою частиною НОМЕР_5 , встановлено що:

абз.3 листа в/ч 3057 вих.№40/57/12-2018 від 10.03.2023 року «…Стосовно військовослужбовців, які зазначені у надісланому Вами списку: …, ОСОБА_1 , … є наявна інформація, що вищезазначені військовослужбовці дійсно знаходились на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та евакуювались із території заводу «Азовсталь» м. Маріуполь, інформації, стосовно їхнього статусу не має».

Абз.5 листа в/ч вих.№40/57/12-2018 від 10.03.2023 року «.. Надати інформацію з журналів бойових дій стосовно особового складу зазначеного Вами підрозділу не є можливим…».

Вказана відповідь військової частини НОМЕР_5 має сумнівну правдивість фактів, в ній вбачається пряма суперечка, оскільки не може військовослужбовець який направлений в оперативне розпорядження командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_5 ), евакуюватися з місця, в якому він потрапляє в полон разом зі всіма іншими військовослужбовцями перебуваючи на території заводу «Азовсталь», за командою командира військової частини НОМЕР_5 .

Просив врахувати неможливість видати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із зазначення спірного періоду виключно на підставі результатів службового розслідування саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки солдат ОСОБА_1 , у спірний період перебував у оперативному розпорядженні начальника штабу оборони Маріуполя командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_5 ), де продовжував виконувати обов`язки військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває в районі ведення бойових дій, а саме Донецькій області, з метою збереження життя та здоров`я особового складу за окремим розпорядженням Вищого штабу, якому підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_3 весь особовий склад під час повітряної тривоги і артилерійських обстрілів мусить перебувати в укриттях і бомбосховищах, а виконання покладених на нього функціональних і посадових обов`язків під час ситуації яка загрожує життю і здоров`ю стає неможливою з причин того, що в укритті відсутні належні умови та необхідне обладнання для облаштування робочого місця. Інтернет зв`язок напряму залежить від якості прокладених комунікацій, мережевого обладнання та стану завантаженості сервера провайдера, по яким у свою чергу війська російської федерації наносять постійні авіаудари, намагаючись порушити зв`язок між підрозділами Збройних Сил України. Також як наслідок через значні руйнування у Донецькій області спостерігаються постійні планові та позапланові аварійні відключення електроенергії, в окремих випадках через масштабність пошкоджень енергосистеми електропостачання може бути відсутнім тривали час. Часте відключення електроенергії в населених пунктах також негативно впливає на роботу станції зв`язку.

Окрім цього ІНФОРМАЦІЯ_7 виконує завдання по комплектуванню військових частин особовим складом як за рахунок мобілізованих військовослужбовців, так і за рахунок власного особового складу, а саме довгострокові відрядження та переведення до

бойових військових частин, оперативно - тактичних угрупувань і оперативно - стратегічних управлінь військ. Як наслідок чого на особовий склад, який залишилися у ІНФОРМАЦІЯ_15 значно зросло навантаження по виконанню поставлених завдань і функціональних обов`язків.

Попри вказані обставини, ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив всі необхідні заходи для отримання з в/ч НОМЕР_5 документів, які б надали законні підстави для оформлення та видачі необхідних довідок солдату ОСОБА_1 .

Зазначає, що, незважаючи на вжиті відповідачем-2 заходи, військовою частиною НОМЕР_5 , до тепер не підтверджується факт участі у бойових діях позивача, та не надаються жодні належні документи стосовно солдата ОСОБА_1 , тобто чи реально приймав участь у бойових діях у період з 24 лютого 2022 року по 17 травня 2022 року, за цим документально не підтверджено і достовірно не встановлено, відповідні обставини викладені в матеріалах службового розслідування виключно із пояснень самого позивача.

Враховуючи вищенаведене вважає, що діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України, з огляду на відсутність належних підтверджуючих документів для вчинення відповідних дій та задоволення вимог.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У період з 28.10.2024 по 01.11.2024 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_16 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_8 .

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_9 від 01.11.2017 позивач є учасником бойових дій.

Відомості військового квитка серія НОМЕР_10 свідчать, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (по стройовій частині) від 14.07.2021 №2 солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 13.07.2021 №44-РС на посаду стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_18 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Сухопутних військ Збройних Сил України. ВОС-Ю0915А вважати таким, що з 14.07.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.03.2024 №09/234 «про надання інформації» стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_18 солдат ОСОБА_1 проходить службу з 14.07.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_9 . З 24 лютого до 20.05.2022 виконував бойові завдання згідно плану оборони міста Маріуполя, де на той час велись бойові дії з військами російської федерації.

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 43 (по стройовій частині), з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони міста Маріуполя, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 №28, зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено військовослужбовців у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, зокрема, 34. солдата ОСОБА_1 , стрілеця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2022 № 78 (по стройовій частині), відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (до повернення військовослужбовців у військову частину або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи оголошення померлими, або до дня набрання законної сили вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі) нижчепойменованих осіб рядового та сержантського складу увільнити від займаних посад та зарахувати у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуючи у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_18 з 01 квітня 2022 року: солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Згідно з наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (з основної діяльності) від 03.07.2023 №93 визначено Солдата ОСОБА_1 колишнього стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативною командування ІНФОРМАЦІЯ_19 " Сухопутних військ Збройних Сил України, який зарахований у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 03 липня 2023 року вважати таким, що захоплений у полон.

Відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.10.2023 №01/1993 ОСОБА_3 сповіщено про те що її син, солдат ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_16 потрапив у полон під час виконання бойових завдань щодо відсічі збройної агресії російської федерації проти України в м. Маріуполь. З 03 липня 2023 року обліковується як полонений.

В матеріалах справи також містяться копії наказів ІНФОРМАЦІЯ_8 : від 29.11.2023 №203 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за квітень 2022 року - жовтень місяць 2023 року; від 01.10.2024 №2 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за грудень місяць 2023 року; від 01.03.2022 №43 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за лютий місяць 2022 року; від 01.02.2024 №44 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за січень місяць 2024 року; від 01.03.2024 №83 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за лютий місяць 2024 року; від 01.12.2023 №206 про виплату грошового забезпечення сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 за листопад місяць 2023 року.

Згідно з наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.03.2022 №49 визначено виплатити додаткову винагороду за період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн. пропорційно дням участі стрільцю 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони солдату ОСОБА_1 (з 24 по 28 лютого 2022 року та з 01 по 25 березня 2022 року).

Згідно з наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.03.2022 №58 визначено виплатити додаткову винагороду за період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн. пропорційно дням участі стрільцю 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони солдату ОСОБА_1 (з 26 по 31 березня 2022 року).

Згідно з наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.03.2022 №42 визначено нижчепойменованих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 преміювати у розмірі 80% від максимального (130% посадового окладу) розміру премії та виплатити премію за лютий місяць 2022 року у нижчезазначених розмірах:

стрільцю 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони солдату ОСОБА_1 - 104,0% («сувора догана» від начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 від 17 лютого 2022 року №77 за неналежне виконання своїх службових обов`язків під час несення служби у добовому наряді вимог статті 45 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладено 17 лютого 2022 р., не знято).

Згідно з наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_18 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.04.2022 №59 за особистий внесок в загальні результати служби, сумлінне виконання службових обов`язків, бездоганну дисципліну та за підсумками роботи нижчепойменованим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_18 виплатити премію за березень 2022 року у розмірі: стрільцю 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони солдату ОСОБА_1 -247%.

12.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено адвокатський запит №03/2024-04 про надання інформації щодо періодів включення ОСОБА_1 до сил та засобів заходів національної безпеки та оборони, та відсічі та стримування збройної агресії РФ в період з 01.02.2022 по 01.03.2024; надання належним чином завірених копії наказів (або витягів з наказів) про включення та виключення ОСОБА_1 до сил та засобів заходів національної безпеки та оборони, та відсічі та стримування збройної агресії РФ в період з 01.02.2022 по 01.03.2024; надання належним чином завірених копій наступних документів: матеріалів службового розслідування (наказ про призначення службового розслідування, наказ про результати службового розслідування, акт проведення службового розслідування), яке проводилось відносно обставин потрапляння в полон ОСОБА_1 ; надання належним чином завірених копій наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМ України №168 від 28.02.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_8 було розглянуто адвокатський запит та надано відповідь від 10.04.2024 №01/1976, в якій зазначено, що відповідно до довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, ОСОБА_1 з 11.09.2021 по 23.02.2022, безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, підстава: витяг із наказу Командувача об`єднаних сил по стройовій частині від 01.10.2021 №246/дск, Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Надати належним чином завірену копію витяг із наказу Командувача об`єднаних сил по стройовій частині від 01.10.2021 №246/дск, не уявляється можливим, через наявність інформації з обмеженим доступом, (надано гриф обмеження доступу Для службового користування). Додатково повідомлено, що колишній стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 не прибував до місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рапортом про своє прибуття не повідомляв. Жодних офіційних документів про звільнення колишнього стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 з полону відповідно до Порядку здійснення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебували у полоні держави-агресора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2022 року №441, до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходило, згідно отриманої інформації від 11.03.2024 відомо, що станом на 09.03.2024 солдат ОСОБА_1 госпіталізований до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Враховуючи дані обставини, службове розслідування станом на час надання даної відповіді, не призначалося та не проводилося відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 №608 (зі змінами).

Відповідно до копії листа ВЧ НОМЕР_5 від 10.03.2023 № 40/57/12-2018 «Про надання відповіді на запит», адресовану ІНФОРМАЦІЯ_20 , де у відповідь на запит останнього від 25.01.2023 № 13/25 cтосовно надання інформації про зарахування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 до ВЧ НОМЕР_5 НГУ повідомлено, що відповідно до Замислу оборони АДРЕСА_1 , затвердженого наказом КОС від 18.02.2023 № 9т до складу сил оборони м. Маріуполь від ЗСУ входив особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мали виконувати бойові завдання.

Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 мав забезпечувати питання призову резервістів, мобілізації приписного складу та постановки їх до підрозділів. Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 повинно було надати свого представника до об`єднаного штабу оборони міста. Це виконано не було. За інформацією, яка є у наявності військової частини, наказів та розпоряджень від КОС, командуючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на вихід з міста будь-яких підрозділів не надходило.

Стосовно військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 наявна інформація, що вищезазначений військовослужбовець знаходився на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та евакуювались із території заводу «Азовсталь» м. Маріуполя, інформації стосовно їхнього статусу не має.

Надати інформацію з журналів бойових дій стосовно особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 не є можливим, з огляду на те, що журнал бойових дій вівся відносно військовослужбовців ВЧ НОМЕР_5 НГУ.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_11 від 07.03.2024 солдат в/ч НОМЕР_12 та СП ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Загальнотерапевтичної клініки в/ч НОМЕР_11 з 09.02.2024 по теперішній час.

17.06.2024 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №263 «Про призначення службового розслідування» було розпочато службове розслідування щодо встановлення законних причин відсутності на службі, а також фактів та обставин втрати (знищення) особистої зброї, боєприпасів колишнього стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеню вини військовослужбовця чиї дії чи бездіяльність стали причиною правопорушення.

За результатами службового розслідування відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.2024 №151 встановлено, що жодних неправомірних дій з боку головного сержанта ОСОБА_1 не підтвердилось.

Відповідно до архівної відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 судом установлено, що позивачу нараховувалось (ураховуючи, що грошове забезпечення за минулий місяць виплачується у поточному):

оклад за військовим званням (січень-квітень 2022 року) в розмірі 530,00 грн.;

посадовий оклад (січень-квітень 2022 року) в розмірі 2730,00 грн.;

надбавка за вислугу років: січень 2022 року в розмірі 978,00 грн., лютий-квітень 2022 року в розмірі 1141,00 грн.;

надбавка за особливі умови проходження служби: січень 2022 року в розмірі 2754,70 грн., лютий-квітень 2022 року в розмірі 2860,65 грн.;

премія: січень-лютий 2022 року в розмірі 3549,00 грн., березень-квітень 2022 року в розмірі 6743,10 грн.;

2-га лінія ООС: січень 2022 року в розмірі 6500,00 грн., лютий 2022 року в розмірі 4403,3 грн., березень 2022 року в розмірі 5339,29 грн.;

премія захисникам: березень 2022 року в розмірі 29550,69 грн., квітень 2022 року в розмірі 5806,45 грн.;

індексація поточна: січень-лютий 2022 року в розмірі 563,19 грн., березень-квітень 2022 року в розмірі 672,35 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551 у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) учасниками бойових дій визнаються:

19) військовослужбовці Збройних Сил України, …, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України, а райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях - відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок № 413).

Абзацом другим пункту 2 Порядку № 413 передбачено, що статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення:

для осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, - витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів;

для осіб, які отримали поранення, контузії, каліцтва (крім випадків необережного поводження із зброєю та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), - документи, зазначені в абзаці сьомому цього пункту, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій: особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій після закінчення 30 календарних днів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 4 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

Позивачем не отримана довідка про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.

Відповідачі з цього приводу посилаються на відсутність документів, які б підтверджували залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 вважає, що відповідний обов`язок покладено на військову частину НОМЕР_5 , у розпорядженні якої перебував позивач з 24.02.2022.

Суд вказані посилання відповідачів вважає помилковими з огляду на наступне.

Порядком № 413 визначено, що обов`язок зі складення довідки, зокрема, за формою згідно додатку 4 до цього порядку, покладається на командирів (начальників) військових частин у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), у складі яких проходили службу особи.

Наявні у матеріалах справи копії наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2022 № 43 (по стройовій частині) свідчать, що позивача у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя командира НОМЕР_4 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (ВЧ НОМЕР_7 ). Пунктом 4 наказу № 28 передбачено, що він діє до окремого розпорядження.

Наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 280 від 15.09.2022, чинний на момент спірних правовідносин) затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу Збройних Сил України (далі Інструкція № 333).

Відповідно до пункту 2.8 розділ 2 Інструкції № 333 до списків особового складу військової частини наказами не зараховуються особи, прикомандировані з інших військових частин.

Згідно із пунктом 2.10 розділ 2 Інструкції № 333 не виключаються зі списків особового складу військової частини, а обліковуються як тимчасово відсутні особи: які тимчасово вибули з військової частини з різних причин (у відрядження, відпустку, на збори, тимчасово відряджені до інших військових частин).

Таким чином суд вважає, що направлення позивача в оперативне розпорядження до Військової частини НОМЕР_5 не змінює того, що позивач перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та, відповідно, на начальника відповідача-2, як на командира позивача, покладається обов`язок зі складення спірної довідки.

Також суд звертає увагу, що станом з 24.02.2022 наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2022 № 43 діяли (відповідачами це не спростовано), тобто позивач не був відкликаний з оперативного підпорядкування військової частини НОМЕР_5 та перебував у АДРЕСА_1 у складі групи посилення для виконання завдань з реалізації плану оборони м. Маріуполя.

Загальновідомим фактом, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій, що підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Водночас, як убачається з листа Військової частини НОМЕР_5 від 10.03.2023 №40/57/12-2019, військовослужбовці, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучались згідно «Замислу оборони м. Маріуполь», затвердженого наказом КОС від 18.02.2022, мали виконувати бойові завдання у визначених ІНФОРМАЦІЯ_21 . При цьому за наявною у ВЧ НОМЕР_5 інформацією наказів та розпоряджень від КОС, Командуючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на вихід із міста будь-яких підрозділів не надходило.

Вищезазначені факти свідчать про залучення позивача до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях після 24.02.2022, що відповідає вимогам Порядку № 413.

Щодо доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 у матеріалах справі містяться наступні письмові докази:

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2022 № 25 «Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 № 28 «Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 ».

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43, згідно якого, з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони міста Маріуполя, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року №28, зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено військовослужбовців у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, зокрема, солдата ОСОБА_1 , колишнього стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 (з основної діяльності) від 18.07.2024 № 151 «Про результати проведення службового розслідування» та Акт службового розслідування від 17.07.2024, де викладено наступні обставини та факти, встановлені під час розслідування:

24.02.2022 у складі 36 військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було направлено у розпорядження командування військової частини НОМЕР_5 Національної Гвардії України м. Маріуполь для виконання заходів плану оборони м. Маріуполь з особистою зброєю АК-74 № НОМЕР_13 та 120 набоїв до неї.

З 24.02.2022 виконував бойові завдання в складі бойових груп швидкого реагування окремого полку спеціального призначення «АЗОВ» в місті Маріуполь, та у складі патрулів здійснював захист і контроль периметру території за їхнім місцем ППД. Приблизно на початку березня 2022 року був переміщений у підрозділ ОПСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », керівництво яким здійснював офіцер полку « ОСОБА_4 » з позивними « ОСОБА_5 ». Входив до групи військовослужбовців яка здійснювала охорону боєприпасів та палива в секретному об`єкті.

З 15.03.2022 згідно отриманого наказу командування полку спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_14 », солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями бойової групи передислокувався на територію заводу ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» міста Маріуполь до визначеного опорного пункту, де продовжив виконувати завдання з охорони палива та боєприпасів разом з іншими військовослужбовцями Національної гвардії України.

З 05.04.2022 згідно наказу командування полку спеціального призначення «АЗОВ», солдат ОСОБА_1 був переміщений на опорний пункт «УРАН», розміщений на території заводу ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ», де продовжив виконувати поставлені бойові завдання під командуванням офіцера полку « ОСОБА_4 » з позивними « ОСОБА_5 ».

Орієнтовно 14-15 травня 2022 року старший офіцер на позиції полку «АЗОВ» довів наказ Головнокомандувача Збройних сил України про припинення оборони м. Маріуполь та здачі в полон, а також доведені подальші дії з цього приводу.

17.05.2022 біля 12.00 год., колишній стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 на виконання наказу Головнокомандувача Збройних сил України про припинення оборони м. Маріуполь та здачі в полон, разом з іншими військовослужбовцями вийшов з території ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» та здався в полон. Особисту зброю солдата ОСОБА_1 АК-74 №3763388 було вилучено противником під час здачі в полон, (факт виходу солдата ОСОБА_1 з іншими військовослужбовцями з території ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» був підтверджений повідомленням, яке було опубліковано у соціальних мережах, надійшло від командира військової частини НОМЕР_7 від 27 травня 2022 року).

18.05.2022 був доправлений до Оленівської виправної колонії в статусі військовополоненого, де перебував до 16.06.2022.

16.06.2022 солдата ОСОБА_1 було переведено до Свердловської виправної колоній №38 Луганської області, де він перебував до 08.02.2024.

08.02.2024 солдата ОСОБА_1 доставили на кордон в Сумській області де відбувся обмін військовополоненими, (підтверджено довідкою Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» яке виконує функції Національного інформаційного бюро №09-07/1994 від 13.02.2024 року, довідкою від 14.02.2024 №33/7-М-548д наданою Службою Безпеки України, а також випискою з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України № 06-08/3248 від 06.03.2024).

З 09.02.2024 по 14.06.2024 колишній стрілець 3 охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_23 солдат ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_24 (в/ч НОМЕР_11 ), загальнотерапевтичній клініці НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », військовій частині НОМЕР_14 (підтверджується перевідним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 1075 ВМКЦ Східного Регіону (в/ч НОМЕР_11 ), випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3564 у загальнотерапевтичній клініці НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 762 військової частини НОМЕР_14 ).

16.06.2024 солдат ОСОБА_1 прибув до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , про що доповів рапортом.

На час проведення розслідування з`ясовано, що солдат ОСОБА_1 рішенням військово-лікарської комісії потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів, (довідка військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_14 від 13.06.2024 року № 263).

Відповідно витягу з наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 Про закріплення зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділів від 24.12.2021 року- №148 за колишнім стрільцем 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_1 був закріплений автомат АК-74 №3763388 в комплекті.

Відповідно відомості від 24.06.2024 року вх.№ 4559 щодо визначення залишкової вартості майна (зброї та боєприпасів) колишньому стрільцю З відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдату ОСОБА_6 , залишкова вартість майна складає:

5,45 мм автомат АК-74 №3763388 комплект - 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок;

5,45 мм набої зі звичайною кулею зі сталевим сердечником - ПС, 120 (сто двадцять) одиниць - 36 (тридцять шість) гривень 08 копійок.

Фактів дезертирства або самовільного залишення військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнього стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , не виявлено та не підтверджено.

Таким чином, виходячи з матеріалів службового розслідування, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 9 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» втрата військового майна військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок дії непереборної сили. Вини військовослужбовця військової служби за контрактом колишнього стрільця З відділення охорони НОМЕР_6 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 у втраті зброї та боєприпасів, не встановлено.

Фактів дезертирства або самовільного залишення військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнього стрільця З відділення охорони НОМЕР_6 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи наявні належні, достовірні, допустимі докази, які у своїй сукупності є достатніми для надання ОСОБА_1 довідки про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням до тексту такого періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, з урахуванням того, що позивач зараз проходить військову службу на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, суд виходить з наступного.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168).

У первинній редакції вказаною постановою передбачалось: 1. Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, … виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.»

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 № 400, яка застосовується з 24.02.2022 пункт 1 постанови № 168 доповнено абзацом такого змісту: «Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії; захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

ІНФОРМАЦІЯ_6 , заперечуючи право позивача на отримання збільшеної грошової винагороди за Постановою КМУ № 168 зазначає, що позивач не приймав безпосередньої участі в бойових діях та у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф. Також, посилався на нормативні приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/з/29.

Суд з такою позицією не погоджується з огляду на наступне.

Протягом спірного періоду з 24.02.2022 по 31.03.2022 пункт 1 Постанови КМУ №168 у якості підстави для виплати збільшеної додаткової винагороди передбачав, що військовослужбовець повинен брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Наявні у справі письмові докази свідчать, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів м. Маріуполь.

У якості документальної підстави для виплати цією ж Постановою визначено наказ командира.

Інших вимог у спірний період у Постанові КМУ № 168 не встановлено.

Суд не приймає посилання на положення окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, оскільки воно не було чинним у вказаний період.

Тому за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 виплата позивачу збільшеної грошової допомоги має здійснюватись, як військовослужбовцю, який брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи в районі ведення бойових дій.

Факт безпосередньої участі позивача у бойових діях у м. Маріуполь суд вважає доведеним, отже виплата такої винагороди має здійснюватись на підставі наказів командирів (начальників).

Суд звернув увагу, що документальною підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди за Постановою КМУ № 168 є наказ безпосереднього командира (начальника).

Однак, саме ІНФОРМАЦІЯ_6 є відповідальним за правильність та повноту нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення і саме ІНФОРМАЦІЯ_6 мав вжити достатніх заходів щодо встановлення наявності підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди за Постановою № 168.

Матеріали справи не містять достатніх доказів звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до військової частини НОМЕР_5 для з`ясування вказаного питання, отже саме ІНФОРМАЦІЯ_6 допущено протиправну бездіяльність (як військової частини, на грошовому забезпеченні якої перебував позивач) у питанні виплати позивачу належного грошового забезпечення.

Суд вважає, що позивач виконав свій військовий обов`язок із захисту Батьківщини, натомість ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав обов`язок щодо нарахування та виплати позивачу належним чином грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.03.2022.

Позивач не зобов`язаний самостійно вживати заходів щодо пошуку бойових наказів командира (начальника), його обов`язок полягав у їх виконанні, що, як свідчать матеріали справи, ним було виконано та сторонами по справі не заперечується.

Архівні відомості про виплату грошового забезпечення позивача за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 свідчать, що виплата позивачу збільшеної додаткової винагороди здійснювалась не у повному обсязі, тому така бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 є протиправною.

Щодо позовних вимог про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 82499,86 грн за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 (заява № 38722/02)).

«Ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію є формою втручання у дискреційні повноваження.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях за період з 24.02.2022 по 31.03.2022, з урахуванням виплачених сум.

Суд не вбачає підстав для залучення у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_5 , оскільки позивач не перебував на грошовому забезпеченні останньої. Наявна у справі відповідь військової частини НОМЕР_5 та інші докази надали можливість встановити обставини справи.

Щодо строку звернення до суду.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання додержання строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у редакції до 19.07.2022 передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX внесено зміни до ст. 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022.

Отже, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Разом з тим, суд враховує, що спірні правовідносини виникли в період дії частини 2 статті 233 КЗпП України, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

Відтак, у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування редакції частини другої статті 233 КЗпП України, чинної після 19.07.2022.

Крім того, суд враховує, що позивач у період з 17.05.2022 по 08.02.2024 перебував в полоні військ рф та з 08.02.2024 по теперішній час позивач проходить лікування та реабілітацію в медичних закладах.

Враховуючи викладене, строк звернення позивача з позовом до суду не пропущений.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачами доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

При прийнятті рішення суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, тому виходячи з положень ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішується, оскільки повний розрахунок понесених позивачем витрат, як зазначено в позовній заяві, буде надано відповідно до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду.

Тому, питання про розподіл вказаних судових витрат може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення після надання позивачем доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат в порядку та строки передбачені ст. ст. 139, 143, 252 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса юридична: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса юридична: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до тексту такої періоду 24.02.2022 по 17.05.2022.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 31.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 06.11.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька