overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18868/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК.

15.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просив залишити поданий позов без розгляду та повернути позовну заяву з додатками.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.9, 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1.Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення серії 12 ААГ № 887751 та зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/12861/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12861/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 30.10.2024), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17 014,99 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/12861/24, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду три дні з дня отримання повідомлення про неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/6461/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6461/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жукова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ) про скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 25 квітня 2024 року № 59-тр/т "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 25 квітня 2024 року № 60-тр/т "Про звільнення ОСОБА_1 ".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/1343/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

05 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1343/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідачів Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 від 11.10.2024 щодо залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України у справі №816/1343/18 про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 від 11.10.2024 щодо залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" у справі №816/1343/18 - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог, які направлені на новий розгляд постановою Верховного Суду від 03.07.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/16171/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16171/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2024 року та ухвали суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №440/16171/23 позовні вимоги задоволено частково.

05.08.2024 та 09.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду, вказавши правильно прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року виправлено описку в рішення суду шляхом зазначення прізвища " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " у відповідних відмінках.

Разом з цим судом встановлено, що прізвище позивача згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 - "Любарець".

Таким чином судом встановлено, що у тексті рішення суду та в ухвалі суду від 16.10.2024 допущено описку при зазначенні прізвища позивача.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду від 28 березня 2024 року та в ухвалі суду від 16 жовтня 2024 року у цій справі шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №440/16171/23 за позовом за позовом ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/12614/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:
Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/7741/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м. Рівне №460/7741/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військової частини НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними, скасування наказу,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військової частини НОМЕР_2 ) (далі - відповідач-3) про визнання дій протиправними, скасування наказу.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 31.10.2024 оголошено перерву до 03.12.2024 у зв`язку з витребуванням доказів.
Ухвалою суду від 31.10.2024 витребувано у Міністерства оборони України додаткові докази - інформацію у письмовій формі про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с.Соловичі Турійського району Волинської області, а саме: час та дату формування окремого номера запису в Реєстрі та відомості про особу, яка здійснила запис у електронній формі, встановлено строк для надання доказів упродовж 20 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.
04.11.2024 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 31.10.2024.
Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/10185/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача 2 копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідачем 2 відзив на позовну заяву поданий не був, як і витребувані документи.
У ході розгляду справи по суті, у суду виникла необхідність у витребуванні у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчених документів, поданих ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії від 08.05.2024, на підтвердження факту навчання у період з 01.09.1990 по 26.06.1996.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним чином засвідчені копії документів, поданих ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії від 08.05.2024, на підтвердження факту навчання у період з 01.09.1990 по 26.06.1996.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/11942/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7043,94грн.
Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.11.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 05 листопада 2024 року.

Суддя О.М. Дудар