Справа № 613/1834/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1834/24 Провадження № 2-а/613/25/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листпоада 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 613/1834/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Тризна Є.М., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

1) поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову № 490/5662-п;

3) позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити;

4) скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

5) судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.10.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

04.11.2024 представником позивача на виконання вимог вказаної ухвали було надіслано до Богодухівського районного суду Харківської області заяву про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви буз руху до якої додано: уточнене клопотання про поновлення строку, встановленого на звернення до адміністративного суду; письмові пояснення ОСОБА_2 ; адвокатський запит до АТ «Укрпошта» та відповідь на нього.

Так, недоліки позовної заяви усунуто частково.

Уточненеклопотанняпро поновлення строку на оскарження постанови обґрунтоване з посиланням на те, що оскаржувану постанову від 27.09.2024 особисто позивачу вручено не було. Про факт існування зазначеної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише 13.10.2024, оскільки він працює поза межами зареєстрованого місця проживання, а саме у м. Харкові, де і проживає у гуртожитку, та навідується додому лише на вихідні. Фактично оспорювану постанову поштою отримала мати позивача ОСОБА_2 , яка в силу свого похилого віку та поганого зору навіть не могла прочитати відомості на конверті.. Враховуючи викладене, вважає, що строк на подання даного позову пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В рамках виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано до Богодухівського районного суду Харківської області письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2024, адвокатський запит до АТ «Укрпошта» від 25.10.2024, а також відповідь АТ «Укрпошти» від 30.10.2024, відповідно до якої Укрпошта готова провести перевірку та надати інформацію щодо пересилання поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 за останні шість місяців у разі надання його тринадцятизначного номера.

Разом з тим, вказанавідповідьне є належним підтвердженням того, коли саме було відправлено та коли було доставлено поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з трек-номером 665, відправником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак, не підтверджує обставин, на які посилається позивач та його представник в обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.

Жодного іншого доказу на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови із запізненням, яке унеможливило вчасне подання до суду даної позовної заяви, зокрема, тих, на які вказувалось в ухвалі суду від 23.10.2024(довідки із поштового відділення про рух поштового відправлення, трекінгу Укрпошти тощо) позивачем не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем не повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, та надано не всі докази в обґрунтування тих обставин, що наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на подання позову та як наслідок про відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, беручи до уваги, що позивач виявив процесуальну заінтересованість у розгляді справи та намір усунути недоліки позовної заяви, про що свідчить подання уточненого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в рамках виконання ухвали суду від 23.10.2024, з метою дотримання права позивача на судовий захист, слід повторно направити копію ухвали від 23.10.2024 на адресу позивача, встановивши новий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити позивачу копію ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник