Справа № 600/7294/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

05.11.24 м. Чернівці cправа № 600/7294/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року у справі №600/7294/23-а визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди у розмірі 30 000грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р.

У поданій 25.10.2024р. заяві позивач, з урахуванням доповнення до заяви, просить суд роз`яснити рішення суду, оскільки рішення є не зрозумілим в частині, що стосується пункту третього, а саме в частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити спірну додаткову нагороду у розмірі 30000 щомісячно, як зазначено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні), а також відсутня необхідність виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Позивач у поданій заяві зазначив, що йому незрозумілий пункт 3 резолютивної частини рішення суду.

У пункті 3 резолютивної частини рішення судом встановлено спосіб поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р.

Суд звертає увагу, що вказане право позивача було чітко прописане у мотивувальній частині рішення від 27.03.2024 року, а саме судом встановлено право позивача на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000грн пропорційно в розрахунку на місяць, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Тобто, зазначена додаткова винагорода, яка встановлена постановою КМУ №168, підлягає нарахуванню та виплаті за період проходження служби з 24.02.2022р. по 20.01.2023р. у розмірі 30000грн на місяць (тобто щомісяця).

Однак з метою уникнення непорозумінь при тлумаченні рішення від 27.03.2024року справі №600/7294/23-а, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити пункт третій резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Роз`яснити, що додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», відповідно до п.3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 р. у справі №600/7294/23-а підлягає нарахуванню і виплаті Територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернівецькій області ОСОБА_1 за період з 24.02.2022р. по 20.01.2023р. в розмірі 30000грн на місяць.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір