overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16076/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника позивача - Співак Н.В. та представника відповідача - Овсяникової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені,
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені - задовольнити.
Призначити підготовче засідання по справі на 21.11.2024 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18 .
Встановити строк для вчинення сторонами процесуальних дій до 20.11.2024 року.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9809/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Справа № 160/9809/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні №76095209, відкритому з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі з Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 08805223) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ - 45291657).
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/19898/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі від 20.09.2023 року, в частині стягнення судових витрат та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі від 20.10.2023 року, відповідно, шляхом:
- стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (код ЄДРПОУ- 40198703);
- стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради (код ЄДРПОУ- 40198703).
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/22398/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа №160/22398/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.10.2024 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково викладено у резолютивній частині рішення абзац такого змісту, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати й виплатити ОСОБА_2 з 01.07.2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.) без обмеження максимальним розміром»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зважаючи, що в рамках цієї справи такі позовні вимоги не вирішувалися

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року шляхом виключення із резолютивної частини рішення абзац такого змісту, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати й виплатити ОСОБА_2 з 01.07.2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.) без обмеження максимальним розміром»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/19598/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокуСправа № 160/19598/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Замула Р.О.,

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/654/32-00-07-04-19 від 02.07.2024р., -

УСТАНОВИВ:

18.07.2024р. через систему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.07.2024р. №000/654/32-00-07-04-19 на загальну суму 1 756 178,75 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.10.2024р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.10.2024р., у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2024р.

04.11.2024р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024р. о 14:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/19598/24 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2684/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа № 160/2684/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у адміністративній справі № 160/2684/19, за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у адміністративній справі № 160/2684/19, за нововиявленими обставинами, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10:00.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви у строк до 11.11.2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/23916/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 р.Справа № 160/23916/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у адміністративній справі №160/23916/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 268 711,38 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що податковий борг ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у межах цієї справи, сплачений в повному обсязі, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні підстави для його стягнення в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у адміністративній справі №160/23916/24 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/23916/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12761/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа 160/12761/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІД», в якому позивач просив:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІД» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 70661,89 грн.

29.07.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено.

13.09.2024 року видано виконавчий лист.

31.10.2024 року від Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява, в якій заявник просить:

- виправити описку в рішенні №160/12761/24 від 29.07.2024 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме у резолютивній частині замінити код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІД" - 43920482, на правильний .

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року по даній справі до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 13.11.2024 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/24710/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа 160/24710/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача 03.10.2024 року надішла заява про поновлення процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами яке обгрунтовано тим, що внаслідок запровадження на всій території України воєнного стану відповідач вчасно не зміг підготувати відзив на позовну заяву.

03.10.2024 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи принципе змагальності сторін, застосовуючи строки, встановлені для подання відзиву на позовну заяву з певною гнучкістю та без надзвичайного формалізму, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 03.10.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити частково.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 03.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін