Справа № 620/4969/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4969/23
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., при розгляді в порядку письмового провадження апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року скасовано; прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

В подальшому Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просила:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 перераховані грошові кошти в сумі 2385,73 грн, які були безпідставно отримані позивачем за скасованим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №620/4969/23;

стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору, яку було сплачено Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в сумі 1610,40 грн.

Заява була вмотивована тим, що військовослужбовці не є працівниками і отримують не заробітну плату, а грошове забезпечення залежно від умов проходження військової служби, яка, відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є державною службою особливого характеру. Вказує, що основні та додаткові види грошового забезпечення та інші виплати, що отримують військовослужбовці, випливають не з трудових правовідносин, а правовідносин публічної служби. Добровільно перераховані Військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 за скасованим рішенням грошові кошти підлягають поверненню у повному обсязі. Також підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в сумі 1610,40 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 листопада на 15:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.