Справа № 260/2119/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/2119/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні із 28.08.2022 по 24.11.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат при проходженні служби та при звільненні;

2) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні із 28.08.2022 по 24.11.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат при проходженні служби та при звільненні;

3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням виплачених сум;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням виплачених сум.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача 2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі стосовно вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити виплати позивачу грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Разом з цим, у клопотанні про закриття провадження у справі відповідачем 2 не наведено жодних підстав для закриття провадження, як і не вказано на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження в частині позовних вимог. Натомість, суд вказує, що обставини, викладені відповідачем у заявленому клопотанні можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, однак не є підставою для закриття провадження в частині позовних вимог відповідно до вимог статті 238 КАС України.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.238, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ.М. Луцович