Справа № 203/4172/24
Суддя: Іваницька І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4172/24
Провадження № 2-а/0203/43/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська Іваницька І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Кенжиної О.О. про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24 за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024 щодо ОСОБА_1 ;

-провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 479 Митного кодексу України закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2024.

У судовому засіданні 06.09.2024 розгляд справи відкладений на 02.10.2024

У судове засідання 02.10.2024 сторони явку представників не забезпечили, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5787/24, яке представник позивача просила розглядати без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання 02.10.2024 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 02.10.2024 провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №160/5787/24.

01.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24, у зв`язку за набранням рішення законної сили по справі 160/5787/24, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, якою апеляційну скаргу Державної митної служби України було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в адміністративні справі №160/5787/24 залишено без змін.

Дослідивши письмові матеріали справи, вимоги та зміст клопотання, долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.44,237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24 - задовольнити.

Відновити провадження в адміністративній справі №203/4172/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал. №1).

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Іваницька