Справа № 580/12023/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №580/12023/23

адміністративне провадження №К/990/39809/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 580/12023/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачці пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачці з 02 травня 2023 року перерахунок та виплату по втраті годувальника на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123;

- визнати протиправними дії відповідача про відмову перерахувати та виплатити позивачці з 02 травня 2023 року пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верста населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14 та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш [вразливих верств населення у 2023 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,97, із грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року згідно довідки від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 02 травня 2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 02 травня 2023 року перерахунок та виплату позивачці пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верста населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14 та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш [вразливих верств населення у 2023 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року згідно довідки від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 02 травня 2023 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 02 травня 2023 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2021 року №9/1-1123, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без застосування коефіцієнта збільшення, встановленого відповідно до положень постанов Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02 травня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення (індексації), встановленого відповідно до положень постанов Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 580/12023/23.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 580/12023/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень обґрунтовано тим, що виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції може призвести до нецільового використання коштів Державного бюджету, що є не припустимим. Крім того, з урахуванням положень статті 381 КАС України, у разі скасування рішення за результатами касаційного розгляду, поворот виконання рішення буде здійснити неможливо.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 580/12023/23 не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 580/12023/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т. Г. Стрелець