Справа № 440/6097/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 р.Справа № 440/6097/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 440/6097/22

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військову частину НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу середнього розміру грошового забезпечення, встановленого станом на день звільнення позивача з військової служби 06.06.2022, за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з військової служби, тобто з 07.06.2022, по день фактичного розрахунку по належним позивачу до отримання грошовим виплатам - 28.06.2022 включно,

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу середнього розміру грошового забезпечення, встановленого станом на день звільнення позивача з військової служби 06.06.2022, за весь час затримки у розрахунку при звільненні позивача з військової служби, починаючи з дня наступного після звільнення позивача з військової служби, тобто з 07.06.2022, по день фактичного повного розрахунку по належним позивачу до отримання грошовим виплатам - 28.06.2022 включно.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 06.06.2022 №85 з 06.06.2022 був виключений із списків особового складу. Проте, при розрахунку в день звільнення з військової служби позивачу не були виплачені належні до отримання грошові суми, які були пізніше перераховані на картковий рахунок в банку частинами: 23.06.2022 - в розмірі 14013,69 грн та 28.06.2022 - в розмірі 65137,09 грн. На переконання позивача, військова частина НОМЕР_1 має виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно з вимогами статті 117 Кодексу Законів про працю України починаючи з дня наступного після звільнення позивача з військової служби, тобто з 07.06.2022 по день фактичного розрахунку по належним позивачу для отримання грошовим виплатам - 28.06.2022 включно.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач подав відзив на позов в якому вказав, що КЗпП України не регулює питання проходження військової служби. Положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачають такого виду відповідальності адміністрації установи, як виплату середнього заробітку за час затримки нарахування та здійснення виплат при звільненні, а також даний акт не містить відсильної норми про права військовослужбовця щодо отримання такої компенсації. З урахуванням зазначеного, відповідач стверджував про відсутність підстав для задоволення позову.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2022 по 28.06.2022.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2022 по 28.06.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що оскільки в день звільнення позивача 06.06.2022, відповідачем не було здійснено з ним остаточного розрахунку, тому позивач має право на застосування статті 117 КЗпП України в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого апеляційного розгляду справи у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у учасників справи додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати/грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; інформацію про види та розмір грошового забезпечення позивача, яке мало бути виплачено позивачу з урахуванням усіх видів грошового забезпечення на дату звільнення; інформацію про дати та суми проведення остаточного розрахунку з позивачем при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 440/6097/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії продовжити у судовому засіданні, проведення якого призначити на 03.12.2024 о 12:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати/грошового ОСОБА_2 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про види та розмір грошового забезпечення, яке мало бути виплачено позивачу з урахуванням усіх видів грошового забезпечення на дату звільнення позивача.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про дати та суми проведення остаточного розрахунку з позивачем при звільненні.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.