Справа № 554/4449/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №554/4449/23

адміністративне провадження № К/990/38169/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа без самостійних вимог - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2023 № 02/02.4-24 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн, передбаченого статтею 153 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, позов задоволено.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

04.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень представника Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. Зазначена сума не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №554/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа без самостійних вимог - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Гузиніна Марина Григорівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук