Справа № 380/14001/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Справа № 380/14001/21 пров. № А/857/21764/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року (суддя Потабенко В.А., м.Львів, повний текст складено 03 жовтня 2024 року),

ВСТАНОВИВ:

Ще у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправним дії ГУПФ щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки МВС України Державної установи «ТМО МВС України по Львівській області» від 20.05.2021 № 505 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (далі Довідка, ДУ відповідно);

зобов`язати ГУПФ здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки, у розмірі 90% від грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 24.12.2021 (далі Рішення суду), позов задоволено частково. Визнано протиправним дії ГУПФ щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано ГУПФ здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

14.09.2023 в суді першої інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині ненарахованої пенсії згідно Рішення суду, у якій заявник просить здійснити судовий наказ відповідно до статті 167 КАС України щодо повного виконання рішень національних судів, зокрема Рішення суду у частині ненарахованої пенсії (далі Заява).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року Заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на порушенням норм процесуального права, просить встановити судовий контролю за виконанням Рішення суду у відповідності до статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС); витребувати у ГУПФ виплату коштів згідно даного рішення, а саме підтверджуючі документи про виконання даного рішення, квитанції про виплату відповідних коштів за даним рішенням.

В доводах апеляційної скарги посилається на норми статей 382, 383 КАС та вказує, що суд першої інстанції порушив його матеріальні процесуальні права по справі щодо здійснення судового контролю за виконанням Рішення суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 312 КАС апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що КАС не передбачено видачу судового наказу за наслідком розгляду Заяви, а тому така є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до частини першої, другої статті 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині першій статті 161 ЦПК передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Отже, ЦПК на відміну від КАС, передбачена можливість видачі судового наказу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена саме за наслідками розгляду поданої скаржником Заяви. Прохальна частина якої дослівно викладена так «здійснити судовий наказ відповідно до статті 167 КАС України щодо повного виконання рішень національних судів, зокрема Рішення суду у частині ненарахованої пенсії».

Разом з тим статті 167 КАС (в редакції, чинній на час подання Заяви) не передбачає можливості видачі судового наказу.

В своїй же апеляційній скарзі, апелянт жодним чином не наводить мотивів не правильності постановлення оскаржуваної ухвали, а обґрунтовує її вимогами статей 382, 383 КАС, яких він не заявляв подаючи розглядувану Заяву.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статті 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 КАС).

У відповідності до частини першої статті 383 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами статей 382, 383 КАС передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В свою чергу, апеляційний суд не заперечує права позивача на подання заяв, з дотриманням порядку встановленого КАС, передбачених статтями 382, 383 КАС, однак в розглядуваному випадку, оскаржувана ухвала постановлена не за наслідками розгляду заяв в порядку судового контролю передбаченого нормами КАС, а наслідком її постановлення є те, що позивач подаючи Заяву, не дотримався ні вимог статті 167 КАС, ні вимог статей 382, 383 КАС про яких навіть немає згадки у Заяві.

Відтак, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а скаржник для належного захисту свого права, може звернутися до суду із заявами в порядку статей 287, 382, 383 КАС, при цьому дотримуючись усіх необхідних для цього вимог, що передбачені КАС для цих заяв, зокрема щодо форми, змісту, строків їх подання, доказів на підтвердження порушеного права тощо.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді Заяви.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич