Справа № 420/28385/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 р. Справа № 420/28385/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказано про події, які перешкоджали апелянту звернутися у строк визначений ст. 295 КАС України, зокрема вказує на певний порядок виділення коштів, організацію роботи.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року у задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, у вищезазначеній ухвалі суду, колегією суддів надано оцінку поважності причин пропуску строку в розрізі обставни зазначених апелянтом в клопотання про його поновлення.

Водночас, на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.04.2024 року про відмову у відкритті провадження, Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №420/28385/23 скасовано. Справу №420/28385/23 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В вищезазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції правильно наголосив на тому, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. При цьому сам по собі факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. До того ж, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання скаржником вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Водночас вказав, що суд апеляційної інстанції повинен був ретельно перевірити наявність або відсутність підстав для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, у сукупності оцінити обставини справи, у тому числі й ті обставини, що слугували підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також з`ясувати період часу, який сплинув із моменту, коли відповідач отримав/дізнався про відповідне судове рішення (ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення попередньо поданої апеляційної скарги) та повторно звернувся із апеляційною скаргою.

Дослідивши зазначені обставини, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу апелянту було повернуто 11.03.2024 року та її копію останнім отримано 12.03.2024 року через «Електронний суд», що підтверджується довідкою.

З апеляційною скаргою вдруге апелянт звернувся 26.03.2024 року, тобто апеляційна скарга вдруге подана в найкоротший термін після її повернення без зволікань з наданням доказів сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки первинне звернення з апеляційною скаргою відбулося в межах строку передбаченого законодавством, а повторне звернення з апеляційною скаргрою відбулося упродовж розумного строку після отримання відповідної ухвали суду про повернення попередньої апеляційної скарги, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, а апелянтом вжито всіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків та такі недоліки усунуто на момент звернення до суду з апеляційною скаргою вдруге, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вдруге, було сплачено судовий збір у розмірі 1610, 40 грн, відповідно до платіжного дорученя від 18.02.2024 року № 65, водночас вищезазначена сума судового збору була повернута апелянту на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір", ухвалою суду від 23.04.2024 р.

Разом з цим, як вже зазначалося, ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору була скасована Верховним Судом.

Згідно інформації наданої органами казначейства, апелянтом (військовою частиною НОМЕР_1 ) заяви для повернення коштів з бюджету до органів казначейства не подано та така сума апелянту не поверталася.

Отже, враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і такий судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України та апелянту не повернуто, а ухвала суду від 13.04.2024 року скасована, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова