Справа № 120/9507/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2024 р. Справа № 120/9507/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 має право на продовження договору оренди земельної ділянки площею 31,00 га (кадастровий номер :01:005:0197). Проте, листом від 20.03.2024 №02-15/655 Тростянецька селищна рада повідомила позивача що оскільки в селищній раді відсутня інформація із Спадкового реєстру про спадкоємців, які згідно вимог законодавства мають право на спадкування, тому договір оренди від 02.06.2003 на земельну ділянку площею 31,00 га (кадастровий номер :01:005:0197) припинив свою дію 02.03.2024. До листа додано рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 11.03.2024 №899, яке вона вважає протиправним, що й стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 19.07.2023 року, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та подання клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою від 30.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.11.2024 року від представника Тростянецької селищної ради надійшло клопотання, з якого слідує, що відповідачем не було отримано ухвали про відкриття провадження та примірника позовної заяви, що позбавляє останнього права на подання своїх заперечень щодо позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду з даною позовною заявою представником позивача помилково вказано відповідачем Шпиківську селищну раду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 19.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 19.07.2023 року, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів, а саме замінено Шпиківську селищну раду на належного відповідача - Тростянецьку селищну раду.

Ухвалою від 30.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, однак, вищевказані обставини призвели до того, що відповідну ухвалу та позовну заяву отримано лише Шпиківською селищною радою.

В той же час, відомості про отримання ухвали про відкриття провадження та примірника позовної заяви належним відповідачем, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов, останньому слід продовжити строк для подання такого.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Тростянецькій селищній раді строк для подання відзиву на позов до 15 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна