overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/5139/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнах.: АДРЕСА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року представник позивачаОСОБА_1 Оленцевич А.В. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України, без виклику сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 399/634/24
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/634/24
Провадження № 2-а/399/16/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника відповідача, старшого лейтенанта Пришиби О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат, Іваненко М.В., до Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, -

постановив:

Залучити до участі в справі, як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

Направити другому відповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали другий відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі відкласти на 02.12.2024 р. на 13:05 год. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду буде складено 08.11.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 401/2712/24
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2712/24
05 листопада 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АА №00020767 від 19 липня 2024 року,-
23 вересня 2024 року позивач через представника звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АА №00020767 від 19 липня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Окрім того, представник позивача просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свою позицію тим, що 05 вересня 2024 року в застосунку "Дія" позивач отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, тобто лише в той час дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Із даних підстав представник позивача просить суд поновити строки на оскарження постанови від 19 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки зазначені підстави пропущення строку звернення до суду є неповними (неповажними), в зв`язку з чим позивачу необхідно було надати до суду доповнення (вказавши інші) підстави для поновлення строку протягом 10 днів.
З дня отримання ухвали 18.10.2024 року позивач не усунув вказані недоліки.
Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про належне обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням доказів, приходжу до висновку про доцільність повернення адміністративного позову позивачу.
Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248 КАС України,
Адміністративний ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АА №00020767 від 19 липня 2024 року-повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 440/10082/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/552/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м.Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м.Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення

22.10.2024 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Також судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті рішенні суду від 22.10.2024 року допущено помилку, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтава від 22.10.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м.Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши вірно по прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 691/408/24
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/408/24
провадження № 2-а/691/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шевченка Артема Сергійовича про скасування постанови серії ББА № 118380 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, пов`язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови сторони можуть отримати протягом десяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шевченка Артема Сергійовича про скасування постанови серії ББА № 118380 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 420/22060/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22060/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 420/22060/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22060/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко
Справа № 420/5741/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5741/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами..

28 жовтня 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги, чим були повністю усунені недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 420/5741/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5741/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко