Справа № 2а-78841/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Песійного фонду України в Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року заявники звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-78841/2011, в якій просили замінити сторону стягувача ОСОБА_5 по справі № 2а-78841/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, на її правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні було задоволено, ухвалено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2011 року в справі № 2-а-78841/2011 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт: № НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; Паспорт: № НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; Паспорт: НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; Паспорт№ НОМЕР_8 ).

При винесенні даної ухвали була допущена механічна описка, а саме: в описовій та резулятивній частині ухвали судом невірно зазначено прізвище сторони стягувача по справі 2а-78841/2011, а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описки впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду від 16 жовтня 2024 року по справі № 2а-78841/2011 провадження №6а-/357/25/24допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року по справі № 2а-78841/2011 провадження № 6а-/357/25/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Песійного фонду України в Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а саме вважати правильним прізвище сторони стягувача по даній справі « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель