Справа № 140/10637/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10637/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2954-56 У від 18.06.2019 року, від 17.05.2021 року та від 21.06.2023 року.

Зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити з інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 відомості щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у зв`язку із несвоєчасною його сплатою починаючи з 01 січня 2019 року по даний час.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії залишено без руху, позивачу надано строк на усунення позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, вказавши підстави для поновлення строку та надавши докази поважності причин його пропуску.

18 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що позивачу не було відомо про наявність оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2954-56 У від 18.06.2019 року, від 17.05.2021 року та від 21.06.2023 року.

Суддя проаналізувавши клопотання представника позивача визнає поважними причини пропуску звернення до суду, з огляду на наступне.

Адвокатським запитом №10-09-24/01 від 10.09.2024 року адвоката Білецької І.М., яка є представником позивача, запропоновано Іваничівському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати всю наявну інформацію щодо арешту коштів ОСОБА_1 .

У відповіді №25041 від 12.09.2024 Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит №10-09-24/01 від 10.09.2024 року, були надані копії потстанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості єдиного соціального внеску на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2954-56 У від 18.06.2019 року, від 17.05.2021 року та від 21.06.2023 року винесених Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що позивач був обізнаний про існування оскаржуваних рішень з дати отримання листа №25041 від 12.09.2024 Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит №10-09-24/01 від 10.09.2024 року.

Враховуючи те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутні додаткові підстави вважати, що позивачу своєчасно вручені оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2954-56 У від 18.06.2019 року, від 17.05.2021 року та від 21.06.2023 року, тому слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока