Справа № 160/20598/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд:
- визнати противоправним відмову виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 19.04.2024 року щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області змінити адресу об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із виявленням дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, вона звернулася до відповідача із заявою про зміну адреси нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Вказує, що на своє звернення отримала відповідь про те, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна та коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
07 вересня 2018 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №2-309(спадкова справа№109/2015), ОСОБА_1 є спадкоємицею майна своєї матері ОСОБА_2 . Спадщина складається з наступного об`єкта нероухомого майна: квартири, розташованої на 1 поверсі одноповерхового будинку загальною площею 35.9 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., та складається з: 1-а кімната 10,0 кв.м, 2-а кімната 11,8 кв.м., кухня 6.8 кв.м., веранда 7,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
06 березня 2024 року позивачка звернулася до Дочірнього підприємства комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інветарізації» Дніпропетровської обласної ради із запитом стосовно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
18 березня 2024 року Дочірнє підприємство комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інветарізації» Дніпропетровської обласної ради надало відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається таке. Згідно з архівними даними Бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 право власності на житлові квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 нелажать:
- АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2001, посвідчено державним нотаріусом Р. №1-992 (вступила в спадщину після ОСОБА_3 ), зареєстровано в БТІ на паперових носіях кн.н. 2-238-536;
- ОСОБА_4 АДРЕСА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.06.2003, видане виконкомом П`ятихатської міської ради народних депутатів, згідно рішення №4 від 19.06.2003. Зарєстровано в БТІ на паперових носіях кн.н. 5-416-1579;
- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 в 2005 році згідно з її заявою, в якій вона просить приватизувати квартиру АДРЕСА_5 , згідно рішення №5 від 20.07.2005 року, було видане Свідоцвто про право на житло виконкомом П`ятихатської міської Ради народних депутатів від 21.07.2005 року, зареєстрвоане в БТІ на паперових носіях кн.н. 7-108-1645.
Оскільки у 2000-2005 роках не було обов`язкової єдиної реєстраційної системи, відбулося задвоєння номерів квартир на основі заяв замовників. На квартири під АДРЕСА_6 реєстрація відсутня.
З вищевикладеного вбачається, що відбулося задвоєння адрес позивача та ОСОБА_5 .
У зв`язку із виявленням дублювання номерів та з метою виправлення ситуації позивачка 08 квітня 2024 року звернулася до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради із заявою з проханням провести коригування адреси квартири та присвоїти нову адресу: АДРЕСА_2 у зв`язку з дублюванням.
Дана Заява була зареєстрована за вхідним номером №344/0/12-24 від 08 квітня 2024 року.
Листом виконавчого комітету П`ятихатської міської ради від 19 квітня 2024 року №1671/0/2-24 позивача повідомили про те, що згідно пункту 10 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07 липня 2021 року №690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
У зв`язку із необхідністю коригування адреси позивачки остання звернулася до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі також Закон №280/97-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно частини 1 статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону №280/97-ВР).
За правилами підпункту 6 частини 1 статті 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі також Закон №3038-VI).
Згідно частин 1-3 статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.
Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Адреса не присвоюється:
1) тимчасовим спорудам;
2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною;
3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес)
Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.
Частиною 5 статті 26-3 Закону №3030-VI передбачено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:
виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;
місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.
У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.
Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5 частини 11 статті 26-3 №3030-VI).
Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначено Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07 липня 2021 року №690 (Порядок №690 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, відповідно до пунктів 50-51 Порядку №690 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.
Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.
Відповідно до п. 43 Порядку №690, не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках.
Згідно з пунктом 52 Порядку №690 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку 690 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси.
Відповідно до пункту 53 цього Порядку №690 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом.
У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку).
Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_7 .
Водночас, 09 квітня 2004 року ОСОБА_5 оформила свідоцтво про право на спадщину за законом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, на квартири під АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 реєстрація відсутня, що підтверджується інформацією Дочірнього підприємства комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інветарізації» Дніпропетровської обласної ради в листі від 18.03.2024 №11.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по зазначених вище об`єктах нерухомого майна має місце дублювання адреси об`єктів нерухомого майна, що належать позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Суд враховує, що позивач не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості. У той же час відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію квартир (на момент виникнення спірних правовідносин), які не є об`єктом державної чи комунальної власності, а тому коригування адреси можливе на підставі рішення суду.
Отже, суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу листом відповідь про те, що зміна адреси будинку можлива лише на підставі рішення суду, не допустив жодної протиправної бездіяльності та не вчинив протиправних дій.
При обранні способу захисту порушеного права суд враховує також, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області змінити адресу об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд доходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов`язати виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області змінити нумерацію об`єкта нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з номера №1 на номер №3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104, ідентифікаційний код: 04052620).

Суддя А.О. Сластьон