Справа № 632/1802/24
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1802/24
провадження № 2-а/632/27/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л.,

за участі секретаря Хохлової І.С., розглянувши без виклику та участі сторін, їх представників питання призначення відеоконференції за участі представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року до суду засобами Електронного суду звернувся позивач із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови від 08.10.2024 року серії АВ 00000970 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу SCANIA, P400CB6X4HSZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у Сумській області) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду на 06.11.2024.

04 листопада 2024 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірина Володимирівна, засобами Електронного суду надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті ч.3 ст.195 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Крім цього, розгляд вказаного клопотання відбувається за першої можливості складу суду не тільки ознайомитися із вказаним клопотанням, а й прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 195 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з нормами ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, представниця відповідача пропустила строк для подання відповідного клопотання до суду, заяву про поновлення строку для його розгляду з будь-яких причин не подавала, а тому немає підстав для задоволення вказаного клопотання представниці відповідача за позовом по суті.

Керуючись ч.1 ст.45, ч.1 ст.118, ст.121, ч.ч.1,2 ст. 195, ч.4 ст.229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без задоволення.

В разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні, у тому числі при розгляді справи по суті, представник відповідача не позбавлений повторно заявити клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції.

Копію ухвали до відома направити представниці відповідача засобами Електронного суду як єдиній особі, якої вона стосується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко