Справа № 480/8118/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
05 листопада 2024 року Справа № 480/8118/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про захист права на життя, здоров`я та безпеку та недопущення звуження прав та свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування податкової вимоги та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2024 року Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6840,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки заявником не було додано до зустрічної позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не дотримано інших вимог до форми і змісту зустрічної позовної заяви, передбачених п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим заявниці був наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
На виконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 23.10.2024 заявниця надала суду зустрічну позовну заяву в новій редакції. Також заявниця надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 28.10.2024 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6840,00 грн задоволено.

31.10.2024 ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому здійснити захист її життя, здоров`я, безпеки та недопущення звуження прав та свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них відносно сплати єдиного податку з фізичних осіб підприємців 1 та 2 групи платників єдиного податку під час дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, на підставі прямої дії положень ст.ст. 3, 8, 22, 27 Конституції України шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Сумській області протиправними, скасувавши податкову вимогу № 0-1828 від 14 грудня 2023 року та зобов`язавши відповідача у справі утриматися від вчинення певних дій у вигляді нарахування та стягнення з неї єдиного податку за період з 24.02.2022 на весь час дії воєнного стану, в тому числі податкового боргу, який виник з 24.02.2022 до 01.09.2024, на загальну суму 6840 грн 00 коп. Також заявниця надала клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне повернути її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

За змістом ч. 3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, об`єднання вимог за зустрічним позовом із первісним позовом належить до інституту об`єднання позовів та має відповідати вимогам, визначеним у статті 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На підставі ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом спору у справі за адміністративним Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку у розмірі 6840,00 грн, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України. Отже, розгляд справи про стягнення податкового боргу по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Всупереч наведеним положенням заявник подала зустрічну позовну заяву, здавши її на пошту, 30.10.2024 (дата реєстрації зустрічної позовної заяви в суді 31.10.2024), тобто після початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 172 КАС України, за якою об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Крім того, у справі за позовом ГУ ДПС у Сумській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ухвалено рішення, що виключає можливість об`єднання вимог за зустрічним позовом із первісним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 178, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про захист права на життя, здоров`я та безпеку та недопущення звуження прав та свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування податкової вимоги та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах