Справа № 160/6492/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 р.Справа № 160/6492/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі №160/6492/24 в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового, спеціального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період проходження військової служби в особливий період (рішення ПФУ №52064-41868/Г-01/8-0400/23 від 20.10.2023);

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження військової служби в лавах Збройних сил України в особливий період з 24.08.2014 по 31.08.2014, 01.09.2014 по 16.11.2014, з 05.01.2015 по 13.02.2015, 20.02.2015 по 04.03.2015, 13.05.2015 по 30.06.2015, 01.07.2015 по 21.07.2015;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі в бойових діях з 17.11.2014 по 04.01.2015, 14.02.2015 по 19.02.2015, 05.03.2015 по 12.05.2015 в потрійному розмірі;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати розрахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розрахунку 80% розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» з моменту призначення пенсії по інвалідності - 17.09.2021р.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме з 17.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №160/6492/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, своєю чергою, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення заявленого позову та вказує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/24283/21 Головним управлінням з 17.09.2021 проведено перерахунок пенсії позивача, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 зазначених у судовому рішенні періодів роботи та в потрійному розмірі періодів участі у антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні та захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції з 17.11.2014 по 04.01.2015 (4 місяці 24 дні), з 14.02.2015 по 19.02.2015 (18 днів) та з 05.03.2015 по 12.05.2015 (6 місяців 24 дні). Відповідач звертає увагу суду на неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили.

Вирішуючи питання про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Водночас підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України, пунктом четвертим частини першої якої передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав, свобод або законних інтересів.

Однак таке право не є абсолютним.

Так, законодавець з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановив певні правові обмеження, зокрема у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто закриття провадження у справі з цієї підстави можливе лише за наявності таких умов у їх сукупності, як: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та поданий з тих самих підстав.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та заявив, зокрема такі вимоги:

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі в бойових діях з 17.11.2014 по 04.01.2015, 14.02.2015 по 19.02.2015, 05.03.2015 по 12.05.2015 в потрійному розмірі

Водночас суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/24283/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 04.06.2007 року по 06.06.2007 року, з 07.06.2007 року по 03.07.2007 року, з 04.07.2007 року по 14.08.2007 року, з 03.09.2007 року по 09.09.2007 року, з 04.02.2008 року по 24.02.2008 року, з 26.05.2008 року по 06.06.2008 року, з 22.09.2008 року по 28.09.2008 року, з 12.01.2009 року по 31.01.2009 року, з 12.05.2009 року по 25.04.2009 року, з 23.11.2009 року по 12.12.2009 року, з 25.01.2010 року по 07.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року, з 10.01.2017 року по 10.01.2017 року, з 04.09.2019 року по 04.09.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 04.06.2007 року по 06.06.2007 року, з 07.06.2007 року по 03.07.2007 року, з 04.07.2007 року по 14.08.2007 року, з 03.09.2007 року по 09.09.2007 року, з 04.02.2008 року по 24.02.2008 року, з 26.05.2008 року по 06.06.2008 року, з 22.09.2008 року по 28.09.2008 року, з 12.01.2009 року по 31.01.2009 року, з 12.05.2009 року по 25.04.2009 року, з 23.11.2009 року по 12.12.2009 року, з 25.01.2010 року по 07.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року, з 10.01.2017 року по 10.01.2017 року, з 04.09.2019 року по 04.09.2019 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу період його участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 17.11.2014 року по 04.01.2015 року, з 14.02.2015 року по 19.02.2015 року та з 05.03.2015 року по 12.05.2015 року у потрійному розмірі, як один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 17.11.2014 року по 04.01.2015 року, з 14.02.2015 року по 19.02.2015 року та з 05.03.2015 року по 12.05.2015 року в потрійному розмірі, як один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17.09.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з даними з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане рішення суду набрало законної сили 12.10.2022.

Отже, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/24283/21, яке набрало законної сили, частково вирішено позовні вимоги позивача, які заявлені у цьому позові та стосуються зарахування ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періодів безпосередньої участі в бойових діях з 17.11.2014 по 04.01.2015, 14.02.2015 по 19.02.2015, 05.03.2015 по 12.05.2015 в потрійному розмірі.

З огляду на наведене суд доходить висновку про те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/24283/21) про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тож, за встановлених вище обставин та з урахуванням приписів пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, які стосуються зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі в бойових діях з 17.11.2014 по 04.01.2015, 14.02.2015 по 19.02.2015, 05.03.2015 по 12.05.2015 в потрійному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №160/6492/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити в частині таких позовних вимог:

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового, спеціального страхового стажу по Списку №1, на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі в бойових діях з 17.11.2014 по 04.01.2015, 14.02.2015 по 19.02.2015, 05.03.2015 по 12.05.2015 в потрійному розмірі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко