Справа № 520/22559/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 р.Справа № 520/22559/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. по справі № 520/22559/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, для направлення до суду документу про сплату судового збору.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, апелянтом отримано копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 21.10.2024 р. о 22:00, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 22.10.2024 р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 01.11.2024 р. апелянтом подано платіжну інструкцію № 3564 від 15.10.2024 р., що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в справі № 520/22559/24.

30.10.2024 р. позивачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. у справі № 520/22559/24.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику у зв`язку з: невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 21.10.2024 р. про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, через ненадання оригіналу платіжної інструкції; ненаданням до апеляційної скарги доказів, які відсутні також в матеріалах справи, щодо повноваження ОСОБА_2 станом на жовтень 2024 року на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні КАС України, оскільки виписка з ЄДР датована квітнем 2024 року та не актуальна на час звернення до суду апеляційної інстанції.

03.11.2024 р. позивачем подано повторне клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача, оскільки ним не виконана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 р., так як надана копія платіжної інструкції, а не оригінал, як передбачено в ч. 5 ст. 296 КАС України.

Дослідивши доводи клопотань позивача та письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання позивача про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 р. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи позивача, що відповідачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору спростовані поданням відповідачем 01.11.2024 р. (на десятий день з дня отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 р.) документу про сплату судового збору - платіжної інструкції № 3564 від 15.10.2024 р., яка підтверджує сплату судового збору в справі № 520/22559/24, а також фактом зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного в постанові Верховного Суду від 27.06.2024 р. у справі № 440/18837/23, Верховний Суд вважає достатнім надходження у межах установлених судом строків, письмової інформації від скаржника щодо оплати судового збору, якщо такі документи були надіслані ним в межах десятиденного строку.

Щодо доводів позивача, що підставою для повернення апеляційної скарги є відсутність доказів щодо уповноваження ОСОБА_2 станом на жовтень 2024 року на вчинення будь-яких процесуальних дій, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, вона підписана начальником Головного управління Баєвою Г.О.

Згідно актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 з 18.04.2024 р. є керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписана в порядку самопредставництва начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 , якою зазначено її посадове становище, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення цієї апеляційної скарги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 18, 55, 293, 295-297, 298, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі № 520/22559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/22559/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін