overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2933/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 812/2933/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61660897, відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/2933/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Гермес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61660897, відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/2933/14, виданого 16.06.2014 Луганським окружним адміністративним судом, з Управління виконавчого дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61660897, відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/2933/14 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2024 року о 09 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/21163/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 листопада 2024 рокусправа № 380/21163/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13.09.2024 року про відмову у перетині державного кордону України.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, відмова у перетині державного кордону України.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/21115/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 листопада 2024 рокусправа № 380/21115/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 року виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року для перерахунку пенсії №518/1.6/1088 виданої 16.09.2024 року Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії із 01.02.2023 року відповідно до довідки №518/1.6/1088 від 16.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна відмова здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16853/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті" звернулосяв суд з позовом до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.04.2024 №472/.

01.11.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд поданої позовної заяви проводити за її участі у режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача скористалася своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадане клопотання та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01.11.2024 року задовольнити.

Допустити представника Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті" до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції (ВКЗ) з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання відбудеться 11 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/19486/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

04 листопада 2024 рокусправа № 380/19486/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовки справи до судового розгляду) клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3910,50 грн.

Суд 07.10.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

01.11.2024 до суду надійшла заява позивача (вх. № 81067 від 01.11.2024) відповідно до якої просить суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, що перешкоджали б задоволенню клопотання позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/21362/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 рокусправа № 380/21362/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати з 01.09.2023 р. щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.09.2023 р. щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; долучення документу про сплату судового збору у розмірі 00 грн. 52 коп., про що представник позивача був належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 22.10.2024 року).

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були та не було подано заяву про поновлення пропущеного строку, у відповідності до вимог пунктів 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17356/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

04 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року позову заяву залишено без руху а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

30 жовтня 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №380/17356/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/19871/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОМАКС-РЕСУРС до Головного управління ДПС в Івано-Франівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОМАКС-РЕСУРС (далі позивач) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення_рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 25.06.2024 № 015270/2304.

Ухвалою від 30.09.2023 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень частини другої статті 253 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали від 30.09.2024 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі у такій помилково вказано відповідачем - Головне управління ДПС у Львівській області замість ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 30.09.2024 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в ухвалі від 30.09.2024 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОМАКС-РЕСУРС до Головного управління ДПС в Івано-Франівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, вказавши відповідачем Головне управління ДПС в Івано-Франківській області , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.