Справа № 240/16770/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 240/16770/24 позов ОСОБА_1 в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Ольжича, будинок 7, місто Житомир, 10003, ) щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 липня 2024 року у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити з 01 липня 2024 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн до пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Питання про судові витрати судом не вирішено.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала через відділ документального забезпечення суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.

Перевіривши доводи заявниці щодо ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зважає, що додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть ухвалюватися, якщо судом при постановленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з позовом у цій справі ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією від 27 серпня 2027 року (оригінал в матеріалах справи).

Враховуючи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року заявлені позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Ольжича, будинок 7, місто Житомир, 10003, ) понесені у справі № 240/16770/24 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя О.Г. Приходько