Справа № 380/17296/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 рокусправа № 380/17296/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37, ) , в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 28.05.2024;

-зобов`язати Дрогобицьку районну державної адміністрації Львівської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.05.2024 з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він, 28.05.2024, звертався до відповідача із заявою скаргою, в якій з посиланням на державні стандарти просив встановити чи є факти порушень у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва Орівської вітроелектростанції. Однак відповідач, як вважає позивач, не надав відповіді, обмежившись покликанням на те, що це не входить до його повноважень (компетенції). Зважаючи на порушення права на належний розгляд звернення і самоусунення відповідачем від виконання покладених на них законом обов`язків, позивач звернувся до суду за захистом свої прав. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини 7 статті 262 КАС України від учасників справи не надходило.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області із заявою (скаргою) від 28.05.2024, в якій просив розглянути вказану заяву та встановити факт правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва ТОВ «Орівська ВЕС» Сколівської вітроелектростанції (ВЕС) на території Орівської сільської ради Львівської області та не відповідності розташування Вітро енергетичної установки ВЕУ №1 даного об`єкту до житлового будинку по вул.Шевченка у с.Орів вимогам ДСТУ 8339:2015 Вітроенергетика. Вітроелектростанції. Оцінення впливу вітроелектростанцій на навколишнє середовище п.9.2.3.

Листом Дрогобицька районна військова адміністрація від 06.12.2023 №ЗВГ-ВИХ-53-46/0/24 від 04.06.2024 повідомила позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної гади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише -а підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Відділ містобудування та архітектури управління розвитку територій та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації здійснює свої повноваження відповідно до Положення про управління розвитку територій та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 12.07.2023 №95 та не наділений повноваженнями щодо становлення фактів правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Враховуючи вищенаведене зазначив, що розгляд даного звернення не належить до компетенції Дрогобицької районної військової адміністрації.

Позивач вважає, що відповідач надав йому необґрунтовану відповідь та не направив запит належному розпоряднику інформації. Тому, звернувся до суду з цим позовом.

Предметом розгляду у справі є оцінка дій відповідача щодо дотримання ним вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду запиту позивача.

Вирішуючи спір, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VІ публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктами 1, 6 статті 3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 4 Закону №2939-VІ доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з статтею 5 Закону №2939-VІ визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами 1,2 статті 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону №2939-VІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача (частина 2 статті 23 Закону №2939-VІ).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 3 статті 23 Закону №2939-VІ).

Згідно з вимогами частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом з доказів у справі встановлено, що позивач звернувся до Відділу містобудування та архітектури Дрогобицької районної військової адміністрації із заявою (скаргою) , в якій просив розглянути вказану заяву та встановити факт правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва ТОВ «Орівська ВЕС» Сколівської вітроелектростанції (ВЕС) на території Орівської сільської ради Львівської області.

У позовній заяві позивач вказав, що отримав відповідь на заяву 04.06.2024.

Відповідно до змісту відповіді відповідач вказав, що розгляд даного звернення не належить до компетенції Дрогобицької районної військової адміністрації.

Суд враховує, що внаслідок недотримання відповідачем положень ч.3 ст.22 Закону «Про доступ до публічної інформації», порушено право позивача на отримання інформації.

Так, відповідач не перенаправив запит позивача від 28.05.2024 належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Відповідач тільки вказав, що дане звернення не належить до компетенції Дрогобицької районної військової адміністрації.

Також суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що останній не володіє та не може володіти запитуваною позивачем інформацією, оскільки вказана обставина не невілює обов`язок надати відповідь на запит із дотриманням норм Закону «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач під час надання відповіді на запит не виконав вимоги закону щодо направлення запиту до належного розпорядника інформації, як цього вимагає норма частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Верховний Суд у постановах від 26.03.2020 у справі №280/936/17, від 18.04.2018 у справі №815/2232/16 дійшов висновку, що відповідачем при наданні відповіді на запит не виконано вимоги статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: не направлено запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

За таких обставин, правильним є висновок про те, що порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», має наслідком визнання дій органу місцевого самоврядування щодо ненадання публічної інформації за запитом протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

З позиції суду, належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.05.2024 з врахуванням вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надати обґрунтовану відповідь, з урахуванням висновків суду.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 28.05.2024.

Зобов`язати Дрогобицьку районну державної адміністрації Львівської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.05.2024, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22 Січня, 37, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.