Справа № 300/3769/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3769/23 пров. № А/857/26251/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №300/3769/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №300/3769/23.

Ухвалою від 21.10.2024 цю апеляційну скаргу залишено без руху через наявність недоліків, зокрема, апелянтом не викладено вимоги до апеляційного суду та не надано доказів сплати судового збору. У зв`язку з викладеним, апелянту надано десятиденний термін з моменту одержання ухвали від 21.10.2024 для усунення відповідних недоліків.

31.10.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , яка адресована голові Восьмого апеляційного адміністративного суду та за його резолюцією 01.11.2024 передано головуючому судді Сенику Р.П., у якій просив анулювати ухвалу та надати роз`яснення зарахування заробітної плати на основі довідок про заробітну плату. Також зауважив про неможливість сплатити судовий збір, оскільки є матеріально неспроможним та є пенсіонером за віком.

Розглянувши вказану заяву, слід зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Установлюючи сплату судового збору передумовою звернення до суду, законодавець як гарантію права на звернення до суду встановив пільги зі сплати судового збору (ст.5 Закону №3674-VI), а також можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом (ст.8 Закону №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 зазначеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша цієї статті).

Нормою ч.1 ст.132 КАС судовий збір віднесено до судових витрат, а частина друга цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ж до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми ч.1 ст.8 Закону №3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в ст.5 Закону №3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Втім, апелянт, покликаючись на скрутне матеріальне становище, документальних чи інших доказів такого не пред`явив.

Оскільки обставини, які зазначив позивач (пенсіонер за віком), відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, а сам апелянт не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, не встановлено.

При цьому апелянту слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання або доказів сплати судового збору, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

Також слід звернути увагу на те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень апелянт також звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, яку зареєстровано 16.10.2024. та за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 22.10.2024.

Згідно з ухвалою від 22.10.2024 у задоволенні заяви апелянта відмовлено та роз`яснено порядок касаційного оскарження такої ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №300/3769/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та цій ухвалі, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк