Справа № 440/15544/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/15544/23

адміністративне провадження №К/990/27784/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №440/15544/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

23 жовтня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору. Обґрунтовуючи заяву, податковий орган посилається на положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підставою для повернення судового збору заявником зазначено положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», що передбачає повернення судового збору у разі повернення заяви або скарги. Однак, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Верховний Суд ухвалою 18 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Під час вирішення питання про повернення судового збору, Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)».

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом із тим, податковий орган до зави про повернення судового збору надав платіжну інструкцію про сплату судового збору до Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути виявлені недоліки, шляхом приведення тексту заяви у відповідність до норм процесуального законодавства та надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В.В. Хохуляк