Справа № 352/2662/24
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2662/24
Провадження № 2-а/352/27/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскарженою постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2024 року витребувано інформацію у ГСЦ МВС України.

30.10.2024 року від позивача до суду поступила відповідь на відзив, у якій позивач просить витребувати з ТОВ «КИМ», який є власником транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 310D з державним номерним знаком НОМЕР_1 інформацію, а саме: кому надавався на праві користування/оренди транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 310D з державним номерним знаком НОМЕР_1 13.01.2024 року із наданням підтверджуючих документів на засвідчення вказаних обставин; та чи є у ТОВ «КИМ» відомості про особу, яка кермувала транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 310D з державним номерним знаком НОМЕР_1 13.01.2024 року.

Позивач в судовому засіданні просив клопотання про витребування зазначеної інформації задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином через підсистему «Електронний Суд», у клопотанні, яке надійшло до суду 30.10.2024 року просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною 2 ст. 79 КАСУ визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів позивачем заявлено з пропуском встановленого строку, неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, ОСОБА_1 не обґрунтована, а відтак відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.