Справа № 160/20136/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа №160/20136/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» про поновлення провадження у справі №160/20136/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправними й скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2023 № 000/708/32-00-07-06-19, № 000/709/32-00-07-06-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20136/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

16.08.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2023 у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

23.08.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.08.2023 у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

28.08.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

29.08.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає не погодження з доводами відповідача у відзиві, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

30.08.2023 відповідачем подано ще відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

07.09.2023 відповідачем подані додаткові пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи №160/20136/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2023.

09.11.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення.

10.11.2023 відповідачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Підготовче засідання 10.11.2023 не відбулось через оголошення повітряної тривоги в містах України, в тому числі місті Дніпрі та Дніпропетровській області. Підготовче засідання відкладено до 13.11.2023.

У підготовчому засіданні 13.11.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги та підтвердила отримання відзиву. Представник відповідача заперечувала проти позову. Щодо додаткових доказів представником позивача зазначено про свої заперечення щодо клопотання відповідача, вказуючи, що докази подані з порушення строку та не до заяви по суті.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2023 для надання позивачу додаткового часу для підготування заперечень, а відповідачу - відповіді на них.

15.11.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання.

07.12.2023 від відповідача надішли додаткові пояснення на заперечення позивача.

07.12.2023 позивачем подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

У підготовче засідання 08.12.2023 з`явились представники сторін. Представником позивача зауважено увагу на пропуску відповідачем строку на подання доказів. Представником відповідача висловлено заперечення з цього приводу відповідача. Судом у підготовчому засіданні зазначено, що відповідачем не обґрунтовано поважних причин пропуску строку на подання доказів. Представником відповідача заявлено усне клопотання про поновлення строку.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.01.2024 для надання відповідачу додаткового часу для підготування письмового клопотання про поновлення строку на подання доказів із обґрунтуванням поважних причин його пропуску, а також своєї позиції щодо заяви про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 08.12.2023 строк підготовчого провадження продовжено.

03.01.2024 відповідачем подано клопотання про поновлення строків на подання доказів.

05.01.2024 відповідачем подані додаткові пояснення, в тому числі щодо заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Підготовче засідання, призначене на 05.01.2024, не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено на 15.01.2024 на 15 год. 00 хв.

08.01.2024 позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про поновлення строків на надання доказів, а також на додаткові пояснення відповідача від 04.01.2024.

15.01.2024 відповідачем подані додаткові пояснення на заперечення позивача від 08.01.2024.

У підготовче засідання 15.01.2024 з`явились представники сторін. Протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати здійснено заміну позивача Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС».

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів. З метою виконання завдань адміністративного судочинства в умовах воєнного стану, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, а також враховуючи доводи відповідача на обґрунтування клопотання, протокольною ухвалою суду клопотання відповідача задоволено та залучено до матеріалів справи долучені до пояснень докази.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

Ухвалою суду від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2024.

У судове засідання 09.02.2024 з`явились представники сторін, надали пояснення щодо обставин, зазначених у поданих заявах по суті. У судовому засіданні 09.02.2024 оголошено перерву до 15.02.2024 через оголошення повітряної тривоги в Дніпрі та Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 15.02.2024 продовжено з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №160/13256/23. Проти зупинення провадження у справі та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

Ухвалою від 15.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №160/20136/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/13256/23.

Цією ухвалою суду зобов`язано сторони надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

31.10.2024 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 24.10.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №160/13256/23 набрало законної сили та наразі відсутні обставини для подальшого зупинення провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи та надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та поновлення провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року в справі №160/13256/23 залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №160/13356/23, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 24.10.2024.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» про поновлення провадження у справі №160/20136/23 - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/20136/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`яснити, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу №160/20136/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.11.2024 на 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова