Справа № 120/15531/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15531/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 № .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем не було своєчасно реалізоване своє право на включення до складу податкового кредиту ПН/РК, що складені та зареєстровані в ЄРПН до 01.01.2022.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 24.07.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" за травень 2023 року.

За результатами перевірки складено акт від 24.07.2023 № 12718/02-32-04-06-07/42063576 у якому зафіксовано завищення ТОВ "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" суми податкового кредиту за травень 2023 року на 90257,60 грн за рахунок неправомірного включення податкових накладних, складених та зареєстрованих ЄРПН до 01.01.2022, у зв`язку із чим занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на 90257,06 грн.

Так, позивачем до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року включено податкові накладні, що були зареєстровані в ЄРПН до 01.01.2022, а саме: податкові накладні № 407 від 01.10.2020 року, 408, від 01.10.2020 року, № 409 від 02.10.2020 року, № 419 від 06.10.2020 року, №426 від 07.10.2020 року, № 427 від 08.10.2020 року, № 430 від 09.10.2020 року, № 432 від 10.10.2020 року, № 438 від 12.10.2020 року, № 446 від 14.10.2020 року, № 447 від 15.10.2020 року, що були зареєстровані 29.10.2020 року на підставі рішення комісії від 03.12.2020 року; податкову накладну № 5 від 07.12.2020 року, що зареєстрована 04.01.2021 року; податкову накладну № 3 від 05.12.2020 року, зареєстровану 11.01.2021 року; податкову накладну № 1 від 07.12.2020 року, зареєстровану 15.01.2021 року; податкову накладну № 298 від 24.11.2020 року, зареєстровану 20.01.2021 року; податкову накладну № 47 від 26.02.2021 року, зареєстровану 26.02.2021 року; податкову накладну № 32 від 24.03.2021 року, зареєстровану 14.04.2021 року; податкові накладні № 338 від 29.05.2021 року та № 339, №340 від 30.05.2021 року, зареєстровані 09.06.2021 року; податкову накладну № 7 від 06.07.2021 року, зареєстровану 26.07.2021 року.

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" з ПДВ на 120821,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 90257 грн, за штрафними санкціями на 22564,25 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно включив суми податкового кредиту за вказаними податковими накладними до складу податкового кредиту за травень 2023 року. Так, з 01.01.2022 позивач мав 365 днів на вчинення таких дій, а з 25.11.2022 по 01.08.2023 такий строк був зупинений.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підставою для формування податкового кредиту є наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX ПК України суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які до набрання чинності Законом України від 30.11.2021 № 1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності 01.01.2022, протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Підпунктом 69.9 статті 69 ПК України (із урахуванням змін внесених згідно із Законом України № 2719-IX від 03.11.2022, який набрав чинності 25.11.2022) було встановлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" ст. 102 ПК України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Законом України від 30.06.2023 № 3219-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" виключено п. 102.9 ст. 102 ПК України та у абз. 1 п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 ПК України слово "Для" замінено словами і цифрами "Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для".

Встановлено, що податкові накладні щодо яких зафіксовані порушення складені до 01.01.2022.

Тому, з 01.01.2022 мав право у строк 365 днів включити до складу податкового кредиту суми ПДВ за такими податковими накладними.

При цьому, 25.11.2022 по 01.08.2023 такий строк був зупинений та відновив свій перебіг 02.08.2023.

Таким чином, позивач вірно включив до складу податкового кредиту за травень 2023 року суми ПДВ за податковими накладними, що складені до 01.01.2022

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає помилковими вказані висновки акту від 24.07.2023 № 12718/02-32-04-06-07/42063576, а прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2023 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.