overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14610/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 листопада 2024 р. Справа № 120/14610/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме у найменуванні сторін та підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №120/14610/24 про відкриття провадження.

По тексту ухвали читати вірно найменування позивача " ОСОБА_1 " та найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_1 ".

В абзаці другому мотивувальної частини ухвали читати:

"Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду його рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/11100/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

06 листопада 2024 р. Справа № 120/11100/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії довідок від 27.09.2023 №ХЛ60768 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії довідок від 27.09.2023 №ХЛ60768 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/14757/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 листопада 2024 р. Справа № 120/14757/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік у меншому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

06 листопада 2024 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Пухальської І.С.,

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 витяг з журналу бойових дій за період з 24.02.2022 по 18.10.2022 щодо використання авіаційного гасу та здійснених вильотів літаків ( аеродром Долгінцево ).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 14.06.2024 року №75 " Про призначення комісії для прийняття і здавання посади командира військової частини НОМЕР_1 ", та документи, складені під час прийому - передачі зазначеної посади.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 та Командування Повітряних Сил Збройних Сил України надати суду витребувані докази в строк до 22.11.2024 року.

У випадку неможливості подати витребувані докази у вказаний строк, повідомити суду причини такого.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України оголосити перерву в підготовчому засіданні, призначивши наступне засідання на 25 листопада 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 та Командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України для виконання, а позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.11.2024 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 140/6635/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/6635/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.09.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №140/6635/24 позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 з 03.06.2024 пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 03.06.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення в сьомому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 11.09.2024 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №140/6635/24, а саме: в сьомому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача замість « НОМЕР_1 » необхідно читати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/10945/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10945/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення №2735 від 06.08.2024 про відмову в перетині державного кордону України, прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 18.10.2024 особисто, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Проте, станом на 05.11.2024 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/26819/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника позивача представника відповідача Олюха В.Г., Пирогова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний Дім" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05 липня 2024 року № 000/706/32-00-07-04-19 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний Дім" у розмірі 1 858 684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2024 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/18780/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа 160/18780/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши заяву представника відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті» до Міністерства юстиції України, до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті» до Міністерства юстиції України, до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/25730/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25730/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, в якому просить:

визнати протиправними рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол №15 від 12.09.2024 року) щодо відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/25730/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача 16.10.2024, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Станом на 31.10.2024 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.09.2024, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона