Справа № 120/19582/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2024 р. Справа № 120/19582/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.04.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Разом із тим, 04.07.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд викласти абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення в іншій редакції. У поданій заяві заявник фактично просив змінити зміст резолютивної частини таким чином, який надасть йому можливість отримати інші довідки із відмінними розмірами щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) від тих, що йому уже були видані відповідачем на виконання рішення суду від 25.04.2024, ухваленого у даній справі.

Ухвалою від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

26.07.2024 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Заява обґрунтовувалась тим, що відповідачем на виконання рішення суду у даній справі видано довідки про розмір грошового забезпечення, в яких невірно обраховані розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Ухвалою від 05.08.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №120/19582/23, що була подана в порядку статті 383 КАС України повернуто заявнику.

Разом із тим, 25.10.2024 позивачем повторно подано заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Заява обґрунтована невірним, на думку позивача, обрахунку розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями ч. 4 ст. 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вданому ж випадку, про обставини, які викладені у заяві від 25.10.2024, що подана в порядку статті 383 КАС України, позивачу було достеменно відомо ще 04.07.2024, адже відповідні обставини слугували підставою для звернення позивача із заявою про виправлення описки.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про виправлення описки від 04.07.2024 позивач уже був обізнаний про невірний, на його думку, обрахунок розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) в довідках, виданих на виконання рішення суду в даній справі.

Із наведеного вище слідує, що дана заява від 25.10.2024 подана позивачем із пропуском 10-денного строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, заява позивача не відповідає вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №120/19582/23, що була подана в порядку статті 383 КАС України, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна