Справа № 380/16812/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ ТА ВИДАЧУ ВИКОНАВЧИХ ЛИСТІВ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 01 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та видачу виконавчих листів у справі № 380/16812/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» (Позивач/ТОВ «ЄЛІТ ТРЕЙД») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1/ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (Відповідач-2/ДПС України), в якому просило:

- позовні вимоги ТОВ «ЄЛІТ ТРЕЙД» задовольнити у повному обсязі та визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 8444407/33562534 від 16.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.01.2023 на загальну суму 149149,80 грн, в т.ч. ПДВ - 24858,30 грн, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» (вул. Вокзальна, 20а, с. Муроване, Львівська область, 81121) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 8444407/33562534 від 16.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» № 1 від 09.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» (вул. Вокзальна, 20а, с. Муроване, Львівська область, 81121, ) 1342,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛІТ ТРЕЙД» (вул. Вокзальна, 20а, с. Муроване, Львівська область, 81121, ) 1342,00 грн сплаченого судового збору.

04 листопада 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву від 01 листопада 2024 року, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Державну податкову службу України в строк до 5 (п`яти) календарних днів від дня винесення судом ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення.

2. В разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

3. З метою звернення судового рішення до виконання в частині повернення судового збору видати позивачу відповідні виконавчі листи шляхом надсилання їх оригіналів на адресу: вул. Вокзальна, 20а, с. Муроване, поштовий індекс: 81121.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом першим частини другої цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника позивача від 04 листопада 2024 року, яка подана на стадії виконання судового рішення, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додав до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка подана на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Щодо заяви від 04 листопада 2024 року у частині видачі виконавчих листів, то суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою заявою та на підставі такої заяви отримати відповідні виконавчі листи.

Стаття 382 КАС України, яка унормовує питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, не передбачає зазначення у заяві, що подається на підставі вказаної норми, клопотань про видачу виконавчих листів.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача від 01 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та видачу виконавчих листів належить повернути заявнику без розгляду на підставі абзацу першого частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 01 листопада 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та видачу виконавчих листів повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.

Суддя Клименко О.М.