Справа № 545/1540/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1540/24
Провадження № 2-адр/545/1/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Путрі О.Г.
при секретарі: Литвинову В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
Адвокат Гушовський П.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 28.10.2024 року подав заяву в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №545/1540/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, яким стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн., що були понесені позивачем при розгляді даної справи.
В судове засідання представник позивача та позивач не з?явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.
Представник відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, будучи належним чином повідомленим відповідно до вимог ст.124 КАС України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Будь -яких заяв, клопотань від представника відповідача не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову, складену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. серія АЖ №2403327 від 03.04.2024 року. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто з виконавчого комітету Мукачівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Адвокат Гушовський П.І., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 прохає стягнути за рахунок державних асигнувань судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову в розмірі 605,60 грн., однак вказане питання вже вирішено судом. Так, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 року стягнуто з виконавчого комітету Мукачівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які поніс останній поніс при розгляді вищевказаної справи не вирішено.
Так, представником позивача в підтвердження надання послуг адвоката надано наступні копії доказів: ордер серії АО №1122634 від 10.04.2024 року про надання правничої (правової) допомоги під час розгляду зазначеної справи адвокатом Гушовським П.І. Лишенко Н.С., акт виконаних робіт про надання правової допомоги від 07.10.2024 року, прибутковий касовий ордер №07/10 від 07.10.2024 року на суму 4200 грн.
Враховуючи вище зазначене, з урахуванням предмету спору та обставин справи, обсягу наданих адвокатами послуг,виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок державних асигнувань з виконавчого комітету Мукачівської міської ради в розмірі 4200 грн., що є необхідним та обґрунтованим, співмірність яких доведена позивачем.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд
Заяву адвоката Гушовського П.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн. (чотири тисячі двісті гривень).
В іншій частині - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ).

Суддя О.Г.Путря