Справа № 677/1803/24
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1803/24
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області через систему Електронний суд 04.11.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 01.10.2024 №4/1347 та зобов`язати повно і всебічно повторно розглянути подані документи для надання відстрочки від призову, надавши довідку про відстрочку від призову.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд звертає увагу на наступне.

Зі змісту позовної заяви слідує, що між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір з приводу рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Вищезазначене рішення суб`єкта владних повноважень позивач просить визнати протиправним та зобов`язати вчинити дії шляхом прийняття іншого рішення.

Таким чином, адміністративний позов стосується оскарження правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що мало місце в публічно-правових відносинах.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Приписи ч. 1 ст. 22 КАС України деталізують наведене визначення, встановлюючи види місцевих адміністративних судів, які уповноважені розглядати адміністративні справи як суди першої інстанції - місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди.

Отже, адміністративні справи, що підлягають розгляду у порядку КАС України, розглядаються місцевими адміністративними судами як судами першої інстанції.

У свою чергу, місцевим адміністративним судом може бути як місцевий загальний суд, так і окружний адміністративний суд.

Загальна предметна юрисдикція адміністративних судів визначена у ч. 1 ст. 19 КАС України, у п. 1 якої зазначається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Оскільки адміністративні справи можуть розглядатися як місцевими загальними судами, так і окружними адміністративними, то законодавцем приписами ст. 20 КАС України визначено правила розмежування юрисдикції цих двох видів судів.

Системний аналіз положень ч. 1 та ч. 2 ст. 20 КАС України дає можливість зробити висновок, що до компетенції місцевих загальних судів, як адміністративних судів, належить розгляд і вирішення лише тих адміністративних справ, які чітко визначені у ч. 1 ст. 20 КАС України. Натомість окружні адміністративні суди розглядають всі інші адміністративні справи.

У свою чергу, зі змісту ч. 1 ст. 20 КАС України слідує, що до повноважень місцевого загального суду, як адміністративного суду, не належить розгляд і вирішення адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень в усіх інших сферах, крім тієї, що стосується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак оскаржуване позивачем рішення щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу не стосується притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевикладене дає можливість зробити висновок, що адміністративний позов , який стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, а не місцевого загального, як адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Статтею 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого тільки в разі неналежності такої до територіальної юрисдикції суду.

Водночас, норми КАС України не містять порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, Красилівський районний суд Хмельницької області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі до належного адміністративного суду.

Зважаючи на те, що даний адміністративний позов стосується індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, то відповідно до ст. 25 КАС України позов може подаватися за вибором позивача. Однак, як слідує із змісту позовної заяви, як зареєстроване місце проживання позивача, так і місцезнаходження відповідача, є Хмельницька область, що відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року № 1417/2004 належить до підсудності Хмельницького окружного адміністративного суду.

Тому адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Красилівському районному суду Хмельницької області, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України суддею не досліджувалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючи ст.ст. 19, 20, 22, 29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2024.

Суддя С. В. Васільєв