Справа № 620/13708/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/13708/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» звернулося до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі: від 24.12.2004 № 01000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Санченко М.І.; від 19.08.2015 № 7000025 прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Кошовою С.В.;

- зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації () скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі від 24.12.2004 № 01000025, прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Санченко M.I. та реєстраційну дію/запис від 19.08.2015 №7000025 прийняту державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області Кошовою С.В.;

- зобов`язати відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації () провести реєстраційну дію поновлення в Єдиному державному реєстрі Козелецького аграрно-промислового підприємства «Агропромкорм» ().

Згідно пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від його імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» Петром Макаренком.

До матеріалів справи додано копію наказу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» від 06.03.2001 № 1 про призначення на посаду директора ОСОБА_1 .

За приписами пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Отже, рішення засновника юридичної особи, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про керівника юридичної особи, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, які підтверджують факт внесення відомостей до вищевказаного реєстру про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос», а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станам на день звернення до суду.

Крім того, додані до позовної заяви матеріали не містять копії Статуту Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос», на підтвердження повноважень Макаренка П.М. діяти в інтересах Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос», як акціонера Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод».

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Правова позиція з даного питання, зокрема, була висловлена Верховним Судом в постановах від 25.10.2019 по справі № 826/1671/18, від 26.05.2020 по справі № 826/2727/18.

Суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ