Справа № 240/34937/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34937/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 38 від 12 вересня 2023 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 38 від 20 жовтня 2023 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 12 вересня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком згідно ст.37 Закону України " Про державну службу " в розмірі 60% від суми заробітної плати, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за №1801.8-3969/18.1-22 від 25.08.2022 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №1801.8-3971/18.1-22 від 25.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження дійсної військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 січня 1987 року по 11 грудня 1990 року, період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування в період з 19.10.2009 по 31.10.2012, з 17.10.2019 по 30.09.2022, період роботи на державних посадах в Малинському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Житомирській області з 01.11.2012 по 20.08.2014 та з 11.11.2014 по 04.01.2016.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 22.05.2024 позов задовольнив.

Судове рішення мотивоване тим, що в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області були відсутні жодні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 та з 01.09.2023, що призвело до зменшення пенсійних виплат, а тому такі дії є протиправними. Порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.07.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 30.08.2022року, в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що з серпня 2022 року позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". В ході контролю було встановлено, що при призначенні пенсії Позивачу була допущена помилка щодо безпідставного зарахування до її стажу державної служби періоди військової служби, служби в органах місцевого самоврядування та в Малинському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Житомирській області.

Вважає, що у позивача станом на 01.05.2016 року відсутній необхідний стаж державної служби 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі спростував помилкові висновки відповідача та надав належну правову оцінку обґрунтованим доводам позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію у відповідності до вимог ст.37 Закону України " Про державну службу. Станом на серпень 2023 року розмір пенсії Позивача з урахуванням проведеної індексації становив 11 497,90 грн.

Також встановлено, що Відповідачем не приймалося жодних оскаржуваних рішень 38 від 12.09.2023 та 38 від 20.10.2023.

Відповідачем за власною ініціативою 12.09.2023 був проведений перерахунок пенсії позивача, що призвело до зменшення розміру пенсій виплат з 01.09.2023 і розмір пенсії був визначений в розмірі 6 032,88 грн.

19.10.2023 відповідачем повторно за власною ініціативою був проведений перерахунок пенсії Позивача, що призвело до зменшення розміру пенсій виплат з 01.07.2023 і розмір пенсії був визначений в розмірі 9 005,04 грн.

Таким чином, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності дій Відповідача щодо проведення перерахунків розміру пенсії позивача відповідно 12.09.2023 (з 01.09.2023) та 19.10.2023 (з 01.07.2023).

Відповідно до доводів відповідача, наведених в листах від 12.09.2023 року і від 29.11.2023 року та відповідно до доводів представника Відповідача в судовому засіданні такі дії Відповідача щодо перерахунків пенсії Позивачу відповідно з 01.09.2023 року і з 01.07.2023 року були зумовлені відсутністю у Позивача станом на 01.05.2016 року стажу державної служби 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо підстав та порядку визначення розміру пенсії при її призначенні або при переведенні з одного виду пенсії на інший врегульовано правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), що були чинні на день таких відносин.

При цьому, алгоритм дій територіальних органів при призначенні та нарахуванні (перерахунку) розміру пенсії особам згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" врегульовані правовими нормами Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (надалі - Порядок №622).

Як зазначено в п.4 цього Порядку №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 цього Порядку №622).

Як зазначено в розрахунку про проведення 12.09.2023 спірного перерахунку пенсії позивача з 01.09.2023 року, копія якого досліджена судом першої інстанції), підставою для такого перерахунку зазначено - "у зв`язку із уточненням даних" (а.с.149).

Також встановлено, що в розрахунку про проведення 19.10.2023 спірного перерахунку пенсії позивача з 01.07.2023 року, копія якого досліджена судом), підставою для такого перерахунку зазначено - "індексація спеціальних пенсій" (а.с.150).

Водночас, приписами правових норм статей 42, 44 та 45 Закону № 1058-ІV визначені підстави для прийняття відповідачем рішень про проведення перерахунку пенсій. Вказані правові норми не містять такої підстави для перерахунку пенсії як "у зв`язку із уточненням даних".

Одночасно суд визнає, що перерахунок пенсії підлягає проведенню у зв`язку із індексацією пенсійних виплат.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у відповідача підстав для проведення 12.09.2023 року перерахунку пенсії позивача з 01.09.2023, так як відповідачем не приймалося для такого перерахунку рішення у відповідності до вимог ч.5 ст.45 цього Закону № 1058-ІV.

Також необґрунтованими є доводи відповідача, що такий перерахунок проводився у зв`язку із виявленими невідповідностями у документах позивача, які слугували підставою для призначення пенсії, в тому числі щодо визначення розміру стажу державної служби та щодо довідки про заробітну плату, яка була врахована при призначенні пенсії.

Зокрема, всі надані відповідачем розрахунки свідчать, що відповідачем визнається наявність в позивача спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком держслужбовцям сумарно 21 рік 0 місяців 7 днів, з яких 3 роки 10 місяців 23 дні - військової служби.

Більш того, за приписами п.4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 229 (надалі - Порядок № 229) стаж державної служби обчислюється відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу. До стажу державної служби зараховуються, окрім іншого, час перебування на посаді державної служби відповідно до Закону, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування та час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону (п.6 Порядку № 229).

Відповідно до дослідженої судом копії трудової книжки встановлено, що позивач:

- з 19.01.1987 по 11.12.1990 проходила військову службу;

- з 03.04.1996 по 16.10.2009 працювала в Коростишівському районному центрі соціальних служб для молоді на посадах провідного та головного спеціаліста з присвоєнням відповідно 15, 14 та 13 рангів державного службовця;

- з 19.10.2009 по 31.12.2012 працювала на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з присвоєнням 12 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування;

- з 01.11.2012 по 20.08.2014 працювала на посаді головного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області;

- з 11.11.2014 по 04.01.2016 працювала на посаді провідного спеціаліста Малинського районного та головного спеціаліста Народицького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області;

- з 18.03.2016 по 16.10.2019 працювала на посаді провідного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області з присвоєнням відповідно 9 та 8 рангів державного службовця;

- з 17.102019 по 30.09.2022 працювала на посаді провідного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з присвоєнням відповідно 12 та 11 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування 6 -ї категорії.

Крім того досліджені судом записи в трудовій книжці позивача підтверджують, що позивач станом на 01.05.2016 працювала на посаді державного службовця (провідного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області), а її загальний стаж державної служби становив сумарно становив більше ніж 24 роки, що надає позивачу право на призначення пенсії за віком згідно ст.37 Закону України " Про державну службу ".

Зазначене свідчить, що у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, були відсутні жодні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 та з 01.09.2023, що призвели до зменшення пенсійних виплат, а тому такі дії є протиправними.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обгрунтоіваним висновок суду першої інстанції, що порушене право позивача підлягало судовому захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.07.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 30.08.2022, в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.