Справа № 420/9201/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9201/20
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №420/9201/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмови від 03.08.2020р. у перерахунку страхового стажу, зобов`язання перерахувати пенсію по інвалідності, стягнення недоплаченої пенсії, визнання неправомірною відмови від 16.04.2020р. щодо встановлення надбавки на неповнолітніх дітей, зобов`язання встановити надбавку та стягнути недоплачену надбавку.

Рішенням від 17.02.2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.08.2020р. у перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011р., з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину з 2015 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області встановити ОСОБА_1 надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015р., нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 25.08.2015р. з урахуванням здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2021 року.

Виконавчі листи по справі видані 27.05.2021 року.

17.04.2023 року (вх. №11997/23) до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.02.2021 року, в якій заявник просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановити ОСОБА_1 надбавку на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання ухвали суду надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про її виконання з наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою від 31.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задоволено.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про обставини, встановлені в ухвалі суду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року, нарахування та виплату недоотриманої суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат.

Доведено до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, та встановлення ОСОБА_1 надбавки на неповнолітніх дітей у розмірі 150 грн. на кожну дитину, починаючи з 25.08.2015 року та нарахування і виплати недоотриманої суми надбавки з 25.08.2015 року, з урахуванням здійснених виплат, для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали суду у двомісячний строк після набрання нею законної сили.

27.09.2023 року до суду від відповідача на виконання окремої ухвали суду від 31.07.2023 року надано докази вжиття заходів на виконання окремої ухвали суду.

18.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382, 383 КАС України.

Ухвалою від 30.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, у справі №420/9201/20 повернуто заявнику без розгляду.

15.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 04.12.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9201/20 - відмовлено.

01.08.2024 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 14.08.2024 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/9201/20 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 420/9201/20 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

17.09.2024 року до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі.

Судове засідання для розгляду звіту призначено на 02.10.2024 року.

Ухвалою від 02.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 07.10.2024 року.

Ухвалою від 07.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 17.10.2024 року, у зв`язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Ухвалою від 17.10.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №420/9201/20 відмовлено.

Ухвалою від 17.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено подальший розгляд звіту проводити в порядку письмового провадження.

01.11.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз (Електронна адреса: , вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання: 1. Провести розрахунок призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , починаючи з 21.12.2011 року, з урахуванням висновків суду, чи вірно здійснено призначення та перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 Головним управлінням ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №420/9201/20 ?

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто стосуються предмету та підстав позову.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Частиною 1 ст.108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 3 ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Питання щодо належного виконання судового рішення відповідачем передбачає аналіз, оцінку і встановлення фактичних обставин зазначеним нормам права, що по суті є висновком з правових питань і відноситься до компетенції суду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи у справі №420/9201/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №420/9201/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.