Справа № 320/29251/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 49 419,29 грн.
15.10.2024 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
23.10.2024 представником позивача до суду надійшли документи щодо усунення недоліків позовної заяви.
У подальшому, до відкриття провадження у справі, 31.10.2024 представником Головного управління ДПС у Сумській області подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 30.10.2024 податковий борг в сумі 49 419,29 грн відповідачем погашено шляхом самостійної сплати.
Суд зауважує, що з 18.10.2024 головуюча по справі суддя перебувала на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Після виходу головуючої по справі судді з лікарняного, розглянучи подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 238 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець