Справа № 160/27172/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Справа №160/27172/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, у якій скаржник просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколова О.О. щодо накладення штрафу в розмірі 1700 грн та 3400 грн на гр. ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколовим О.О. про накладення штрафу в розмірі 1700 грн на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавця Другого Правобережного відділ державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколовим .0.0. про накладення штрафу в розмірі 3700 грн на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати уточнений адміністративний позов з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. отримано позивачем засобами електронного зв`язку, про що свідчить звіт про відправку електронної пошти наявний у матеріалах справи.

21.10.2024 р. до суду надійшла заява: оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнений адміністративний позов у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколовим О.О. про накладення штрафу в розмірі 1700 грн на ОСОБА_1 ідентицікаційний код ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколовим О.О. про накладення штрафу в розмірі 3700 грн на ОСОБА_1 ідентицікаційний код .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/27172/24, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники адміністративної справи належно повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними матеріалами.

31.10.2024 року засобами електронної пошти Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надано до суду письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. Разом із відзивом проти позову відповідачем надано матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №75202248 в межах якого прийнято оскаржувані постанови є ОСОБА_2 .

05.11.2024р. засобами поштового зв`язку Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано до суду письмовий відзив проти позову, що за змістом дублює попередній.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/27172/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук