Справа № 160/16076/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі представника позивача - Співак Н.В. та представника відповідача - Овсяникової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за СДРПОУ 30926946) пені у розмірі 10 342 250,33 грн. нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
28.10.2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, посилаючись на норми Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого Наказом Мінфіну від 09.03.2016 № 343 (далі Порядок №343).
31.10.2024 року у судовому засіданні, на стадії розгляду справи по суті, представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача, представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на неможливість залучення співвідповідача на стадії розгляду справи по суті.
Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 р.І Порядку №343 цей Порядок розроблено з метою забезпечення ефективної взаємодії податкових органів, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства) у процесі судового розгляду позовних заяв про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку (далі - пеня), або стягнення митних платежів, оскарження прийнятих судами рішень та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів
Згідно п.1 та абз.2 п.2 р.ІІ Порядку №343 для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є податковий або митний орган, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного податкового або митного органу.
У разі пред`явлення позову лише до податкового або митного органу цей орган заявляє у суді клопотання про залучення до розгляду справи відповідного органу Казначейства.
Таким чином згідно Порядку №343 в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені, відповідачами у таких справах є відповідні податковий орган та орган Казначейства, при цьому органом податкової служби відповідного клопотання про залучення співвідповідача у даній справі заявлено не було.
Згідно ч.ч.3, 6, 7 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, після початку розгляду справи по суті не допускається лише заміна відповідача, що спростовує доводи відповідача в обґрунтування заперечень клопотання позивача про залучення співвідповідача.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені - задовольнити.
Призначити підготовче засідання по справі на 21.11.2024 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18 .
Встановити строк для вчинення сторонами процесуальних дій до 20.11.2024 року.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 05.11.2024 року.
Суддя М.В. Дєєв