Справа № 500/4035/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4035/24

30 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нужди Ф.Т.,

представників відповідача Журавльової О.О., Журби С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Нужду Федора Тарасовича звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України, відповідач), в якому з урахуванням нової редакції позовної заяви (том 3 а.с.2-10) просить визнати протиправним та скасувати наказ від 31.05.2024 №365 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - Головне управління) полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани (пункт перший наказу) та викладення в наказі обставин порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання ОСОБА_1 конфлікту інтересів.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуваним наказом тимчасово виконуючого обов`язки Голови ДСНС України від 31.05.2024 № 365 на ОСОБА_1 , начальника Головного управління, за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) в частині, що стосується запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, накладене дисциплінарне стягнення у виді догани.

З оскаржуваного наказу вбачається, що начальник Головного управління ОСОБА_1 прийняв рішення про врегулювання конфлікту інтересів першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 у формі зовнішнього контролю за клопотанням останнього, а не з власної ініціативи; призначив для здійснення зовнішнього контролю посадових осіб, які знаходяться в безпосередньому підпорядкування ОСОБА_2 , чим спричинив новий конфлікт інтересів, не вживши заходів до його врегулювання; не визначив конкретну посадову особу, яка уповноважена на проведення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій, прийняття рішень першим заступником начальника Головного управління Павуком І.В. стосовно його близьких осіб; перевищив повноваження при прийнятті рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків начальника Головного управління, оскільки у цей період ОСОБА_1 не був його безпосереднім керівником, чим порушив вимоги частин третьої, четвертої статті 28 Закону № 1700-VII.

Суть спірних правовідносин зводиться до оцінки дій позивача при врегулюванні конфлікту інтересів першого заступника начальника Головного управління.

У підрозділах Головного управління (які є самостійними юридичними особами) працюють рідна сестра першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 та її чоловік - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Про такі обставини ОСОБА_2 інформував начальника Головного управління ще під час вступу сестри на служби в органи цивільного захисту та вказував про наявність приватного інтересу, який при прийнятті рішень розпорядчого характеру може призвести до потенційного конфлікту інтересів. Підрозділи, де працюють родичі ОСОБА_2 , йому не підпорядковані, а підпорядковані начальникам частин, які видають накази, контролюють їх виконання, дають вказівки і доручення, обов`язкові для виконання особовим складом, вносять пропозиції начальнику територіального органу щодо призначення на посади та звільнення з посад осіб рядового та начальницького складу, присвоєння спеціальних звань, заохочень, укладення та розірвання контрактів тощо.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління, позбавлений дискреційних повноважень при прийнятті рішень розпорядчого характеру стосовно своїх родичів, а тому його приватний інтерес не міг призвести до конфлікту інтересів. Набути таких повноважень ОСОБА_2 міг лише, коли виконував обов`язки начальника Головного управління на час його відсутності.

Для таких випадків, з метою усунення можливого потенційного конфлікту інтересів начальником Головного управління були видані відповідні накази про врегулювання конфлікту інтересів із застосовуванням зовнішнього контролю, зокрема, у формі здійснення контролю стосовно діяльності структурного підрозділу, в якому працюють родичі, комісією Головного управління у складі трьох чоловік (працівника юридичного сектору, відділу персоналу та сектору з питань запобігання та виявлення корупції).

Позивач вважає, що усі його рішення стосовно врегулювання конфлікту інтересів прийняті ним як безпосереднім керівником ОСОБА_2 після одержання повідомлення про приватний інтерес, який може перерости у потенційний конфлікт, відповідають вимогам статей 28, 29, 33 Закону № 1700-VII.

Натомість відповідач безпідставно вважає, що врегульовувати конфлікт інтересів мав би центральний орган ДСНС України, а не безпосередній керівник, а так само, що для здійснення зовнішнього контролю позивач призначив посадових осіб, які знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , чим спричинив новий конфлікт інтересів. Юридичний сектор, відділ персоналу та сектор з питань запобігання та виявлення корупції не підпорядковані першому заступнику начальника Головного управління, а підпорядковані лише начальнику Головного управління, перший заступник начальника лише спрямовує і координує діяльність цих підрозділів апарату Головного управління без будь-яких ознак безпосереднього підпорядкування.

Не вважає порушенням позивач призначення колегіального органу, уповноваженого на проведення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій та прийняття рішень першим заступником начальника ОСОБА_2 стосовно його близьких осіб, а не конкретної посадової особи.

З цих підстав вважає оскаржуваний наказ протиправним та додатково зазначає, про недотримання процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідачем не призначалося службове розслідування, чим порушено вимоги статей 85-1, 86 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 № 1068-VI (далі - Дисциплінарний статут). У зв`язку з такими обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника ДСНС України та залучено до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК, Національне агентство, третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.08.2024 з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та вказує, що позивач перевищив повноваження при прийнятті рішення про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, оскільки на цей період позивач не був його безпосереднім керівником, та тим самим порушив вимоги частин третьої, четвертої статті 28 Закону № 1700-VII. У цей період безпосереднім керівником для особи, яка обіймає посаду чи виконує обов`язки за посадою начальника Головного управління, є виключно Голова ДСНС України.

Інше порушення, на яке вказує відповідач, стосується призначення позивачем для здійснення зовнішнього контролю за діями, рішеннями ОСОБА_2 стосовно його близьких осіб, посадових осіб Головного управління, які знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , тим самим спричинивши новий потенційний конфлікт інтересів у підлеглих посадових осіб. У цьому випадку начальник Головного управління мав би визначити конкретну посадову особу, яка уповноважена на проведення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій, прийняття рішень чи проектів рішень першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 стосовно його близьких осіб, та йому не підпорядковану (не підконтрольну).

На думку відповідача, визначення в обов`язках першого заступника начальника Головного управління того, що він «спрямовує і координує діяльність підрозділів, організовує та контролює своєчасне виконання покладених на них завдань», зокрема відділу персоналу, сектору з питань запобігання та виявлення корупції та юридичного сектору означає пряме підпорядкування, а на час виконання обов`язків начальника Головного управління ОСОБА_2 він ставав безпосереднім керівником для усіх членів комісії, на яких покладався обов`язок здійснення заходів зовнішнього контролю.

Безпосереднім керівником ОСОБА_2 при виконанні обов`язків начальника Головного управління є Голова ДСНС України, позивач повинен був повідомити Голову ДСНС України про потенційний конфлікт інтересів першого заступника начальника при виконанні ним обов`язків начальника Головного управління. Позивач був обізнаним про наявність потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_2 , однак ним не вжито належних та всіх можливих заходів для недопущення виникнення потенційного, реального конфлікту інтересів, відтак позивачем порушено статтю 28 Закону № 1700-VII.

Стосовно непроведення службового розслідування, то відповідач з посиланням на статтю 83 Дисциплінарного статуту вказує, що воно є необов`язковим. Відповідно до пункту 85-1 Дисциплінарного статуту обов`язково службове розслідування призначається лише у разі наявності подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції . У спірному випадку таке подання спеціально уповноваженого суб`єкта відсутнє, а тому мотиви позову щодо обов`язковості проведення службового розслідування є необґрунтованими.

Відповідач вважає, що за порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні вимог Закону № 1700-VII в частині, що стосується запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, на позивача законно та обґрунтовано накладено дисциплінарне стягнення у виді догани, підстави для скасування наказу відсутні. Просить у позові відмовити (том 1 а.с.91-100).

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що частина третя статті 28 Закону № 1700-VII альтернативно визначає особу, яка вживає заходів для врегулювання конфлікту інтересів, або безпосередній керівник, або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи. Застосовуючи цю норму до спірного випадку такими особами є або начальник Головного управління як безпосередній керівник першого заступника начальника, або Голова ДСНС України, як особа, що наділена повноваженнями звільнення першого заступника начальника Головного управління.

Наведене свідчить про те, що позивач врегулювавши конфлікт інтересів у наведеному випадку не перевищив своїх повноважень. Крім того, Головне управління двічі на рік повідомляло ДСНС України про роботу співробітників та їх близьких родичів, які працюють (проходять службу) в системі ДСНС України.

Також представник позивача наполягав на тому, що особи визначені позивачем для здійснення зовнішнього контролю не знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , і закон не містить вимоги про одноособове здійснення такого контролю та заборону здійснення такого контролю колегіально (том 2 а.с.96-98).

У запереченні, поданому представником відповідача, зазначається, що позивач перевищив повноваження при прийнятті рішення про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, оскільки на цей період позивач не був його безпосереднім керівником та тим самим порушив вимоги частин третьої-четвертої статті 28 Закону № 1700-VII.

Необґрунтованим вважає відповідач і висновок представника позивача про те, що Закон № 1700-VII дозволяє альтернативно повідомити про конфлікт інтересів або безпосереднього керівника, або керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посад, бо для особи, яка обіймає посаду чи виконує обов`язки за посадою начальника Головного управління, безпосереднім керівником є виключно Голова ДСНС України, до повноважень якого належить і звільнення.

Протягом 2022-2024 років ОСОБА_2 виконував обов`язки начальника Головного управління протягом 91 дня, безпосереднім керівником ОСОБА_2 при виконанні обов`язків начальника Головного управління є Голова ДСНС України, позивач повинен був повідомити Голову ДСНС про потенційний конфлікт інтересів першого заступника начальника при виконанні ним обов`язків начальника Головного управління.

ОСОБА_1 при прийнятті рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків начальника Головного управління, перевищив свої повноваження, бо у цей період ОСОБА_1 не був його безпосереднім керівником, чим допустив порушення вимог частин третьої, четвертої статті 28 Закону № 1700-VII.

Додатково представник відповідача зазначив, що повідомлення, які надсилалися Головним управлінням ДСНС України з інформацію про співробітників, які є родичами, є відповідними звітами, а не повідомленням про виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів у розумінні статті 28 Закону № 1700-VII, і є додатковим заходом в системі ДСНС, який має на меті підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання та виявлення корупції в органах та підрозділах цивільного захисту (том 2 а.с.152-155).

Представником відповідача надіслано до суду додаткові пояснення, які перекликаються з міркуваннями вже викладеними в інших заявах по суті справи (том 3 а.с.21-24).

У поясненнях представника третьої особи НАЗК зазначено, що до його повноважень належить, зокрема, здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Запобігання, виявлення та врегулювання конфлікту інтересів є реалізацією НАЗК своїх повноважень як центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує антикорупційну політику.

НАЗК наділене повноваженнями стосовно надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги щодо застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою однакового застосування положень Закону № 1700-VII НАЗК розробило Методичні рекомендації від 12.01.2024 № 2 (далі - Методичні рекомендації № 2).

Перший заступник начальника Управління ДСНС України в Тернопільській області (далі - Управління) полковник служби цивільного захисту ОСОБА_2 звертався до НАЗК з листом № П-2094/0/4-18/0.40-1/18 від 21.03.2018 щодо надання роз`яснення про наявність/відсутність у нього конфлікту інтересів у випадку призначення його рідної сестри на посаду диспетчера 12-ї державної пожежно-рятувальної частини Управління.

Національним агентством, в межах своїх повноважень, за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , листом № 45-08/17132/18 від 19.04.2018 повідомлено останнього, що у разі призначення його рідної сестри на посаду диспетчера пункту зв`язку 12-ї державної пожежно-рятувальної частини Управління, у нього вбачатиметься потенційний конфлікт інтересів через наявність приватного інтересу, зумовленого сімейними стосунками з рідною сестрою, який може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій стосовно сестри під час виконання ОСОБА_2 своїх повноважень за посадою та під час виконання обов`язків начальника Управління. Також, додатково повідомлено, що у разі прийняття ОСОБА_2 , як першим заступником Управління або під час виконання обов`язків начальника Управління, рішень розпорядчого характеру щодо надання доручень, вказівок, контролю за їх виконанням щодо своєї сестри - виникатиме реальний конфлікт інтересів.

При цьому, в окремих випадках у Законі відсутня чітка відповідь на питання про те, кого слід повідомляти про конфлікт інтересів. Зокрема, у разі тимчасової відсутності керівника у державному органі, на підприємстві, в установі, організації обов`язки керівника виконує інший працівник, зокрема заступник керівника.

У цьому випадку особа, яка виконує обов`язки керівника, не може на виконання вимог статті 28 Закону № 1700-VII повідомити про конфлікт інтересів безпосереднього керівника, оскільки такий керівник відсутній, а також не має підстав повідомляти про конфлікт інтересів Національне агентство, адже обіймає посаду, яка передбачає наявність безпосереднього керівника.

Зважаючи на те, що конфлікт інтересів обов`язково має бути врегульований, виконувачеві обов`язків керівника доцільно повідомляти про конфлікт інтересів у порядку, передбаченому для керівника, а особам, яким надійшли такі повідомлення. - вживати заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів (пункт 3.2. розділу 3 Методичних рекомендацій № 2).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в подальшому, ОСОБА_2 рапортами від 01.06.2018, 18.10.2019 повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_1 стосовно наявності у нього потенційного конфлікту інтересів, який при прийнятті рішень розпорядчого характеру може призвести до реального.

Конкретний захід врегулювання конфлікту інтересів обирається керівником у кожному окремому випадку індивідуально з урахуванням всіх обставин роботи та відповідно до Закону. При цьому надання роз`яснень щодо достатності застосування того чи іншого заходу врегулювання інтересів виходить за межі повноважень Національного агентства.

З метою врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 як безпосереднім керівником було видано ряд наказів про врегулювання конфлікту інтересів шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням полковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 . службових повноважень першого заступника начальника Головного управління та обов`язків начальника Головного управління щодо близьких осіб ОСОБА_2

Однією з форм зовнішнього контролю є призначення уповноваженої особи. Закон не містить вимог до уповноваженої особи. Водночас уповноваженою особою не може бути особа, яка є підлеглою особи, конфлікт інтересів у якої врегульовується, або перебуває з нею в дружніх, сімейних, особистих стосунках. Недотримання цього правила зумовить виникнення нового конфлікту інтересів - у уповноваженої особи (пункт 5.3. розділу 5 Методичних рекомендацій № 2).

Додатково зауважено третьою особою, що НАЗК не уповноважене визначати законність постанов судів чи інших розпорядчих документів про притягнення осіб до юридичної відповідальності за вчинення корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення. Національне агентство лише забезпечує внесення отриманої інформації до Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та виключення такої інформації з визначених підстав (том 3 а.с.36-43).

Ухвалою суду від 17.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2024.

У судовому засіданні 26.09.2024 оголошено перерву до 23.10.2024 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представником відповідача надано до суду пояснення щодо порядку призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Саме начальником Головного управління здійснено призначення на посади ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також ним присвоєно їм спеціальні звання. 1 державний пожежно-рятувальний загін (далі - ДПРЗ) та 6 ДПРЗ Головного управління належать до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковуються Головному управлінню. Зі змісту положень 1 ДПРЗ та 6 ДПРЗ, повноваження начальника Головного управління стосовно осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначено пунктами 7.26 положень вказаних загонів. Перший заступник начальника Головного управління ОСОБА_2 здійснює повноваження, визначені пунктами 7.26 положень 1 ДПРЗ та 6 ДПРЗ, у випадку виконання ним обов`язків начальника Головного управління (том 2 а.с.121-123).

Представник позивача, у свою чергу, надав до суду письмові пояснення про те, Голові ДСНС України було відомо про проходження в підпорядкованих Головному управлінню підрозділах близьких родичів першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 , про можливість виникнення потенційного конфлікту інтересів та заходи вжиті керівником Головного управління для врегулювання такого конфлікту, оскільки про це інформовано відповідача відповідними листами сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління від 01.07.2019, від 24.12.2019, від 30.06.2020, від 30.12.2020, від 30.12.2021, від 29.12.2023. До кожного з листів було додано інформацію про першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 та близьких йому осіб: сестру ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 (том 2 а.с.166-168).

Представник відповідача на спростування таких пояснень, виклала письмово свої міркування, зауваживши, що потенційний конфлікт інтересів першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 виникає при виконанні ним обов`язків начальника Головного управління.

Згідно з наказом ДСНС України від 13.06.2019 № 349 Головне управління двічі на рік (до 1 липня та 1 січня) зобов`язане складати (оновлювати) списки персоналу органів та підрозділів цивільного захисту, які мають близьких осіб, що проходять службу (працюють) в органах та формуваннях, підпорядкованих Міністерству внутрішніх справ. У звітних матеріалах, що подавалися на виконання цього наказу, були відсутні відомості про потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_2 , який виконує обов`язки начальника Головного управління.

Звітні матеріали надані Головним управлінням не є: вжиттям заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів згідно із пунктом 1 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII; повідомленням про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів згідно із пунктом 2 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII; вжиттям заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (том 2 а.с.180-181).

У судових засіданнях, що відбувалися у цій справі, позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заявах по суті справи та просили задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у заявах по суті справи, додаткових пояснення та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, у судовому засіданні 26.09.2024 вказала, що надає роз`яснення щодо застосування антикорупційного законодавства і надавала письмову відповідь на звернення зацікавлених осіб, у яких виклала міркування стосовно того, коли виникає конфлікт інтересів у посадових осіб Головного управління.

У подальшому представник третьої особи участі у судових засіданнях не брав, тому суд продовжив розгляд справи за відсутності представника Національного агентства.

Заслухавши вступне слово, пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Голови ДСНС України від 02.04.2021 № 104 «Про кадрові питання» звільнений з посади начальника Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області та одночасно призначений на посаду начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області (том 3 а.с.27).

Наказом Голови ДСНС від 06.04.2021 № 106 «Про кадрові питання» призначено ОСОБА_2 першим заступником начальника Головного управління, звільнивши попередньо з посади першого заступника Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області (том 3 а.с.29).

В органах цивільного захисту Головного управління (до реорганізації - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області) працює рідна сестра першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка була призначена з 06.06.2018 диспетчером 12 державної пожежно-рятувальної частини (далі - ДПРЧ) Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області, з 30.06.2021 - диспетчер 12 ДПРЧ 1 ДПРЗ Головного управління (том 3 а.с.148 зворот - 149) та чоловік рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , проходить службу з 31.01.2011, зокрема з 05.07.2013 пожежний-рятувальник 10 ДПРЧ Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області, з 30.06.2021 пожежний-рятувальник 10 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління (том 3 а.с.147-148, 149 зворот).

Наказом начальника Головного управління ОСОБА_1 від 16.09.2021 № Нс-328/64 «Про врегулювання конфлікту інтересів» з метою врегулювання конфлікту інтересів, про наявність якого повідомлено першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_2 , застосовано зовнішній контроль за виконанням полковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 . службових повноважень першого заступника начальника Головного управління та тимчасове виконання обов`язків начальника Головного управління щодо молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 , диспетчера 12 ДПРЧ 1 ДПРЗ Головного управління (том 1 а.с.14-15).

Наказом начальника Головного управління ОСОБА_1 від 16.09.2021 № Нс-329/64 «Про врегулювання конфлікту інтересів» з метою врегулювання конфлікту інтересів, про наявність якого повідомлено першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_2 , застосовано зовнішній контроль за виконанням полковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 службових повноважень першого заступника начальника Головного управління та тимчасове виконання обов`язків начальника Головного управління щодо молодшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_4 , пожежного-рятувальника 10 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління (том 1 а.с.16-17).

Цими наказами Головного управління від 16.09.2021 встановлено зовнішній контроль за виконанням ОСОБА_2 службових повноважень першого заступника начальника Головного управління та тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника щодо його близьких осіб та доручено комісії Головного управління у складі: начальника юридичного сектору Головного управління старшого лейтенанта Удича А.Б., начальника відділу персоналу Головного управління полковника служби цивільного захисту Кудринського О.Л., завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Горбаня Б.З. забезпечити належний контроль за виконанням ОСОБА_2 відповідних завдань, вчинення ним певних дій чи прийняття рішень, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів.

31.05.2024 тимчасово виконуючим обов`язки Голови ДСНС України прийнято наказ № 365 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» начальника Головного управління Маслея В.М. (том 1 а.с.124 зворот - 125).

Зі змісту цього наказу вбачається, що робочою групою ДСНС України у період з 7 по 10 травня 2024 року здійснено перевірку щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Головного управління. У ході перевірки встановлено порушення вимог Закону № 1700-VII в частині, що стосується запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, перший заступник начальника Головного управління ОСОБА_2 в своїх повідомленнях про конфлікт інтересів перевищив свої повноваження та порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII, клопотав до безпосереднього керівника, начальника Головного управління Маслея В.М. про застосування конкретного заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, а саме здійснення зовнішнього контролю за виконанням ним службових повноважень за посадою як першого заступника начальника Головного управління, так і під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, адже прийняття рішення щодо конкретного заходу врегулювання конфлікту інтересів обирається безпосереднім керівником - начальником Головного управління у кожному окремому випадку індивідуально з урахуванням всіх обставин роботи та відповідно до Закону.

Під час тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника Головного управління, ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів 2, 4 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII жодного разу не повідомляв Голову ДСНС або особу, яка його заміщає про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів та виконував посадові обов`язки за посадою начальника Головного управління в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Начальник Головного управління ОСОБА_1 призначив для здійснення зовнішнього контролю посадових осіб Головного управління, які знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , тим самим спричинив потенційний конфлікт інтересів у підлеглих посадових осіб та не вжив заходи по недопущенню та врегулюванню конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону № 1700-VII.

В порушення вимог статті 33 Закону № 1700-VII начальник Головного управління Маслей В.М. не визначив конкретну посадову особу, яка уповноважена на проведення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій, прийняття рішень чи проектів рішень першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 стосовно його близьких осіб.

Також начальник Головного управління Маслей В.М. перевищив повноваження при прийнятті рішення про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, оскільки на цей період ОСОБА_1 не був його безпосереднім керівником, та тим самим порушив вимоги частин третьої, четвертої статті 28 Закону № 1700-VII.

За змістом цього ж наказу від 31.05.2024 № 365 з урахуванням вищезазначеного, відповідно до пунктів 8, 57, 59, 68 та 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2019 № 1068-VI, з метою недопущення подібних випадків у подальшому вирішено:

Пункт 1. За порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні вимог Закону № 1700-VII в частині, що стосується запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, накласти на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Головного управління, дисциплінарне стягнення у виді догани.

Пункт 2. За порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні вимог Закону № 1700-VII в частині, що стосується запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, накласти на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , першого заступника начальника Головного управління, дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач не погоджується з наказом від 31.05.2024 №365 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани (пункт перший наказу) та викладення в наказі обставин порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання ОСОБА_1 конфлікту інтересів, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1700-VII:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

члени сім`ї: а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; б) будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Стаття 3 Закону № 1700-VII визначає суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону. Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої цієї статті суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Згідно зі статтею 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ ініціювання звільнення з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням, пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

З метою формування єдиного підходу до розуміння і дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та пов`язаних з ним обмежень Національне агентство з питань запобігання корупції розробило Методичні рекомендації від 12.01.2024 № 2, які розміщені на офіційному вебсайті органу та мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

У пункті 2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій № 2 зазначено:

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст. 1 Закону).

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст. 1 Закону).

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону).

Враховуючи наведені визначення, конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові:

- в особи є приватний інтерес;

- в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес;

- такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

За відсутності принаймні однієї із складових - службових повноважень дискреційного характеру та/або приватного інтересу - конфлікт інтересів не виникає.

У пункті 2.5 Розділу 2 Методичних рекомендацій № 2 зазначено, що при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження з питання, у якому у неї наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що у спірному випадку в службі цивільного захисту Тернопільської області працюють близькі родичі: перший заступник начальника Головного управління Павук І.В., його сестра ОСОБА_3 диспетчер 1 ДПРЗ Головного управління, чоловік сестри ОСОБА_4 пожежний-рятувальник 6 ДПРЗ Головного управління.

Позивач видав накази про врегулювання конфлікту інтересів між цими особами на час виконання ОСОБА_2 службових повноважень за посадою першого заступника начальника Головного управління та при тимчасовому виконанні обов`язків начальника Головного управління.

Саме вирішення питання щодо врегулювання конфлікту інтересів позивачем відповідач вважає дисциплінарним проступком, бо таке не відповідає нормам Закону № 1700-VII, за що притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарний проступок полягає у тому, що:

1) позивач призначив для здійснення зовнішнього контролю посадових осіб Головного управління (керівників трьох секторів/відділів - юридичного сектору, відділу персоналу, сектору з питань запобігання та виявлення корупції), які знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 , а не визначив конкретну посадову особу, яка уповноважена на проведення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій, прийняття рішень чи проектів рішень першого заступника начальника Головного управління Павука І.В. стосовно його близьких осіб;

2) перевищив повноваження при прийнятті рішення про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, оскільки на цей період ОСОБА_1 не був його безпосереднім керівником, у цей час діє підпорядкування Голові ДСНС України.

Для вирішення питання дотримання позивачем положень Закону № 1700-VII та наявності складу вказаного дисциплінарного проступку суд має надати відповідь на такі питання:

Чи виникає конфлікт інтересів під час перебування ОСОБА_2 на посаді першого заступника Головного управління стосовно близьких осіб?

Чи виникає конфлікт інтересів під час виконання ОСОБА_2 обов`язків начальника Головного управління стосовно близьких осіб?

Хто має врегулювати конфлікт інтересів за його наявності під час перебування ОСОБА_2 на посаді першого заступника Головного управління стосовно близьких осіб?

Хто має врегулювати конфлікт інтересів за його наявності під час виконання ОСОБА_2 обов`язків начальника Головного управління стосовно близьких осіб?

Чи відповідає форма здійснення зовнішнього контролю (комісійно трьома керівниками структурних підрозділів), визначена позивачем для врегулювання інтересів, вимогам Закону № 1700-VII?

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є службовцем 1 ДПРЗ Головного управління, а ОСОБА_4 - 6 ДПРЗ Головного управління.

Призначення на посади ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснено начальником Головного управління (до цього Управління) ОСОБА_1 , а також ним присвоєно їм спеціальні звання, що підтверджується наказами Управління МНС України у Тернопільській області від 31.01.2011 № 27, Територіального управління МНС України у Тернопільській області від 12.07.2012 № 86, Управління ДСНС України у Тернопільській області від 05.07.2013 № 77, від 06.06.2018 № 180 та наказами Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 30.06.2021 № Нк-113/64, від 30.06.2021 № Нк-114/64, від 08.08.2023 № 357-НК/64 (том 3 а.с.147-150).

Такі повноваження начальника Головного управління щодо призначення на посаду осіб рядового і начальницького складу та працівників Головного управління визначенні у Положенні про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, затвердженому наказом ДСНС України 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 29.03.2021 № 167) (далі - Положення про Головне управління) (том 1 а.с.54-66, 3 а.с.126-133).

Відповідно до пункту 7 Положення про Головне управління, Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня (у разі їх утворення в установленому законодавством порядку), а також контроль за їхньою діяльністю.

Згідно з пунктом 11 Положення про Головне управління начальник Головного управління призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших осіб рядового і начальницького складу та працівників Головного управління, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

Частиною першою статті 99 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до персоналу (кадрів) органів та підрозділів цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та врегульовано Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення №593).

Відповідно до пункту 58 Положення №593 перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.

Пунктом 61 Положення №593 передбачено, що особи рядового і начальницького складу призначаються на посади, які передбачені штатами (штатними розписами) органів чи підрозділів цивільного захисту, наказами по особовому складу відповідних керівників (начальників) згідно з номенклатурою посад.

Наказом ДСНС України від 19.10.2022 № НС-583 затверджено: Перелік посад осіб начальницького складу, державних службовців та працівників, призначення на які (звільнення з яких) здійснюються наказами ДСНС; Повноваження Голови ДСНС, першого заступника (заступника) Голови ДСНС, керівників (начальників) органів та підрозділів цивільного захисту та інших керівників (начальників) щодо вирішення кадрових питань (далі - Повноваження керівників); Перелік документів, які подаються до ДСНС для прийняття на службу цивільного захисту, призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, присвоєння спеціальних звань та інших питань у сфері роботи з персоналом (том 3 а.с.134-144).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу ІІ Повноважень керівників, начальник Головного управління призначає на посади (звільняє з посад), крім посад, передбачених Номенклатурою посад у підрозділах, що мають статус юридичної особи, - осіб рядового і начальницького складу.

До 19.10.2022 діяли Повноваження Голови ДСНС, першого заступника (заступника) Голови ДСНС, керівників (начальників) органів і підрозділів цивільного захисту щодо вирішення кадрових питань, затверджені наказом ДСНС від 16.05.2017 № 271 (далі - Повноваження) (том 3 а.с.145-146).

Відповідно пункту 2 Повноважень, начальник Головного управління приймає осіб: на службу цивільного захисту із зарахуванням у кадри ДСНС на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу, з присвоєнням відповідних спеціальних звань та призначенням на посади; на роботу на посади, крім посад, передбачених Номенклатурою посад.

Отже, наведені локальні нормативні акти однозначно вказують на те, що саме до повноважень начальника Головного управління віднесено прийняття на посаду та звільнення з посади осіб рядового і начальницького складу, зокрема тих, що проходять службу у 1 ДПРЗ та 6 ДПРЗ.

Відповідно до положень про 1 ДПРЗ Головного управління та 6 ДПРЗ Головного управління, затверджених наказом ДСНС України 24.05.2013 № 312 (у редакції наказу ДСНС 07.05.2021 № 290) (том 2 а.с.158-186), 1 ДПРЗ Головного управління та 6 ДПРЗ Головного управління належать до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню ДСНС України у Тернопільській області (далі - територіальний орган). Оперативне управління його структурними частинами (постами) здійснюють відповідні районні (міські) управління, районні відділи (сектори) територіального органу.

Начальник 1 ДПРЗ та 6 ДПРЗ згідно із пунктами 7.26 Положень

вносить пропозиції начальнику територіального органу щодо: оптимізації та вдосконалення організаційної структури, внесення змін до

штату, реорганізації або ліквідації ДПРЗ;

призначення на посади та звільнення з посад осіб рядового і начальницького складу служби ЦЗ, що йому підпорядковані, у тому числі своїх заступників;

прийняття осіб на службу на посади, що заміщуються особами рядового і начальницького складу служби ЦЗ, у тому числі своїх заступників;

присвоєння спеціальних звань особам рядового і начальницького складу служби ЦЗ, що йому підпорядковані;

укладання та розірвання трудових угод з працівниками ДПРЗ;

нагородження особового складу державними нагородами, відомчими заохочувальними відзнаками тощо;

заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності в установленому законодавством порядку своїх заступників.

Отже, виходячи з наведеного начальники 1 ДПРЗ і 6 ДПРЗ вносять пропозиції начальнику Головному управлінню щодо призначення і звільнення з посади та присвоєння спеціальних звань особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, що йому підпорядковані; нагородження особового складу державними нагородами, відомчими заохочувальними відзнаками, начальник Головного управління видає накази про прийняття на посади осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, що йому підпорядковані, а також нагородження особового складу державними нагородами, відомчими заохочувальними відзнаками.

Відтак, начальник Головного управління безпосередньо приймає рішення щодо проходження служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При виконанні першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_2 обов`язків начальника Головного управління стосовно близьких осіб виникає потенційний конфлікт інтересів.

Також судом встановлено, що потенційний конфлікт інтересів виникає і на час виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків за посадою першого заступнику начальника Головного управління.

Так, наказом Головного управління від 27.05.2022 № Нс-133/64 затверджено Розподіл обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступниками начальника Головного управління (том 1 а.с.114-123).

Відповідно до підпункту 2.4.45 пункту 2.4 розділу ІІ перший заступник начальника Головного управління відповідно до покладених на них завдань здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня, а також контроль за їхньою діяльністю.

Перший заступник начальника Головного управління дає в межах повноважень обов`язкові для виконання посадовими особами та підпорядкованим підрозділам доручення (пункту 2.5 розділу ІІ Розподілу обов`язків).

З метою налагодження дієвої роботи постійно діючих комісій Головного управління відповідає та координує роботу комісій відповідно до наказів Головного управління (пункту 2.7 розділу ІІ Розподілу обов`язків).

Перший заступник начальника Головного управління є головою атестаційної комісії Головного управління відповідно до наказу Головного управління від 18.06.2021 №НС-148/64 «Про затвердження Положення та складу постійно діючої атестаційної комісії Головного управління» (том 2 а.с.12-15), комісії з обчислення вислуги років особам рядового та начальницького складу, стажу роботи працівникам відповідно до наказу Головного управління від 15.06.2021 №Нс-135/6 «Про затвердження Положення та складу комісії з обчислення вислуги років особам рядового та начальницького складу, стажу роботи працівникам» (том 2 а.с.19-21).

Наведені накази з визначеним обсягом повноважень першого заступника начальника Головного управління однозначно вказують про наявність потенційного конфлікту інтересів в такої особи за посадою з близькими особами, що проходять службу в органах цивільного захисту, тобто між близькими особами першим заступником начальника Головного управління Павуком І.В., його сестрою ОСОБА_3 диспетчером 1 ДПРЗ Головного управління, чоловіком сестри ОСОБА_4 пожежним-рятувальником 6 ДПРЗ, наприклад, при проведенні атестації осіб рядового складу служби цивільного захисту.

Наведені обставини вказують на те, що підлягав врегулюванню конфлікт інтересів першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 з близькими особами його безпосереднім керівником - начальником Головного управління.

Також судом встановлено, що перший заступник начальника Головного управління ОСОБА_2 у період відсутності начальника Головного управління виконував його обов`язки відповідно до Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління, затвердженого наказом Головного управління 27.05.2022 №Нс-133/64 (том 1 а.с.179 зворот - 190).

Наказом ДСНС України від 09.01.2024 № 3 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 , начальнику Головного управління, надано частину невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік на 15 календарних днів з 25 січня по 8 лютого 2024 року, а тимчасове виконання обов`язків начальника Головного управління на цей період покладено на першого заступника начальника Головного управління Павука І.В. (том 1 а.с.104).

Згідно з наказом Головного управління від 10.01.2024 № 8-НВ/64 «Про відрядження до м. Київ начальника Головного управління» ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 10 по 12 січня 2024 року, тимчасове виконання обов`язків начальника Головного управління було покладено на першого заступника Головного управління Павука І.В. (том 1 а.с.105).

Згідно із наказом ДСНС України від 27.03.2024 № 97 «Про кадрові питання» на період відрядження позивача з 27.03.2024 по 26.04.2024 на першого заступника Головного управління ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника Головного управління (том 3 а.с.28).

За обставин у сфері реалізації службових повноважень ОСОБА_2 як тимчасово виконуючим обов`язків начальника Головного управління також виникає (існує) приватний інтерес, що за певних обставин може впливати на об`єктивність прийняття рішень, вчинення дій у межах реалізації повноважень, зокрема щодо присвоєння спеціальних звань, нагородження чи відзначення тощо осіб рядового складу ДПРЗ Головного управління, зокрема його близьких осіб. Така ситуація є потенційним конфліктом інтересів. Реальний конфлікт може виникнути, якщо виконуючому обов`язки начальника Головного управління ОСОБА_2 надійшов би проект наказу, наприклад, присвоєння спеціальних звань сестрі чи її чоловікові. У такому випадку виникає необхідність прийняття рішення, що свідчить про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів. Підписання відповідного наказу виконуючим обов`язки начальника Головного управління, зокрема, близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому безпосереднім керівником ОСОБА_2 на час виконання ним обов`язків начальника Головного управління є Голова ДСНС України. Також Голова ДСНС України є особою, що його призначає на посаду, а тому є єдиним суб`єктом, що мав право на врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 як тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління.

Натомість такий потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_2 у період виконання ним обов`язків начальника Головного управління, врегулював начальник Головного управління Маслей В.М., чим перевищив свої повноваження.

Відтак, висновки оскаржуваного наказу в цій частині є підставними та правомірними.

При цьому суд критично оцінює пояснення представника позивача про те, що безпосереднім начальником першого заступника начальника Головного управління є начальник Головного управління, а не Голова ДСНС України, позаяк у даному випадку мова йде не про повноваження першого заступника начальника Головного управління, а про повноваження виконуючого обов`язки начальника Головного управління, який підпорядковується саме Голові ДСНС України на цей період тимчасового виконання обов`язків керівника. Жодного двозначного тлумачення положення статті 28 Закону № 1700-VII не передбачають та вказають, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, серед іншого, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника. Саме безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, має прийняти рішення про врегулювання конфлікту інтересів, тобто Голова ДСНС України у спірному випадку.

Стосовно іншого випадку порушення вимог Закону № 1700-VII, вказаного в оскаржуваному наказі, щодо врегулювання конфлікту інтересів першого заступника Головного управління ОСОБА_2 з близькими особами, то як вже зазначав вище суд начальником Головного управління в наказах від 16.09.2021 № НС-328/64 та № НС-329/64 «Про врегулювання конфлікту інтересів» встановлено зовнішній контроль через доручення комісії Головного управління у складі: начальника юридичного сектору Головного управління старшого лейтенанта Удича А.Б., начальника відділу персоналу Головного управління полковника служби цивільного захисту Кудринського О.Л., завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Горбаня Б.З., забезпечити належний контроль за виконанням ОСОБА_2 відповідних завдань, вчинення ним певних дій чи прийняття рішень, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів.

Законодавець передбачив можливість врегулювання конфлікту інтересів через здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Так, у частині першій статті 33 Закону № 1700-VII зазначено, що службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Відповідно до частини другої цієї статті зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень (частина третя статті 33 Закону № 1700-VII).

Відповідно до цих правових норм визначені форми зовнішнього контролю, які здійснюються окремим працівником. Твердження представника позивача, що жодна правова норма не містять вимоги щодо одноособового здійснення зовнішнього контролю є необґрунтованим, навпаки, законодавець не передбачив здійснення зовнішнього контролю колегіально.

Крім того, у пункті 5.2. Методичних рекомендації № 2 «Правила вибору заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» НАЗК зазначило, що працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання підпорядкованості таких структурних підрозділів як юридичного сектору, відділу персоналу і сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління першому заступнику начальника Головного управління, суд знову аналізує положення Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у Тернопільській області, затверджені наказом Головного управління від 27.05.2022 № НС-133/64, у пункті 2.2 розділу ІІ яких зазначено, що перший заступник начальника спрямовує і координує діяльність підрозділів, організовує та контролює своєчасне виконання покладених на них завдань, у тому числі: відділу персоналу, юридичного сектору та сектору з питань запобігання та виявлення корупції.

Зі змісту положень про юридичний сектор та відділ персоналу, затверджених наказом Головного управління від 03.06.2021 №НС-100/64, слідує, що вони безпосередньо підпорядковуються начальнику Головного управління, в межах доручень начальника Головного управління їх діяльність координує перший заступник начальника Головного управління (пункти 1.2 та 1.3 відповідно, том 1 а.с.32, 35-53).

Відповідно до визначення термінів, наведених у статті 1 Закону № 1700-VII пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Враховуючи те, що перший заступник начальника Головного управління спрямовує і координує діяльність відділу персоналу, сектору з питань запобігання та виявлення корупції та юридичного сектору, то вони перебувають у його підпорядкуванні у розумінні положень Закону № 1700-VII.

Оскільки робота відділу персоналу, юридичного сектору та сектору з питань запобігання та виявлення корупції спрямовується та координуються першим заступником начальника Головного управління, то позивач, врегульовуючи конфлікт інтересів у розглядуваному випадку, призначив для здійснення зовнішнього контролю посадових осіб Головного управління, які знаходяться у підпорядкуванні ОСОБА_2 , тим самим спричинив новий потенційний конфлікт інтересів у підлеглих посадових осіб.

Також суд зазначає, що частина третя статті 33 Закону № 1700-VII вказує на призначення одного уповноваженого на проведення контролю працівника, і, відповідно, такий працівник не повинен бути у підпорядкування особи, конфлікт інтересів якої врегульовується. У даному випадку суд погоджується з міркуваннями представника ДСНС України, що начальник Головного управління мав би залишити одноосібно цей контроль за собою. Саме таку форму зовнішнього контролю застосовано начальником Головного управління ОСОБА_1 стосовно інших заступників, про що свідчить зміст наказу Головного управління від 16.08.2021 «Про здійснення зовнішнього контролю» (том 1 а.с.167-168).

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені законодавчі норми, суд приходить до висновку, що позивач перевищив повноваження при прийнятті рішення про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_2 під час тимчасового виконання ним обов`язків за посадою начальника Головного управління, оскільки на цей період позивач не був його безпосереднім керівником, та тим самим порушив вимоги частин третьої - четвертої статті 28 Закону № 1700-VII. Також ОСОБА_1 призначив для здійснення зовнішнього контролю посадових осіб Головного управління, роботу яких координує та спрямовує ОСОБА_2 , тим самим спричинив новий потенційний конфлікт інтересів у підлеглих посадових осіб, чим порушив вимоги статті 33 цього ж Закону.

Суд не бере до уваги мотивацію представника позивач про те, що двічі на рік начальником Головного управління направлялася до ДСНС України інформація про близьких осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, а тому відповідачу було відомо про відповіді обставини і Голова ДСНС України мав достатньо підстав врегулювати конфлікт інтересів ОСОБА_2 , а не врегулювавши його у інший спосіб, він за принципом «мовчазної згоди» погодився з рішенням начальника Головного управління, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", постанови Кабінету Міністрів України від 04.09.2013 № 706 "Питання запобігання та виявлення корупції" та на виконання пункту 9 додатка 1 до Антикорупційної програми ДСНС на 2019 рік, затвердженої наказом ДСНС від 21.02.2019 № 118, з метою підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання та виявлення корупції в органах та підрозділах цивільного захисту, дотримання антикорупційного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності персоналу органів та підрозділів цивільного захисту, мінімізації корупційних ризиків, обумовлених можливістю виникнення конфлікту інтересів, запобігання вчиненню корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, ДСНС України прийнято наказ від 13.06.2019 №349 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності персоналу органів та підрозділів цивільного захисту». Пунктом 2 цього наказу керівникам структурних підрозділів апарату ДСНС, ГУ (У) ДСНС України в областях та м. Києві, підрозділів центрального підпорядкування ДСНС, закладів освіти та науково-дослідних установ, підприємств, установ та організацій сфери управління ДСНС наказано, серед іншого, забезпечити направлення двічі на рік (до 1 липня та 1 січня) до Відділу власної безпеки та протидії корупції () інформації про складання та оновлення списків персоналу, які мають близьких осіб, що проходять службу (працюють) в органах та формуваннях, підпорядкованих Міністерству внутрішніх справ України, а також стан роботи щодо виявлення, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Такі повідомлення направлялися сектором з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління за підписом начальника Головного управління №1-6/54 від 01.07.2019, № 1-6/83 від 24.12.2019, №1-6/44 від 30.06.2020, №1-6/71 від 30.12.2020, №6401/7319/64 04 від 30.12.2021, №64001-6499/64 - 04 від 29.12.2023 (том 2 а.с.99-115). До кожного з листів було додано інформацію про відповідних співробітників, у тому числі і про першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 стосовно його сестри ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 .

У той же час, відомості, які подаються підпорядкованими підрозділами на виконання наказу ДСНС України від 13.06.2019 № 349, не є повідомленням про виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів у розумінні статті 28 Закону № 1700-VII, а є додатковим заходом в системі ДСНС, який має на меті підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання та виявлення корупції в органах та підрозділах цивільного захисту, про що і зазначено у преамбулі цього наказу.

Як вбачається зі змісту статті 28 Закону № 1700-VII звіти не є передбаченим вказаною статтею повідомленням, оскільки вони подаються: не особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону; двічі на рік (до 1 липня та 1 січня), а повідомлення подається не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, оскільки звітні матеріали надані Головним управлінням на виконання наказу ДСНС України від 13.06.2019 № 349 не є: вжиттям заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів згідно із пунктом 1 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII, повідомленням про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів згідно із пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII, вжиттям заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, то у ДСНС України були відсутні підстави для врегулювання потенційного конфлікту інтересів на підставі даних (відомостей) звіту.

Щодо посилання представника позивача на врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_2 за «мовчазною згодою», то необхідно зазначити, що такий спосіб врегулювання конфлікту інтересів Законом № 1700-VII не передбачено.

Стосовно порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, то суд зазначає таке.

Сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначено Дисциплінарним статус служби цивільного захисту, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 № 1068-VI.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Статтею 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, серед іншого, виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (стаття 6 Дисциплінарного статуту).

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (стаття 8 Дисциплінарного статуту).

Згідно зі статтями 57, 59 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни. До діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків; приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності); інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Згідно зі статтею 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до статті 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

У даному випадку порядок накладення дисциплінарного стягнення щодо позивача дотримано, порушень судом не встановлено. Позивачем надавалися пояснення стосовно обставин, які складають дисциплінарний проступок (том 1 а.с.145 зворот - 150).

При цьому відповідачем підставно кваліфіковано порушення позивачем положень Закону № 1700-VII як порушенням службової дисципліни.

З приводу порядку накладення дисциплінарного стягнення, то суд вважає безпідставною мотивацію представника позивача на недотримання відповідачем положень частини першої статті 85-1 та статті 86 Дисциплінарного статуту з огляду на наступне.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

При цьому у статті 58 Дисциплінарного статуту визначено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме:

невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами; вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Порушення, допущене позивачем не підпадає під визначення грубого дисциплінарного проступку, а тому підстави для призначення службового розслідування були відсутні.

Відповідно до пункт 85-1 Дисциплінарного статуту з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції за рішенням начальника особи, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 1700-VII спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - це органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

У матеріалах цієї справи відсутнє подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції (органів прокуратури, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції), а відтак висновок позивача щодо обов`язковості проведення службового розслідування є необґрунтованим та безпідставним.

У спірному випадку прийняттю оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності передувала службова перевірка на підставі звернення ОСОБА_7 від 01.04.2024 (том 1 а.с.127-129).

Відповідно до пункту 121 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту усі пропозиції, заяви та скарги розглядаються у строк не більше одного місяця з часу надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - невідкладно, але не пізніше ніж протягом 15 днів з дати надходження. Якщо в місячний строк вирішити порушені у пропозиції, заяві чи скарзі питання неможливо, начальник встановлює новий строк розгляду, про що сповіщається особа рядового чи начальницького складу, яка подала пропозицію, заяву чи скаргу.

Отже, положення пункту 121 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту передбачають можливість проведення перевірки з приводу пропозицій, заяв та скарг. У спірному випадку проводилася саме перевірка, що узгоджується з вимогам Дисциплінарного статуту.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є безпідставними та у їх задоволенні належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вулиця О.Гончара, 55а, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національне агентство з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, 28, місто Київ, 01103, ідентифікаційний код в ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.