Справа № 460/4842/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/4842/24 пров. № А/857/20280/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року з питань призначення судової експертизи (суддя Борискін С.А., м. Рівне, повний текст ухвали складено 16 липня 2024 року) у справі за адміністративним позовом Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська початкова школа №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області у травні 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про усунення виявлених порушень, що містяться у його листі-вимозі №131716-14/1201-2024 від 22.04.2024.

08.07.2024 представник позивача подав на адресу Рівненського окружного адміністративного суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи відповідають проектно-кошторисній документації, умовам договору підряду №01 від 31.05.2023 та додатковим угодам до нього, що укладений між Здолбунівською початковою школою №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області та ТОВ "Архітектурне бюро "Янкор", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в, складених за результатами виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Лесі Українки, 2, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація)?

2) яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Лесі Українки, 2, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація) згідно договору підряду №01 від 31.05.2023, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи невідповідності використаних будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок КБ-3?

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз (43001, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, будинок, 16).

Мотивуючи подане клопотання, представник позивача зазначав, що вирішення даного спору залежить від результатів фактичної перевірки якості виконаних робіт, що можуть бути виконані незалежним судовим експертом. Вказував, що тільки експерт під час виконання судової експертизи може здійснити перевірку якості робіт та визначити фактичні їх об`єми та порівняти на відповідність проектно-кошторисній документації, а також перевірити фактичну вартість таких робіт.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року клопотання представника позивача Шевчука Віктора Сергійовича, про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №460/4842/24 - задоволено. Призначено в адміністративній справі №460/4842/24 за позовом Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор", до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідають проектно-кошторисній документації, умовам договору підряду №01 від 31.05.2023 та додатковим угодам до нього, що укладений між Здолбунівською початковою школою №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області та ТОВ "Архітектурне бюро "Янкор", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в, складених за результатами виконання робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Лесі Українки, 2, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація)? 2) яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будівлі Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою вул. Лесі Українки, 2, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)" (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація) згідно договору підряду №01 від 31.05.2023, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт (у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи невідповідності використаних будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок КБ-3)? Проведення експертизи доручено судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, буд.16).

Не погодившись з постановленою ухвалою, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачем не доведено, що питання, які він хоче з`ясувати шляхом проведення експертизи потребують спеціальних знань для їх вирішення та не можуть бути досліджені під час розгляду справи. Вказує, що фахівці, які проводили перевірку закупівель у Здолбунівській початковій школі №7 достатньо кваліфіковані в силу своїх знань для оцінювання відповідності розроблення проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а ткож відповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи регламентовано ст.102 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 КАС України).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 (далі Закон № 4038).

Відповідно до ст.1 Закону № 4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас, згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція №53/5).

Відповідно до пп.1.2.2 п.1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Згідно з п.5.1 вказаної Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для з`ясування всіх обставин необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а тому наявні підстави для призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами існує спір щодо правомірності висновків Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, сформованих за наслідком проведеної перевірки щодо виконання робіт з будівельного підряду.

Звертаючись з позовом, позивач не погоджувався із правильністю проведених працівником відповідача підрахунків обсягів робіт та висновками щодо неможливості застосування тих чи інших розцінок під час вирішення питання фіксації результатів виконаних робіт. Позивач в даній справі поставив під сумнів достовірність висновків відповідача щодо невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації.

Апеляційний суд вважає, що вирішення даного спору залежить від результатів фактичної перевірки якості виконаних робіт, що можуть бути виконані незалежним судовим експертом. Адже тільки експерт під час виконання судової експертизи може здійснити перевірку якості робіт та визначити фактичні їх об`єми та порівняти на їх відповідність проектно-кошторисній документації, а також перевірити фактичну вартість таких робіт.

Питання перевірки якості та об`ємів будівельних робіт має суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року з питань призначення судової експертизи у справі №460/4842/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 05.11.24