Справа № 340/6844/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/6844/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №340/6844/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року, після отримання 01 березня 2024 року його копії, 08 жовтня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятидесятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 01 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 08 жовтня 2024 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що не відповідають дійсності посилання скаржника на те, що копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила, оскільки згідно з довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі Електронний суд таке судове рішення доставлено 01.03.2024 16:29.

Разом з цим, суд зробив висновок про те, що не є підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою доводи скаржника про те, що Військова частина НОМЕР_1 постійно перебуває в районі виконання бойових завдань, зокрема за розпорядженням від 03.05.2024 року вибула до Донецької області м. Часів Яр, зважаючи на наступне.

Зважаючи на дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення - 01.03.2024 року, встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі спливав 01.04.2024 року (понеділок), включно, в той час як Військова частина НОМЕР_1 , як зазначає скаржник була направлена до Донецької області м. Часів Яр розпорядженням від 03.05.2024 року, тобто після спливу встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Щодо доводів скаржника про те, що Військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання, що вплину на можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що Військова частина НОМЕР_1 має штат юристів, які за своїми посадовими обов`язками відповідають за супровід справ у суді, в тому числі і звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скаржник отримав 16 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №340/6844/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва