Справа № 200/4798/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду

06 листопада 2024 року Справа №200/4798/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по справі № 200/4798/22 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з квітня 2017 року виплат пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період: квітень 2017 року жовтень 2018 року в сумі 29126,80 грн. на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з квітня 2017 року виплат пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період: квітень 2017 року жовтень 2018 року в сумі 29126,80 грн. на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з квітня 2017 року виплат пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період: квітень 2017 року жовтень 2018 року в сумі 29126,80 грн. на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплат пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтеня 2018 року в сумі 28596,79 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітень 2017 року по 31 жовтень 2018 року в сумі 28596 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 79 копійок на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 649 (шістсот сорок дев`ять) гривень 56 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 78 копійок.

23 серпня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

06 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Єфанової Наталії Володимирівни надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4798/22.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Єфанової Наталії Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду № 200/4798/22 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в справі № 200/4798/22 протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

18 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в справі № 200/4798/22 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Єфанової Наталії Володимирівни про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 замінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 200/4798/22 на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітень 2017 року по 31 жовтень 2018 року в сумі 24636 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 57 коп. на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусела В.О. про заміну способу виконання рішення у справі № 200/4798/22.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в справі № 200/4798/22 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Єфанової Наталії Володимирівни про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено.

04 листопада 2024 року надано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено наступне.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.09.2023 року ВП № 72802672 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/4798/22 виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23.08.2023 року. 25 березня 2024 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусел В.О. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу виконання рішення у справі № 200/4798/22 шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі № 200/4798/22, за період з 01 квітень 2017 року по 31 жовтень 2018 року у загальній сумі 24636,57 грн». 22.03.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 72802672 була Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2024 винесена постанова про накладання штрафу в розмірі 5100 грн. Також, 08.04.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 72802672 була винесена постанова про накладання штрафу в розмірі 10200 грн. Вказані постанови були оскаржені Головним управлінням в судовому порядку та рішеннями суду від 19.04.2024 у справі № 200/1874/24 (оскарження штрафу 5100 грн) та від 07.05.2024 у справі №200/2207/24 (оскарження штрафу 10200 грн) постанови про накладання штрафів були визнані протиправними та скасовані судом. Приймаючи судові рішення, суд встановив, що ГУ ПФУ в Донецькій області вжило заходи з метою своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у справі № 200/4798/22, однак затримка у виплаті коштів є наслідком не бездіяльності боржника чи його посадових осіб, а відсутністю відповідного бюджетного фінансування, яке перебуває поза межами компетенції ГУ ПФУ в Донецькій області. Відсутність бюджетного фінансування для погашення заборгованості з пенсії є поважною причиною невиконання судового рішення, що унеможливлює на даний час виконати в повному обсязі рішення суду.

Просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 у справі № 200/4798/22, у разі неприйняття надати додатковий строк для подання звіту протягом 4 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на час вирішення судом питання про прийняття звіту та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії російської федерації, суд дійшов висновку про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Так, суд рішенням від 23 грудня 2022 року зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітень 2017 року по 31 жовтень 2018 року в сумі 28596 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 79 копійок на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Як встановлено судом в ухвалі від 21 серпня 2024 року, з наданої відповідачем 1 заяви, та відповідних доказів, рішення суду у справі не виконано у повному обсязі, а саме: не виплачено заборгованість із пенсії у розмірі 24636,58 грн., що, зокрема, підтверджується наданим відповідачем 1 розрахунком.

Разом з тим, з наданого відповідачем до звіту від 04.11.2024 витягу з пенсійної справи позивача, заборгованість становить 22275,58 грн.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

При цьому, відповідно до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією країни та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

Як встановлено судом в ухвалі від 22 березня 2024 року, Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків (листи: від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 № 0500-0504-5/113194, від 01.02.2024 № 0500-0504-5/10074, від 06.03.2024 № 0500-0502-5/22260).

У відповідях на запити Головного управління, Пенсійний фонд України листами від 08.11.2023 № 2800-030103-9/62992, від 18.12.2023 № 2800-030102-9/71736, від 11.01.2024 № 2800-030202-9/2034, від 01.03.2024 № 2800-040203-9/13052 повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, затвердженому постановою КМУ № 1165, з урахуванням бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Разом з тим, до звіту від 20 травня 2024 року, ГУ ПФУ в Донецькій області надано звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків (листи: від 06.03.2024 № 0500-0502-5/2260, від 12.03.2024 № 0500-0504-5/23810, від 26.03.2024 № 0500-0505- 5/29166, від 05.04.2024 № 0500-0504-5/33170, від 07.05.2024 № 0500- 0502-5/45612).

У відповідях на запити Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійний фонд України листами від 05.04.2024 № 2800-040203-9/20763 та від 09.04.2024 № 2800-040203-9/21655 (додаються) повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, затвердженому постановою КМУ № 1165, з урахуванням бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Окремо суд вважає зазначити, що до звіту від 04.11.2024 відповідачем, зокрема, надано лист від 01.10.2024 № 0500-0401-5/96510, адресований Пенсійному фонду України, у якому відповідач просив вирішити питання виділення коштів на виконання вказаного вище рішення суду в сумі 24636,58 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про систематичну роботу відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 у повному обсязі.

В той же час, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі № 200/4798/22 в повному обсязі протягом 2 місяців з дня набрання законної сили даної ухвали.

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання даної ухвали у строк, встановлений судом, суд з урахуванням ч. 2 ст. 382 КАС України може накласти на керівника відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд доходить до висновку щодо необхідності встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4798/22 протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в справі № 200/4798/22 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська