Справа № 200/4135/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Справа№200/4135/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.05.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії згідно п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697-VII у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати та обмеження граничного розміру пенсійних виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-з (ІІ)/2019 та п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697 у зв`язку з підвищенням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 27.03.2024 №21-158 вих-24, у розмірі 60% від суми заробітної плати на посаді старшого слідчого прокуратури Донецької області, та обмежити розмір пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, виплатити заборгованість з 13.12.2019 з урахуванням пільг передбачених ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту як учаснику бойових дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 2671 від 29.03.2024 про перерахунок пенсії, надавши довідку від 27.03.2024 № 21-158 вих-24 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), яка видана обласною Прокуратурою Донецької області станом на 01.01.2024 рік. Позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Як підставу для відмови у перерахунку пенсії вказано, що останнє підвищення заробітної плати прокурорів відбулося 01.01.2022 і було перераховано прокурорам за їх зверненням, а оскільки з 01.01.2022 підвищення посадових окладів прокурорів не відбувалось, зазначений розмір в довідці про заробітну плату 27.03.2024 №21-158 вих-24 станом на цю дату, в проведенні перерахунку позивачу відмовлено.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, а тому звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Крім того, що вказує, що відповідач 1 повинен виплатити заборгованість з 13.12.2019 з урахуванням пільг передбачених ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту як учаснику бойових дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 200/4135/24; розгляд справи розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 2671 від 29.03.2024 про перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону № 1697, надавши довідку від 27.03.2024 № 21-158 вих-24 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), яка видана обласною Прокуратурою Донецької області станом на 01.01.2024.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158 вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 та винесене рішення про відмову № 88 від 04.04.2024 у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.

Листом від 15.05.2024 №12556-10374/П-02/8-0500/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 надана інформація щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/5900/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону № 1697 в редакції, яка підлягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 року.

Додатково повідомлено, що окремого звернення ОСОБА_1 за перерахунком від 15.05.2024 згідно електронної пенсійної справи позивача не зареєстровано, тобто Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідне рішення не приймалось. Фактично позивач оскаржує лист Головного управління від 15.05.2024, який носить інформаційний характер, але в позовній заяві зазначає його як рішення Головного управління від 15.05.2024.

Судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158 вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 та винесене рішення про відмову № 88 від 04.04.2024 у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ). Витребувано докази.

21.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано витребуванні докази. Відзив на позовну заяву не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 провадження у справі №200/4135/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрито в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з 13.12.2019 з урахуванням пільг передбачених ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту як учаснику бойових дій.

У період з 28.10.2024 по 01.11.2024 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у міста Краматорську Донецької області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 2007 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 в справі №200/5900/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області №130 від 03 квітня 2020 року «Про відмову у перерахунку пенсії» за нормами Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 17.03.2020 року №18-85-480. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за період з 13 грудня 2019 року по теперішній час з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено у межах справи №200/14014/21 наступне.

Протоколом УПФУ в м.Артемівську Донецької області від 05.07.2007 №977 підтверджено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90%.

01.08.2007 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії через зміну надбавки та зменшено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку з 90% на 80%, що підтверджено розпорядженням від 05.12.2007 №184796.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №№7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, щодо оплати праці працівників прокуратури, розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами станом на 06.09.2017 Прокуратурою Донецької області оформлено та видано довідку про розмір заробітної плати від 17 березня 2020 року №18-85-480, відповідно до якої визначено: посадовий оклад 5730,00 грн; надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) 2292,00 грн; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (70%) - 7155,40 грн; премія (60%) - 10426,44 грн; матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 2316,99 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) - 2316,99 грн. (а.с. 22).

31.03.2020 позивач надав заяву про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати пенсію за вислугу років згідно рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 у справі 7-р(ІІ)2019, визначити пенсію у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-480 від 17.03.2020 без обмеження максимальним розміром та призначити набавку до пенсії за почесне звання «Заслужений юрист України», а також виплатити різницю в пенсії за 12 місяців, що передують зверненню за перерахунком.

Як зазначив позивач та не заперечив відповідач, ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку, що підтверджено протоколом від 05.07.2007.

З рішення №88 від 30.06.2021 про перерахунок пенсії слідує, що позивачу з 13.12.2019 здійснено перерахунок пенсії та встановлено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку - 60% від суми місячної заробітної плати прокурорів та обмежив розмір пенсії позивача 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Спірними у справі №200/14014/21 було питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі 200/14014/21 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.07.2021 щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно п.2 ст.86 Закону №1697 у розмірі 60% від суми заробітної плати та обмеження граничного розміру пенсійних виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області від 17.03.2020 №18-85-480 без обмежень її граничного розміру, встановленого після призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше проведених виплат, з 13.12.2019 та з урахуванням пільг передбачених ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учаснику бойових дій.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі 200/14014/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі №200/14014/21 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі №200/14014/21 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У постанові ПААС від 21 червня 2022 року зокрема зазначено, що «На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону № 1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.»

Отже, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ. Позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 2671 від 29.03.2024 про перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону № 1697, надавши довідку від 27.03.2024 року № 21-158вих-24 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), яка видана обласною Прокуратурою Донецької області станом на 01.01.2024 рік.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який був уповноважений розглянути подану позивачем заяву.

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 та винесене рішення про відмову № 88 від 04.04.2024 у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.

Вказане рішення мотивоване наступним: «Відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону в редакції яка піддягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 проводяться індивідуальні перерахунки пенсій в зв`язку із призначенням на вищу посаду, збільшення вислуги років, присвоєння почесного звання або наукового ступеня, збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера, за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії, після звільнення з роботи на підставі довідок про заробітну плату (Додаток 3) до Закону станом на дату виникнення змін.

Згідно із статтею 81 Закону посадовий оклад прокурора окружної прокуратури з 01.01.2022 змінився з 20 на 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Посадові оклади інших прокурорів встановлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з відповідними коефіцієнтами. У зв`язку із підвищенням заробітної плати пенсії було перераховано з 01.01.2022 за їх зверненням. Підвищення посадових окладів після 01.01.2022 не відбувалось.

Оскільки в довідці про заробітну плату від 27.03.2024 №21-158 вих. 24, виданій Донецькою обласною прокуратурою, зазначений розмір заробітної плати станом на 18.03.2024р, прийнято рішення відмовити позивачу, у проведені перерахунку збільшення заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру».».

Листом від 15.05.2024 №12556-10374/П-02/8-0500/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 надана інформація щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/5900/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону № 1697 в редакції, яка підлягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 року.

Не погоджуючись фактично із рішенням № 88 від 04.04.2024, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 19, 46 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Із набранням чинності вказаним Законом № 1697-VII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, крім, зокрема, ч. ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1.

До скасування вищевказаних норм, стаття 50-1 Закону № 1789-XII передбачала, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесено зміни до Законів №1697-VII та №1789-XII, визначивши, що з 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 18 ст. 50-1 та ч. 20 ст. 86 відповідно).

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) (далі - Рішення № 7-р(ІІ)/2019) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

При цьому, пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього рішення:

- ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;

- ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

У своєму рішенні № 7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України також зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до ст. 86 Закону.

Судом враховується, що частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII у первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Однак, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України від 13.07.2017 № 2136-VIII.

Як було підкреслено вище, у п. 2 резолютивної частини рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019, а тому Закон № 1697-VII з указаної дати не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, суд акцентує увагу на тому, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Враховуючи відсутність нормативного акту, який би регулював порядок перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури, суд з урахуванням ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яким встановлено, що з метою перерахунку призначеної пенсії до Управління пенсійного фонду подається заява встановленого зразка.

Як було встановлено судом, 27.03.2024 Донецької обласною прокуратурою на ім`я позивача видано довідку №21-158ВИХ-24 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та ст.ст.81, 86 Закону України «Про прокуратуру», станом на 01.01.2024 розмір заробітної плати (грошового забезпечення) працюючого працівника, з якої Донецькою обласною прокуратурою сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою старший слідчий прокуратури Донецької області (прокурор відділу Донецької обласної прокуратури).

Вказана довідка була надана позивачем до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, виходячи з положень рішення № 7-р(ІІ)/2019, суд дійшов висновку, що із дня набрання чинності цього рішення Конституційного Суду України у позивача виникло право на перерахунок пенсії та ним дотримано вимоги щодо реалізації такого права, а саме отримано довідку про заробітну плату та до пенсійного органу подано відповідну заяву про проведення перерахунку пенсії разом із вказаною довідкою.

Положеннями частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Відтак при перерахунку пенсії повинні враховуватися складові заробітної плати позивача за посадою, з якої позивачу призначено пенсію.

На користь такого висновку свідчить також норма, викладена у третьому реченні частини четвертої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, згідно з якою посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Суд зауважує, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування та перерахунок на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових заробітної плати (грошового забезпечення), зазначених у довідках.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що довідка від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, видана позивачу для перерахунку його пенсії, ніким не оскаржена, не визнана недійсною і у суду відсутні підстави не брати її до уваги.

В свою чергу, відповідачем не поставлено під сумнів надану йому позивачем довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), за нормами чинними на 27.03.2024 за відповідною (прирівняною) посадою, як і не ініційовано проведення перевірки обґрунтованості її видачі, що дає підстави суду стверджувати про відсутність у відповідача будь-яких сумнівів з цього приводу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовивши у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №21-158ВИХ-24, виданої Донецькою обласною прокуратурою, діяло поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 60% місячної заробітної плати та з обмеженням розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає, що права позивача в цій частині вимог на час звернення до суду не порушені. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження до суду фактично є рішення відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким відмовлено у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки.

Питання про призначення пенсії позивачу має вирішувати відповідач, яке визначене за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача від 29.03.2024. Такий відповідач 2 приймав оскаржуване рішення, а тому й повинен у подальшому вчинити дії пов`язані з призначенням пенсії позивачу, що узгоджується з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, з змінами і доповненнями.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки, в межах спірних правовідносин, скасування рішення відповідача є належним та достатнім способом захисту позивача.

Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.

Стосовно дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Положеннями частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, підлягає проведенню з 01.04.2024.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2024 № 88 про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2024 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача належать до задоволення частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За приписами ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., інших судових витрат не заявлено.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь в розмірі 968,96 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1 адреса Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, Площа Соборна, будинок 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2 адреса Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2024 № 88 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 27.03.2024 №21-158ВИХ-24, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька