Справа № 160/24635/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729929/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729927/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729930/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729928/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729926/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739012/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739014/38187493.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 3 вересня 2024 року №11722313/38187493.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №6 від 08.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №7 від 09.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №8 від 10.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №9 від 13.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №10 від 14.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №11 від 15.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №12 від 16.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №13 від 17.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, але її реєстрацію зупинено із посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупиненої податкової накладної, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Вказані рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкової накладної.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні
20.09.2024р. представником ГУ ДПС в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ТОВ «Сатури агро» подало на реєстрацію податкову накладну №6 від 08.05.2024 року , №7 від 09.05.2024 , №8 від 10.05.2024 року, №9 від 13.05.2024 , №10 від 14.05.2024 року, №11 від 15.05.2024 року, №12 від 16.05.2024 року , №13 від 17.05.2024 року.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровськім області документів, наданих платником з Повідомленням винесено Рішення, щодо відмови у реєстрації накладної; рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729929/38187493, від 4 вересня 2024 року №11729927/38187493, від 4 вересня 2024 року №11729930/38187493, від 4 вересня 2024 року №11729928/38187493, від 4 вересня 2024 року №11729926/38187493, від 6 вересня 2024 року №11739012/38187493, від 6 вересня 2024 року №11739014/38187493, від 3 вересня 2024 року №11722313/38187493. Враховуючи викладене, звертаємо увагу суду, що після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «САТУРН АГРО» пояснення ТОВ «САТУРН АГРО» направлялися до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а не до Державної податкової служби України.
ДПС України також подало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскліьки суд не може зобов`язувати ДПС України зареєструвати податкові накладні.
07.10.2024р. позивачем подано додаткові пояснення.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро» є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, основним видом господарської діяльності якого згідно КВЕД 01.50 є Змішане сільське господарство. Позивач займається вирощуванням зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), розведенням великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41) а також іншої рогатої худоби та буйволів (код КВЕД 01.42), допоміжною діяльністю у рослинництві (код КВЕД 01.46) а також неспеціалізованою оптовою торгівлею (код КВЕД 46.90).
Так, на виконання умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД»( Аміачна селітра фасована (1000 кг)) в кількості 100 т на загальну суму 3 528 000,00 грн. ) на підставі специфікації № 3 до Договору № 01/05- 2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №6 від 08.05.2024 р., ТТН № 6 від 08.05.2024 року, № 6-1 від 08.05.2024 року, № 6-2 від 08.05.2024 року, № 6-3 від 08.05.2024 року, № 6-4 від 08.05.2024 року (копії додаються).
З урахуванням відвантаження (реалізації) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» товару (аміачна селітра фасована (1000 кг)) за договором купівлі-продажу №01/05-2024 від 01.05.2024 р., відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем було складено (виписано) податкову накладну №6 від 08.05.2024 р. на загальну суму 3 528 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 588 000,00грн.), реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
В наступному, на виконання умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД»( Аміачна селітра фасована (1000 кг)) в кількості 100 т на загальну суму 3 528 000,00 грн. ) на підставі специфікації № 3 до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №7 від 09.05.2024 р., ТТН № 7 від 09.05.2024 року, № 7-1 від 09.05.2024 року, № 7-2 від 09.05.2024 року, № 7-3 від 09.05.2024 року, № 7-4 від 09.05.2024 року.
На суму відвантаженого 9 травня 2024 року товару ТОВ «САТУРН АГРО» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №7 від 09.05.2024 р. на загальну суму 3 528 000,00грн. (в тому числі ПДВ 588 000,00грн.), реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Також, в межах положень Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД»( Аміачна селітра фасована (1000 кг)) в кількості 100 т на загальну суму 3 528 000,00 грн. ) на підставі специфікації № 3 до Договору № 01/05- 2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №8 від 10.05.2024 р., ТТН № 8 від 10.05.2024 року, № 8-1 від 10.05.2024 року, № 8-2 від 10.05.2024 року, № 8-3 від 10.05.2024 року, № 8-4 від 10.05.2024 року.
На суму вартості відвантаженої 10 травня 2024 року селітри аміачної фасованої Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №8 від 10.05.2024 р. на загальну суму 3 528 000,00грн. (в тому числі ПДВ 588 000,00грн.), реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Окрім того, на виконання умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД»( Аміачна селітра фасована (1000 кг) в кількості 29 т ;Карбамід в мішках в-во Узбекистан в кількості 15 т, Сульфат амонію гранульований (б/б, в-во Латвія) в кількості 45 т на загальну суму 3 052 575,00 грн. ) на підставі специфікації № 3, специфікації № 4, специфікації № 5 до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №9 від 13.05.2024 р., ТТН № 9 від 13.05.2024 року, № 9-1 від 13.05.2024 року, № 9-2 від 13.05.2024 року, № 9-3 від 13.05.2024 року.
Саме суму 3 052 575,00 грн. позивачем за правилом «першої події» відповідно до вимог ст.187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 13.05.2024 р., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Крім того, відповідно до умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД Добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне NPK 10:20:20: +6 (S)біг-бег, в кількості 20 т ; Добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне 7:20:30 біг-бег в кількості 17 т; Селітра аміачна марки Б в біг-бегах в кількості 24 т, Добриво азотно-фосфорно-калійне 16:16.16-6 (S) в мішках по 50 кг в кількості 24,5 т; Добриво азотно-фосфорно-калійне 10-20-20-6 (S) в мішках по 50 кг в кількості 11 т; Селітра вапняково-аміачна в мішках в кількості 7 т))на загальну суму 3 636 690,06грн. ) на підставі специфікації № 8, специфікації № 6, специфікації № 7, специфікації № 11, специфікації № 10, до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №10 від 14.05.2024 р., ТТН № 10 від 14.05.2024 року, № 10- 1 від 14.05.2024 року, № 10-2 від 14.05.2024 року, № 10-3 від 14.05.2024 року, № 10-4 від 14.05.2024 року (копії додаються).
На суму вартості відвантаженого 14 травня 2024 року товару ТОВ «САТУРН АГРО» було складено (виписано) податкову накладну №10 від 14.05.2024 р., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Так, на виконання умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД ( селітра аміачна в мішках в кількості 100 т) на загальну суму 3 900 528,00 грн. ) на підставі специфікації № 9, до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №11 від 15.05.2024 р., ТТН № 11 від 15.05.2024 року, № 11-1 від 15.05.2024 року, № 11-2 від 15.05.2024 року, № 11-3 від 15.05.2024 року, № 11-4 від 15.05.2024 року..
З урахуванням відвантаження (реалізації) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» товару (селітра аміачна в мішках) за договором купівлі-продажу №01/05- 2024 від 01.05.2024 р., відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» (за першою подією) було складено (виписано) податкову накладну №11 від 15.05.2024 р. на загальну суму 3 900 528.00 (в тому числі ПДВ 650 088,00грн.), реєстрацію якої було безпідставно зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
В подальшому, згідно умов Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД( селітра аміачна в мішках в кількості 100 т))на загальну суму 3 900 528,00 грн. ) на підставі специфікації № 9, до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №12 від 16.05.2024 р., ТТН № 12 від 16.05.2024 року, № 12-1 від 16.05.2024 року, № 12-2 від 16.05.2024 року, № 12-3 від 16.05.2024 року, № 12-4 від 16.05.2024 року..
Саме на цю суму ТОВ «САТУРН АГРО» за правилом «першої події» відповідно до вимог ст.187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №12 від 16.05.2024 р., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Надалі, в рамках Договору №01/05-2024 від 01.05.2024 р. щодо постачання товарів, ТОВ «САТУРН АГРО» проведено відвантаження (реалізацію) в адресу ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД( селітра аміачна в мішках в кількості 100 т))на загальну суму 3 900 528,00 грн. ) на підставі специфікації № 9, до Договору № 01/05-2024 від 01.05.2024 року, видаткової накладної №13 від 17.05.2024 р., ТТН № 13 від 17.05.2024 року, № 13-1 від 17.05.2024 року, № 13-2 від 17.05.2024 року, № 13-3 від 17.05.2024 року, № 13-4 від 17.05.2024 року.
За фактом відвантаження 17 травня 2024 року на користь ТОВ «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» селітри аміачної в кількості 100 т. Позивачем відповідно до вимог ст.187 Податкового кодексу України на суму 3 900 528,00 грн. було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №13 від 17.05.2024 р., реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п.8 критеріїв ризиковості.
Для цього ТОВ «САТУРН АГРО (Замовник) із ТОВ «АГРОІНВЕСТТЕХНОЛОДЖІ» (Перевізник) було укладено договір перевезення №02/01-2022 від 02.01.2022 р. та ФОП ОСОБА_1 договір № 2901 від 29.01.2021р.
Позивачем було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по перелічених вище податкових накладних ТОВ «САТУРН АГРО», реєстрація яких була зупинена з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4
вересня 2024 року №11729929/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №6 від 08.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729927/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №7 від 09.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729930/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №8 від 10.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729928/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №9 від 13.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729926/38177493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №10 від 14.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739012/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №11 від 15.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739014/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №12 від 16.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 3 вересня 2024 року №11722313/38187493 було відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «САТУРН АГРО» №13 від 17.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 185.1 статті185 Податкового кодексу України (далі -ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7статі201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, та ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019р., №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Даний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1статті187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7,201.10 статті2 01 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16. 1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49. 18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що в квитанції, якою реєстрацію поданою позивачем податкової накладної зупинено, відсутня інформація, щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства. Даних факт не заперечувався відповідачами.

Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією було прийнято оскаржувані Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, в Рішеннях зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів.

Отже, форма Рішення передбачає чітке зазначення документів, які не були надані платником податків ( відповідні документи необхідно підкреслити), проте, в Рішенні не було підкреслено жодного документу.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та такими, що прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її фактичного отримання.

За сукупності викладених обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 24224,00 грн..

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 24224,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" (49000, місто Дніпро, вул. Ливарна, буд.9, офіс 79-23, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729929/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729927/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729930/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729928/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 4 вересня 2024 року №11729926/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739012/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 6 вересня 2024 року №11739014/38187493.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 3 вересня 2024 року №11722313/38187493.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №6 від 08.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №7 від 09.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №8 від 10.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №9 від 13.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №10 від 14.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №11 від 15.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №12 від 16.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «САТУРН АГРО» №13 від 17.05.2024 року в єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін