Справа № 280/10143/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 листопада 2024 рокуСправа № 280/10143/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін ( АДРЕСА_2 ( до запитання), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі-позивач) до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін ) у не прийнятті до розгляду рапорту про звільненні військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рапорту останнього, стосовно звільнення з військової служби за підпунктом "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін) звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за підпунктом "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час воєнного стану, у зв`язку із закінченням строку служби у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, оскільки Позивач не висловив бажання продовжувати військову службу.

04.11.2024 позивачем подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що позивач уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського і старшинського складу, який набрав чинності 07 вересня 2022 року та Наказом №462-ос від 06 липня 2022 року ОСОБА_2 зарахований до особового складу вказаного підрозділу та розпочав проходження військової служби за контрактом з 07 вересня 2022 року. Оскільки дія контракту про проходження служби закінчилась 06 вересня 2023 року, то позивач звернувся із рапортом про звільнення зі служби за підпунктом "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час воєнного стану, у зв`язку із закінченням строку служби у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, оскільки позивач не висловив бажання продовжувати військову службу. Відповідач не розглядає вищезазначений рапорт, тому позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Зазначає, що на час подання позовної заяви, позивач ОСОБА_2 зарахований до складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, де й проходить військову службу. Під час розгляду адміністративної справи за вказаним позовом позивачу стало відомо, що відповідачем в особі безпосереднього командування та відділу кадрів, здійснюються заходи, направлені на переведення позивача в іншу військову частину Державної прикордонної служби України.

На думку Заявника, службовими особами НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України можуть створюватись умисні перешкоди, що суттєво вплине на хід судового провадження в адміністративній справі, та в перспективі, взагалі унеможливлять виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, просить суд: заборонити військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін), в особі її посадових осіб, вчиняти дії (подання на переведення, наказ на переведення тощо) щодо переведення для подальшого проходження військової служби позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі 280/10143/24.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Водночас, позивач, подаючи заяву про забезпечення позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін), в особі її посадових осіб, вчиняти дії (подання на переведення, наказ на переведення тощо) щодо переведення для подальшого проходження військової служби позивача.

Суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти вказані вище дії щодо переміщення позивача по службі, тощо не відповідає порушеному праву позивача, у зв`язку з яким він звернувся до суду.

Перевіривши подані позивачем документи, вивчивши доводи зазначені ним у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. Позиція позивача ґрунтується на припущеннях, тобто на обставинах, які ймовірно можуть настати.

З цих підстав суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, суд зауважує, що особа не позбавлена можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення його позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №280/10143/24 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева