Справа № 750/8257/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8257/24
Провадження № 2-а/750/116/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2316842 від 04.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2024, орієнтовно, о 23 годині 00 хвилин, позивач вийшов та сів за кермо автомобіля TAYOTA FJ CRUISER, д.н.з НОМЕР_1 , який належить дружині, щоб його перепаркувати. Завів автомобіль, включив світло та світлові покажчики лівого повороту, після чого зі швидкістю, близько 5 км. за год., проїхав приблизно 20 метрів. Світлові покажчики лівого повороту включав до початку руху, а після того як зрушив з місця включив світлові покажчики правого повороту, задній ліхтар якого, як виявилось потім, не працював. Після того, як вже зрушив з місця, побачив у дзеркало заднього виду, далеко позаду, в кінці вулиці, на відстані приблизно 250 метрів світлові фари автомобіля, який виїхав із-за повороту, якому не створював жодної перешкоди. Коли зупинився, до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції. Після перевірки документів, співробітники запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, позивач відмовився від вказаної пропозиції, посилаючись на безпідставність вимог співробітників поліції, оскільки не порушував Правила дорожнього руху. Інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомив, що позивач, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху та зупинкою, чим порушив пункт 9.2.а Правил дорожнього руху. Ознайомившись із вказаною постановою, позивач вважає, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає оскаржену постанову незаконною і необґрунтованою. Крім того, при розгляді цієї адміністративної справи старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`ясував і не надав позивачу підтвердження того, що він вчинив вказане ним порушення ПДР; не вказав, яка небезпека, загроза чи перешкода для руху, або ж загроза життю або здоров`ю громадян виникла чи могла виникнути у зв`язку з тим, що позивач, допустив порушення пункту 9.2.а ПДР; не повідомив, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність в даному випадку за порушення ПДР.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідачів надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 04.06.2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Політехнічна 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA FJ CRUISER номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху та зупинкою, чим порушив п. 9.2 а ПДР. Сигнали покажчиками повороту обов`язково повинні подаватися завчасно і незалежно від місця виконання маневру (дорога, дворові території тощо). наявності інших учасників дорожнього руху та плавності виконання маневру. Вказане правило є безумовним для всіх учасників дорожнього руху і спрямоване на уникнення аварійних ситуацій на дорозі. ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДІДІ, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.2 ст. 122 КУпАП. За порушення Правил дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2316842 від 04.06.2024р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З відеозапису з відеореєстратора, закріпленого у службовому транспортному засобі вбачається, як Позивач здійснюючи виїзд на дорогу, де попереду знаходиться припаркований автомобіль на узбіччі по вул Політехнічна, 36 в місті Чернігові не подав покажчик повороту відповідного напрямку ані перед початком руху ані після зупинки на вимогу поліцейських. Поліцейським при оформленні матеріалів була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема відеозаписом підтверджується, що поліцейський повідомив Позивача про суть вчиненого ним правопорушення, до початку винесення оскаржуваної постанови, ознайомив Позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Крім того слід також зазначити, що під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 у останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 884500 від 04.06.2024, який був направлений для розгляду та прийняття рішення до Деснянського районного суду м. Чернігова. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/7978/24) від 24.06.2024 гр.. ОСОБА_1 визнаний винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те що, інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Сосун О. М„ під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 2316842 від 04.06.2024 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.06.2024 серії ЕНА № 2316842 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. за те, що 04.06.2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Політехнічна 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA FJ CRUISER номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху та зупинкою, чим порушив п. 9.2 а ПДР.

Відповідно до п. 9.2 ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою. 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою.

Сигнали покажчиками повороту обов`язково повинні подаватися завчасно і незалежно від місця виконання маневру (дорога, дворові території тощо). наявності інших учасників дорожнього руху та плавності виконання маневру. Вказане правило є безумовним для всіх учасників дорожнього руху і спрямоване на уникнення аварійних ситуацій на дорозі.

Згідно п.п. 9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. Подачу попереджувального сигналу необхідно закінчити відразу ж після виконання маневр', коли транспортний засіб буде рухатися прямолінійно.

Позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигналсвітлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, пдб дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення, правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДІДІ, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення), поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель ( ч. 2 ст. 40).

Таким чином, дана стаття дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із портативного відео реєстратора поліцейського.

В пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено технічні засоби, а саме: відео з п/в (портативний відеореєстратор) № 474307 та відео з відеореєстратора 70mаі, що є технічними засобами, за допомогою яких було здійснено фіксацію розгляду справи та порушення.

З відеозапису з відеореєстратора, закріпленого у службовому транспортному засобі вбачається, як позивач здійснюючи виїзд на дорогу, де попереду знаходиться припаркований автомобіль на узбіччі по вул. Політехнічна, 36 в місті Чернігові не подав покажчик повороту відповідного напрямку, ані перед початком руху, ані після зупинки на вимогу поліцейських.

Враховуючи вимоги пункту 9.4 ПДР, який визначає, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру урахуванням швидкості руху, але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення, а тому посилання позивача спростовується наявним відеозаписом.

Слід зазначити, посилання позивача на відсутність інших транспортних засобів, не звільняє водія від обов`язку дотримуватись правил дорожнього руху.

Поліцейським при оформлені матеріалів була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема відеозаписом підтверджується, що поліцейський повідомив Позивача про суть вчиненого ним правопорушення, до початку винесення оскаржуваної постанови, ознайомив Позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними.

Також відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 884500 від 04.06.2024, який був направлений для розгляду та прийняття рішення до Деснянського районного суду м. Чернігова. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/7978/24) від 24.06.2024 гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те що, інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Сосун О. М., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 2316842 від 04.06.2024 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.06.2020 року по справі 520/2261/19, зводиться до того, що: ч. 2 ст. 77 КАС покладено обов`язок доказування відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Враховуючи викладене, поліцейський розглянувши всі обставини справи та оцінивши докази вчиненого правопорушення цілком правомірно дійшов до висновку про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом вважається доведеним той факт, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: