Справа № 440/12936/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12936/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 31.10.2024), що заявлений до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчих проваджень ВП №75332758, №75332384, №75332196, №75332570 від 28.08.2024.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу суддею встановлено наступне.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує оперативність розгляду та вирішення різних позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються в одне провадження за ознакою однорідності, так як випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, йдучи від зворотного, порушенням правил об`єднання вимог буде об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема факти матеріально-правового характеру, що регулюються нормами матеріального права.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач об`єднує в одному позові вимоги, які мають різні підстави та предмет, оскільки позовні вимоги стосуються визнання протиправними та скасування постанов відповідача про закінчення виконавчих проваджень №75332758, №75332384, №75332196, №75332570 від 28.08.2024, які не пов`язані між собою. Ці виконавчі провадження були відкриті на підставі різних виконавчих документів, які видані у різних адміністративних справах.

Отже, ці вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не є основними чи похідними одна від одної.

Таким чином, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні рішення у не пов`язаних між собою виконавчих провадженнях, які стосуються різних правовідносин.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на з`ясовані обставини звернення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

Суд роз`яснює та звертає увагу позивача на право повторного звернення до Полтавського окружного адміністративного суду із позовними вимогами до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області з окремими позовами щодо кожної з постанов, з якими не погоджується позивач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун