Справа № 280/10163/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДОКАЗІВ

05 листопада 2024 року Справа № 280/10163/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісія Шевченківський РТЦК та СП Запорізької області ( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (м.Запоріжжя, вул. Авраменка, 4, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (відповідач 2), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 , оформлену довідкою;

зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування постанови (висновку) ВЛК від 11-12 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує про те, що військово-лікарською комісією зроблений висновок про придатність позивача до військової служби, про що видано постанову, яку позивач не отримував. Вказує, що за адвокатський запит від 08.10.2024 про витребування постанови ВЛК відповіді на цей час не має.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У поданій заяві заявник не зазначає про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення подання відповідачем доказів.

Підставою необхідності забезпечення доказів позивач вказує те, що відповідачем на адвокатський запит не надано постанову ВЛК, яку позивач оскаржує.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених заявником в її обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник