Справа № 420/3063/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3063/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Представника позивача: не з`явилась

Представника відповідача: Левченко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023 року;

- стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходить державну службу за контрактом на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що підтверджується наказом Одеської митниці від 15.08.2022 року №776-о.

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 року №699 «Про проведення тематичної перевірки» було призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. Одночасно із виданням вищевказаного наказу було видано доручення від 31.10.2023 року №120-25/1-Д «Про вжиття заходів» про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно позивача. Наказом Одеської митниці від 01.11.2023 року №152-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та відсторонено останнього від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

За твердженням сторони позивача, на момент призначення дисциплінарних проваджень не було встановлено жодних можливих порушень законодавства позивачем, зокрема у наказі Одеської митниці від 01.11.2023 року №152-дс була відсутня інформація про конкретні факти, які слугували підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 року «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці» позивачу було визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський).

У процесі здійснення дисциплінарного провадження позивачем надавались письмові пояснення, а також проводилось обстеження на поліграфі, що, на думку сторони позивача, митним органом враховано не було. Разом з тим, в результаті дисциплінарного провадження Одеською митницею був виданий наказ №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Вважаючи, що дисциплінарною комісією під час проведення дисциплінарного провадження не у повному обсязі враховано усі обставини та докази, що мають значення для формування об`єктивних висновків, допущено суттєві порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, не доведено наявність в діях позивача складу дисциплінарних проступків, а також не взято до уваги позитивну характеристику позивача, останній вирішив звернутися до суду в межах даної справи задля скасування спірного наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.03.2024 року від представника Одеської митниці надійшов відзив по справі (т.1 а.с.147-194), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Враховуючи вказане, відповідачем не встановлено таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду митним органом питання про притягнення позивача до відповідальності.

Також у відзиві було зазначено, що притягнення старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани на підставі наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування відсутні.

13.03.2024 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.199-214).

19.03.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.215-229).

Ухвалою суду від 19.04.2024 року було вирішено розглядати справу №420/3063/24 в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

17.06.2024 року було проведено підготовче судове засідання, в якому представники сторін висловлювали власні правові позиції по суті спірних правовідносин.

Також ухвалою суду від 17.06.2024 року провадження по справі №420/3063/24 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України. Наступне підготовче судове засідання було призначено на 10.07.2024 року.

10.07.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю міського електропостачання в приміщенні суду.

04.09.2024 року було поновлено провадження по справі №420/3063/24 та проведено підготовче судове засіданні, в якому представники сторін надавали усні обґрунтування по суті спірних правовідносин та надавали додаткові письмові пояснення по справі (т.2 а.с.20-48, 49-53, 54-196).

04.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

09.10.2024 року було проведено судове засідання по справі, в якому ОСОБА_1 та його представник адвокат Білак Н.І. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача Левченко С.Г. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Після закінчення офіційного з`ясування обставин у справі було оголошено перерву для підготовки сторін до судових дебатів та призначено наступне судове засідання на 29.10.2024 року.

29.10.2024 року сторона позивача до судового засідання не з`явилась, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, а також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судових дебатах зазначила про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підстави для визнання наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року незаконним, а також для його скасування відсутні.

Суд під час розгляду справи по суті встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить державну службу за контрактом на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що підтверджується наказом Одеської митниці від 15.08.2022 року №776-о (т. 1 а.с. 103-112).

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 року №699 «Про проведення тематичної перевірки» (т. 1 а.с. 141) призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року №15.

Доручення в.о. голови Державної митної служби України від 31.10.2023 року №120-25/1-Д «Про вжиття заходів» керівнику Одеської митниці доручено порушити дисциплінарні провадження за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, у тому числі щодо старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Деніса Прутяну (т. 1 а.с. 98 зв.ст.-99).

В рамках дисциплінарних проваджень зобов`язано відсторонити позивача від виконання посадових обов`язків.

Внаслідок вищевказаного доручення, наказом Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року (т. 1 а.с. 97) було порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та відсторонено його від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 р. «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці» (т. 1 а.с. 67) позивачу було визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський).

В подальшому, наказом Одеської митниці №170-дс від 06.12.2023 року «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи» (т. 1 а.с. 98) строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року, продовжено до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів.

Протягом листопада 2023 року позивачем було пройдено дослідження на поліграфі.

Пізніше, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці було оформлено подання від 15.12.2023 року (т. 1 а.с. 89-96), в якому було зазначено, що Комісією під час здійснення дисциплінарного провадження використовувалась інформація, наявна у Акті про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 року (т. 2 а.с. 140-162), яка проводилась на підставі наказу Державної митної служби України від 31.10.2023 року №699 «Про проведення тематичної перевірки».

У вищевказаному поданні було викладено наступні висновки проведення дисциплінарного провадження відносно позивача:

Згідно Акту про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 року вбачається, що за результатами аналізу інформації, яка міститься у Диспетчері зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 31.10.2023 року об 00 год. 02 хв. в зону діяльності пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці прибув транспортний засіб з державними реєстраційними номерами Республіки Польща №WGM85419/WGM78386 під керуванням громадянина Республіки Румунії PRALEA (ПРАЛЯ) EUGENIU (ЄВГЕНІЙ), який переміщував товари (косметичні засоби для догляду за волоссям) за попередньою митною декларацією від 30.10.2023 року №UA100000/2023/814335 на адресу ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/1), відправник 4 LOGISTICS SRL (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY).

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу Автоматизованою системою управління ризиками (далі - АСУР) сформовано додаткові форми митного контролю, а саме: «По ТЗ за №WGM85419 є орієнтування. Можливе переміщення товарів через митний кордон України з порушенням вимог чинного законодавства України. Забезпечити проведення згенерованих АСУР форм митного контролю. У разі виявлення у пункті пропуску даного транспортного засобу невідкладно інформувати Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби».

У подальшому, відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор» обставини склались наступним чином: « 31.10.2023 року о 01 год. 42 хв. було розпочато митний огляд вантажу «косметичні засоби», в ході якого здійснено вивантаження 10 відсотків вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари, а саме: електронні цигарки в асортименті, обладнання для стоматології в асортименті. Невідповідність встановлено при відкритті 10 вантажних місць. Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, раніше вивантажені місця було зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення №500/121*1. Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів буде здійснено в зоні митного контролю відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці».

14.11.2023 року головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та націлювання управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил №1763/50000/23 стосовно громадянина Румунії PRALEA EUGENIU за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Зі змісту вказаного протоколу встановлено, що 31.10.2023 року о 00 год. 02 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці за МД №UA100000/2023/814335 в напрямку «в`їзд» прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 /WGM7838 під керуванням гр. PRALEA EUGENIU з товаром «косметичні засоби», у кількості 16 550,88 кг, загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009,14 грн. В якості підстави для переміщення товарів та транспортного засобу через митний кордон Україні гр. PRALEA EUGENIU надано до митного органу наступні товаросупровідні документи:

1) рахунок-фактура (інвойс) №EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023 року;

2) автотранспортна накладна (CMR) №2710 від 27.10.2023 року;

3) декларація про походження товару EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023 року;

4) книжка МДП (TIR carnet) №SX.83636266 від 27.10.2023 року.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів водій PRALEA EUGENIU переміщував від італьської компанії « 4 LOGISTICS SRL» на адресу ТОВ «ЦЕЛЕСТА» товар, придбаний у польської компанії «EXPOL MF Sp. z. o. o.», а саме: 511 упаковок - косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та рекламна продукція для салонів краси.

31.10.2023 року о 00 год. 15 хв. на підставі орієнтування АСАУР, виставленого Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, розпочато митний огляд. У результаті проведення часткового митного огляду в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський», на міжнародному пункті пропуску «Старокозаче Тудора», згідно акту митного огляду від 31.10.2023 року №UA500160/2023/194, виявлено товари, які відсутні в товаросупровідних документах. Враховуючи відсутність належних технічних умов, для повного вивантаження товару, в доглядовому боксі МАПП «Старокозаче Тудора» прийнято рішення про проведення повного огляду з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів в зоні діяльності відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з опломбуванням вантажного відсіку пломбою №500/121*1.

31.10.2023 року о 13 год. 05 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці було розпочато огляд доставленого транспортного засобу WGM85419/WGM78386, вантажний відсік якого опломбовано пломбою №500/121*1, цілісність якої перевірено, пломба неушкоджена. У ході проведення повного вивантаження вантажу з вказаного транспортного засобу встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах. Так, виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо) шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, автотранспортної накладної (CMR) №2710 від 27.10.2023 року, яка містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн.

Разом із цим, в ході проведення огляду 02.11.2023 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року №0000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року по справі №947/34797/23, співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено наступні товари:

- електронні пристрої для паління ELFBAR 1500 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR Pi7000 5 000 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux1500 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління ELFBAR 2000 9 600 шт.;

- електронні пристрої для паління GORD 4 000 шт.;

- електронні пристрої для паління VOZOL 7 000 шт.

Встановлено, що у період з 9 год. 00 хв. 30.10.2023 року по 9 год. 00 хв. 31.10.2023 року в пункті пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці свої посадові обов`язки виконували працівники чергової зміни №4, зокрема, Деніс Прутяну, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

При цьому, за результатами аналізу інформації, наявної в Автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор», також встановлено, що виявлені вищезазначені порушення митних правил стали можливими лише за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, про що свідчить наявність відповідних орієнтувань, а не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці.

Шляхом подальшого аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», щодо переміщень вищевказаного транспортного засобу через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у 2023 році встановлено 8 переміщень, 4 з яких під час роботи чергової зміни №4.

Щодо здійснених пропусків, відповідно до функціонального модулю «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та функціонального модулю «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор», наявні систематичні випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей під час переміщення у напрямку «в`їзд в Україну» та під час переміщення у напрямку «виїзд з України».

У поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 року зазначено, що вищевказані рішення про скасування митних формальностей приймалися безпосередньо посадовими особами, які здійснювали пропуск транспортних засобів із зазначенням ПІБ керівництва ПМО або старшого зміни або навіть зазначали особисте ПІБ. Враховуючи вищезазначене, Деніс Прутяну старший державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в`їзд в Україну», так і у напрямку «виїзд з України», за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року, що, за висновком Дисциплінарної комісії є порушенням ч. 4 ст. 320 МКУ та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, п.п. 1 та 3 п. 1 розділу ХІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року №684.

З метою формування дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 73 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» та п.25 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039), дисциплінарною комісією листом від 17.11.2023 року здійснювався запит до митного поста «Білгород-Дністровський» щодо надання пояснень позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; характеристики позивача, складеної його безпосереднім керівником; пояснення безпосереднього керівника позивача з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завіреної копії положення про митний пост «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; належним чином завірених копій графіків роботи відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці за період січня-жовтня 2023 року; технологічної схеми роботи пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» (зона діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський Одеської митниці) (т. 2 а.с. 33-48, 131-135).

Відповідно до пояснення позивача від 17.11.2023 року стосовно здійснення митного контролю, митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером WGM85419/WGM78386 31.10.2023 року, до нього ніхто не звертався, з цього приводу йому нічого невідомо (т. 2 а.с. 133).

Згідно з поясненнями заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці від 20.11.2023 року позивач до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером WGM85419/WGM78386, не залучався(т. 2 а.с. 131).

Службова характеристика Дениса Прутяну позитивна (т. 2 а.с. 130).

Під час здійснення дисциплінарного провадження комісією отримані наступні документи, зокрема, але не виключно: посадова інструкція позивача; положення про відділ митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; результатів оцінювання службової діяльності за 2022 рік; результатів моніторингу виконання позивачем ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за I, II, III квартали 2023 року.

З цього приводу в поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 року також зазначено, що у біографічній довідці позивача відсутня інформація щодо діючих дисциплінарних стягнень, заохочення також відсутні. Згідно з вимогами пунктів 31 та 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 позивача було запрошено на засідання дисциплінарної комісії 11.12.2023 року для надання пояснень, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. На засіданні дисциплінарної комісії Денис Прутяну пояснив, що стосовно здійснення митного контролю, митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером WGM85419/WGM78386 31.10.2023 року до нього ніхто не звертався, з цього приводу йому нічого невідомо.

За результатом дисциплінарного провадження Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці дійшла висновку, що зазначене в Акті про результати перевірки від 01.12.2023 року, проведеної на підставі наказу Держмитслужби від 31.10.2023 року №699 «Про проведення тематичної перевірки» свідчить про порушення основних обов`язків державного службовця в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків за п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», тобто вчинення дисциплінарного проступку, встановленого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу».

Також у поданні Дисциплінарної комісії від 15.12.2023 року зазначено, що склад дисциплінарного проступку характеризують його об`єкт, об`єктивний бік, суб`єкт, суб`єктивний бік. Так, суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, характеризується виною у формі необережності та полягає у тому, що останній не усвідомлював протиправність свого діяння, хоча повинен був і міг його усвідомити. Об`єктом дисциплінарного проступку позивача є службові обов`язки, визначені п.п. 1, 6-8 та останнього абзацу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», посадові обов`язки, передбачені п. 1 розділу З посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 року. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, полягає у неналежному виконанні вищевказаних посадових обов`язків, а наслідками неналежного виконання основних обов`язків державного службовця та своїх посадових обов`язків, є скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю, чим порушено вимоги пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу».

На підставі вищевказаних обставин, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці у поданні від 15.12.2023 року було запропоновано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Наказом Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за неналежне виконання основних обов?язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов?язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, що призвело до порушення вимог ч.4 ст.320 Кодексу, не виконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку №684, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 , визначивши датою притягнення до дисциплінарно відповідальності перший робочий день після закінчення відпустки (т. 1 а.с. 178-182).

Під час розгляду справи сторона позивача акцентувала увагу на тому, що з боку Дисциплінарної комісії є необґрунтованим звинувачення позивача в не ініціюванні виявлення порушень митних правил з огляду на те, що п.п. 1.5. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.12.2012 року №1316 вказано, що огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану. Тобто, ініціювання позивачем огляду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 могло б мати наслідком спричинення збитків та перевищення службових повноважень. Також Дисциплінарною комісією не було враховано, що позивач до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 /WGM78386 не залучався, до нього з цього приводу ніхто не звертався та будь-яка інформація щодо здійснення пропуску або митного оформлення зазначеного транспортного засобу у позивача була відсутня, відповідно, він не міг здійснити ініціювання виявлення порушення митних правил при переміщенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 /WGM78386.

Також Одеською митницею надано лист від 29.11.2023 року (т.3 а.с.1-19) з інформацією (у вигляді Додатку) щодо посадових осіб Одеської митниці, які приймали рішення та вносили інформацію до АСМО «Інспектор» про скасування митних формальностей, а також щодо посадових осіб, які виконували обов`язки старших змін у вказаний період у відділі митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський». З метою забезпечення вимог Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року №684 (із змінами та доповненнями), протягом періоду з січня по жовтень 2023 року наведені у Додатку посадові особи ( ОСОБА_1 вносив інформацію до АСМО «Інспектор» про скасування митних формальностей наприкінці жовтня 2023 року лише 22.10.2023 року, водночас не був уповноваженою особою на прийняття рішень, зазначених в АСМО «Інспектор» (т.3 а.с.16) не уповноважувалися на зміну/скасування визначених АС АУР форм та обсягів митного контролю, у разі відсутності керівника/заступника керівника підрозділу митного оформлення. У листі також зазначено, що в останнє такими повноваженнями наділялися посадові особи митного поста «Білгород-Дністровський» наказом Одеської митниці Держмитслужби від 17.05.2021 року №304.

Крім того, за твердженням представника позивача, за весь період відсторонення від виконання посадових обов`язків позивачу не сплачувалась заробітна плата, не дивлячись на те, що останній відвідував тимчасово визначене робоче місце згідно затвердженого графіку.

Не погоджуючись із вищевказаним наказом Одеської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши заяви по суті справи та інші письмові докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його представника, а також представника відповідача, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Проходження служби в митних органах визнається главою 79 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (далі МК України) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.569 МК України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця, врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII (далі Закон №889-VIII) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За ч.3 ст.5 Закону №889-VIII визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно п.2 ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

За ч.3 ст. 66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону №889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Відповідно до ст.68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно ч.1 статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - Дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

За ч.ч.10-11 статті 69 Закону №889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За ч.ч.1-3 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.ч.5-7 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.76 Закону №889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Згідно ч.1 ст.77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

За ч.6 ст.77 Закону №889-VIII визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців закріплена у Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Відповідно п.п.4-5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Згідно п.24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

За п.31 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

За п.33 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Аналізуючи вищенаведені приписи, Законом №889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, а також визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за скоєні проступки. Разом з цим, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність такої поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом №889-VIII та іншими нормативно-правовими актами. Також враховуються інші обставини, що мають значення, а саме чи існували обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, чи містять в тих обставинах дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку, ознаки дисциплінарного проступку та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, та який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця за скоєний проступок.

Щодо процедури проведення Дисциплінарною комісією дисциплінарного провадження відносно позивача за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні ним митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом за час розгляду справи, тематичну перевірку і дисциплінарне провадження за фактом дотримання посадовими особами Одеської митниці вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці дійсно було призначено в один день 01.11.2023 року.

Суд критично ставиться до посилань митного органу на те, що датою початку тематичної перевірки є 01.11.2023 року, а датою формування дисциплінарної справи 17.11.2023 року, оскільки за п.п. 4, 5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження, а не з дати формування дисциплінарної справи.

Судом також встановлено, що в результаті дисциплінарного провадження Одеською митницею був виданий оскаржуваний наказ №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Водночас, в оскаржуваному наказі не міститься чіткої підстави для відкриття дисциплінарного провадження саме відносно ОСОБА_1 як старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, водночас у наказі міститься лише загальна інформація про наявні систематичні випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей, а також інформація щодо кількості переміщень згаданого вище транспортного засобу з номерними знаками WGM85419/WGM7838 через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у 2023 році, половина з яких відбувалась під час роботи чергової зміни №4, без конкретизації того, в чому полягає відповідальність конкретно ОСОБА_1 як старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у митному контролі переміщення вищевказаного транспорту.

Разом з тим, оскаржуваний наказ №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був прийнятий на підставі подання Дисциплінарної комісії від 15.12.2023 року, а Комісія, у свою чергу, була створена на підставі наказу Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року про порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача. Наказ Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року був прийнятий на підставі доручення в.о. голови Державної митної служби України від 31.10.2023 року №120-25/1-Д «Про вжиття заходів» стосовно порушення дисциплінарних проваджень (в тому числі, відносно позивача) за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Аналізуючи вищезазначене суд доходить висновку, що підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача було лише можливе вчинення ним неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. Водночас, як вбачається зі змісту наказу Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року, митний орган вже посилається на необхідність порушення дисциплінарного провадження відносно позивача з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку на підставі доручення в.о. голови Державної митної служби України від 31.10.2023 року №120-25/1-Д «Про вжиття заходів», без конкретного зазначення, в чому саме проявляється дисциплінарний проступок ОСОБА_1 .

Згідно ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №112/6576/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З цього приводу суд зазначає, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу», правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Як було встановлено судом зі змісту оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого останнім, полягає у неналежному виконанні ним посадових обов`язків, визначених п.п.1,6-8 та останнього абзацу ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених п.1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним 25.09.2023 року, а наслідками неналежного виконання основних обов`язків державного службовця та своїх посадових обов`язків є скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю, чим порушено вимоги пунктів 1, 6, 7, 8 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», що призвело до порушення позивачем ч.4 статті 320 Кодексу та пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року №684.

Згідно п.п. 1, 6, 7, 8 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний:

дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

Останнім абзацом ч.1 ст.8 Закону №889-VIII визначено, що державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п.1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, основними посадовими обов`язками є: дотримання Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, актів Державної митної служби України, інших нормативно-правових актів, Порядку організації роботи Державної митної служби України та її територіальних органів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної митної служби України №223 від 02.04.2021 року, Положення про Одеську митницю, Положення про юридичне управління, Положення про відділ правової роботи.

Відповідно до ч.4 статті 320 МК України форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Згідно з п.п.4, 5, 7 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року №684 митна формальність з Переліку митних формальностей може бути скасована, якщо:

1) виконання митної формальності неможливе (залежно від виду чи характеристики товару, наявності відповідних технічних засобів, можливості пред`явлення товару до митного контролю тощо);

2) завдання згідно з повідомленням до митної формальності були досягнуті під час виконання іншої митної формальності;

3) митна формальність та відповідні завдання згідно з повідомленням до митної формальності стосуються іншого (відмінного від задекларованого) товару, транспортного засобу чи особи;

4) можливість невиконання митної формальності передбачено вимогами законодавства (в тому числі міжнародно-правових актів).

Перелік причин скасування митних формальностей з Переліку митних формальностей визначається Класифікатором результатів виконання митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011.

Рішення про скасування митної формальності з Переліку митних формальностей приймає керівник (заступник керівника) ПМО, або особа, яка виконує його обов`язки, крім випадків, коли нормативно-правовими актами з питань митної справи визначено інші вимоги.

Прийняте відповідно до пунктів 5-7 цього розділу рішення фіксує посадова особа, яка його прийняла, в ЄАІС, у тому числі АСМО, з обов`язковим внесенням обґрунтування прийнятого рішення.

Згідно п.п.1 та 3 п.1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року №684 передбачено, що посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані:

дотримуватися Конституції України та діяти винятково відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, інших нормативних актів та вимог цього Порядку;

забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР.

Як вбачається із оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за скасовування митних формальностей та подальший пропуск транспортних засобів без належного контролю.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах дисциплінарного провадження наявні письмові пояснення позивача від 17.11.2023 року на ім`я голови дисциплінарної комісії стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в дорученні (листі) в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року №120-25/1-Д «Про вжиття заходів». У вказаних поясненнях позивач зазначив, що стосовно здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з державними реєстраційними номерами WGM85419/WGM78386 до нього ніхто не звертався та будь-яка інформація щодо здійснення пропуску або митного оформлення зазначеного транспортного засобу у нього відсутня (т.2 а.с.133)

Крім того, в матеріалах дисциплінарного провадження наявні також пояснення від 20.11.2023 року інших осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також зазначили, що до митних формальностей, пов`язаних із процедурою ввезення на митну територію України імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 , позивач не залучався (т.2 а.с.131-132).

В матеріалах адміністративної справи наявні також письмові пояснення позивача від 11.12.2023 року, де додатково зазначено, що останній проходив перевірку на поліграфі 07.11.2023 року (т.2 а.с.134).

Відповідно до вищевказаних пояснень, позивач з 09:00 год. 30.10.2023 до 09:00 год. 31.10.2023 виконував службові обов`язки відповідно до графіку виходу на роботу та журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО №3 митного поста «Білгород-Дністровський» у напрямку «виїзд з України» канал руху «Червоний коридор». Митні формальності у відношенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 він не здійснював.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що із змісту оскаржуваного наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, належна оцінка вищезазначеним поясненням та факту позитивного проходження перевірки на поліграфі Дисциплінарною комісією надана не була.

Разом з цим, згідно абз.2 ч.4 ст. 320 МК України форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем вимог п. 4,5,7 розділу VII та п.п. 1 та 3 п. 1 розділу XII від 31.07.2015 №684, зокрема не зазначено в оскаржуваному наказі №185-дс від 26.12.2023 року конкретних фактів прийняття позивачем рішення про скасування форм митного контролю (ФМК).

Також суд акцентує увагу на тому, що наведена загальна кількість скасованих рішень про виконання ФМК всім підрозділом за період з 01.01.2023 року до 31.10.2023 року в дисциплінарному провадженні зазначається Дисциплінарною комісією як систематичне, неправомірне скасовування митних формальностей, порушення основних обов`язків державного службовця саме позивачем. Водночас, відомості зазначені Дисциплінарною комісією у поданні від 15.12.2023 року та у спірному наказі №185-дс від 26.12.2023 року є загальними, доказів причетності та обґрунтування вини позивача до вказаних порушень не наведено ні у вищевказаних актах, ні під час розгляду справи в судовому порядку.

З огляду на викладене суд доходить висновку про недоведеність митним органом вини позивача у невиконання ним службових обов`язків в частині здійснення виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а також за систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в`їзд в Україну» так і у напрямку «виїзд з України» за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року.

Щодо посилань відповідач на випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей, здійснених відповідно до функціонального модулю «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор», суд зазначає про таке.

Згідно доручення в. о. Голови Державної митної служби України від 31.10.2023 №120-25/1-Д керівнику Одеської митниці доручено порушити дисциплінарні провадження, зокрема, але не виключно, щодо позивача, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

При цьому, Дисциплінарна комісія фактично розширила підстави дисциплінарного провадження, зазначивши у власному поданні від 15.12.2023 року про випадки скасування посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема позивачем, сформованих митних формальностей здійснених відповідно до функціонального модулю «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор».

Згідно п.24 Порядку № 1039 дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку.

Разом з цим зазначає, що ні Порядком №1039, ні Законом №889-VIII не передбачено можливості Дисциплінарною комісією розширювати раніше визначені підстави, що слугували підставою порушення конкретного дисциплінарного провадження. Крім того, матеріали дисциплінарного провадження не містять доказів того, що позивачу було запропоновано надати пояснення за новими фактами, які не стосувалися первинного предмету порушення дисциплінарного провадження.

Крім того, як було встановлено судом під час розгляду справи, Дисциплінарна комісія не здійснювала збір інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а відразу вказала в наказі про порушення дисциплінарного провадження від 01.11.2023 року №154-дс мету порушення дисциплінарного провадження у вигляді визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, при цьому чітко не зазначивши, в чому полягає сам дисциплінарний проступок.

З цього приводу суд також погоджується з твердженням сторони позивача, що подання Дисциплінарної комісії від 15.12.2023 року фактично є ідентичним до Акту про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 року, тобто у поданні не міститься будь-якої оцінки діям позивача, наданим поясненням осіб, проходженню позивачем поліграфу, оцінки його попередньої службової діяльності, а також дослідження його посадових обов`язків в межах процедур за спірний період.

Вищевказане свідчить про те, що у дисциплінарній справі відносно позивача не міститься доказів, які свідчать про наявність в його діях дисциплінарного проступку, як і не міститься доказів того, що Дисциплінарною комісією здійснювалось збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що матеріали дисциплінарної справи не містять рішень, прийнятих Дисциплінарною комісією за результатами розгляду пояснень позивача. Також відсутні посилання на факти, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарних проступків, вчинених при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора»), з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів.

Аналізуючи вищевказане суд доходить висновку, що дисциплінарне провадження відносно позивача проведено Комісією митного органу поверхнево, без підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами, без доведення наявності вини у діях позивача, без врахування відібраних пояснень позивача та інших осіб. Крім того, дисциплінарне провадження відносно позивача проводилося фактично лише на підставі Акту про результати виїзної тематичної перевірки від 01.12.2023 року, чого відповідачем за час розгляду справи спростовано не було.

Суд також акцентує увагу на тому, що загальне посилання в оскаржуваному наказі Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. При цьому, сам факт перебування на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці не може бути єдиною підставою для застосування дисциплінарного стягнення до особи без встановлення факту вчинення нею відповідного дисциплінарного проступку.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевказані обставини справи суд доходить висновку, що митним органом не було доведено належними доказами, що позивач своїми діями чи бездіяльністю порушив допустив невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків або доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-4 статті 72 Закону №889-VIII державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі: наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження; впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи; перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як встановлено судом, рішення про відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків було прийнято одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження, тобто з 01.11.2023 року.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 зазначено, що якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП).

За ч.2 статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як було зазначено стороною позивача, що також представником митного органу спростовано не було, позивачу з дня відсторонення від роботи було призупинено виплату заробітної плати.

Беручи до уваги те, що судом було встановлено недоведеність відповідачем факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому наявність підстав для визнання протиправним наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд доходить висновку також про наявність підстав для зобов`язання Одеської митниці нарахувати та виплатити середній заробіток позивача за час відсторонення його від посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За змістом пунктів 5, 8 Порядку №100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до довідки Одеської митниці №131 від 19.06.2024 року, середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці (вересень та жовтень 2023 року) перед відстороненням від роботи становить 1 654,44 грн., а розмір середньогодинної заробітної плати 150,40 грн. (т.2 а.с.66). Фактична кількість відпрацьованих робочих днів позивача у вересні складає 14 днів, у жовтні 16 днів. Таким чином, середньомісячне число робочих днів складає 15 днів. Період відсторонення від роботи: з 01.11.2023 року по 26.12.2023 року.

Разом з тим, з наказу Одеської митниці №185-дс від 26.12.2023 року вбачається, що позивач станом на момент видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення перебував у відпустці, протягом якої отримував заробітну плату.

Відтак, з метою ефективного захисту порушеного права, а також враховуючи те, що позивачу було припинено виплату заробітної плати з 01.11.2023 року, але вона в певному обсязі виплачувалась за час перебування його у відпустці в період відсторонення від посади, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача зобов`язального характеру шляхом зобов`язання Одеської митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.

В іншій частині заявленої позовної вимоги зобов`язального характеру суд відмовляє з огляду на вищевикладені обставини.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судового збору не здійснювати.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 264, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023 року.

Зобов`язати Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 06 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Білостоцький