Справа № 160/19070/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Кочури С.В. Маглиш А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Покровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -
16.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі позивач) до Покровської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення 55 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року №10 «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у нього в оренді на території Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває 636 земельних ділянок, загальною площею 607 га, з різним цільовим призначенням, з яких 610 земельних ділянок, загальною площею 572 га, мають цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.). 21 червня 2024 року 55 сесія 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення №10 «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», яким встановлено (збільшено) ставку орендної плати з 4% до 6 % для земель з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.), з введенням в дію рішення з 01 січня 2025 року. Позивач вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням вимог Конституції України, законодавства України та призводить до порушення законних прав та інтересів підприємства, оскільки приймаючи рішення щодо збільшення ставки орендної плати окремого цільового призначення Покровська міська рада порушила норми ч.4 ст. 13 Конституції України, піднявши ставку орендної плати за землю тільки позивачу, залишивши без змін ставки для іншого цільового призначення. При цьому, в рішенні сесії Покровської міськради відсутня будь-яка аргументація з приводу такої позиції. Крім того, на сесії 21 червня 2024 року, при прийнятті спірного рішення, не було будь-якого обговорення депутатами міської ради стосовно прийняття або неприйняття такого рішення. Так, відповідачем порушено п. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ст.2, ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», п. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст. 12 Регламенту Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 8 скликання, затвердженого рішенням 1 сесії міської ради 8 скликання 23.11.2020 № 1, якою встановлено порядок ведення пленарних засідань міської ради, а саме процедуру обговорення питань порядку денного. У разі застосування ставки орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 6 % суттєво збільшиться розмір орендної плати для АТ «Покровський ГЗК» - на 80,3 млн.грн. Вказані обставини в сукупності, на думку позивача свідчать про дискримінаційний характер прийнятого відповідачем рішення, яке призводить до порушення конституційних прав позивача на рівні права в користуванні землею, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2024 о 09:30 год.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також, 30.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла аналогічна заява від представника позивача.
Ухвалою суду від 31.07.2024 клопотання представників сторін задоволено, допущено участь представників у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
02.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є таким, що прийнято відповідно до діючого законодавства з дотриманням процедури його прийняття, що також підтверджується протоколом засідання постійної комісії з питань містобудування та архітектури, землекористування та охорони навколишнього природного середовища від 19.06.2024 року, на якому, серед інших, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 18 та ч. 6 ст. 27 Регламенту, розглядався проект оскаржуваного рішення та, відповідно до висновків та рекомендацій, розроблених на цьому засіданні був запропонований до розгляду на пленарному засіданні 55 сесії міської ради. При цьому, звертав увагу суду, що обговорення винесеного на розгляд сесії проекту рішення є тільки правом депутата, але не його обов`язком, такого обов`язку законодавством та Регламентом не передбачено, як не передбачено і обов`язку головуючого знімати з розгляду проекти рішень, по яких жоден депутат не висловив свого бажання виступити з певними зауваженнями або пропозиціями.
Крім того, позивач, укладаючи договори, відповідно до загальних вимог щодо свободи договору, передбачених ст. 627 Цивільного кодексу України, добровільно погодився з можливістю внесення змін до цього рішення, оскільки інших застережень щодо такої можливості договори не містять.
У підготовчому засіданні 08.08.2024 оголошено перерву до 10.09.2024 о 09-00 год.
13.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позов, оскільки останній як в оскаржуваному рішенні, так і у відзиві на позов, не наводить економічних, соціальних чи інших обґрунтувань щодо необхідності внесення змін до рішення 46 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», яке полягає у збільшенні ставки орендної плати за користування земельними ділянками виключно тільки для однієї категорії землекористувачів, а фактично для одного землекористувача. В той час як для інших категорій землекористувачів ставки орендної плати залишилися незмінними.Також, звертав увагу суду, що під час прийняття спірного рішення, не було надано можливість для виступів депутатів, внесення зауважень, пропозицій та поправок до проекту рішення, що є порушенням вимог чинного законодавства та Регламенту.
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 10.09.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.10.2024 о 09:30 год.
10.10.2024 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 24.10.2024 о 09:00 год.
22.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заява про поновлення строку для подання додаткових доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Усною ухвалою суду постановленою у судовому засіданні, від 24.10.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання додаткових доказів відмовлено, оскільки суд дійшов висновку про відсутність поважних причин не подання цих доказів у визначений КАС України строк, а тому визнав, що вказані докази є такими, які не подані у встановлений законодавством строк, у зв`язку з чим останні не прийняті до розгляду судом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстроване як юридична особа, яке здійснює видобування корисних копалин загальнодержавного значення - марганцевої руди на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 597 від 06.08.1996, наданого Державною службою геології та надр України із терміном дії до 06.08.2036.
На підставі договорів оренди, укладених між АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровською міською радою, у підприємства в оренді на території Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває 636 земельних ділянок, загальною площею 607 га, з різним цільовим призначенням, з яких 610 земельних ділянок, загальною площею 572 га, мають цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.).
Рішенням 46 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради» встановлено орендну плату за землі промисловості, зокрема, з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.) за ставкою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

21.06.2024 55 сесія 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення №10 «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», яким встановила (збільшила) ставку орендної плати з 4 % до 6 % для земель з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.), з введенням в дію рішення з 01.01.2025.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача про внесення змін до розміру затверджених ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Частинами 1-3 ст. 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Пунктом 271.2 статті 271 ПК України визначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У свою чергу, відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, серед іншого, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (п. 34-35 ч. 1).

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено перелік повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, в т.ч.:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Підпунктом 284.1. статті 284 ПК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Частинами 1, 2, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 280/97-ВР) передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.06.2024 55 сесія 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення №10 «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», яким встановила (збільшила) ставку орендної плати з 4 % до 6 % для земель з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.), з введенням в дію рішення з 01.01.2025.

Отже, спірним рішенням міська рада встановила (збільшила) ставку орендної плати до 6 % тільки для земель з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.)».

Разом з тим, у самому рішенні не наведено економічних, соціальних чи інших підстав та обґрунтувань необхідності внесення змін до рішення 46 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», яке полягає у збільшенні ставки орендної плати за користування земельними ділянками виключно тільки для однієї категорії землекористувачів.

Крім того, протокол № 6/55-24 засідання комісії з питань архітектури, містобудування, землекористування та охорони навколишнього природного середовища від 19.06.2024, наданий відповідачем, також не містить інформації про обґрунтування необхідності прийняття такого рішення, причини збільшення ставки орендної плати для певної категорії землекористувачів, мотивів та підстав прийняття такого рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі договорів оренди, укладених між АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровською міською радою, у підприємства в оренді на території Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває 636 земельних ділянок, загальною площею 607 га, з різним цільовим призначенням, з яких 610 земельних ділянок, загальною площею 572 га, мають цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з використанням надрами» (код за КВЦПЗ 11.01.).

Отже, укладаючи договори оренди землі із Покровською міською радою позивач погодився на виконання умов такого договору та взяв на себе певні договірні зобов`язання.

В той же час, договором оренди землі не передбачено право зміни ставки орендної плати шляхом внесення змін до рішення 46 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».

Тобто, укладаючи договір оренди землі сторони не врегулювали в ньому підстави для прийняття рішення про внесення змін, які впливають на ставку орендної плати, періодичність прийняття таких рішень про внесення змін.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що на сесії 21.06.2024, при прийнятті спірного рішення, не відбулось будь-якого обговорення депутатами міської ради стосовно прийняття або неприйняття такого рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням 1 сесії міської ради 8 скликання 23.11.2020 №1 (із змінами, внесеними рішеннями 31-6-8 від 30.04.2021; 1-8/1-8 від 08.06.2021; 44-13-8 від 28.10.2021; 17-20-8 від 30.03.2022) затверджено Регламент Покровської міської ради.

Відповідно до п. 3.3. ч.3 ст. 11 Регламенту, головуючий на пленарному засіданні міської ради надає слово доповідачам, співдоповідачам і депутатам, які виступають на сесії, оголошує наступного промовця; надає слово для довідкової інформації працівникам відділів та управлінь виконкому міської ради, старості старостинського округу, забезпечує рівні можливості депутатам для участі в обговоренні.

Частинами 2, 7 ст. 12 Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються після їх обговорення.

Процедура обговорення питань на пленарному засіданні міської ради включає:

доповідь суб`єктів - ініціаторів внесення пропозиції, питань доповідачу і відповідей на них;

співдоповідь співдоповідача, визначеного постійною депутатською комісією чи тимчасовою контрольною комісією, питань до співдоповідача і відповідей на них;

виступи депутатів - членів профільної постійної комісії або тимчасової контрольної комісії з оголошенням та обґрунтуванням окремої думки, якщо вона не була надана депутатом разом з висновком відповідної постійної комісії або тимчасової контрольної комісії;

виступи депутатів;

внесення зауважень, пропозицій та поправок до проєкту рішення;

уточнення і оголошення головуючим на пленарному засіданні пропозицій, які надійшли щодо обговорюваного питання, і будуть ставитися на голосування.

Міський голова, секретар ради, голови постійних комісій мають право в будь-який час виступити. Також депутатська група, фракція мають право на гарантований виступ свого представника на пленарному засіданні ради з кожного питання порядку денного сесії ради. Депутати і запрошені виступають після надання їм слова головуючим. Якщо головуючий звертається до оратора, останній повинен негайно зупинити свій виступ, в іншому разі головуючий може припинити його виступ.

Стаття 14, ч. 1, 2 Регламенту передбачає, що рішення міської ради приймаються шляхом голосування на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу міської ради. Головуючий зобов`язаний поставити на голосування заслуханий депутатами проєкт рішення. Проєкт рішення може ставитись на голосування лише один раз.

Частиною 3 ст. 18 Регламенту встановлено, що всі проєкти рішень попередньо розглядаються на засіданнях постійних комісій міської ради.

Вказані положення Регламенту кореспондуються із положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Так, зокрема, до загального обсягу прав депутата місцевої ради згідно ст. 19 цього Закону входить право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки.

Статтею 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» також передбачено обов`язок депутата бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить.

Водночас, як вбачається із витягу з протоколу пленарного засідання чергової 55 сесії міської ради 8 скликання процес прийняття рішення «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 відбувався із порушенням Регламенту Покровської міської ради.

Так, на останній сторінці зазначається, що присутні в залі пленарних засідань депутати «слухали» заступника міського голови щодо внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради», після цього «виступив» депутат міської ради ОСОБА_1 , яка зазначила, що постійна комісія розглянула всі проекти їх напрямку та рекомендує дані рішення до голосування.

Після цього питання було поставлено на голосування та зазначається - «вирішили» прийняти рішення «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».

Отже, під час прийняття спірного рішення було заслухано доповідь заступника міського голови та виступ голови постійної комісії, яка рекомендувала до голосування «всі проекти» розглянуті комісією та винесені на голосування.

Тобто, під час прийняття відповідного рішення про внесення змін в рішення про затвердження ставок орендної плати жодним чином не було обґрунтовано необхідність зміни ставок орендної плати за землю. Також не було надано можливість для виступів депутатів, внесення зауважень, пропозицій та поправок до проекту рішення.

Суд звертає увагу, що у відповідності із ст. 12 Регламенту рішення приймаються після їх обговорення, а процедура обговорення включає в тому числі виступ депутатів, внесення зауважень та пропозицій, що при прийнятті оскаржуваного рішення не відбулось.

Оскільки процедура прийняття рішення не передбачає можливість відмовитися від стадії обговорення проекту рішення, суд доходить висновку, що прийняття оскаржуваного рішення без обговорення є порушенням процедури та вимог Регламенту, що в свою чергу свідчить про його протиправність та нечинність.

При цьому, доводи відповідача щодо того, що оскаржуване рішення є таким, що прийнято з дотриманням процедури його прийняття, суд вважає безпідставними та не обгрунтованими, оскільки спростовуються обставинами, встановленими в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та нечинним рішення 55 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року №10 «Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 №11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2024 №59469.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської ради.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) до Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд.48, ) про визнання протиправним та нечинним рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення 55 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року №10 "Про внесення змін до рішення 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 № 11 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд.48, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 листопада 2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець