Справа № 380/12882/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Львівсправа № 380/12882/24

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (Відповідач/ГУ ДФС у Львівській області), в якому із урахуванням заяви від 02 липня 2024 року про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області у відмові видачі мені довідки щодо мого грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року;

- зобов`язати Комісію з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області вчинити дії стосовно надання мені довідки щодо мого грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 13 червня 1997 року по 31 грудня 1998 року проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області. Для з`ясування відповідності розміру свого пенсійного забезпечення як працівника податкової міліції розрахункам, встановленим діючими нормативно-правовими актами, позивач звертався до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області (далі також Комісія) стосовно надання йому довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою. За результатами розгляду звернення позивача Комісія надала позивачу лист-відповідь від 21 липня 2023 року за № 100/6/13-01-19, у якому йдеться про відсутність у Комісії законної змоги для надання такої довідки. Ураховуючи вищезазначену відповідь, позивач звернувся за роз`ясненням до Прем`єр-міністра України. В отриманому на звернення позивача листі-відповіді Міністерства фінансів України від 19 грудня 2023 року за № 16140-03/Д-1817/2323 зазначено, що виключно комісії з організації ДФС/територіальних органів ДФС мають володіти інформацією щодо грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції станом на квітень 2019 року. Також у відповіді зазначається, що моменту завершення заходів з реорганізації ДФС та її територіальних органів комісія з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС можуть видавати зазначеного виду довідки виключно за наявності підстав. Позивач зазначає, що враховуючи приписи пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та лист-відповідь Міністерства фінансів України від 19 грудня 2023 року за № 16140-03/Д-1817/2323 Комісія уповноважена та на неї покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції станом на квітень 2019 року. З огляду на вказане позивач уважає протиправною відмову Комісії видати йому довідку щодо його грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року, у зв`язку з чим для захисту свого порушеного права звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що на нього покладений обов`язок щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у разі: підвищення розмірів грошового забезпечення; прийняття рішення Урядом України щодо умов, розмірів та порядку проведення перерахунку призначених пенсій; отримання списків від управління Пенсійного фонду України. З огляду на вказане обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, визначені пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (Порядок № 45), не настали, тому підстави для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відсутні. У зв`язку із недоведеністю позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій стверджує, що після звільнення отримував пенсію відповідно до Закону № 2262. У травні 2015 року позивач перейшов на пенсію, яка призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», й у позові не посилається на необхідність здійснення перерахунку пенсії. Більше того, звернення позивача до Комісії щодо отримання довідки не містить посилання на намір перерахувати пенсію відповідно до Порядку № 45. У заяві від 18 липня 2023 року йдеться про намір позивача з`ясувати відповідність розміру його пенсійного забезпечення, яке він отримує відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розрахункам, встановленим діючими нормативно-правовими актами для осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Закону № 2262), тобто питання розрахунку можливого розміру пенсійного забезпечення в разі переходу з пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону № 2262. Відповідь Міністерства фінансів України від 19 грудня 2023 року за № 16140/03/Д-1817/2323, яка є у матеріалах справи, не пов`язує видачу довідки з перерахуванням пенсії, а роз`яснює, що такого виду довідку можуть видати Комісії з реорганізації ДФС та її територіальних органів до моменту завершення заходів з реорганізації ДФС та її територіальних органів.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 24 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Згідно із посвідченням серії НОМЕР_1 (категорія 2) від 01 серпня 2021 року позивач має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до витягу з послужного списку архівної особової справи колишнього працівника податкової міліції ДПА у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 позивач у період з 13 червня 1997 року по 31 грудня 1998 року проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області.

18 липня 2023 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Львівській області із заявою, в якій для з`ясування відповідності його пенсійного забезпечення розрахункам, встановленим діючими нормативно-правовими актами, просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою на момент ліквідації податкової міліції.

Вказану заяву позивача розглянула комісія з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області, яка своїм листом від 21 липня 2023 року за № 100/6/13-01-19 повідомила, що на сьогодні згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Львівській області перебуває в стані реорганізації та не припинило свою діяльність, а отже ліквідації податкової міліції не було. Однак на 2023 рік не введено в дію штатний розпис Головного управління ДФС у Львівській області та не затверджено кошторис, відповідно немає працівників податкової міліції, які б займали посади згідно з штатним розписом та отримували грошове забезпечення. Враховуючи вищенаведене, Комісія не має змоги надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою.

Уважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд відзначає, що спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача надати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45).

Органи, уповноважені на виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення, визначені пунктом 3 Порядку № 45, за змістом якого довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Отже, за загальним правилом, установленим пунктом 3 Порядку № 45, довідку про розмір грошового забезпечення видає той державний орган, з якого особу було звільнено із служби. Якщо зазначений державний орган ліквідовано, то таку довідку видає правонаступник ліквідованого державного органу, а якщо він відсутній, його визначає Кабінет Міністрів України відповідним актом.

Суд встановив, що позивач звільнений з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативного документування УПМ ДПА у Львівській області.

Отже, позивач є колишнім працівником податкової міліції, звільнений зі служби в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області, відповідно органом, уповноваженим відповідно до пункту 3 Порядку № 45 на надання позивачу довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною є Головне управління ДФС у Львівській області, яке станом на сьогодні не ліквідоване та повинно володіти інформацією щодо грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції, в тому числі й станом на квітень 2019 року.

Вказане підтверджується також листом Міністерства фінансів України від 19 грудня 2023 року № 16140-03/Д-1817/2323 «Про розгляд звернення», наданим у відповідь на звернення позивача від 17 листопада 2023 року стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року, згідно із яким виключно комісії з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС мають володіти інформацією щодо грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції станом на квітень 2019 року.

У вказаному листі Міністерство фінансів України зазначило також, що до моменту завершення заходів з реорганізації ДФС та її територіальних органів комісії з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС можуть видавати зазначеного виду довідки виключно за наявності законних на це підстав.

Отже, твердження відповідача у листі від 21 липня 2023 року за № 100/6/13-01-19 про відсутність у Комісії змоги надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою у зв`язку з тим, що на 2023 рік не введено в дію штатний розпис Головного управління ДФС у Львівській області та не затверджено кошторис, відповідно немає працівників податкової міліції, які б займали посади згідно з штатним розписом та отримували грошове забезпечення, є безпідставними, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та свідчать про неналежний розгляд заяви позивача від 18 липня 2023 року.

У зв`язку з цим заявлену позовну вимогу позивача про визнання протиправними дій Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області стосовно відмови видати довідку щодо грошового забезпечення за відповідною посадою станом на квітень 2019 року належить задовольнити частково у такий належний спосіб: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення.

З огляду на характер дій відповідача, які суд визнав протиправними, з метою захисту порушеного права позивача, належить зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

За змістом частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частин першої, третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту десятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, а тому його розподіл на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл також не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна