Справа № 380/5332/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5332/24
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі аб. 7 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 на підставі пп. г п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.12.2023 про звільнення з військової служби та за наслідком його розгляду винести відповідний розпорядчий документ з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

23.10.2024 представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення у якій просив "надати роз`яснення рішення суду, а саме за якими підставами на звільнення з військової служби які визначені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" слід повторно розглянути рапорт на звільнення військової служби ОСОБА_1 , чинних станом на 06.12.2023 або чинних станом на день набрання рішенням законної сили".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 заяву про роз`яснення судового рішення у справі №380/5332/24 передано для розгляду судді Морській Г.М.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №380/5332/24 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

З аналізу поданої заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість відповідача яку редакцію ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" варто використовувати під час повторного розгляду рапорту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є чіткою та не містить подвійного трактування. Заявник подав заяву про роз`яснення фактично у зв`язку зі змінами в законодавстві. При цьому, предметом дослідження у даній справі була неправомірність бездіяльності відповідача щодо не розгляду рапорту, поданого ОСОБА_1 06.12.2023 без надання оцінки подальшої зміни законодавства, оскільки це не було предметом спору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі 380/5332/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Морська Г.М.