Справа № 580/9853/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року справа № 580/9853/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, врахувавши до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач протиправно відмов у зарахуванні періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що відсутні правові підстави для зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач звернувся із заявою до відповідача щодо зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 09.09.2024 №11848-11017/К-02/8-2300/24 відмовило у зарахуванні вищезазначених періодів роботи позивача до страхового стажу.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 07.08.2024 про зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 09.09.2024 №11848-11017/К-02/8-2300/24, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо відмови позивачу у перерахуванні пенсії, натомість, відповідач допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 07.08.2024 про зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2024 про зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2024 про зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1976 по 31.08.1977 (згідно з трудовою книжкою), з 19.10.1982 по 23.06.1983, з 23.11.1983 по 21.11.1984 згідно з довідкою від 30.03.1989 №01-14/213, видаю Головним управлінням річного флоту Херсонського річкового порту та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ