Справа № 320/10348/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, прийнятого у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Зазимської сільської ради щодо не надання повної та достовірної публічної інформації на запит 21.02.2022, вх. № 23 в частині відмови у наданні текстових та графічних матеріалів до Детального плану території земельної ділянки обмеженої АДРЕСА_1 в межах Зазимської сільської ради;

зобов`язати Зазимську сільську раду надати в повному обсязі належним чином завірені текстові та графічні матеріали до Детального плану території земельної ділянки обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області в межах Зазимської сільської ради відповідно з інформаційним запитом № 23 від 21.02.2022 в термін п`ять днів з дня набрання рішенням законної сили;

зобов`язати Зазимську сільську раду надати копію запиту № 23 від 21.02.2022 з відбитком штампа із зазначенням найменування розпорядника інформації, дати надходження запиту та вхідного номера в термін п`ять днів з дня набрання рішенням законної сили.

стягнути з відповідача витрати на правничу досудову допомогу в сумі 6 000 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 та прийняти рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач вказує, що відповідь позивачем була отримана 24.05.2022. В той же час, остаточно Детальний план території було винесено на голосування відповідної ради та затверджено лише 15.09.2022, що підтверджується доданою до матеріалів апеляційної скарги копією Рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 3088-40 позачергової VIII.

Таким чином, на момент звернення позивача до відповідача, останній не мав можливості надати копію документу «Детальний план території», за відсутності останнього, та не мав правових підстав та обов`язку надавати копію такого документу в силу положень чинного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Зазимської сільської ради із інформаційним запитом щодо надання інформації та належним чином завірені документи:

протокол громадських слухань, які відбулися 18.02.2022 щодо розгляду розробленого проекту детального плану території площею 35.8653 га обмеженої АДРЕСА_1 в межах Зазимсьвої сільської ради з усіма додатками;

належним чином завірені текстові та графічні матеріали до Детального плану території земельної ділянки площею 35.8653 га обмеженої АДРЕСА_1 в межах Зазимської сільської ради;

проставити на запиті відбиток штампа із зазначенням розпорядника інформації, дати надходження запиту та вхідного номера і направити його запитувачу разом із запитуваними документами.

Також, у запиті вказано про те, що у разі, якщо запитувана інформація містить великий обсяг документів, позивач просила здійснити сканування, а не копіювання документів та надіслати їх на вказану електронну адресу.

Окрім цього, посилаючись на п. 8 Примірного порядку складання та подання запитів на інформацію, затвердженого постановою № 583, на запиті (копії) ОСОБА_1 просила проставити відбиток штампа із зазначенням найменування розпорядника інформації, дати надходження та вхідного номера, направити дану копію позивачу разом із відповіддю на запит.

Вказаний запит відповідачем було зареєстровано за № 23.

Позивачка, 24.05.2022 отримала від Зазимської сільської ради листа № 23/02-41 від 19.05.2022 "Про розгляд запиту", в якому вказано про те, що у зв`язку із введенням на території України указом Президента України № 64/2022 воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в якому вказано про тимчасові обмеження Конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, та тимчасові обмеження прав та законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Відповідно, серед інших, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснювали свою діяльність спрямовану на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Відповідачем у даному листі також вказано, що більшість працівників апарату в силу зазначених обставин та в цілях безпеки були змушені покинути територію Зазимської сільської територіальної громади, деякі виїхали за межі території України, відповідно, неможливо було вчасно та належним чином опрацювати звернення, запити та надавати відповіді у передбачений законодавством термін.

Зазимська сільська рада розглянула запит № 23 та надала копію Протоколу громадських слухань з обговорення детального плану території обмеженого вул. Центральна, вул. Набережна, вул. Патріотична в с. Пухівка Броварського району Київської області із усіма додатками.

Щодо надання запитуваних копій графічних та текстових матеріалів ДПТ повідомила позивача про те, що запитувана інформація містить великий обсяг документів та не може бути надіслана стандартними поштовими клієнтами, тому надано доступ до запитуваних матеріалів за посиланням на відповідний хмарний сервіс (адреса за посиланням вказана у листі).

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обов`язок відповідача виконувати чинне законодавство щодо надання своєчасної публічної інформації у визначений законодавством строк.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

За визначенням, що міститься у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 5 Закону № 2657-XII встановлює, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За визначенням, що міститься у частинах 1 та 2 ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 3 Закону № 2939-VI встановлює, що право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації якими є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частин 2 та 3 ст. 13 Закону № 2939-VI до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

На виконання ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За визначенням, що міститься у частинах 1 та 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 Закону № 2657-XII встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

На виконання ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Керуючись ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як підтверджено матеріалами справи, запит позивачки стосувався інформації громадських слухань, які відбулись 18.02.2022 щодо розгляду розробленого проекту детального плану території площею 35.8653 га обмеженої вул. Центральна, вул. Набережна та вул. Патріотична в с. Пухівка з усіма матеріалами та надання графічних та текстових матеріалів Детального плану територій земельної ділянки площею 35.8653 га, зокрема, надання сканкопій відповідних документів із надісланням їх на електронну адресу в разі великого обсягу останніх.

Як не заперечується відповідачем, останній згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI відноситься до розпорядників публічної інформації, оскільки Зазимська сільська рада є головним розпорядником земель територіальної громади, а тому ненадання такої інформації є незаконною.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа відповідача "Про розгляд запиту", стосовно запитуваних ОСОБА_1 копій графічних та текстових матеріалів детального плану спірної території, через те, що вона містить великий обсяг документів та не може бути надіслана поштовими клієнтами, надано доступ до хмарного сервісу із зазначенням на відповідне посилання.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не виконано запит позивача належним чином, оскільки посилання на хмарний сервіс не є належним виконанням запитуваної інформації, враховуючи що детальний план земельної ділянки щодо якої просила ОСОБА_1 надати інформацію є публічна інформація у формі відкритих даних та у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, відповідно на запит особи мала бути оброблена доступними електронними засобами та за наявності великого обсягу такої інформації надіслана на електронну адресу позивача.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовна вимоги про зобов`язання відповідача надати публічну інформацію згідно запиту від 21.02.2022 протягом п`яти днів, є належним способом захисту порушеного її права на доступ до публічної інформації, та також підлягає задоволенню позовна вимога щодо виконання п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Питання виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органах виконавчої влади» № 583 щодо відбитку штампу на копії запиту, зазначення розпорядника інформації, вхідної та дати, оскільки для надання запитуваної інформації позивачем виконано всі умови, визначені законодавством, і надання інформації не передбачає права розпорядника інформації діяти на власний розсуд.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що відповідач затвердив Детальний план території після надання оскаржуваної відповіді, оскільки як вбачається із запиту позивачки остання просила текстові та графічні матеріали до Детального плану території, а не сам план.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача 1 не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.І. Мєзєнцев