Справа № 520/10682/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Полях Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. Справа № 520/10682/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2024, по справі № 520/10682/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" № 585-К від 19.08.2009 року про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1995 року по грудень 1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з моменту звернення за перерахунком пенсії, з 04 лютого 2024 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" № 585-К від 19.08.2009 року про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1995 року по грудень 1999 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" № 585-К від 19.08.2009 року про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1995 року по грудень 1999 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з моменту звернення за перерахунком пенсії, з 04 лютого 2024 року ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" № 585-К від 19.08.2009 року про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1995 року по грудень 1999 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки відомості зазначені у спірній довідці потребують перевірки відповідності даних первинним документам, у зв`язку з чим відповідачем було здійснено ініціювання проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок позивача про заробітну плату.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 24 вересня 2023 року.

04.02.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням йому заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року на підставі довідки № 585-К від 19.08.2009 року виданої ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод".

Листом від 18.03.2024 відповідач повідомив, що пенсія була призначена без урахування довідки № 585-К від 19.08.2009 року виданої ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" з причин необхідності перевірки відповідності даних первинним документам.

Не погоджуюсь із діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" № 585-К від 19.08.2009 про отриману заробітну плату позивачем відповідає встановленій формі та відповідач безпідставно не врахував до заробітку позивача для перерахунку пенсії зазначену довідку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 та регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.

Відповідно до абз. 2 підп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Отже, встановлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки, інформацію про страхові внески.

У свою чергу підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Так, відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; 3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання; 6) застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, передбачені законом, та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату пенсій; 7) стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків; 8) отримувати безоплатно від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про показники, що застосовуються для розрахунку довічних пенсій; 9) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 10) у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів; 11) укладати договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; 12) здійснювати інші функції, передбачені законодавством.

Із матеріалів справи встановлено, що у спірний період позивач працював у ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод".

Дослідивши довідку про нараховані суми заробітку від 19.08.2009 № 585-К, видану ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод", слід вказати, що остання містить зазначені суми заробітної плати, періоди роботи, а також є посилання на те, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1995-1999 роки, має відбиток печатки ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод", підписана уповноваженою на те особою.

При цьому відповідачем не зазначалось про недоліки довідки.

Таким чином, вказана довідка відповідає формі, встановленій у Додатку 1 до Порядку № 22-1.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на перерахунок пенсії згідно з вказаною вище довідкою через не проведення відповідачем зустрічної перевірки щодо достовірності вказаних відомостей у довідці.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач безпідставно не врахував до заробітку позивача для перерахунку пенсії довідку № 585-К від 19.08.2009 року, оскільки обов`язок щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату покладений на відповідача і останній не надав доказів того, що звертався до ВАТ "Південний Електромашинобудівний завод" щодо перевірки спірної довідки.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по справі № 520/10682/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов