Справа № 420/8784/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8784/23
04 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01.04.2022 р. виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити з 01.04.2022 р. виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". В решті позовних вимог відмовлено.

22.10.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. у справі № 420/8784/23. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання вказаного рішення суду, відповідачем проводилось нарахування та виплата позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713, починаючи з 01.04.2022 р. В подальшому, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. у справі № 420/11799/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2020 р., з 01.02.2021 р. та з 01.02.2022 р. Однак, при проведенні такого перерахунку, відповідач знову протиправно анулював виплату позивачу вказаної доплати, починаючи з 01.04.2024 р., тобто протиправно припинив виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. у справі №420/8784/23.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Судом встановлено, що рішенням від 19.05.2023 р., у справі № 420/8784/23, яке набрало законної сили 20.06.2023 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити з 01.04.2022 р. виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

З метою виконання даного рішення, відповідач відновив ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.04.2022 р., яку здійснював до моменту перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. у справі № 420/11799/24, а саме до 05.08.2024 р., що підтверджується позивачем.

Суд зауважує, що підставою для звернення позивача до суду у справі № 420/8784/23 стало припинення відповідачем щомісячної доплати до пенсії на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 р. у справі № 420/16540/21.

Однак, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду від 19.05.2023 р., у справі № 420/8784/23, позивач вказує, що його права порушено внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. у справі № 420/11799/24.

Враховуючи, що відповідач виконав рішення суду від 19.05.2023 р., у справі № 420/8784/24, відновивши з 01.04.2022 р. виплату щомісячної доплати до пенсії, яку здійснював до 05.08.2024 р., а також те, що з 05.08.2024 р. повторно припинив вказану виплату з підстав, які не розглядались у межах справи № 420/8784/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у цій справі, оскільки мають місце нові спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. у справі № 420/8784/23.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. у справі № 420/8784/23.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І.Бездрабко