Справа № 240/15023/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/15023/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, які призвели до включення виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року по справі № 295/11645/23 замість першої до третьої черги погашення заборгованості;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області змінити чергу погашення заборгованості за судовим рішенням, яке набрало законної сили та виконавчим листом Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року по справі № 295/11645/23, включивши замість третьої до першої черги погашення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що прийнявши до виконання у січні 2024 року виконавчий лист Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2023 року у справі № 295/11645/23 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача в порядку спадкування не одержаних за життя спадкодавцем (його батьком) пенсійних виплат згідно з судовим рішенням, відповідач протиправно відніс його до виконання у порядку третьої черговості погашення заборгованості. Посилаючись на пункт 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) стверджує, що заборгованість за рішенням суду щодо пенсійних виплат погашається у першу чергу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву наполягає на тому, що кошти за виконавчим листом не є для стягувача соціальними виплатами, а є майном, яке увійшло до складу спадщини, тобто спадком. Тому, на переконання відповідача, виконавчий лист обґрунтовано включено до третьої черги погашення заборгованості. У своїх доводах спирається на висновки Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2023 року у справі № 805/2628/18-а, та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18.

Розглянувши доводи та заперечення сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 240/10159/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (надалі - Закон № 796-XII) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2023 року у справі № 295/11645/23 присуджено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 240/10159/20, у розмірі 375685,67 грн.

Це судове рішення набрало законної сили 07 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року Богунський районний суд міста Житомира видав виконавчий лист у справі № 295/11645/23, який 29 грудня 2023 року разом із відповідною заявою надіслано позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Листом від 16 січня 2024 року № 04-08-1-10/601 відповідач повідомив позивача про те, що для вжиття заходів щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням у справі № 295/11645/23 у безспірному порядку відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідачем направлявся боржнику запит щодо визначення рахунків, з яких проводитиметься безспірне списання коштів. Оскільки боржником повідомлено про відсутність таких рахунків, відповідачем здійснюється облік та зберігання виконавчого листа у встановленому порядку до настання черги для його виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Також повідомлено, про те, що безспірне списання коштів за бюджетною програмою здійснюється в межах бюджетних призначень у порядку черговості надходження виконавчих документів. Виконавчий лист у справі № 295/11645/23 включено до третьої черги погашення заборгованості.

На звернення позивача від 17 липня 2024 року щодо погашення заборгованості у першу чергу, відповідач листом від 20 серпня 2024 року № 04-08-1-10/11754 повідомив, що за виконавчим листом у справі № 295/11645/23 кошти підлягають стягненню на користь спадкоємця, а тому ці кошти не є для стягувача соціальними виплатами, відтак означені виконавчі листи приймаються відповідачем до виконання у порядку третьої черги погашення заборгованості.

Предметом заявлених позивачем вимог у цій справі є зміна черговості погашення заборгованості за судовим рішенням та виконавчим листом Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року по справі № 295/11645/23 (замість третьої включити до першої черги погашення заборгованості).

Для з`ясування питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом у цій справі та перевірки відповідних обставин належними доказами, при відкритті провадження ухвалою від 04 вересня 2024 року суд витребував у відповідача докази щодо дати направлення ОСОБА_1 листа Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 16 січня 2024 року № 04-08-1/10/601 та дати отримання ним цього листа, оскільки саме у цьому листі Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області було повідомлено позивача про включення виконавчого листа до третьої черги погашення заборгованості.

До відзиву на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду відповідачем додано копію реєстра поштової відправки Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, яким підтверджено направлення позивачу 17 січня 2024 року листа Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 16 січня 2024 року № 04-08-1/10/601.

Доказів щодо дати вручення позивачу означеного листа відповідачем не подано, а тому, враховуючи доводи позивача, який пов`язує виникнення публічно-правового спору у цій справі з отриманням 20 серпня 2024 року відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо відмови зміни черговості погашення заборгованості за рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року по справі № 295/11645/23, у суду немає підстав для висновку щодо пропуску позивачем встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) шестимісячного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам по суті спору суд зазначає таке.

Приписами статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 6 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення, зокрема, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Визначення черговості погашення заборгованості за виконавчими документами, врегульоване нормами Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI (надалі - Закон № 4901-VI).

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу визначає статтею 3 Закону № 4901-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною другою статті 3 Закону № 4901-VI передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI установлено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Суть спірних відносин у цій справі зведена до визначення черговості погашення заборгованості за виконавчим листом Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року у справі № 295/11645/23.

Позивач вважає, що вказані кошти є пенсійними виплатами, а тому така заборгованість підлягає погашенню у першу чергу, а відповідач відносить їх до складу спадкового майна та, відповідно, третьої черги погашення заборгованості.

Визначаючись у ключовому у цій справі питанні суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За приписами частини першої статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина друга статті 52 Закону № 1058-IV).

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (частина третя статті 52 Закону № 1058-IV).

Аналогічно у статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII зазначено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд встановив та визнається сторонами, що спірні кошти у сумі 375685,67 грн є доплатою до пенсії ОСОБА_2 , передбаченої статтею 39 Закону № 796-XII, які були нараховані на виконання судового рішення, але не виплачені по причині його смерті.

Згідно з рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2023 року у справі № 295/11645/23 право на стягнення вказаних коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач набув у порядку спадкування, про що прямо зазначено в даному судовому рішенні.

Суд вважає, що відповідачем помилково ототожнено набуття позивачем права на виплату таких коштів у порядку спадкування із втратою цими виплатами статусу пенсійних, погашення заборгованості з яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Правовідносини щодо правового механізму набуття майна в порядку спадкування та правовідносини щодо погашення заборгованості з виплати певних бюджетних коштів не є тотожними, а різними за статусом, порядком врегулювання.

Відповідач не врахував, що спірні кошти у сумі 375685,67 грн є бюджетними виплатами у вигляді доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону № 796-XII, а тому заборгованість з їх виплати підлягає погашенню у першу чергу відповідно до положень пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4901-VI безвідносно до статусу особи стягувача за виконавчим документом, яка набула право на їх отримання за рахунок бюджетних коштів.

Безпідставним є посилання відповідача на висновки Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2023 року у справі № 805/2628/18-а, оскільки висновки Суду зроблено у межах спору щодо виплати неодоотриманої за життя пенсіонера суми пенсії. В аспекті питання захисту прав осіб, які звернулися до суду з позовом про зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити виплату нарахованих, але не одержаних за життя пенсіонера, сум пенсії, Верховний Суд висловився про те, що у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, цей спір не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. У цій постанові Верховний Суд, спираючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 3 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18, вказав на приватноправовий характер таких спорів і їх вирішення за правилами цивільного судочинства.

Аналогічно не є релевантними й висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18, оскільки позивач у тій справі звернувся до суду у зв`язку з відмовою відповідача виплати йому як спадкоємцю успадковані суми пенсії, нарахованої, але невиплаченої за життя спадкодавцеві. Тобто спір у вказаній справі виник саме з пенсійним органом, а не з органом казначейської служби щодо черговості погашення заборгованості за виконавчим листом.

Суд зауважує, що застосування висновків Верховного Суду передбачає, насамперед, подібність спірних правовідносин судових справ.

За наведеного вище правового регулювання спірних відносин та встановлених обставин у цій справі суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Натомість відповідачем не доведено правомірності його дій у межах спірних правовідносин. Тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність понесених позивачем судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (Бульвар Новий, 5, м. Житомир, 10014, ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо включення виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року у справі № 295/11645/23 замість першої до третьої черги погашення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області змінити чергу погашення заборгованості за судовим рішенням, яке набрало законної сили, та виконавчим листом Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2023 року у справі № 295/11645/23, включивши замість третьої до першої черги погашення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

04.11.24