Справа № 140/33393/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33393/23 пров. № А/857/9135/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Голдкар» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській обл. до Приватного підприємства «Голдкар» про примусове стягнення податкового боргу (суддя суду І інстанції: ОСОБА_1 , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12.03.2024р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Волинській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з банківських рахунків відповідача Приватного підприємства /ПП/ «Голдкар» в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 5868705 грн. 32 коп. (а.с.1-2).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.27 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ПП «Голдкар» в дохід держави податковий борг в розмірі 5868705 грн. 32 коп. (а.с.35-36).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ПП «Голдкар», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.41-44).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що на момент звернення позивача до суду із розглядуваним позовом податкові повідомлення-рішення № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р. були оскаржені відповідачем в судовому порядку. За таких обставин твердження позивача про узгодженість податкових зобов`язань на суму 5868705 грн. 32 коп. є помилковими.

Також суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2023р. на суму податкових зобов`язань в розмірі 1117309 грн. 32 коп.; в серпні 2023 року відповідач погасив податковий борг в розмірі 36218 грн., що фактично виключає такі суми зі складу спірного податкового боргу.

Окрім цього, позивач пропустив строк звернення до суду із розглядуваним позовом (абз.2 ч.2 ст.122 КАС України), із відповідним клопотання про поновлення пропущеного строку останній до суду не звертався.

Позивач ГУ ДПС у Волинській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.80-84).

Водночас, із змісту відзиву слідує, що податковий борг в сумі 11220 грн. з податку на додану вартість виник внаслідок донарахувань штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р., які не були оскаржені на момент подачі до суду позовної заяви.

Також рішення суду в справі № 140/31727/23 не набрало законної сили.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою апеляційного суду від 16.10.2024р. з ініціативи апеляційного суду витребувано від позивача ГУ ДПС у Волинській обл. додаткові докази по справі, а саме:

детальний розрахунок суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість ПП «Голдкар» згідно податкових повідомлень-рішень № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., № від 11.07.2023р. та № від 05.07.2023р. (станом на поточну дату);

розрахунок проведеного погашення податкового боргу шляхом сплати грошових коштів, коригування суми боргу, зарахування зайво сплачених коштів тощо (за період з моменту звернення до суду і на поточну дату);

інформацію про відкликання вищевказаних податкових повідомлень-рішень (в тому числі за результатами судового оскарження) (а.с.98-101).

24.10.2024р. на адресу апеляційного суду надійшли додаткові пояснення позивача, згідно яких 03.07.2023р. виник борг в сумі 36218 грн, згідно податкового повідомлення-рішення № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., на підставі якого було сформовано та надіслано платнику податкову вимогу № 0-0320 від 21.07.2023р., отримано 02.08.2023р.

31.07.2023р. донараховано контролюючим органом штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2023р. в сумі 4715178 грн., вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в судовому порядку.

24.10.2023р. донараховано контролюючим органом штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2023р. в сумі 1117309 грн. 32 коп. (6232 грн. 26 коп. + 1111077 грн. 06 коп.). Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку відповідачем (рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2023р. в справі № 140/31727/23 задоволено позовні вимоги відповідача та скасовано спірне повідомлення-рішення; рішення суду набрало законної сили 27.05.2024р.).

Крім того, як вбачається з витягу ІКП, контролюючим органом частково стягнуто до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків: платіжними інструкціями № 1410 від 24.04.2024р. 821 грн. 61 коп., № 1698 від 08.05.2024р. - 927 грн., № 1911 від 12.06.2024р. - 297 грн., в всього 2045 грн. 61 коп.

На момент апеляційного розгляду справи податковий борг ПП «Голдкар» становить 4749350 грн. 39 коп. (податкові повідомлення-рішення № 00/5736/0408 від 12.05.2023р. на суму 36218 грн., № від 11.07.2023р. в сумі 4715178 грн., частково стягнуто до бюджету коши в рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків в загальному розмірі 2045 грн. 61 коп.) (а.с.104-105).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого податковим боргом слід вважати суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.4 ст.41 ПК України).

Право контролюючих органів на звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті).

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу відповідача складає 5868705 грн. 32 коп. Вказаний борг виник внаслідок несплати суми грошових зобов`язань по ПДВ (штрафні санкції) згідно податкових повідомлень-рішень № 00/5736/0408 від 12.05.2023р. на суму 36218 грн., № від 11.07.2023р. на суму 4715178 грн. та № від 05.07.2023р. на суму 1117309 грн. 32 коп.

Також зверненню до суду із згаданим позовом передувало скерування на адресу відповідача податкової вимоги № 0-0320 від 21.07.2023р., згідно якої сума податкового боргу станом на 20.07.2023р. становила 36218 грн.

Оскільки вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення платником податків вказаного боргу, тому ГУ ДПС у Волинській обл. звернулося із відповідним позовом до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Волинській обл. позову слідує, що його предметом є примусове стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків ПП «Голдкар» в загальному розмірі 5868705 грн. 32 коп.

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати грошового зобов`язання після його узгодження. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

За змістом п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового повідомлення-рішення за умови неініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.1 Розділу II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затв. наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021р., з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника /ІКП/ за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено під час судового розгляду, згідно облікових даних ГУ ДПС у Волинській обл. за відповідачем ПП «Голдкар» обліковується наступний непогашений податковий борг з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

згідно податкового повідомлення-рішення № 00/5736/0408 від 12.05.2023р., яким застосовано штрафні санкції на суму 36218 грн. (дата виникнення 03.07.2023р.);

згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2023р., яким застосовано штрафні санкції на суму 4715178 грн. (дата виникнення 31.07.2023р.);

згідно податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2023р., яким застосовано штрафні санкції на суму 1117309 грн. 32 коп. (дата виникнення 24.10.2023р.).

Податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2023р. оскаржено відповідачем в судовому порядку (рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2023р. в справі № 140/31727/23 задоволено позовні вимоги відповідача та скасовано спірне повідомлення-рішення; рішення суду набрало законної сили 27.05.2024р.).

Крім того, як вбачається з витягу ІКП, контролюючим органом частково стягнуто до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків: платіжними інструкціями № 1410 від 24.04.2024р. 821 грн. 61 коп., № 1698 від 08.05.2024р. - 927 грн., № 1911 від 12.06.2024р. - 297 грн., в всього 2045 грн. 61 коп.

На момент апеляційного розгляду справи податковий борг ПП «Голдкар» становить 4749350 грн. 39 коп. (податкові повідомлення-рішення № 00/5736/0408 від 12.05.2023р. на суму 36218 грн., № від 11.07.2023р. в сумі 4715178 грн., частково стягнуто до бюджету коши в рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків в загальному розмірі 2045 грн. 61 коп.) (а.с.104-105).

Розмір податкового боргу стверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету станом на 01.11.2023р. (а.с.3, 4), відомостями облікової картки платника податків по вказаним платежам (а.с.15-23, 111-120).

Під час судового розгляду справи відповідачем не представлено будь-яких переконливих доказів щодо неправомірності нарахування спірної суми заборгованості, останнім не спростовано правильності обчислення розглядуваної суми боргу (при цьому твердження апелянта про погашення в серпні 2023р. податкового боргу в розмірі 36218 грн. не підтверджено належними доказами).

Звідси, остаточна сума податкового боргу, станом на поточну дату становить 4749350 грн. 39 коп.

В частині викладених у відзиві ГУ ДПС у Волинській обл. на апеляційну скаргу доводів про те, що на момент прийняття рішення суду сума податкового боргу відповідала вимогам законності та обґрунтованості, колегія суддів зауважує те, що завданням апеляційного суду є забезпечення правильного вирішення справи, а не лише перевірка правильності застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Оскільки станом на поточну дату (під час судового розгляду) здійснено часткове погашення суми податкового боргу, що в цілому призвело до зменшення спірної суми податкового боргу, тому правові підстави для стягнення з відповідача погашеної частини боргу колегія суддів не убачає.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 5868705 грн. 32 коп., при цьому до стягнення підлягає лише сума застосованих податковим органом фінансових санкцій 4749350 грн. 39 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Решта сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 1119354 грн. 93 коп. є погашеною зі сторони відповідача (2045 грн. 61 коп.) та скасованою в судовому порядку (1117309 грн. 32 коп.).

Щодо дотримання податковим органом строків звернення до суду із розглядуваним позовом колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи п.102.4 ст.102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений ст.102 ПК України.

Відповідно до сформованого судом касаційної інстанції правового висновку в постанові від 25.02.2020р. у справі № 1340/5767/18 положеннями п.п.95.1-95.3 ст.95 і п.102.4 ст.102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми п.102.4 ст.102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Отже, покликання апелянта на приписи ч.2 ст.122 КАС України в розглядуваному випадку є помилковими.

З огляду на дату винесення спірних податкових повідомлень-рішень, дату узгодження визначених грошових зобов`язань (фінансових санкцій), податковий орган звернувся до суду із розглядуваним позовом в межах встановленого ПК України строку стягнення податкового боргу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в цілому призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в повному обсязі, оскільки його висновки в частині повного задоволення позову не відповідають вимогам закону, а також виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Окрім цього, в порядку ст.139 КАС України належить стягнути на користь ПП «Голдкар» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській обл. судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 8666 грн. 14 коп. сплаченого судового збору (пропорційно до розміру відмовлених позовних вимог).

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Голдкар» задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. в адміністративній справі № 140/33393/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений Головним управлінням ДПС у Волинській обл. позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Голдкар» (місцезнаходження: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.А.Марцинюка, буд.35; ) в дохід бюджету суму податкового боргу в розмірі 4749350 (чотири мільйони сімсот сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 39 коп. з податку на додану вартість (штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Голдкар» (місцезнаходження: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.А.Марцинюка, буд.35; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській обл. (місцезнаходження: 43027, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, буд.4; код ЄДРПОУ ВП 44106679) судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 14 коп. сплаченого судового збору (пропорційно до розміру відмовлених позовних вимог).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 01.11.2024р.