Справа № 420/20365/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі заяву про поновлення строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (, АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необчислення вислуги років позивачу з урахуванням матеріалів особової справи та наданих до рапорту від 17.06.2024 додаткових матеріалів станом на 01.07.2024 щодо календарної, пільгової та загальної вислуги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 обчислити вислугу років позивачу з урахуванням матеріалів особової справи та наданих до рапорту від 17.06.2024 додаткових матеріалів станом на 01.07.2024 щодо календарної, пільгової та загальної вислуги.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування позивачу до вислуги років 02 роки 07 місяців 00 діб;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 врахувати позивачу до вислуги років 2 роки 07 місяців 00 діб;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання наказу щодо встановлення надбавки за вислугу років позивачу з урахуванням матеріалів особової справи та наданих до рапорту від 17.06.2024 додаткових матеріалів станом на 01.07.2024 щодо календарної, пільгової та загальної вислуги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати наказ щодо встановлення надбавки за вислугу років позивачу з урахуванням матеріалів особової справи та наданих до рапорту від 17.06.2024 додаткових матеріалів станом на 01.07.2024 щодо календарної, пільгової та загальної вислуги;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення у частині надбавки за вислугу років на військовій службі позивачу у розмірі. 40 відсотків з 01.07.2024.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити перерахунок грошового забезпечення у частині надбавки за вислугу років на військовій службі позивачу у розмірі 40 відсотків з 01.07.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

28.08.2024 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов.

28.08.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подачу відзив на позов.

Заяву мотивовано тим, що відповідачем не було подано відзив у встановлений судом строк, у зв`язку з вирішенням завдань, пов`язаних з питаннями військового обліку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, збоями в роботі енергосистеми, відключень світла, кількість повітряних тривог за період з 01.07.2024 року до 22.08.2023 року склала 130. Беручи до уваги вищезазначені фактори та обставини непереборної сили, які наступили в державі із введенням воєнного стану, відповідач просить поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні триває.

Згідно роз`яснень Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтування причин пропуску відповідачем строку подання відзиву, суд визнає їх поважними та вважає можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо прийняття відзиву то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч3 та ч.4 ст.162КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду доказів відправлення відзиву іншим учасникам справи, а тому відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без руху для надання суду доказів відправлення його іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 118-121, 162, 248, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у справі.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на усунення недоліків відзиву 5-ть робочих днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не усунення недоліків відзиву він буде залишений судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов