overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21168/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21168/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позову не додано копію позовної заяви з додатками відповідачу, яка зазначена в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом Житомирського окружного адміністративного суду № 302 від 01.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21172/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21172/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач 01.11.2024 звернувся до суду з позовом, в якому фактично оскаржує постанову державного виконавця від 17.10.2024, однак до суду звернувся 31.10.2024, тобто з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст. 287 КАС України десятиденного строку.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1,6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та додається до позову з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3028 грн., чого в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21181/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю ОСОБА_1 , після тяжкого поранення отриманого під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, за час стаціонарного лікування та за час відпустки за станом здоров`я за період 01.11.2023 11.12.2023 відповідно Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду після тяжкого поранення отриманого під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, за час стаціонарного лікування та за час відпустки за станом здоров`я за період 01.11.2023 11.12.2023 відповідно Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168,
з підстав того, що відповідач не виплатив додаткову винагороду за час стаціонарного лікування та за час відпустки за станом здоров`я.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Щодо заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, вона буде розглянута під час розгляду справи по суті з урахуванням заперечень проти вказаної заяви відповідача, які він має право подати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21189/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати до мого загального страхового стажу період роботи на підприємстві: Коростенський военторг № 83 з 03.09.1994 року по 04.04.2000 року;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 01 вересня 2024 року,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови органів пенсійного фонду здійснити призначення пенсії позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 , яку надати до суду разом із відзивом на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21241/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Житомирського апеляційного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 серпня по 31 жовтня 2024 року виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Житомирський апеляційний суд бюджетними асигнуваннями, для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 серпня по 31 жовтня 2024 року, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;
- визнати протиправними дій Житомирського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 серпня по 31 жовтня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 3028 грн;
- зобов`язати Житомирський апеляційній суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 серпня по 31 жовтня 2024, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн,
з підстав того, що відповідач при обрахунку суддівської винагороди за вказаний період застосовував не вірний прожитковий мінімум.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21231/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.09.2024 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.09.2024 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року,
з підстав того, що відповідач невірно обраховував та виплачував індексацію грошового забезпечення.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21262/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати мені додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені щомісячну додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 03.08.2023 до 24.08.2024 в розрахунку 100 000 грн (сто тисяч гривень) на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах з урахуванням раніше виплачених сум,
з підстав того, що відповідач не виплатив належне грошове забезпечення позивачу.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Щодо заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, вона буде розглянута під час розгляду справи по суті з урахуванням заперечень проти вказаної заяви відповідача, які він має право подати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21218/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не вирішення по суті виправлення відомостей (помилки) при реєстрації в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 від 30.11.1999, який був посвідчений секретарем виконкому Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 62;
- зобов`язати Черняхівську селищну раду Житомирського району Житомирської області вирішити по суті виправлення відомостей (помилки) при реєстрації в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 від 30.11.1999, який був посвідчений секретарем виконкому Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ПРИСЯЖНЮКОМ М.І. за реєстровим номером 62. шляхом направлення до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (його філій) заяви в порядку визначеному Положенням про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 за N 1810/5. про виправлення відомостей (помилки) в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , зокрема, прізвища, ім`я, по-батькові заповідача - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »,
з підстав протиправності дій відповідача.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/5887/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5887/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

11 вересня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та Зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів: узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 11.09.2024 року, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

08 жовтня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надійшов відзив на позов.

Станам на 05 листопада 2024 року вимоги ухвалу суду від 11 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду , які встановлені Главою 9 КАСУ.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві надати суду в термін 3 днів:

- узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

- перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 №260/5318/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова