Справа № 260/6063/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6063/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Павленко Юрія Євгенійовича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ; наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №487 від 15.06.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині, що стосується ОСОБА_1 ; наказ Військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2024 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та звільнити його з військової служби.

07 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Військово-лікарської комісії мри ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 та картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , а від Військової частини НОМЕР_2 наказу Військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2024 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, судом встановлено наступне.

Частина 5 статті 44 КАС України визначає, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин 2, 4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів саме від позивача до суду не надходило.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він усно звертався 15 червня 2024 року до уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 16 червня 2024 року до керівництва в/ч НОМЕР_2 . 26 липня 2024 року звернувся через інтернет-сайт «Доступ до правди» до Міністерства оборони України, якому підпорядковані відповідачі, із запитом про надання доказів, однак на час звернення з позовом до суду документів на запити не надано.

Однак, дані доводи не можуть слугувати доказом вжиття заходів позивачем самостійно.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 77, 79, 80, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль