overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1238/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/1238/23

адміністративне провадження №К/990/4142/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Степ Девелопмент" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/18212/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/18212/23

адміністративне провадження № К/990/41009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 440/18212/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 440/18212/23.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 440/18212/23, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 440/18212/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/16521/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/16521/23

адміністративне провадження №К/990/39605/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2023 у справі № 460/16521/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН - СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2023.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/16521/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2023 у справі № 460/16521/23 відкрити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/17911/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №620/17911/23

адміністративне провадження №К/990/38672/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 620/17911/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі № 620/17911/23.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за квитанцією від 10.10.2024 №53.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 10.10.2024 №53 судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 10.10.2024 №53 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/773/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

Київ

справа №380/773/23

адміністративне провадження №К/990/20191/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №380/773/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Плай" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2024 року повернуто касаційну скаргу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся представник скаржника із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією №15 від 23 травня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги у справі № 380/773/23 сплачено судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 травня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 15 від 23 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/16269/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/16269/23

адміністративне провадження №К/990/31038/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за квитанцією від 15.07.2024 №5872-7220-8782-3873.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 15.07.2024 №5872-7220-8782-3873 судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 15.07.2024 №5872-7220-8782-3873 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/651/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/651/23

адміністративне провадження №К/990/12636/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 3798 від 21.03.2024 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно з платіжної інструкції від №3798 від 21.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 420/16207/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/16207/23

адміністративне провадження №К/990/995/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Відповідно до оскаржуваних судових рішень ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/282/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/282/24

адміністративне провадження №П/990/282/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Басая В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у справі № П/990/282/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Бевзенко В.М.

Коваленко Н.В.

Стародуб О.П.
Справа № 520/9375/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/9375/22

касаційне провадження №К/990/30160/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області про повернення надміру сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 20 липня 2023 року № 00004111 судового збору в розмірі 9924,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 520/9375/22 в порядку письмового провадження з 05 листопада 2024 року, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова