Справа № 546/1125/24
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1125/24
номер провадження 2-а/546/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Буренка Олега Михайловича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в особі керівника Жукова Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА3311565 від 21.10.2024,

встановив:

04.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Буренка Олега Михайловича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в особі керівника Жукова Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА3311565 від 21.10.2024. Позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.11.2024.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 171 КАС України зазначає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За загальним правилом, передбаченим ст. 26 цього Кодексу - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, ст. 25 КАС України передбачає підсудність справ за вибором позивача, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов подано до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , без зазначення адреси реєстрації (місця проживання) відповідача.

Позивачем у позові визначено третьою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліціїі, співробітником якого є відповідач інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 . В позові зазначену юридичну адресу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції: вул. Європейська,16, .м. Полтава,36000.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.10.2024 рухався в потоці з трьох автівок останнім по трасі М03 в межах Полтавської області біля м. Решетилівка в напрямку м. Харків. О 14:17 годині автівку під керуванням позивача зупинено екіпажем патрульної поліції (авто бортовий №1071), а саме особою, чиї дії оскаржуються старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області. 21.10.2024 відносно позивача винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕНА3311565.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів того, що сам позивач ОСОБА_1 чи відповідач інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зареєстровані на території юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області.

З урахуванням викладених у позові обставин суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області за місцем складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд акцентує увагу на те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, як права звернення позивача за своїм вибором (альтернативна підсудність), так і обов`язку звернення з адміністративним позовом до суду за місцем складання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, вказаний адміністративний позов не підсудний Решетилівському районному суду Полтавської області.

Суд звертає увагу, що нормами КАС України визначено право звернення з адміністративним позовом, як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної підсудності, тому суд не має повноважень втручання у виключне право позивача самостійного обрання суду, до якого подати позов.

З огляду на зазначене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду з дотриманням правил ст. 26 КАС України (загальна підсудність) або за правилами ст. 25 КАС України (альтернативна підсудность).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Буренка Олега Михайловича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в особі керівника Жукова Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА3311565 від 21.10.2024 повернути позивачу для звернення до належного суду за тереторіальною юрисдикцією.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Суддя О.О. Романенко