Справа № 340/7007/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7007/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015 -15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний (не менше 5 %), сир твердий 50 % жирності, яка проведена Управлінням освіти Кропивницької міської ради.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, строк оскарження висновку 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

З наданих до суду матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржуваний висновок оприлюднено 06.02.2024, відтак 10 робочий день припадає на 19.02.2024, в той час, як позивач звернувся із позовом 31.10.2024 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", у понад 8 місяців.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, позивачу слід подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем подана заява про поновлення строку на оскарження яка обґрунтована винесенням стосовно позивача рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2024 у справі № 912/616/24.

Натомість згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 340/4027/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби позовну заяву, в якій Управління освіти Кропивницької міської ради просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-04-003413-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-15540000-5 сирні продукти (сир кисломолочний, не менше 5%), сир твердий 50 % жирності, залишено без розгляду.

Натомість позивач не зазначає дати отримання даної ухвали суду та не надає докази, тому позивачу необхідно надати до суду інформацію із зазначенням конкретної дати отримання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 340/4027/24 та по можливості надати відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН