Справа № 380/7198/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

05 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7198/24 пров. № А/857/17560/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Вовка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 380/7198/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїМартинюка В.Я.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2024 року №, № та №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 380/7198/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що чинний Податковий кодекс містить норму п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ, згідно якої нарахування штрафних санкцій не застосовується до нього. Відповідач за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які зазначені в додатку до податкового повідомлення-рішення №, помилково застосовано штрафні санкції, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу. Крім того до періоду, за який здійснювалась перевірка, входять за ПН/розрахунками коригування, які ще були зареєстровані у 2019-2020 році. Стверджує, що відповідачем неправомірно розраховано суми штрафу в податкових повідомленнях-рішеннях. Стверджує, що реєстрація ряду податкових накладних відбувалась поза межами робочого часу (операційного дня). Зазначає, що фактично прострочення в кількості одного дня не було, а тому штрафна санкція не повинна бути застосована.

Колегією суддів установлено, що питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, неодноразово були предметом касаційного перегляду Верховного Суду.

В ухвалі від 25.09.2024 року у справі 200/4768/23, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, за результатом аналізу норм податкового законодавства правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану зазначив, що законодавцем встановлено різну відповідальність за вчинення однакових за своєю суттю діянь - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після припинення мораторію. Водночас, умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися «випадковими» чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

За подібних обставин, принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію - як «ковідного», так і «воєнного».

У зв`язку з чим, вказаною ухвалою ВС від 25.09.2024 року у справі 200/4768/23, адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши доводи сторін у цій справі колегією суддів установлено, що зміст спірних правовідносин у справі 380/7198/24 також стосується питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, що і у справі №200/4768/23.

Як наслідок правовідносини у цій справі є подібними правовідносинам у справі №200/4768/23, які є предметом перегляду у касаційному порядку Судовою палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі №380/7198/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №380/7198/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року