Справа № 160/8478/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа №160/8478/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №66 від 05.03.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2024р. по справі №160/8478/24 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №160/8478/24 без змін.

11.10.2024р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2024 по цій справі, в якій останній просить виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі №160/8478/24, в якому помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ОСОБА_1 на вірний відповідно до наявних у справі копій документів .

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.10.2024р. та згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду передана судді Конєвій С.О. 29.10.2024р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 07.06.2024р., судом була допущена технічна помилка та у резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: замість " НОМЕР_2 " зазначено " НОМЕР_1 ".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 07.06.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/8478/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 07.06.2024р. у справі №160/8478/24 та вважати вірним РНОКПП позивача у резолютивній частині цього рішення - "".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва