Справа № 305/3862/24
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3862/24
Номер провадження 2-а/305/16/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"05" листопада 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Під час вивчення матеріалів позову було встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, й ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою, всупереч ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив у ній відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, крім того, не вказав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не було додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позивачу необхідно було виправити недоліки позовної заяви, шляхом подання нової редакції позовної заяви з усіма реквізитами, що визначені ч. 5 ст. 160 КАС України, та додати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про уточнення позовних вимог, що саме по собі не передбачено нормами КАС України, адже відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. У цій заяві ОСОБА_1 намагався виправити недоліки, але він так і не подав нову редакцію позовної заяви з усіма відповідними даними, що визначені у ч. 5 ст. 160 КАС України, у тому числі не зазначив відомостей про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету, а також не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, з врахуванням того, що Позивач намагався виправити недоліки, але зробив це не у повному обсязі, тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків, що вказані вище.
Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 187 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук