overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8239/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року Справа № 480/8239/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, і просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 було залишено дану позовну заяву без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України (позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі).
На виконання ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків, до якої долучено фотокопію квитанції про сплату судового збору.
У період з 21.10.2024 по 31.10.2024 суддя перебувала у відпустці.
Дослідивши зазначену заяву позивача та додаток до неї додатки, суд зазначає, що з долученої фотокопія квитанції про сплату судового збору неможливо визначити всі реквізити на які було сплачено судовий збір, оскільки вона є неналежної якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору належної якості.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/12674/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
11.12.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до норми ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом п.5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст. 80 КАС України).
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у сторін письмові пояснення та докази.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9545/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2024 року Справа № 480/9545/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивач заявила вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/9498/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2024 року Справа № 480/9498/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , на яку було надіслано копію адміністративного позову з додатками.
Проте, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.11.2024, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
Отже позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7505/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 листопада 2024 року Справа № 480/7505/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19.06.2024.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19.06.2024.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 480/7505/24 та зупинено провадження в адміністративній справі №480/7505/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 300/5450/23.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/7505/24 усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/7505/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/7853/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/7853/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування висновку та наказу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок дисциплінарної комісії від 14.07.2023 та наказ начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції № 111 від 14.07.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку та застосування стягнення у вигляді догани.
26.07.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до норми ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом п.5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст. 80 КАС України).
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у сторін письмові пояснення та докази, які необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати сторін, протягом 3-х днів, надати до суду письмові пояснення та докази: 1) стосовно того, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження про викрадення службового посвідчення позивача; 2) стосовно того, що розуміється відповідачем під "належним зберіганням службового посвідчення", з посиланням на норми чинного законодавства та внутрішні документи відповідача, які регулюють вказане питання; 3) стосовно форми та складових службового посвідчення поліцейського, з посиланням на норми чинного законодавства та внутрішні документи відповідача.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2937/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Справа № 480/2937/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 15058,80 грн. безпідставно набутих коштів у вигляді премії за квітень 2023 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено строк звернення до суду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Від представника Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшла заява про заміну сторони позивача - Військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 . Заява мотивована тим, що відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.06.2024 № Д-32/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2024 році" військову частину НОМЕР_1 переформовано в управління військової частини НОМЕР_2 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код - НОМЕР_3 - анульовано.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище зазначені обставини, що підтверджені довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2024 №4/654, суд вважає за необхідне заяву Військової частини НОМЕР_2 задовольнити та замінити відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну позивача правонаступником у адміністративній справі №480/2937/24 - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №480/2937/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів позивача - Військову частину НОМЕР_1 його правонаступником, яким є Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/9551/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/9551/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу, відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ на підставі довідки від 12.09.2024 без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки, з врахуванням основного розміру пенсії - 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук