Справа № 460/27546/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/27546/23 пров. № А/857/24935/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові Карповича Андрія Петровича представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження за апеляційними скаргами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року (головуючий суддя Зозуля Д.П.), ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Рівне, повне судове рішення складено 05 вересня 2024 року, у справі № 460/27546/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №460/27546/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №460/27546/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №460/27546/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

10.10.2024 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно ст. 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Так, подане клопотання про об`єднання апеляційних скарг Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року представник позивача обґрунтовує тим, що хоч положення КАС України не передбачають об`єднання апеляційних скарг в одне провадження проте за аналогією закону (ч.6 ст.7 КАС України) для такого об`єднання є застосованими положення ст.172 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно вимог частини 3 статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, отже, така регулює об`єднання справ в одне провадження, а не апеляційних скарг.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

В свою чергу, згідно ч.1 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 296 КАС України передбачено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так, зокрема в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (ч.1 ст. 300 КАС України).

Слід зауважити, що суд апеляційної інстанції, згідно ч.1 ст. 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційні скарги учасників справи, чи то осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, за наслідком вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції є підставою для апеляційного перегляду справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Для апеляційного перегляду справи, процесуальний закон не визначає вимогу щодо об`єднання апеляційних скарг окремим процесуальним документом, що подані визначеними ч.1 ст. 293 КАС України особами.

Такі розглядаються в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження в межах їх доводів та вимог, за наслідком розгляду яких суд апеляційної інстанції ухвалює постанову, в якій, згідно вимог ст.322 КАС України, коротко викладає зміст вимог поданих апеляційних скарг та узагальнених доводів осіб, які подали апеляційні скарги; узагальненого викладу позиції інших учасників справи; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційних скаргах; висновків за результатами розгляду апеляційних скарг з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційних скарг і позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційні скарги, що подані на рішення суду першої інстанції, розглядаються в межах їх доводів та вимог без постановлення ухвали про об`єднання таких окремим процесуальним документом, тому що процесуальним законом таке не передбачено, а відтак подане клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження апеляційних скарг Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року суд апеляційної інстанції визнає безпідставним, що має наслідком повернення такого без розгляду на підставі ст. 167 КАС України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Карповича Андрія Петровича представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження повернути заявнику без розгляду на підставі ст. 167 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич