Справа № 320/43845/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 листопада 2024 року 320/43845/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

1. Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 23.10.2023 №812-р щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним №2300024 терміном дії з 30.06.2023 до 30.06.2028.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 23.10.2023 №812-р щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕИД» на право роздрібної торгівлі пальним №2300024 терміном дії з 30.06.2.023 до 30.06.2028.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач зазначає, що в зв`язку з оскаржуваним рішенням не може здійснювати господарську діяльність та виконувати взяті на себе зобов`язання, зокрема із сплати заробітної плати працівникам та оренди приміщення за користування відповідною автозаправною станцією.

Тому, як зазначає позивач, не невжиття судом забезпечення цього адміністративного позову по справі до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 320/43845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області «Про анулювання ліцензії» від 23.10.2023 №812-р може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, та ускладнити або зробити фактично неможливим виконання рішення суду у цій справі у майбутньому.

Також позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову очевидною протиправністю оскаржуваного рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює співмірність негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Анулювання ліцензії забезпечує реалізацію політики держави у сфері забезпечення правопорядку, фіскальної політики та політики у сфері національної безпеки.

Негативні наслідки оскаржуваного розпорядження у вигляді зупинення діяльності, втрати прибутку вочевидь мають вплив на господарську діяльність, проте при застосуванні заходу забезпечення позову шляхом фактичного поновлення права суб`єкта господарювання на здійснення ліцензованої діяльності всупереч рішенню суб`єкта владних повноважень, проте у випадку задоволення заяви про забезпечення позову та як результат продовження можливої протиправної діяльності ліцензіата, може загрожувати загальносуспільним інтересам.

Окрім того, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову майже через рік після прийняття оскаржуваного рішення, що ставить під сумнів реальність негативного впливу на господарську діяльність, шо спричинено анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300024.

Суд не розглядає доводи позивача в частині очевидної протиправності, оскільки дійшовши висновків про очевидну протиправність оскаржуваного рішення справу буде розглянуто по суті всупереч встановленого законом порядку.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.