Справа № 480/1769/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №480/1769/23

адміністративне провадження №К/990/40912/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

у справі № 480/1769/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті у якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 235 від 11.04.2022 року «Про оголошення простою» в частині оголошення простою позивачу;

- стягнути з відповідача різницю між виплаченою заробітною платою і сумою заробітної плати, належною до виплати у розмірі 323 675, 49 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №235 від 11.04.2022 року «Про оголошення простою» в частині оголошення простою ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 різницю між виплаченою заробітною платою і сумою заробітної плати, належною до виплати за період з 11.04.2022 року по 10.09.2024 року у розмірі 106 326 (сто шість тисяч триста двадцять шість) гривень 02 копійки з відрахуванням обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, адвокатом Авраменком Олександром Вікторовичом, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підстав (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 480/1769/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко