Справа № 320/17130/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року № 320/17130/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВД АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВД АГРО» (адреса Україна, 25005, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Ціолковського, будинок 44, ) з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) та до Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486) №10247304/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 27.07.2023 р., складену ТОВ «ЮВД АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44655290), датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486) №10247412/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.10.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 30.10.2023 р., складену 1ОВ «ЮВД АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44655290), датою їх фактичного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486) №10247517/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.10.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 30.10.2023 р., складену ТОВ «ЮВД АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44655290), датою н фактичного подання платником податків на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ «ЮВД АГРО» були подані до контролюючого органу зазначені податкові накладні для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідачі заперечують проти вимог позову у повному обсязі та повідомили суд, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області ухвалені рішення у зв`язку з ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не підтверджена реальність здійснення господарських операцій. В обґрунтування відповідних дій відповідачі зазначили, що Комісією регіонального рівня встановлено невідповідність умов додаткової угоди від 15.03.2023 року №15-03/23 пункту 1.2 договору контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21, яким не визначено сільськогосподарську продукцію - пшеницю - предметом договору. Крім цього, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності та нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України. Крім того, платника включено до переліку ризикових платників згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено ГУ ДПС у Кіровоградській області у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВД АГРО» (скорочене найменування - ТОВ «ЮВД АГРО», ідентифікацій код юридичної особи 44655290. далі за текстом також Позивач) є юридичною особою приватного права.

Юридична адреса ТОВ «ЮВД АГРО» - Україна, 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Шевченка, будинок 54. Підприємство орендує приміщення для провадження господарської діяльності на підставі Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області №11 від 26.02.2024 (юридична адреса була змінена в лютому 2024).

ТОВ «ЮВД АГРО» створено з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Основний вид діяльності: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Інші види діяльності:

01.50 Змішане сільське господарство;

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

68.31 Агентства нерухомості;

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту;

01.14 Вирощування цукрової тростини;

46.21 Оптова торгівля зерном, пообробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів та інші види діяльності, не заборонені чинним законодавством України.

Станом на дату звернення Позивачем до адміністративного суду з цією Позовною заявою основним видом діяльності Позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

В рамках перелічених видів діяльності протягом 2023 року, 2024 року ТОВ «ЮВД АГРО» зазначило, що здійснює діяльність 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивач) в 2023 придбавало сільськогосподарську продукцію у Виробника - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» (ідентифікаційний код юридичної особи 08680230) на підставі Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18 листопада 2021 (далі за текстом також-Договір Контрактації) під врожай 2022-2026 років.

Згідно вищезазначеного Договору Контрактації Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», як Виробник сільськогосподарської продукції, зобов`язується виростити та передати у власність ТОВ «ЮВД АГРО» вирощену продукцію. Натомість Контрактант (ТОВ «ЮВД АГРО», Позивач) зобов`язується надати допомогу (сприяти) у виробництві продукції шляхом передачі на давальницьких умовах товарно-матеріальних цінностей (посівний матеріал, засоби захисту рослин, добрива, тощо), які Виробник має право використовувати при вирощуванні продукції.

У зв`язку з вилученням у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» земельних ділянок, на яких вирощувалась сільськогосподарська продукція, яка була предметом укладеного Договору Контрактації, та наданням (передачею) у постійне користування згадуваних земельних ділянок Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)»; ухваленням рішення органом управління - Міністерством юстиції України перелічених державних підприємств про реорганізацію Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» шляхом приєднання до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» між ТОВ «ЮВД АГРО» (як Контрактантом), Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» (як Первісним Виробником) та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» (як Новим Виробником) було укладено Додаткову угоду №14-03/23 до Договору Контрактації від 14.03.2023 про заміну сторони в зобов`язанні, а саме: заміну Первісного виробника - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» на Нового Виробника - Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)».

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» у своїй структурі має відокремлені структурні підрозділи без статусу юридичних осіб, у тому числі і Філію «Кіровоградська №37» Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)», яка здійснює діяльність на земельних ділянках, на яких вирощується сільськогосподарська продукція, яка є предметом Договору Контрактації та яка повинна була бути реалізована/передана у власність ГОВ «ЮВД АГРО» (Контрактанта).

На виконання умов зазначеного Договору Контрактації та Додаткових угод до нього (зокрема пунктів 1.2, 2.2 Договору Контрактації) ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивач) здійснено закупівлю посівного матеріалу соняшнику та засобів захисту рослин за рахунок коштів підприємства (ТОВ «ЮВД АГРО»). Придбані товарно-матеріальні цінності передано Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» в особі Філії «Кіровоградська №37» Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» згідно актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів): №17 від 22.05.2023р., №18 від 22.05.2023р„ №16 від 24.04.2023р„ №15 від 19.04.2023р., №14 від 14.04.2023р., №13 від 13.04.2023р.

В подальшому придбана/набута у власність сільськогосподарська продукція реалізовувалась Позивачем третім особам на підставі Договорів поставки.

В рамках виконання зобов`язань за Договором Контрактації та Договором поставки №27/07-2023 від 27 липня 2023 р. Позивачем, на вимогу ст. 201 Податкового кодексу України (далі за текстом також - ПКУ). було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) наступні податкові накладні:

- Податкова накладна №1 від 27.07.2023 р.;

- Податкова накладна №3 від 30.10.2023р.;

- Податкова накладна №4 від 30.10.2023р.

Стосовно податкової накладної № 1 позивачем була отримана квитанція відповідно до якої реєстрація була зупинена згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / Розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує, величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток З Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно податкових накладних №3 та №4 позивачем були отримані квитанції з ідентичним змістом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 96.09 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=337868.15 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ст. 201.16 ПКУ ТОВ «ЮВД АГРО» на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та відповідно до вимог ДПС були надані пояснення до кожної господарської операції та наступні документи.

Так, стосовно податкової накладної №1 від 27.07.2023 р. реєстраційний номер , позивачем були надані наступні пояснення та документи.

На виконання Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18 листопада 2021 року, Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» у 2023р. було вирощено пшеницю, в липні 2023 р. було зібрано урожай пшениці, який ТОВ «ЮВД АГРО» (придбало) отримало у власність від Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» в особі філії «Кіровоградська №37» Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» (Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 08680230) в загальній кількості 1257,94 тон на загальну суму 5975219,78 гри. на підставі Акту приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації, видаткової накладної №1 від 26 липня 2023р.

Оплата була здійснена частково: 31.07.2023 відповідно до платіжної інструкції №77 в сумі 2179808,00 грн (вт. ч. ПДВ 14% 267695,72 гри) та 14.11.2023 відповідно до платіжної інструкції№102 від 14.11.2023р. в сумі 2943322.78 гри (вт. ч. ПДВ 14% 361460.69 грн).

Товар (пшениця, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) був переданий Виробником Контрактанту (ТОВ «ЮВД АГРО», Позивачу) на елеваторі, узгодженому сторонами в Договорі Контрактації, а саме на елеваторі, що належить ТОВ «ДОЛИНСЬКИИ ЕЛЕВАТОР» , де товар після отримання його у власність ТОВ «ЮВД АГРО» залишався на зберіганні до його подальшої реалізації.

Виробником - державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну вартість переданої у власність (реалізованої) ТОВ «ЮВД АГРО» сільськогосподарської продукції - пшениці урожаю 2023 на загальну суму 5975219,78 грн. в т.ч. ПДВ 14% - 733798,92 гри., реєстрацій помер , квитанція від 03.08.2023 р.

За результатами реалізації 26.07.2023 р. пшениці урожаю 2023 року підтверджується видатковою накладною №1 від 26 липня 2023 р., зазначена податкова накладна була зареєстрована державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» 03.08.2023р. в межах строків, визначених Податковим кодексом України для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На підтвердження зазначеної господарської операції надано:

- договір Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18 листопада 2021 року;

- акт приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18 листопада 2021 року;

- видаткова накладна №1 від 26 липня 2023 року;

- платіжні інструкції;

- податкова накладна, реєстрацій номер , квитанція від 03.08.2023 р.

Позивач звертав увагу суду, що зазначена сільськогосподарська культура - пшениця (код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) передавалась Виробником Контрактанту (ТОВ «ЮВД АГРО») на елеваторі, визначеному сторонами, відповідно до умов договору Контрактації. Перевезення зазначеної сільськогосподарської продукції на елеватор здійснювалось Виробником - Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)». У подальшому сільськогосподарська продукція - пшениця залишалась на зберіганні на елеваторі - ТОВ «ДОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», якому в подальшому вона і була реалізована (продана) Позивачем.

В свою чергу, ТОВ «ЮВД АГРО» 27.07.2023 р. продало придбану у Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» пшеницю врожаю 2023 р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001 в обсязі 1257,94 тон) на підставі Договору поставки №27/07-1-2023 від 27 липня 2023р. та видаткової накладної №1 від 27 липня 2023р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» () на суму 5975219,78 грн, в т. ч. ПДВ 14% в сумі 733798,92 грн. в загальній кількості 1257,94 тон.

На підтвердження зазначеної господарської операції надано:

- договір поставки №27/07-2023 від 27 липня 2023р.;

- рахунок №1 від 27.07.2023р.;

- видаткову накладну №1 від 27.07.2023р.;

- акт приймання-передачі до договору №27/07-2023 від 27 липня 2023р.

Оплата від Покупця - ТОВ «ДОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код 43356869) була отримана на поточний рахунок Продавця - ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивача), що підтверджується платіжною інструкцією №4919 від 28 липня 2023р. на суму 5975219,78 грн.

У зв`язку з реалізацією пшениці урожаю 2023, відповідно до вимог Податкового кодексу України, ТОВ «ЮВД АГРО» (Продавцем, Позивачем) була сформована на контрагента ТОВ «ДОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Покупця), , ІПН 00 та направлена на реєстрацію 31.07.2023 р. податкова накладна №1 від 27.07.2023р. на загальну суму 5975219,78грн (в т. ч. ПДВ - 733798,92грн), реєстрацію якої було зупинено.

20.12.2023 р. ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивачем) до Комісії регіонального рівня було надано пояснення про підтвердження реальності здійснення господарської операції до податкової накладної №1 від 27.07.2023р., реєстрацію якої було зупинено та долучені копії відповідних документів, до Пояснень були долучені копії наступних документів:

- статуту ТОВ «ЮВД АГРО»;

- штатного розпису ТОВ «ЮВД АГРО»;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЮВД АГРО»;

- витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЮВД АГРО»;

- наказу про призначення директора ТОВ «ЮВД АГРО» - Сербин О. М.;

- наказу про призначення головного бухгалтера ТОВ «ЮВД АГРО» - Токар А. Ю.;

- договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р.;

- додаткової угоди №14-03/23 від 14.03.2023р до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021 р;

- додаткової угоди №15-03/23 від 15.03.2023 до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р;

- акту приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021 р;

- акту приймання-передачі до договору №27/07-2023 від 27 липня 2023р.;

- актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів): №10 від 24.03.2023р., №17 від 22.05.2023, №11 від 21.03.2023р., №4 від 24.03.2023р.. №7 від 24.03.2023р., №8 від 24.03.2023р., №9 від 24.03.2023р.;

- договорів поставки: №30-05/2022 від 30.05.2022р„ №2279/22/1058 від 29.08.2022р.. №05/09/22-01 від 05.09.2022р., №КА-21 від 08.09.2022р„ №251/22-КД від 06.09.2022р.. №Д150 від 07.03.2023р., №27/07-1-2023 від 27.07.2023р„ №15-05/2023 від 15.05.2023р.;

- рахунків №69870 від 05.09.2022р., №Д150 від 07.03.2023р., №39 від 08.09.2022р.. №810 від 05.09.2022р., №30782 від 06.09.2022р., №1 від 27.07.2023р„ №2 від 26.07.2023р.;

- Видаткових накладних: №7 від 10.06.2022р., №76877 від 06.09.2022. №537 від 06.09.2022р., №104 від 12.09.2022р„ №Д224 від 20.03.2023р.. №34198 від 9.09.2022р„ №1 від 27.07.2023р., №1 від 26.07.2023р., №40 від 22.05.2023р.;

- платіжних доручень: №17 від 05.09.2022р., №23 від 08.09.2022р., №18 від 05.09.2022р., №21 від 07.09.2022р„ №25 від 07.03.2023р„ №77 від 31.07.2023р., №102 від 14.11,2023р., №4919 від 28.07.2023р.,

- податкових накладних №68901 від 05.09.2022р. (№ від 12.09,2022р.). №653 від 07.09.2022р. (№ від 16.09.2022), №9 від 05.09.2022р. (№ від 26.09.2022р.), №6 від 08.09.2022р. ( № від 27.09.2022р.), №236 від 07.03.2023р. (№ від 31.03.2023р.); №36 від 26.07.2023р.(№ від 03.08.2023р.), №1 від 27.07.2023р. (№ від 31.07.2023р.), №7 від 22.05.2023р. (реєстраційний номер від 22.05.2023р.);

- квитанції №1 від 31,07.2023р.

Надання ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивачем) пояснень про підтвердження реальності здійснення господарської операції до податкової накладної №1 від 27.07.2023р., реєстрацію якої було зупинено, та долучених документів підтверджується Квитанцією №1 від 20.12.2023р. (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено) та Квитанцією №2 від 20.12.2023р. (Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК), копії яких долучаються до даної Позовної заяви.

26.12.2023 р. ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивачем) отримано Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10247304/44655290.

Як зазначено у оскаржуваному Рішенні, рішення було прийнято у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено невідповідність умов додаткової угоди від 15.03.2023 №15-03/23 пункту 1.2. Договору Контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21, яким не визначено с/г культуру пшеницю предметом договору. Згідно з відомостями інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності та нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України. Крім того платника включено до переліку ризикових платників згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165.

Позивач, не погодившись з Рішенням про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної звернувся зі скаргою до Комісії центрального рівня, обґрунтовуючи свою позицію наступним чином:

1) щодо встановлення невідповідності умов додаткової угоди від 15.03.2023 №15-03/23 пункту 1.2. Договору Контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21, яким не визначено с/г культуру пшеницю предметом договору.

Приписами цивільного, господарського законодавства, а також п 10.8. Договору Контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21 (далі за текстом - Договір Контрактації) передбачено, що Додаткові угоди та додатки до Договору (в даному випадку Договору Контрактації) є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені печатками.

15.03.2023 між Виробником - державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» та Контрактантом - ТОВ «ЮВД АГРО» було укладено додаткову угоду №15-03/23 до Договору Контрактації відповідно до якої Сторони дійшли згоди змінити та викласти в новій редакції п. 3.3. Договору в наступній редакції:

« 3.3. Орієнтовна кількість залікової ваги сільськогосподарської продукції, яку Виробник зобов`язаний виростити в 2023 році складає:

Соняшник - 1900,00 т +/- 10%;

Пшениця - 1260 т +/- 10%».

Тобто, оскільки Договір Контрактації було укладено на 5 років з 2021 по 2026, Сторони визначили обсяг та вид сільськогосподарської продукції, яку Виробник зобов`язується виростити та передати Контрактанту в 2023 році. Вказана Додаткова угода містить перелік та обсяг таких сільськогосподарських культур, зокрема: Соняшник 1900,00 т +/- 10%, Пшеницю - 1260 т +/- 10%.

Саме пунктом 3.3. Договору Контрактації визначався вид та обсяг сільськогосподарських культур, які Виробник зобов`язувався виростити та передати у власність Контрактанту (ТОВ «ЮВД АГРО») саме у 2023 році.

Отже, висновок Комісії регіонального рівня, щодо ніби то невідповідності умов додаткової угоди від 15.03.2023 №15-03/23 пункту 1.2. Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21, яким не визначено с/г культуру пшеницю предметом договору не відповідає дійсності га спростовується долученими до пояснень документами, які не були належним чином проаналізовані комісією регіонального рівня.

2) щодо того, що згідно з відомостями інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності та нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України.

Згідно з наданими поясненнями, підтвердженими документально, позивач не потребував залучення додаткових трудових ресурсів для здійснення свої господарської діяльності, оскільки безпосередньо виробництво продукції забезпечував контрагент, а перевезення, навантаження, розвантаження, зберігання здійснювалося підрядними організаціями.

Стосовно оплати праці також були надані обґрунтовані пояснення.

Так, мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт (Кодекс законів про працю України. Закон України "Про оплату праці"). Згідно п.5 ст.38 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

З 01.01.2023 відповідно до статей 7 та 8 Закону України від 3 листопада 2022 року №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено місячні розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2684 грн та мінімальної заробітної плати - 6700 гривень.

Протягом 2023 року мінімальна заробітна плата залишалась на рівні 6700 грн (у місячному розмірі) і 40,46 грн (у погодинному розмірі). Цей показник набув чинності з жовтня 2022 року.

Як вбачається із штатного розпису ТОВ «ЮВД АГРО» та підтверджується податковим розрахунком сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, посадові оклади становлять:

директора - 7 300,00 грн. на місяць, що на 600 грн. вище мінімально встановленого рівня (фонд заробітної плати на місяць - 7 300,00 грн);

- головного бухгалтера - 7000,00 грн. на місяць, що на 300 грн. вище мінімально встановленого рівня. Головний бухгалтер працює на 0,5 ставки (фонд заробітної плати на місяць - 3 500,00 грн.).

Отже, висновок Комісії регіонального рівня, відносно того, що ніби то згідно з відомостями інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності та нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України, не відповідає дійсності та спростовується долученими доказами.

Щодо обставин стосовно накладних №3 та №4 від 30.10.2023, реєстрація яких була зупинена, як зазначалося вище, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 96.09, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій суд зазначає таке.

Так, на спростування відповідних тверджень, позивачем були надані наступні пояснення та документи.

На виконання умов вищезазначеного Договору Контрактації та Додаткових угод до нього (зокрема пунктів 1.2, 2.2 Договору Контрактації) ТОВ «ЮВД АГРО» здійснено закупівлю посівного матеріалу пшениці та засобів захисту рослин за рахунок коштів Позивача (ТОВ «ЮВД АГРО»). Придбані товарно-матеріальні цінності передані Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» в особі Філії «Кіровоградська №37» Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» згідно актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів): №10 від 24.03.2023р., №17 від 22.05.2023, №11 від 21.03.2023р„ №4 від 24.03.2023р.. №7 від 24.03.2023р., №8 від 24.03.2023р., №9 від 24.03.2023р.

На виконання Договору Контрактації, Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» у 2023р. використовуючи давальницьку сировину, надану Позивачем в рамках виконання умов Договору Контрактації було вирощено пшеницю, в липні 2023 р. було зібрано урожай пшениці, який ТОВ «ЮВД АГРО» - Позивач (придбало) отримало у власність від Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» в особі філії «Кіровоградська №37» Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» (Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 08680230) в загальній кількості 1257,94 тон на загальну суму 5975219,78 грн. на підставі Акту приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції, видаткової накладної №1 від 26 липня 2023р. Оплата була здійснена частково: 31.07.2023 відповідно до платіжної інструкції №77 в сумі 2179808,00 грн (в т. ч. ПДВ 14% 267695,72 грн) та 14.11.2023р. відповідно до платіжної інструкції №102 від 14.11,2023р. в сумі 2943322,78 грн (в т. ч. 11ДВ 14% 361460,69 грн).

Товар (пшениця, код товару згідно з УКТЗЕД 1001) був переданий Виробником Контрактанту (ТОВ «ЮВД АГРО», Позивачу) на елеваторі, узгодженому сторонами в Договорі Контрактації, що вже зазначалося вище.

21.12.2023 р. ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивачем) до Комісії регіонального рівня було надано пояснення про підтвердження реальності здійснення господарської операції до податкової накладної №3 від 30.10.2023р., реєстрацію якої було зупинено та долучені копії відповідних документів, а саме:

- Статуту ТОВ «ЮВД АГРО»;

- Штатного розпису ТОВ «ЮВД АГРО»;

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІОВД АГРО»;

- Витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЮВД АГРО»;

- Наказу про призначення директора ТОВ «ЮВД АГРО» - Сербин О. М.;

- Наказу про призначення головного бухгалтера ТОВ «ЮВД АГРО» - Токар А. Ю.;

- Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021 р.;

- Додаткової угоди №14-03/23 від 14.03.2023р. до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р.;

- Додаткової угоди №15-03/23 від 15.03.2023р. до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р.;

- Акту приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації;

- Актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів): №10 від 24.03.2023р., №17 від 22.05.2023, №11 від 21.03.2023р., №4 від 24.03.2023р.. №7 від 24.03.2023р., №8 від 24.03.2023р„ №9 від 24.03.2023р.;

- Акту надання послуг (компенсації вартості товарів) №3 від 30.10.2023р.;

- Рахунку №3 від 30.10.2023р.;

- Видаткової накладної №1 від 26 липня 2023р.;

- Платіжних інструкцій: №77 від 31.07.2023р., №102 від 14.11,2023р.;

- Інформаційного повідомлення про зарахування коштів №1686 від 14.11.2023р.;

- Податкових накладних: №36 від 26.07.2023р.(№ від 03.08.2023р.). №3 від 30.10.2023р. (реєстраційний номер від 31.10.2023р.);

- Квитанція №1 від 31.10.2023р.

Надання ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивачем) пояснень про підтвердження реальності здійснення господарської операції до податкової накладної №3 від 30.10.2023р., реєстрацію якої було зупинено, та долучених документів підтверджується Квитанцією №1 від 21.12.2023р. (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено) та Квитанцією №2 від 21.12.2023р. (Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК), копії яких долучаються до даної Позовної' заяви.

Тому, позивач переконаний, що з наданих документів вбачається, що обсяг постачання не перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару порівняно з обсягом його постачання.

Незважаючи на всі подані наявні документи та пояснення 26.12.2023 р. ТОВ «ЮВД АГРО» отримало Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10247412/44655290, №10247517/44655290.

Позиція сторін у спірних правовідносинах стосовно відмови реєстрації податкових накладних №3 та №4 від 30.10.2023 р. в частині того, що Договором Контрактації не визначено сільськогосподарську продукцію - пшеницю - предметом договору та стосовно кількість трудових ресурсів аналогічна тій, що описувалася судом при розгляді відповідного питання щодо реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 р., тому суд не вважає за необхідне повторюватися при описанні відповідних обставин та мотивів сторін по справі.

Скарги позивача до Комісії центрального рівня мотивувалися поясненнями та документами аналогічним тим, які вже описані вище.

Рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарг рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних були залишені без змін, а скарги без задоволення у зв`язку з не наданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, копії Статуту ТОВ «ЮВД АГРО»; Штатного розпису ТОВ «ЮВД АГРО»; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЮВД АГРО»; Витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЮВД АГРО»; Наказу про призначення директора ТОВ «ЮВД АГРО» - Сербин О. М.; Наказу про призначення головного бухгалтера ТОВ «ЮВД АГРО» - Токар А. Ю.; Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р.; Додаткової угоди №14-03/23 від 14.03.2023р. до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.1 1.2021 р.; Додаткової угоди №15-03/23 від 15.03.2023р. до Договору Контрактації сільськогосподарської продукції №Г-18/21 від 18.11.2021р.; Акту приймання-передачі товару (пшениці, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1001) до Договору Контрактації; Акту приймання-передачі до договору №27/07-2023 від 27 липня 2023р.; Акту приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів): №10 від 24.03.2023р., №17 від 22.05.2023, №11 від 21.03.2023р„ №4 від 24.03.2023р.. №7 від 24.03.2023р., №8 від 24.03.2023р„ №9 від 24.03.2023р.; Договорів поставки: №30-05/2022 від 30.05.2022р., №2279/22/1058 від 29.08.2022р.. №05/09/22-01 від 05.09.2022р., №КА-21 від 08.09.2022р„ №251/22-КД від 06.09.2022р.. №Д150 від 07.03.2023р., №27/07-1-2023 від 27.07.2023р„ №15-05/2023 від 15.05.2023р.; Рахунків №69870 від 05.09.2022р„ №Д150 від 07.03.2023р.. №39 від 08.09.2022р.. №810 від 05.09.2022р., №30782 від 06.09.2022р., №1 від 27.07.2023р.. №2 від 26.07.2023р.. №3 від 30.10.2023р ; Видаткових накладних: №7 від 10.06.2022р., №76877 від 06.09.2022. №537 від 06.09.2022р., №104 від 12.09.2022р„ №Д224 від 20.03.2023р„ №34198 від 9.09.2022р.. №1 від 27.07.2023р„ №1 від 26.07.2023р„ №40 від 22.05.2023р.; Платіжних доручень: №17 від 05.09.2022р., №23 від 08.09.2022р., №18 від 05.09.2022р., №21 від 07.09.2022р., №25 від 07.03.2023р., №77 від 31.07.2023р., №102 від 14.11.2023р., №4919 від 28.07.2023р.; Податкових накладних №68901 від 05.09.2022р. (№ від 12.09.2022р.). №653 від 07.09.2022р. (№ від 16.09.2022), №9 від 05.09.2022р. (№ від 26.09.2022р.), №6 від 08.09.2022р. ( № від 27.09.2022р.). №236 від 07.03.2023р. (№ від 31.03.2023р.); №36 від 26.07.2023р.(№ від 03.08.2023р.). №7 від 22.05.2023р. (реєстраційний номер від 22.05.2023р.). №1 від 27.07.2023 року (реєстраційний номер від 31,07.2023р.); Акту надання послуг (компенсації вартості товарів) №3 від 30.10.2023р.; Інформаційного повідомлення про зарахування коштів №1686 від 14.11.2023р.: Податкової накладної №3 від 30.10.2023 року (реєстраційний номер ); Договору №31 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом від 01 липня 2023р.; Додатку №1 до Договору №31 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом від 01 липня 2023 р.; Додатку №2 до Договору №31 зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом від 01 липня 2023 р.; Договорів про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом: №15-1/07-23 від 15.07.2023р., №11/07-23 від 11.07.2023р., №11/07-23/1 від 11.07.2023р., №15/07-23 від 15.07.2023р.; Актів здачі-приймання наданих послуг №1 від 28 липня 2023року до договору перевезення №11/07-23 від 11.07.2023р., Актів приймання-передачі наданих послуг б/н від 31 серпня 2023р. до договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №15-1/07-23 від 15.07.2023р., Актів здачі-приймання наданих послуг №1 від 28 липня 2023року до договору перевезення №11/07-23/1 від 11.07.2023р., Акту надання послуг №62 від 31 липня 2023р. до договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №15/07-23 від 15.07.2023р.; Товарно-транспортних накладних: №16-12/07-23 від 12.07.2023р.. №17-1 1/07-23 від 11.07.2023р., №17-19/07-23 від 19.07.2023р., №19-14/07-23 від 14.07.2023р., №20-17/07-23 від 17.07.2023 р., №20-18/07-23 від 18.07.2023р„ №21-15/07-23 від 15.07.2023р„ №21-16/07- 23 від 16.07.2023р., №22-15/07-23 від 15.07.2023р., №22-18/07-23 від 18.07.2023р.. №18- 15/07-23 від 15.07.2023р., №19-15/07-23 від 15.07.2023р., №22-16/07-23 від 16.07.2023р.. №23-16/07-23 від 16.07.2023р., №16-19/07-23 від 19.07.2023р., №17-13/07-23 від 13.07.2023р., №18-11/07-23 від 11.07.2023р„ №18-14/07-23 від 14.07.2023р., №18-17/07-23 від 17.07.2023р., №18-19/07-23 від 19.07.2023р„ №18-24/07-23 від 24.07.2023р„ №19-17/07- 23 від 17.07.2023р., №19-25/07-23 від 25.07.2023р„ №20-15/07-23 від 15.07.2023р., №20- 16/07-23 від 16.07.2023р., №21-18/07-23 від 18.07.2023р., №16-15/07-23 від 15.07.2023р.. №17-15/07-23 від 15.07.2023р„ №17-24/07-23 від 24.07.2023р„ №18-16/07-23 від 16.07.2023р., №18-25/07-23 від 25.07.2023р., №19-16/07-23 від 16.07.2023р., №19-26/07-23 від 26.07.2023р.; Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за І квартал з додатками - №1 за 1 місяць 1 кварталу. №1 за 2 місяць 1 кварталу, №1 за 3 місяць І кварталу, №4ДФ за І місяць 1 кварталу. №4ДФ за 2 місяць І кварталу, №4ДФ за 3 місяць І кварталу; за II квартал з додатками - №1 за І місяць II кварталу, №1 за 2 місяць II кварталу, №1 за 3 місяць II кварталу, №4ДФ за 1 місяць II кварталу, №4ДФ за 2 місяць 11 кварталу, №4ДФ за 3 місяць II кварталу, №5 за ІІ квартал; за ІІІ квартал з додатками - №1 за 1 місяць 111 кварталу, №1 за 2 місяць III кварталу. №1 за 1 місяць ІІІ кварталу, №4ДФ за 1 місяць ІІІ кварталу, №4ДФ за 2 місяць III кварталу, №4ДФ за 3 місяць III кварталу тощо.

Верховний Суд у численних своїх постановах при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не наведено достовірного обґрунтування відповідності накладних п.1. Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо прийняття відповідачем 1 спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як зазначено вище, у спірних рішеннях в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом зазначено про не надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі "Додаткова інформація" зазначено: Встановлено невідповідність умов додаткової угоди від 15.03.2023 року № 15-03/23 пункту 1.2 договору контрактації сільськогосподарської продукції від 18.11.2021 року №Г-18/21, яким не визначено сільськогосподарську продукцію - пшеницю - предметом договору. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності та нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України. Відсутнє документальне підтвердження транспортування. Крім того, платника включено до переліку ризикових платників згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165.

Проте, суд критично сприймає відповідні висновки контролюючого органу, оскільки на думку суду позивачем надані детальні пояснення щодо кожного зауваження податкового органу та зазначені пояснення підтверджені документальними доказами.

Необхідно зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем спірних податкових накладних.

Окремо суд звертає увагу, що 14.03.2024 ТОВ «ЮВД АГРО» (Позивача) було виключено з переліку ризикових підприємств за результатами розгляду поданої інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що підтверджується Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2024 №9224.

З викладеного можна зробити висновок, що посилання ГУ ДПС у Кіровоградській області на відсутність встановленого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних вичерпного переліку документів в обґрунтування прийняття спірного рішення, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід враховувати вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії регіонального рівня документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні, складені позивачем, днем їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, відповідні податкові накладні підлягають реєстрації у день їх подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 55) №10247304/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.07.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 27.07.2023 р., складену ТОВ «ЮВД АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44655290; місцезнаходження (юридична адреса): 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Ціолковського, буд. 44), датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 55) №10247412/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.10.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 30.10.2023 р., складену ТОВ «ЮВД АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44655290; місцезнаходження (юридична адреса): 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Ціолковського, буд. 44), датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП:43995486; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 55) №10247517/44655290 від 26.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.10.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 30.10.2023 р., складену ТОВ «ЮВД АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44655290; місцезнаходження (юридична адреса): 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Ціолковського, буд. 44), датою її фактичного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВД АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44655290; місцезнаходження (юридична адреса): 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Ціолковського, буд. 44) судовий збір у сумі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 43995486; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2024.

Суддя Панченко Н.Д.