Справа № 442/3555/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 442/3555/17
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 листопада 2024 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув заяву позивачки в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням (вх. № 81083 від 01.11.2024), у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 442/3555/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити дії щодо правильного нарахування пенсії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди, яке набрало законної сили 22 червня 2021 року;

- зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельську Гадину Всеволодівну подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення у справі № 442/3555/17 ;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяву позивачки в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 48, 167, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням повернути заявниці без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур