Справа № 420/29742/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.04.2024 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 924 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що передана у безстрокове користування для будівництва житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1964, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) який належить позивачам на праві спільній частковій власності та неприйнятті жодного із рішень, які передбачені ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.04.2024 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 924 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що передана у безстрокове користування для будівництва житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1964, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) який належить позивачам на праві спільній частковій власності та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення, відповідно ст. 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору. Зазначає, що позивачами в дійсності заявлено дві самостійні вимоги щодо захисту прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому позивачами має бути сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Позивачі надали заперечення, в яких наполягають, що ними додано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. (абзац 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір»)

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачі мають сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (1211,20*2)

Позивачами надано доказ сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву керівника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА