Справа № 420/13670/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13670/24

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Час і місце ухвалення: 25.07.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство 15107» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство 15107» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, з урахуванням заяви від 04.06.2024р. про збільшення позовних вимог, просило суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 059769 від 11.03.2024р., №ПШ 059771 від 11.03.2024р., №ПШ 059770 від 11.03.2024р., №ПШ 060420 від 22.04.2024р. та №ПШ 060620 від 06.05.2024р.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначав, що спірними постановами товариство неправомірно притягнуто до відповідальності на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 85 000,00 грн. Позивач стверджував про необґрунтованість висновків Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про допущення ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу). Зазначав, що так як транспортний засіб MERCEDES-BENZ не обладнаний тахографом, тому відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу до даного транспортного засобу не може бути визнано порушенням діючого законодавства. При цьому, у водіїв були у наявності індивідуальні контрольні книжки, які надавалися для огляду інспекторам та використання яких, у випадку не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. №340.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №ПШ 059769 від 11.03.2024р., №ПШ 059771 від 11.03.2024р., №ПШ 059770 від 11.03.2024р., №ПШ 060420 від 22.04.2024р., №ПШ 060620 від 06.05.2024р. про застосування до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85000,00 грн.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 25.07.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що пунктом 6.1 Положення №340 встановлено імперативну вимогу обладнання тахографом транспортних засобів, які здійснюють регулярні пасажирські перевезення на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км. При цьому, положення п.6.3 Положення №340, на який здійснив посилання суд першої інстанції, передбачають можливість використання індивідуальної контрольної книжки водія, які керують іншими транспортними засобами, які не згадуються у п.6.1 вказаного Положення. Таким чином, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язку автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія - мати відповідні документи, які підтверджують його використання.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що в Положенні №340 законодавець певною мірою розмежував ведення обліку робочого часу і часу відпочинку водіїв за такими критеріями як протяжність маршруту та вага автомобіля. У зв`язку з цим, у п.6.1 Положення №340 виокремлено автобуси, що здійснюють пасажирські перевезення на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км., і вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн.

ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що при здійсненні працівниками Укртрансбезпеки перевірок транспортних засобів водії мали при собі індивідуальні контрольні книжки та пред`являли їх службовим особам відповідача на виконання п.6.3 Положення №340. А відтак, у Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті не було підстав для застосування до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» адміністративно-господарських штрафів за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 059769 від 11.03.2024р., №ПШ 059771 від 11.03.2024р., №ПШ 059770 від 11.03.2024р., №ПШ 060420 від 22.04.2024р. та №ПШ 060620 від 06.05.2024р. прийнято Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками проведених рейдових перевірок транспортних засобів MERCEDES-BENZ, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107».

Так, 30.01.2024р. посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 29.01.2024р. №001283 на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт від 30.01.2024р. №АР 043513.

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст.39 Закону №2344-ІІІ. Зокрема, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті «Одеса-Київ», про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа (транспортний засіб не обладнаний тахографом), чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 в поясненнях до складеного акту зазначив: «ознайомлений».

11.03.2024р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 059769, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.

Крім того, 06.02.2024р. посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 02.02.2024р. №001284 на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт від 06.02.2024р. №АР 043491

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, а саме: на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст.39 Закону №2344-ІІІ. Зокрема, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті «Київ - Білгород-Дністровський» (протяжність 567 км), про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа (транспортний засіб не обладнаний тахографом), чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 в поясненнях до складеного акту зазначив: «ознайомлений».

11.03.2024р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 059770, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.

Також, 08.02.2024р. посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 02.02.2024р. №001284 на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт від 08.02.2024р. №АР 046545.

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, а саме: на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст.39 Закону №2344-ІІІ. Зокрема, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті «Київ - Одеса», про що свідчить трафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхідними документами - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа (транспортний засіб не обладнаний тахографом), чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису складеного акту відмовився.

11.03.2024р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 059771, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.

Також, 21.03.2024р. посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 14.03.2024р. №000012 на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

За наслідками перевірки складено акт від 21.03.2024р. №АР 047126.

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, а саме: на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст.39 Закону №2344-ІІІ. Зокрема, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті «Бориспіль - Київ - Одеса» перевізник не забезпечив водія необхідними документами - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 зазначив наступне: «користуюсь інд. контрольною книгою водія».

22.04.2024р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 060420, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.

Крім того, 02.04.2024р. посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 28.03.2024р. №001293 на рейдову перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 .

За наслідками перевірки складено акт від 02.04.2024р. № АР 059551.

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, а саме: на момент перевірки відсутні документи, передбачені ст.39 Закону №2344-ІІІ. Зокрема, при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті «Київ - Білгород-Дністровський» перевізник не забезпечив водія необхідними документами - у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010р. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 зазначив наступне: «користуюсь інд. контрольною книгою водія».

06.05.2024р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 060620, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» оскаржило їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства та скасовуючи спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку відсутності тахографа водій автобуса, що використовується для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, повинен мати індивідуальну контрольну книжку, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування і є іншим способом контролю водіїв. Суд встановив, що при здійсненні працівниками Укртрансбезпеки перевірки транспортних засобів, з використанням яких позивач здійснював пасажирські перевезення, водії мали при собі індивідуальні контрольні книжки, які пред`являлися перевіряючим. А відтак, за висновками суду, до ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» протиправно застосовано санкції у вигляді штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III), який, згідно ст.3 цього Закону, регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок №1567).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За положеннями абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно частин 1 та 2 статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень, зокрема: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Аналіз положень статті 39 Закону №2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем, при визначенні документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень, не встановлено їх вичерпний перелік, а тому до переліку документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень, визначених ст.39 Закону №2344-ІІІ, віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Згідно з положеннями ст.40 Закону №2344-ІІІ водій автобуса зобов`язаний, серед іншого, мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010р. (далі - Інструкція №385), встановлено Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водії.

Пунктом 2.1 Інструкції №385 передбачено, що виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами ЄУТР.

Згідно з положеннями п.3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які, зокрема, дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа.

Таким чином, положеннями Інструкції №385 передбачено, що у разі використання тахографа, водій зобов`язаний мати, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010р. за №811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Пунктом 6.1 Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

При цьому, згідно п.6.3 Положення №340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу саме у разі обладнання транспортного засобу тахографом. В свою чергу, у випадку, коли транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій повинен мати при собі індивідуальну контрольну книжку водія.

Як вже зазначалося колегією суддів, ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» спірними постановами притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності саме за ненадання водієм під час проведення рейдових перевірок транспортних засобів MERCEDES-BENZ, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , протоколу про перевірку та адаптацію тахографа.

Відсутність тахографів у вказаних автомобілях не заперечується позивачем у справі, який зазначає, що так як транспортні засоби за своїми характеристиками не обладнані тахографами, тому водіями правомірно використовувалися індивідуальні контрольні книжки водія, як це передбачено п.6.3 Положення №340.

Наявність у водіїв індивідуальних контрольних книжок та їх пред`явлення уповноваженим особам Укртрансбезпеки під час проведення рейдових перевірок транспортних засобів апелянтом не заперечується. Копії відповідних книжок наявні в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в силу положень чинного законодавства у позивача був відсутній обов`язок забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а у водіїв був відсутній обов`язок мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, що виключає можливість притягнення ТОВ «Автотранспорте підприємство 15107» до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Апелянт стверджує, що зважаючи на те, що рейдовій перевірці підлягали автобуси, що використовуються для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км., встановлення тахографа, у відповідності до п.6.1 Положення №340, є обов`язком, а не правом позивача, а ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи апелянта, оскільки пунктом 6.3 Положення №340 допускаються випадки не обладнання транспортних засобів тахографом, без зазначення будь-яких виключень. У такому випадку передбачено інший вид обліку робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, а саме: ведення індивідуальної контрольної книжки водія.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідальність згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» настає саме за відсутність на момент проведення перевірки документів, передбачених законодавством, для здійснення перевезень.

Таким чином, ненадання протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу може бути підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу лише у разі наявності обов`язку мати такі документи, а саме: у разі обладнання транспортного засобу тахографом. В даному випадку, у зв`язку з не обладнанням транспортного засобу тахографом, у позивача такий обов`язок не виник, підстави для застосування до товариства штрафу були відсутні.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.03.2020р. по справі №823/1199/17, де у спірних правовідносинах також підлягав рейдовій перевірці автобус, який здійснював пасажирські перевезення маршрутом руху понад 50 км., та який не був обладнаний тахографом та у водія була відсутня індивідуальна контрольна книжка. Верховний Суд зазначив, що водії, які здійснюють перевезення на маршруті протяжністю понад 50 км, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо ТЗ не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Зважаючи на залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова