Справа № 380/22144/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 рокусправа № 380/22144/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (далоі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови, в якій позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем 19 серпня 2024 року в межах виконавчого провадження №75852586;

- визнати незаконною та скасувати постанову постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем 19 серпня 2024 року в межах виконавчого провадження №75852586.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі АС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

У частинах першій, другій статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, строк звернення до суду із цим позовом щодо оскарження постанови державного/приватного виконавця про накладення штрафу становить 10 днів з дня, коли позивач дізнався про таку постанову.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати винесені 19.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем у виконавчому провадженні №75852586 постанови, а саме постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Як видно з означених постанов приватного виконавця, такі винесені 19.08.2024.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом почав свій перебіг з 19.08.2024.

До суду з позовом про оскарження зазначених вище постанов, позивач звернувся через систему "Електронний суд" - 29.10.2024.

Таким чином, строк звернення до суду закінчився 29.08.2024, а тому звернувшись з цим позовом до суду 29.10.2024, позивач пропустив строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Суддя вказує на те, що позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви видно, що позивач заявив у позовній заяві три позовні вимоги майнового характеру:

- щодо скасування постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди;

- щодо скасування постанови приватного виконавцяпро розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- щодо стягнення коштів з приватного виконавця на користь позивача в сумі 240298,87 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру щодо скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 240298,87 грн, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 315,00 грн та щодо стягнення коштів у сумі 240298,87 грн на рахунок товариства становить по 3028 грн за кожну, тобто мінімальний розмір, встановлений законом за майнову вимогу.

Заявлені позивачем вимоги не є похідними, оскільки їх задоволення не залежить одна від одної, а тому ставка судового збору за подання цього позову становить 9084 грн (3028 х 3). До позовної заяви позивач не додав квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.