Справа № 260/6667/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

05 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6667/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зміну предмету позову та заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 під час мобілізації заброньованого у встановленому законом порядку; 2) визнати протиправним та скасувати наказ (мобілізаційне розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на військову службу під час мобілізації" в частині ОСОБА_1 , яким його було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період; 3) визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої службової/посадової особи Військової частини НОМЕР_1 (командира, його заступника, тощо) про призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою.

28 жовтня 2024 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просила замінити відповідача 2 - Військову частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на належного відповідача - Військову частина НОМЕР_2 . Заявлене клопотання аргументує тим, що після мобілізації ОСОБА_1 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_2 .

04 листопада 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про зміну предмету позову, в якому заявлені позовні вимоги просить викласти в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 під час мобілізації заброньованого у встановленому законом порядку;

- визнати протиправним та скасувати наказ (мобілізаційне розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої службової/посадової особи Військова частина НОМЕР_2 (командира, його заступника, тощо) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини Військової частини НОМЕР_2 та приступлення до виконання службових обов`язків.

Подане клопотання аргументує тим, що після подання позову стало відомо, що позивач був зарахований до особового складу саме Військової частини НОМЕР_2 , що безпосередньо впливає на заявлені позовні вимоги.

Розглянувши заявлені представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що зміна предмету позову є право позивача, а також те, що заявлене клопотання подане у встановлений нормами КАС України строк, суд вважає за можливе таке задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія у Військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах справи.

Тому, враховуючи зміну позивачем предмету позову та те, що станом на день виникнення спірних правовідносин позивач проходить військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_2 , суд вважає, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Військова частина НОМЕР_2 .

Ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зміну предмету позову та заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити в даній адміністративній справі неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на належного - Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ).

3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Військовій частині НОМЕР_2 надати до суду належним чином завірену копію наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін