Справа № 685/1156/24
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/1156/24
Провадження № 2-а/685/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою серії ЕНА №3217907 від 08.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП за те, що він 08.10.2024 о 10 год 14 хв керував автомобілем Renault Express д.н.з НОМЕР_1 , який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль автомобіля, чим порушив ст..35 ЗУ «Про дорожній рух» та накладено штраф в розмірі 340 грн. З вказаною постановою він не згідний, вважає її незаконною, оскільки автомобіль, яким він керував має вантажопідйомність менше 3.5 тон та строк експлуатації менше двох років, тому вказаний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, стягнути з відповідачів на його користь судовий збір.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, вважає дії працівників поліції правомірними, а постанову про адміністративне правопорушення законною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії постановою серії ЕНА №3217907 від 08.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП за те, що він 08.10.2024 о 10 год 14 хв керував автомобілем Renault Express д.н.з НОМЕР_1 , який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль автомобіля, чим порушив ст..35 ЗУ «Про дорожній рух» та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Ч.3 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» , обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Renault Express д.н.з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним фургоном, повна маса автомобіля становить 1965 кг, маса без навантаження становить 1338 кг, тобто вантажопідйомність автомобіля 627 кг (до 3,5 т.), рік випуску 2022, дата першої реєстрації 03.12.2022, тобто строк експлуатації автомобіля станом на 08.10.2024 ( день складання протоколу) менше двох років.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що станом на 08.10.2024 року автомобіль Renault Express д.н.з НОМЕР_1 підпадав під дію ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», тому не підлягав обов`язковому технічному контролю, що в свою чергу, виключає склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , тому постанова серії ЕНА №3217907 від 08.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №3217907 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 по 302,80 грн судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча