Справа № 380/28586/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/28586/23

адміністративне провадження №К/990/35143/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року

у справі №380/28586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану нею декларацію про відмову від іноземного громадянства від 17 листопада 2023 року замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17 листопада 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

До касаційного суду надійшла скарга Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/28586/23.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/28586/23 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

14 жовтня 2024 року до Верховного Суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що 11 жовтня 2024 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження згідно постанови ВП НОМЕР_1 від 09 жовтня 2024 про примусове виконання виконавчого листа №380/28586/23, виданого 20 вересня 2024 року Львівським окружним адміністративним судом. Указав, що відкриття виконавчого провадження передбачає стягнення виконавчого збору у сумі 32 000 грн. за примусове виконання рішення, та стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 426,95 грн.

Зазначає, що ОСОБА_1 , ініціювавши відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішень суду у цій справі, наполягає на тому, що відповідач зобов`язаний саме прийняти у Позивача «декларацію» та у спрощеному порядку завершити процедуру набуття громадянства України з видачею паспорта громадянина України.

Разом з тим, на переконання скаржника, виконання у повному обсязі оскаржуваних рішень суду відповідачем до моменту касаційного перегляду призведе як до порушень вимог чинного законодавства України з питань громадянства в умовах воєнного стану, так і до значних фінансових втрат на компенсації судових витрат позивачу та стягнення державним виконавцем виконавчого збору в значному розмірі з відповідача, який фінансується як державний орган з Державного бюджету України.

21 жовтня 2024 року до Верховного Суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. На переконання позивача, указана заява не містить належного обґрунтування наявності підстав для зупинення виконання судових рішень та за своїм змістом зводиться до незгоди відповідача із оскаржуваними судовими рішеннями.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої відповідачем заяви суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.

Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Слід зазначити, що оскаржуване рішення суду першої інстанції [залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року] носить зобов`язальний характер [повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства] та його виконання не пов`язано зі стягненням коштів. Разом з тим, питання щодо розміру виконавчого збору та необхідністю його сплати у межах виконавчого провадження не може бути вирішене шляхом зупинення виконання судових рішень.

Тож, заявником не доведено підстави (попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення), якими скаржник обґрунтовував необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень у цій справі.

У решті доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду, у клопотанні відсутні. При цьому, сама по собі незгода відповідача з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/28586/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду