Справа № 473/4650/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4650/24
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

представниці відповідача Двірської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року (конверт датовано 21 серпня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування (постанова серії ЕНА №2849733 від 17 серпня 2024 року).

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

На усунення недоліків заяви позивачем долучено до справи квитанцію про сплату судового збору.

05 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

12 вересня 2024 року від представниці відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

05 листопада 2024 року суддя подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи з тієї підстави, що у вказану справу в якості представниці позивача ОСОБА_1 вступила адвокат Кудіна Т.М., яка є кумою судді, а тому розгляд справи за такої обставини може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Представниця відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечувала.

Заслухавши думку представниці відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За встановленого, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - задовольнити.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв