Справа № 308/17746/24
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч.5,9 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 161 КАС України:

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де особою, яка відмовилась назвати свою посаду, прізвище та ім`я, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП №4138 від 22.10.2024р., за ненадання ОСОБА_3 в семиденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває на обліку, документи що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме документи про те, що за довідкою МСЕК від 06.09.2024 р. №3620 має встановлену ІІІ групу інвалідності, чим порушив п. 8 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 31.12.2022 №1487 (зі змінами і доповненнями).

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 4138-1 від 22.10.2024 р., та накладено штраф у розмірі 25500 грн.

В додатку до позовної заяви заявником додано копію протоколу №4138 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22 жовтня 2024 року.

Разом із тим, до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії постанови що є предметом оскарження. Натомість, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів адвокат зауважує, що копію постанови про адміністративне правопорушення № 4138-1 від 22.10.2024 р., якою накладено штраф у розмірі 25500 грн. позивачу не було надано. Адвокат керуючись ст. 80 КАС України просить суд: витребувати належним чином завірену копію Постанови №4138-1 від 22.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ;

При цьому адвокат зазначає, що для отримання зазначених доказів нею надсилався адвокатський запит, що підтверджується скріншотом електронної пошти, проте вона не отримала жодної відповіді.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що згідно вказаної норми (ст. 80 КАС України), суд може витребувати лише докази наявні у будь-якої особи, у якої такі знаходиться. Разом із тим, відомості про наявність прийняття того чи іншого рішення (у даному випадку винесення постанови) суб`єктом владних повноважень в матеріалах поданої позовної заяви відсутні.

Адвокат при обґрунтуванні клопотання про витребування доказів зазичила, що позивач постанови не отримував, та що нею було направлено запит, відповіді на який нею не отримано. Інших доводів клопотання не містить.

При цьому, у позовній заяві не зазначено інформації щодо того, чи був присутнім позивач при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, та з яких причин він не отримав копії постанови. З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №4138 від 22.10.2024, його було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться о 20-09 год. 22.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 про що він розписався та отримав другий примірник протоколу.

За твердженням адвоката, нею було скеровано запит на тримання копії постанови. До позовної заяви додано копію адвокатського запиту, що датований 31.10.2024. Однак із долученого до матеріалів справи скріншоту про надсилання адвокатського запиту на електронну пошту, не надається за можливе встановити дату надсилання листа, оскільки міститься лише час відправлення 22:34. Поряд з цим, з вказаним позовом до суду звернувся позивач 31.10.2024 року через систему «Електронний суд». Відомостей про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про надання копії постанови матеріали позовної заяви не містять.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. ст. 123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4138-1 від 22.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви,зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1ч.4ст.169КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та ч.2ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош