Справа № 620/4969/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4969/23
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року скасовано; прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

В подальшому Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просила:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 перераховані грошові кошти в сумі 2385,73 грн, які були безпідставно отримані позивачем за скасованим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №620/4969/23;

стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору, яку було сплачено Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в сумі 1610,40 грн.

Заява була вмотивована тим, що військовослужбовці не є працівниками і отримують не заробітну плату, а грошове забезпечення залежно від умов проходження військової служби, яка, відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є державною службою особливого характеру. Вказує, що основні та додаткові види грошового забезпечення та інші виплати, що отримують військовослужбовці, випливають не з трудових правовідносин, а правовідносин публічної служби. Добровільно перераховані Військовою частиною НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 за скасованим рішенням грошові кошти підлягають поверненню у повному обсязі. Також підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в сумі 1610,40 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в якій вона просить дозволити взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень в обґрунтування апеляційної скарги.

Заява Військової частини НОМЕР_1 обґрунтована недоцільністю прибуття представника апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з регулярними обстрілами території України, значною віддаленістю між містами та наявністю технічної можливості для участі представника в судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.