Справа № 520/14061/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 520/14061/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23 задоволено вимоги Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

29.05.2024 (зареєстровано 05.06.2024 за вх. № 28528/24) засобами поштового зв`язку відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки поданої апеляційної скарги та зазначено, що вказані недоліки мають бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 4026 грн;

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 712) копія ухвали суду від 21.06.2024 направлялася 27.06.2024 ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, - АДРЕСА_1 .

Однак, 15.07.2024 до суду апеляційної інстанції повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: «Причини повернення/досилання: за закінченням терміну зберігання».

12.07.2024 (вх. № 35363 від 15.07.2024) засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано до суду заяву про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору. Також зазначає про те, що зазначену копію ухвали суду, станом на момент подачі заяви про усунення недоліків не отримував.

Проте, колегія суддів не може вважати виконаними вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024, оскільки заявником не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Що стосується наданої скаржником квитанції щодо відправлення копії апеляційної скарги до відповідача, суд до уваги не приймає, оскільки такий доказ не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 не виконано в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, а саме надання до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 316) копія ухвали суду від 18.07.2024 направлялася 12.09.2024 ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, - АДРЕСА_1 .

Однак, 30.09.2024 до суду апеляційної інстанції повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: «Причини повернення/досилання: за закінченням терміну зберігання».

Також, повторно направлялась копія ухвали суду від 18.07.2024 03.10.2024 ОСОБА_1 на таку саму ж адресу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 624), проте, 21.10.2024 до суду апеляційної інстанції повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: «Причини повернення/досилання: за закінченням терміну зберігання».

Копію зазначеного судового рішення отримано ОСОБА_1 21.10.2024 через канцелярію суду, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 31.10.2024.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником вимоги ухвали від 21.06.2024 виконано не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній усунув її недоліки не в повному обсязі.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23 за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова