Справа № 360/1248/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1248/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Донецького державного університету внутрішніх справ (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 168 767,40 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 40 коп.) та судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

уточненої позовної заяви із зазначенням інформаційних даних відповідача, передбачених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 160 КАС України;

засвідченої належним чином копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

докази вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до вимог Порядку № 261;

у разі потреби надання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

25.10.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив, що інші засоби зв`язку відповідача йому не відомі, просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Серед іншого, позивач зазначає у позовній заяві, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області при повідомленні про звільнення поліцейського ОСОБА_1 не надало інформації щодо персональних даних відповідача. У зв`язку з цим, університет вимушений був вказати персональні дані, які вказані в контракті про здобуття освіти у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 15.08.2019 № 16/19 та контракті про проходження служби в поліції.

На виконання пункту 8 Порядку № 261 позивачем направлено повідомлення про відшкодування витрат від 27.08.2024 № 4589/07-2024 на останню відому університету адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Однак вказаний лист повернуто на адресу позивача, у зв`язку з тим, що адреса відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, з якою відсутнє поштове сполучення.

Відтак у позивача відсутня можливість надати суду докази вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до Порядку № 261. Крім того, позивач зазначив, що представники університету намагались дзвонити на номер телефону ОСОБА_1 , зазначеному в контракті, проте з абонентом відсутній зв`язок.

На підставі викладеного позивач просив прийняти уточнену позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, суддя Секірська А.Г. у період з 03.06.2024 по 07.06.2024, відповідно до наказу Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 № 25-во, перебувала у відпустці.

Отже, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується після закінчення відпустки.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступного.

Згідно із положеннями частини другої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі Порядок № 261).

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС (пункт 2 Порядку № 261).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа (пункт 8 Порядку № 261).

За правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що для досудового врегулювання спору Донецький державний університет внутрішніх справ мав вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, з метою забезпечення можливості добровільно відшкодувати витрати на навчання.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідача звільнено зі служби в поліції з 29.09.2024, наказом начальника головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Тобто до 29.09.2024 відповідач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області та мав перебувати на підконтрольній Україні території. В уточненій позовній заяві позивач посилається на те, що при повідомленні про звільнення зі служби поліцейського Пономарьова Б.В. Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не надало інформації щодо персональних даних відповідача, у зв`язку з чим, позивач вимушений направити повідомлення про відшкодування витрат на останню відому адресу відповідача на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права самостійного звернення до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для отримання необхідних даних з метою досудового врегулювання спору.

З викладеного слідує, що позивач не надав належних та допустимих доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Суд роз`яснює позивачу його право на повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська