Справа № 420/24780/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 квітня 2024 року № 10913608/42826722; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування від 11 грудня 2024 року до Податкової накладної ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» № 24 від 11 грудня 2024 року датою його фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, однак спірним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.09.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» були прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 02.11.2023 на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області було надано 3 додатків. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 10913608/42826722 від 16.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування від 11.12.2024 року до податкової накладної №24 від 11.12.2024.

12.09.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою ні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10913608/42826722 від 16.04.2024, ні Відзив на позовну заяву не містить пояснень, які саме документи, що були надані Позивачем разом з поясненнями № 44 від 11.04.2024, були складені з порушеннями законодавства та в чому саме полягали відповідні порушення. ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» наголошує, що документи, надані Позивачем разом з Поясненнями № 44 від 11.04.2024, не порушують вимоги чинного законодавства щодо їх складання, в тому числі вимоги, встановлені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та багатьох інших нормативно-правових актів, які регулюють положення щодо здійснення господарських операцій та їх документального оформлення. Дії контролюючого органу під час прийняття оскаржуваного рішення свідчать про формальний підхід, який має наслідком прийняття суб`єктом владних повноважень акта індивідуальної дії без наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, що є порушенням вимог, що ставляться до акту індивідуальної дії, щодо його обґрунтованості та вмотивованості. Господарська операція, щодо якої складалась відповідна податкова накладна №24 від 11.12.2024 та Розрахунок коригування, відбувалась у грудні 2023 року. Позивач надав пояснення лише 11 квітня 2024 року за номером 44, до пояснень було долучено 23 документи, що підтверджують як взаємовідносини між Позивачем та його контрагентом, ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ», так і підтверджують наявність у ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» відповідних матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» (42826722) зареєстровано 18.02.2019 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області.

Основним видом діяльності господарства обрано: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Інші види діяльності: 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

07 грудня 2023 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» уклало з ТОВ «ПРОФІТХАРВЕСТ» Договір поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1.

Відповідно до Договору поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1 від 07.12.2023 «ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» зобов`язалось в певний термін поставити ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» сільськогосподарську продукцію, а ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» зобов`язалось прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, визначених договором та додатками до нього. Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору поставка товару здійснюється партіями, обсяг кожної партії визначається за попередньою домовленістю сторін. Пунктом 4.2.1 передбачено, що оплата за договором здійснюється ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» шляхом перерахування попередньої оплати в розмірі 80 % товару, остаточний розрахунок в розмірі 20 % здійснюється протягом 30 банківських днів після реєстрації податкових накладних.

Згідно з умовами Додатку № 1 від 07.12.2023 до Договору № 7/12/23-1 від 07.12.2023 «ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» зобов`язалось передати ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» горох у кількості 220 тонн +/- 5% , загальною вартістю 2 199 991,20 грн., в тому числі ПДВ 366 665,20 грн.

11 грудня 2023 року, ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» здійснило авансовий платіж за договором та перерахувало на користь ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» грошові кошти в сумі 2 083 325, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ПХ000002193 від 11.12.2023.

На виконання зазначених умов до Договору поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1 від 07.12.2023 14 грудня 2023 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку партії товару горох у загальній кількості 230, 52 тонни, загальною вартістю 2 305 190, 78 грн. на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ», що підтверджується видатковою накладною № 1412 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 31,480 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 30 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 32,900 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 31 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 32,500 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 32 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 32,400 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 33 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 33,900 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 34 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 33,080 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 35 від 14.12.2023.

14 грудня 2023року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху в обсязі 34,260 тонн, перевезення товару здійснювалось перевізником ПП «АВТОСОЮЗ 97», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 36 від 14.12.2023.

18 грудня 2023 року, в зв`язку з отриманням від ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» авансового платежу в сумі 2 083 325, 00 грн. за Договором поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1 від 07.12.2023 ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» сформувало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 24 від 11.12.2023 на суму 2 305 190, 78 грн., в тому числі податок на додану вартість 384 198, 46 грн. Відповідно до розділу Б стовпчика 6 податкової накладної № 24 від 11.12.2023 обсяг гороху складає 230, 52 тонни. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26 грудня 2023 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» склало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до Податкової накладної № 24 від 11.12.2023 на суму 2 305 190, 78 грн., в тому числі податок на додану вартість 384 198, 46 грн.

Відповідно до розділу Б стовпчика 2.1 Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до Податкової накладної № 24 від 11.12.2023 зазначено код причини коригування « 102» зміна кількості. У стовпчику 7 Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 до Податкової накладної № 24 від 11.12.2023 наведено зміни кількісних показників, а саме «- 230,52», та «+208,333334».

ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» отримало квитанцію про присвоєння реєстраційного номеру документа та повідомлення, що документ збережено, реєстрацію зупинено. В квитанції зазначено, що «відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2023 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 11.12.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додаткового повідомляємо: показник «D»=31.7104, «Рпоточ»=389754,61. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

27 грудня 2023 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» сформувало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 26 від 11.12.2023 на суму 221 865, 78 грн., в тому числі податок на додану вартість 184 888, 15 грн. Відповідно до розділу Б стовпчика 6 податкової накладної № 26 від 11.12.2023 обсяг гороху складає 22, 186667 тонни. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» здійснило поставку на користь ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» товар горох у кількості 230, 520 тонн, загальною вартістю 2 305 190, 78 грн. , в тому числі ПДВ 384 198, 46 грн.

Поряд з тим, в зв`язку із зупинення реєстрації Розрахунку коригування № 1 від 11.12.2023 до Податкової накладної № 24 від 11.12.2023, ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні № 24 від 11.12.2023 та № 26 від 14.12.2023 на загальний обсяг постачання 252,706667 тонн гороху, загальною вартістю 2 527 056, 53 грн., в тому числі ПДВ 421 176, 09 грн.

14 квітня 2024 року Позивач направ Пояснення № 44 та надав копії відповідних документів на підтвердження господарської операції щодо поставки на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» товару.

16 квітня 2024 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» отримало Рішення регіональної комісії Відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних № 10913608/42826722, яким Позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У рядку «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» міститься запис «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Оскільки щодо контрагента Позивача ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» було прийнято рішення про його відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку 25 квітня 2024 року ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» надані пояснення щодо рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області № 28112 від 21.12.2023 про визнання платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості.

За результатами розгляду зазначених пояснень 03 травня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Запорізькій області прийнято Рішення № 10534 про невідповідність платника критеріям ризиковості.

30 квітня 2024 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» подало скаргу на Рішення № 10913608/42826722 від 16.04.2024, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 28809/42826722/2 від 07 травня 2024 року, яким скаргу Позивача залишив без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 16.04.2024 залишено без змін з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачi товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанцій, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач послався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Таким чином, наведені вказані недоліки квитанцій, окрім того що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовленій у реєстрації податковій накладній, складеній під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

З огляду на матеріали справи, податкові накладні щодо господарської операції з поставки ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» на адресу ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» гороху у кількості 230, 520 тонн, загальною вартістю 2 305 190, 78 грн. , в тому числі ПДВ 384 198, 46 грн. були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, 18 грудня 2023 року, в зв`язку з отриманням від ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» авансового платежу в сумі 2083325, 00 грн. за Договором поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1 від 07.12.2023 ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» сформувало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 24 від 11.12.2023 на суму 2305190,78 грн., в тому числі податок на додану вартість 384198,46 грн. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. 27 грудня 2023 року ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» сформувало та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 26 від 11.12.2023 на суму 221 865, 78 грн., в тому числі податок на додану вартість 184 888, 15 грн. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Лише реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 11.12.2023 до податкової накладної № 24 від 11.12.2023, метою якого є відповідне коригування показників податкової накладної, було зупинено з боку контролюючого органу, а згодом і відмовлено в його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» надало до контролюючого органу копії Договору поставки сільськогосподарських культур № 7/12/23-1 від 07.12.2023, укладеного з ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ», що підтверджує наявність господарських зобов`язань між Позивачем та його контрагентом, платіжної інструкції яка підтверджує оплату товарів, придбаних у Позивача, копії товарно-транспортних накладних та видаткової накладної, які підтверджують транспортування та отримання сільськогосподарської продукції, а також копії Звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай, Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 07.07.2021, які підтверджують, що ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» є виробником сільськогосподарської продукції. Зазначені документи є достатніми для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунку коригування від 11 грудня 2023 року до Податкової накладної ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» № 24 від 11 грудня 2023 року, проте в такий реєстрації Позивачу було неправомірно відмовлено.

У якості підстав для зупинення реєстрації Розрахунку коригування від 11 грудня 2023 року до Податкової накладної ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» № 24 від 11 грудня 2023 року у квитанції від 26.12.2023 зазначено, що розрахунок коригування подано платником податку (ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ»), який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Проте, в порушення пункту 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, автоматичну реєстрацію розрахунку коригування здійснено не було і після прийняття Головним управлінням ДПС в Запорізькій області Рішення № 10534 від 03 травня 2024 року про невідповідність ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Водночас, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН/РК, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року по справі №640/11321/20, від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20.

Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем суду не надано.

Відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» (68810, Одеська обл., село Долинське, вулиця Центральна, будинок 131; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 квітня 2024 року № 10913608/42826722.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування від 11 грудня 2024 року до Податкової накладної ТОВ «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» № 24 від 11 грудня 2024 року датою його фактичного подання.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНСЬКЕ НОВА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк