Справа № 643/11025/24
Суддя: Феленко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/55/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Садовського Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа, якою позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №3094296 від 20.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 5роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження в адміністративній справи відносно позивача закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Розгляд справи призначений на 12.11.2024 о 11:30 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Садовського Максима Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Садовського Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Садовському Максиму Миколайовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua/, яке призначене на 11:30 год. 12.11.2024 та усіх подальших можливих судових засіданнях.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко