Справа № 260/6440/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

05 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6440/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 737137,40 грн. за платежами: 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 61296,15 грн; 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» в розмірі 13216,11 грн; 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» в розмірі 662625,14 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 жовтня 2024 року представник відповідача подала до суду заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просила перейти зі спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зазначене клопотання представник відповідача мотивує тим, що позивач, як орган державної влади, використовуючи службове становище, звернувся до суду з безпідставним позовом, що має штучний характер. Позивач, в якості доказів позовних вимог надав суду фальсифіковані докази - корінці податкових повідомлень рішень з підробим підписом відповідача. Вказані обставин очевидно помітні навіть неозброєним оком, оскільки і підпис і дати заповнення таких корінців різняться між собою за технікою нанесення. Викладені обставини свідчать про використання не належних та не достовірних доказів перед судом, посадовими особами органу державної влади. Викладене свідчить не лише по наявність обставин, визначених ст.75, 74 КАСУ, але дає обґрунтовані підстави вбачати очевидні наявність ознак злочинів, визначених ст. ст.366, 384 ККУ. Способи встановлення істини, та доведення фактів, визначених ст.74, 75 КАСУ, щодо неналежності та недостовірності доказів позивача потребують витребування оригіналів документів, на які позивач послався, як на підставі позовних вимог, та проведення почеркознавчої експертизи. З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, слід викликати та допитати в якості свідка співробітника ДПС, який згідно тверджень позову, особисто вручив відповідачу корінці повідомлень рішень. Всі зазначені способи доказування не можливо здійснити в порядку спрощеного провадження, адже відповідач позбавлена можливості навіть встановити дані особи, свідка, що мають бути зазначені у клопотанні про допит, без участі в судовому та поставлення відповідного питання представнику позивача.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, у зв`язку з частковим погашенням суми податкового боргу у розмірі 554934,61 грн., розмір податкового боргу зменшився до 182202,79 грн., зокрема по «Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 61296,15 грн. та по «Земельному податку з фізичних осіб» у розмірі 120906,64 грн.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу стягнення контролюючим органом з платників податків податкового боргу (не залежно від суми стягнення) у переліку справ, розгляд яких проводиться виключно за правилами загального позовного провадження, відсутні.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши зміст клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою з`ясування усіх обставин справи та надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету спору, суд вважає за доцільне призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12,257,260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Призначити адміністративну справу №260/6440/24 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 листопада 2024 року о 09:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич