Справа № 161/20499/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/320/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд «скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 889 або, в альтернативному випадку, зменшити розмір штрафу; визнати його дії такими, що не становлять адміністративного правопорушення».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а також з інших процесуальних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Частиною 2 ст. 9 КАС України імперативно визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вищенаведені норми чинного законодавства свідчать про ту обставину, що зміст позовних вимог повинен бути чітко та конкретно сформульованим, а також таким, який у разі задоволення позову призведе до поновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Однак, як слідує зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , останній заявляє взаємовиключні за своїм змістом позовні вимоги, а саме: просить скасувати постанову, при цьому просить зменшити розмір застосованого адміністративного стягнення та, одночасно, визнати його дії такими, що не становлять адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про порушення останнім вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Одночасно з цим варто наголосити, що ОСОБА_1 фактично заявляє дві позовні вимоги, які, під час розгляду даної справи, кожна окремо буде потребувати правової оцінки судом про скасування постанови та закриття провадження у справі; про зміну розміру застосованого адміністративного стягнення; проте судовий збір сплачує лише за одну позовну вимогу, що є порушенням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 КАС України.

Крім того, ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказана норма процесуального закону кореспондується з приписами ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який затверджений наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 (далі ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, позивач додає копії доданих до позовної заяви документів, які не засвідчені у відповідності до вимог п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена 03.10.2024 року, а даний позов поданий ОСОБА_1 04.11.2024 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із наведеного слідує, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із долученням до неї доказів поважності причин його пропуску подаються окремим процесуальним документом.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, а також, що його адміністративний позов не оформлений у повній відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

При цьому, усуваючи недоліки свого позову ОСОБА_1 слід враховувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська