Справа № 380/13770/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду від 28.06.2024 у справі №380/13770/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/13770/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/10053/2 від 16.12.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2022/000702; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/10027/2 від 20.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000166; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/00042/2 від 27.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000249; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000055/2 від 03.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000351; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100071/2 від 16.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000525; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/1000117/2 від 07.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000696; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100130/2 від 15.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000755; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100140/2 від 22.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000827; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/1001156/2 від 31.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000929.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні, у якій вказує, що судом допущено описки в частині зазначення номерів оскаржуваних рішень, а саме:

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/10053/2 від 16.12.2022, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/100053/2 від 16.12.2022;

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/10027/2 від 20.01.2023, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100027/2 від 20.01.2023;

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/00042/2 від 27.01.2023, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/000042/2 від 27.01.2023;

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/1000117/2 від 07.03.2023, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100117/2 від 07.03.2023;

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100130/2 від 15.03.2023, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/100130/2 від 15.03.2023;

- описка в резолютивній частині рішення суду щодо рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/1001156/2 від 31.03.2023, а вірно вказати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100156/2 від 31.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описок, суд вважає за можливе виправити такі у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/13770/23, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

«позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100053/2 від 16.12.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2022/000702.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100027/2 від 20.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000166.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000042/2 від 27.01.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000249.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000055/2 від 03.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000351.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100071/2 від 16.02.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000525.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100117/2 від 07.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000696.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100130/2 від 15.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000755.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100140/2 від 22.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000827.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100156/2 від 31.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/000929.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 498 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 54 копійки та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.