Справа № 494/1861/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
06.11.2024
Справа № 494/1861/24
Провадження № 2-а/494/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана його представником Єршовою А.С. про скасування постанови серії ЕНА №3069242 від 17.09.2024 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з позовом, представником позивача адвокатом Єршовою А.С. подано клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 не знав, оскільки є водієм та не володіє знаннями у сфері права, що повинен звернутися до суду протягом 10 днів з дня отримання постанови. Інспектором на місці не було роз`яснено позивачеві порядок та строк оскарження постанови. Окрім того, ОСОБА_2 з 17.09.2024 року по 01.10.2024 року здійснював перевезення вантажів, у зв`язку з чим не міг раніше скористатися правовою допомогою адвоката.

Зазначені підстави поновлення строку (незнання законів та зайнятість пов`язана з виконанням вантажних перевезень) вважаю неповажними. Статтю, яка регламентує порядок оскарження постанови, зазначено в самій оскаржуваній постанові і позивач мав можливість ознайомитись з такою.

На підставі чого представнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Предметом позову є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином позивачу та його представнику необхідно зазначити обставини безпосередньо пов`язані з позивачем, а саме щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримання позивачем оскаржуваної постанови та залежності від дати отримання, причини пропуску строку звернення до суду.

Необхідно зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція знаходить своє відображення у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 697/1044/22.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, позивачу та його представнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, яке має містити поважні причини пропуску строку з посилання на докази.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.