Справа № 380/10597/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

30 жовтня 2024 рокусправа № 380/10597/23
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 07.03.2020 року індексації-різниці грошового забезпечення 3 890,25 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 79 883,18 грн., із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 07.03.2020 року індексацію-різницю грошового забезпечення 3 890,25 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в сумі 94 244,42 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.03.2020 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 07.03.2020 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволення решти позовних вимог відмовлено

Постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 380/10597/23 без змін. .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2024 касаційну Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у частині обрання способу захисту порушених прав позивача у період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2020 року та невизначення розміру «індексації різниці», яка належить до виплати відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 скасовано, а справу №380/10597/23 в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 380/10597/23 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Гавдик З.В.

21.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2024 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у частині обрання способу захисту порушених прав позивача у період з 01.03.2018 по 07.03.2020 та невизначення розміру «індексації різниці», яка належить до виплати відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 скасовано, а справу №380/10597/23 в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. За час розгляду касаційної скарги позивача Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відповідач Військова частина НОМЕР_1 виправила допущені порушення у даному спорі та виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №380/10597/23, яке набрало законної сили 30.04.2024. Що підтверджується письмовими доказами, які були надані до суду 14.10.2024, а саме: 1) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2024 № 1569 «Про виконання рішення суду, яке набрало законної сили»; 2) розрахунок нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 3) розрахунок нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.03.2020; 4) платіжна інструкція №7927 від 13.09.2024 про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 5) платіжна інструкція №7929 від 13.09.2024 про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.03.2020.

Позивачем не подано заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно з п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, так як оскаржуване позивачем порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат у справі не заявлено, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі №380/10597/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 04.11.2024 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович