Справа № 360/1299/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1299/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03186, місто Київ, проспект Повітряних сил, будинок 40) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви заявлено такі вимоги:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», за заявою від 15 квітня 2024 року;

2) визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) відповідача без номеру та дати про надання державної допомоги сім`ям з дітьми згідно із заявою від 15 квітня 2024 року;

3) зобов`язати відповідача продовжити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою від 15 квітня 2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою. Позивачка зверталася до ЦНАП із заявами від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року про продовження виплат ВПО на неї та її сина, разом з якими надавала повни пакет документів, що підтверджує право на отримання цієї допомоги.

У відповідь на вказані заяви відповідач направив повідомлення без номера та без дати, в яких зазначив, що позивач не має права на отримання допомоги.

Так, у повідомленні, направленому позивачці за заявою від 15 квітня 2024 року, з посиланням на пункт 13-2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі Порядок № 332), вказано, що: «Допомога призначається на другий шестимісячний період на підставі подання заяви на осіб із складу членів сім`ї, якщо середньомісячний сукупний дохід на одного отримувача в такій сім`ї протягом тримісячного періоду, за який враховуються доходи на момент продовження виплати допомоги, не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому приймається рішення про призначення допомоги, та у разі, коли у складі сім`ї (в справі по допомозі) є діти до 18 років, або в сім`ї виховується троє і більше дітей віком до 18 років, всі діти проживають в сім`ї і не виховуються в інтернатних закладах».

Оскільки разом із заявою від 15 квітня 2024 року про призначення допомоги надано довідку про її доходи за останні 3 місяці, згідно з якою середньомісячний сукупний дохід на одного отримувача не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму, позивачка вважає, що відповідачем протиправно відмовлено їй та її малолітньому сину в продовженні виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку № 332.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску, а в разі дотримання шестимісячного строку звернення, надати належні докази дотримання строку звернення до суду; довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Від позивачки 04 листопада 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування від відповідача матеріалів її справи 60169-01-30.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу (електронну особову справу) № 60169-01-30 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах предмету позову), у тому числі:

витяг про період отримання позивачкою як уповноваженою особою сім`ї допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

заяви позивачки від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року про продовження виплат ВПО на неї та її сина, разом з доданими до них документами;

рішення відповідача, прийняті за наслідками розгляду поданих позивачкою заяв від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року;

докази направлення та вручення позивачці рішень відповідача, прийнятих за наслідками розгляду її заяв від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року, чи повідомлень про прийняття таких рішень.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова