Справа № 320/7072/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

04 листопада 2024 року Справа № 320/7072/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Київської митниці про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Сучасні вантажівки" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Сучасні вантажівки" до Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду 04.09.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Від Апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №320/7072/23 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» подало позовну заяву через підсистему про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади до Господарський суд міста Києва, де просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» заподіяної шкоди у розмірі 4 060 000,00 гривень 00 копійок.

На думку заявника, між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в справі № 910/6067/24, будуть мати преюдиційне значення для розгляду справи в апеляційній інстанції №320/7072/23.

Від Позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в яких він зазначає, що жодних перешкод для встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення даного адміністративного спору немає, позов було подано в березні 2023р., задовго до вчинення КОВА та Київською митницею дій щодо незаконного відчуження належних Позивачу тракторів.

Крім того, Позивач стверджує, що подача Апелянтом клопотання про зупинення провадження спрямоване на штучне затягування розгляду справи, відтак, має ознаки зловживання процесуального права та суперечливої поведінки.

Перевіряючи такі доводи заявника, колегія суддів відзначає, що ст. 236 КАС України визначено чіткий перелік обов`язкових та факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, як убачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6067/24, оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень, підставою позову є порушення Київською митницею порядку вилучення чотирьох тракторів, чим було завдано шкоду у розмірі вартості цих тракторів, яка має бути стягнута у судовому порядку. Водночас, правомірність/протиправність рішення Київської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.12.2022 № ИА100100/2022/001180 не є предметом дослідження у справі №910/6067/24.

Так, обставини дотримання чи порушення Відповідачем порядку вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану не мають преюдиційного значення для справи № 320/7072/23.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» позову до Київської обласної військової адміністрації та Київської митниці про відшкодування шкоди у справі №910/6067/24, не є тією обставиною, яка об`єктивно унеможливлює розгляд справи №320/7072/23, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Водночас, аналізуючи заперечення Позивача, апеляційний суд зазначає, що обставини, які свідчать про зловживання Київською митницею своїми процесуальними правами, з огляду на ч.2 ст.45 КАС України - відсутні.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської митниці про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Сучасні вантажівки" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев