Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6097/11

Провадження №2-аво/377/3/24

05 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в ухвалі суду,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Славутицького міського суду Київської області по справі № 2-а-6097/11, провадження № 6-а/377/9/21 від 09 квітня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що у зазначеній вище ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження у описовій та резолютивній частинах не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу до кабінету «Електронного суду».

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки за правилами ст. 253 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 03 лютого 2012 року у справі № 2-а-6097/11/1023 за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як працюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі № 2-а-6097/11/1023 провадження № 6-а/377/9/21 задоволено заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 03.02.2012 року у справі № 2-а-6097/11/1023, за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду м. Славутича Київської області про визнання незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (), вулиця Ярославська, будинок 40, м. Київ, 04071, по справі № 2-а-6097/11/1023, за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду м. Славутича Київської області про визнання незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Проте, під час винесення Славутицьким міським судом Київської області ухвали від 09 квітня 2021 року у описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про смерть та інших документів їх видано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, при винесенні ухвали у описовій та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні прізвища позивача.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного судового рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2021 року в адміністративній справі № 2-а-6097/11/1023 провадження № 6-а/377/9/21, зазначивши у описовій та резолютивній частинах ухвали вірне прізвище позивача: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена 05.11.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко