Справа № 480/8330/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Справа № 480/8330/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021- 2023 роки у кількості 45 календарних днів;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів у сумі 109317,82 грн. (сто дев`ять тисяч триста сімнадцять гривень 82 коп.);

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) в розмірі 260757,9 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят сім гривня 90 коп.).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

08.10.2024 року представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві через систему "Електронний суд" подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 480/8330/24, залишити без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що у день звільнення, 03.06.2024, з ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок та виплачено всі належні йому суми при звільненні, у тому числі й грошову компенсацію за 12 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік, а також у підтвердження цього йому надано письмове повідомлення про нарахування і виплату таких сум. Отже, оскільки письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, передбачене статтею 116 КЗпП України отримано ОСОБА_2 03.06.2024, останнім днем для звернення до суду з цим позовом, за статтею 233 КЗпП України є 03.09.2024. Проте, позовна заява у цій справі була подана представником ОСОБА_1 лише 20.09.2024, тобто із пропуском строку установленого приписами КЗпП України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та, на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві було залишено без руху.

На виконання вимог суду, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заява обгрунтовується тим, що 03.06.2024 року позивачу було надано відомість нарахованих та виплачених сум при звільненні. Проте, повідомлення про нараховані суми при звільненні від 03.06.2024 року не містять жодної інформації про невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за період 2021-2023 роки. Отже, позивач не міг дізнатись із вказаної відомості від 03.06.2024 року про порушення свого права. Для уточнення відповідної інформації зазначеної роботодавцем (у відомості про нараховані та виплачені суми від 03.06.2024 року) 16.06.2024 року позивач звернувся до відповідача з листом про надання інформації, яким просив, зокрема, надати інформацію про кількість нарахованих та використаних днів щорічної основної відпустки за 2021-2023 роки. Листом від 02.07.2024 року №Б-3397/п-24/15-06-3087/24, який позивач отримав 15.07.2024 року, про що свідчить принтскрин трекінгу «Укрпошти» відповідач повідомив, що у 2021 році було нараховано 22 календарні дні, використано 18 календарних днів; у 2022 році нараховано 30 календарних днів, використано 0 календарних днів; у 2023 році нараховано 30 календарних днів, використано 11 календарних днів. Таким чином, саме 15.07.2024 року позивач дізнався про порушення свого права щодо відсутності виплат за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2023 роки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

А відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021- 2023 роки у кількості 45 календарних днів; зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів у сумі 109317,82 грн. (сто дев`ять тисяч триста сімнадцять гривень 82 коп.); стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) в розмірі 260757,9 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят сім гривня 90 коп.).

4. Продовжити розгляд справи № 480/8330/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек