Справа № 480/9024/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/9024/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з розрахунку 80% грошового забезпечення, згідно довідки від 05.07.2021, без обмеження її максимальним розміром.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки, проведено перерахунок пенсії позивача та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 80% до 70%. Крім того, пенсія позивачу виплачується з обмеженням максимального розміру. Наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивача.
Судом 20.10.2023 було прийнято справу до провадження, про що постанволено ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 4 ст.159 КАС України, кваліфікує дії відповідача, як визнання позову та розглядає справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Обставини, які встановлені судом.
Позивачу у 1995 році була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осбі" № 2262-ХІІ у розмірі 80% сум грошового забезпечення, що не заперечується сторонами (а.с.18).
З 01.01.2008 пенсія перерахована позивачу з урахуванням 80% сум грошового забезпечення (а.с.13).
Рішенням Сумського окружного аміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 480/7912/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2021 № 11/41864/2342, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101112323).

Відповідач на виконання вказаного рішення суду перерахував пенсію позивачу з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки, що не заперечується сторонами.

З 01.07.2023 пенсія перерахована позивачу з урахуванням 70% грошового забезпечення від суми 29328 грн, підсумок пенсії складає - 26178,61 грн, з урахуванням максимального розміру -20930 грн (а.с.15).

Позивач 18.07.2023 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 05.07.2021 з урахуванням 80% сум грошового забезпечення, без обмеженням максимальним розміром (а.с.11).

Відповідач відмовив у перерахунку, про що повідомив листом від 02.08.2023 (а.с.10).

Відповідач на виконання вимог ухвали суду не надав до суду протоколу призначення пенсії позивачу та всіх протоколів перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/7912/21 за період з 01.04.2019 по даний час.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач, всупереч нормі ч. 2 ст. 77 КАС України, не спростував фактів призначення позивачу пенсії у 1995 році з розрахунку 80% грошового забезпечення, перерахунку та виплати позивачу з 01.04.2019 пенсії на підставі оновленої довідки, з урахуванням 70% грошового забезпечення та з обмеженням її виплати максимальним розміром з 01.04.2019.

Висновки суду та їх мотиви.

1. Щодо відсотку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

На час призначення пенсії позивачу (1995 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже встановлено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 80% сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.04.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 85%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем з 01.04.2019 при перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 05.07.2021 неправомірно застосовано 70% сум грошового забезпечення та не застосовано 80%, які було призначено позивачу при звільненні зі служби.

2. Щодо максимального розміру пенсії.

Як встановлено судом, з 01.04.2019, в тому числі з 01.07.2023 відповідачем перераховано пенсію позивачу, проте обмежено її виплату максимальним розміром.

З 01.07.2023 виплату пенсії обмежено з 26178,61 грн до 20930 грн.

Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 встановлено 2093 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу з 01.04.2019, в тому числі з 01.07.2023 обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб.

Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011, щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постановах КМУ № 118, № 168 та № 185 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

3. Спосіб захисту.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату енсії позивачу з 01.04.2019 з розрахунку 80% грошового забезпечення, згідно довідки від 05.07.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Суд зазначає, що рішенням суду у справі № 480/7912/21 права позивача щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.04.2019 вже були захищені.

З наданих доказів вбачається обмеження пенсії позивача максимальним розміром саме з 01.07.2023. При цьому, інших протоколів перерахунку пенсії позивача, з яких вбачається обмеження пенсії максимальним розміром, відповідачем до суду не надано, чим не спростовано, що таке обмеження застосовано ним з 01.04.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу з 01.04.2019 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та щодо виплати позивачу з 01.04.2019 та з 01.07.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру, що не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України. Також суд зобов`язує відповідача здійснити з 01.04.2019 та з 01.07.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням 80% сум грошового забезпечення та виплату пенсії з 01.04.2019 та з 01.07.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.04.2019, 01.07.2023 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019, 01.07.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 80% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019, 01.07.2023, пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.04.2019, 01.07.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 05.11.2024

Суддя А.І. Сидорук