Справа № 240/17082/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/17082/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27 серпня 2024 року № 10 про відмову в перерахунку пенсії та у переведенні на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 19 серпня 2024 року, з врахуванням довідок Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 серпня 2024 року № 7.19-1/22/10/6699 та № 7.19-1/22/10/6700.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 жовтня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову та 05 листопада 2024 року - заява про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду цих заяв суд виходить із такого.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

Згідно із поданою 29 жовтня 2024 року заявою про зміну предмета позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27 серпня 2024 року № 10 "Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 серпня 2024 року відповідно до Закону України "Про державну службу"" (вих. № 15044/03-16 від 27 серпня 2024 року), від 27 серпня 2024 року № 10 "Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 серпня 2024 року відповідно до Закону України "Про державну службу"" (вих. № 16673/03-16 від 24 вересня 2024 року) та від 17 жовтня 2024 року № 10 "Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 серпня 2024 року відповідно до Закону України "Про державну службу"" (вих. № 18118/03-16 від 18 жовтня 2024 року).

У заяві від 05 листопада 2024 року, яку сформовано як уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", нарахування та виплату пенсії з дня звернення із заявою від 19 серпня 2024 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди його військової служби з 03 листопада 1982 року по 16 червня 1984 року і роботи з 26 серпня 1993 року по 16 серпня 2023 на різних посадах в органах митної служби, врахувавши при обчисленні розміру пенсії довідки Житомирської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 серпня 2024 року № 7.19-1/22/10/6699 та № 7.19-1/22/10/6700.

Аналіз викладених у поданих заявах вимог свідчить про зміну предмета первісного позову, зокрема, доповнення як предмету оскарження (рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії), так і способу захисту порушеного права (зобов`язання зарахувати певні періоди до стажу державної служби).

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, позивач, враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, які встановлені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрите 16 вересня 2024 року, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмета позову та заявою про уточнення позовних вимог не пізніше 01 жовтня 2024 року.

Суд встановив, що відповідні заяви про зміну предмета позову (оскільки виклад заяви у формі уточнення змісту позову не змінює суті такої заяви) позивачем подано 29 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року, тобто позивачем пропущено строк для їх подання, встановлений процесуальним законом.

Доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання цих заяв до суду не надано та у заявах не зазначено про наявність таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду судом заяв позивача про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду судом заяв ОСОБА_1 про зміну предмета позову та про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Приходько