Справа № 420/24882/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24882/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання Одеської митниці щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/24882/24

У С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» (далі позивач, товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2024/000112/2 від 31.07.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі № 420/24882/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» задоволено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції митним органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі №420/24882/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 1676 грн. 46 коп.

04.11.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування означеного клопотання представником Одеської митниці вказано про те, що скаржником частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі у зв`язку з чим відповідач просить надати додатковий час з метою виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.10.2024 року у повному обсязі.

Надаючи оцінку вказаному зверненню суб`єкта владних повноважень, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, положеннями даної статті передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

За наслідками дослідження клопотання Одеської митниці щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/24882/24, суддя-доповідач зазначає, що суб`єктом владних повноважень вчиняються усі залежні та можливі від нього дії, які свідчать про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі № 420/24882/24 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/24882/24 задовольнити.

Продовжити Одеській митниці строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року у справі № 420/24882/24 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій