Справа № 588/1768/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1768/24
провадження № 2-а/588/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Царьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Царьова Романа Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Царьов Р.В. у вересні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним адміністративним позовом, у якому просить суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3035696 від 12.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; 2) провадження по справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що відповідачем було скасовано оскаржувану постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, а також заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 3035696 від 12.09.2024 була скасована, тому відсутній предмет спору.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності адміністративного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, також суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки вирішення даного клопотання після залишення позову без розгляду є неможливим.

Керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240, 248, 293, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О. О. Огієнко