Справа № 160/27804/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа № 160/27804/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Т.К.» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/27804/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Т.К.» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

До суду 01.11.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 160/27873/24.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 23.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 160/27873/24 за позовом ТОВ «Ю.Т.К.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу. Так, предметом доказування у цій справі, серед іншого є оцінка обґрунтування підстав для застосування арешту коштів на розрахункових рахунках та причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки, призначеної на підставі наказу від 16.10.2024 р. № 5142-п. Водночас, вищезазначений наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» на сьогодні є предметом спору в рамках іншої судової справи № 160/27873/24. Таким чином, зазначені судові справи безпосередньо пов`язані між собою, а судове рішення у справі 160/27873/24 матиме безпосереднє та преюдиціальне значення для встановлення обставин у цій справі.

Позивач до теперішнього часу на адресу суду будь-яких письмових пояснень не надіслав.

Судом встановлено, що 18.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Ю.Т.К.» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №5142-п Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області від 16.10.2024 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Ю.Т.К.» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та відкрито провадження у справі № 160/27873/24.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом розгляду в цій адміністративній справі є накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Ю.Т.К.», відкритих у банківських установах у зв`язку з тим, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства, призначеної згідно із наказом від 16.10.2024 року № 5142-п.

При цьому, у справі № 160/27873/24 спірним є наказ Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» від 16.10.2024 р. № 5142-п.

Таким чином, обставини щодо наявності або відсутності підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» будуть встановлені у справі № 160/27873/24, де спірним є наказ Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 16.10.2024 р. № 5142-п.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/27804/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/27873/24 з підстав заявлених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Т.К.» про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/27804/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/27804/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Т.К.» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/27873/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Т.К.» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма