Справа № 200/6923/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 року Справа №200/6923/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 №58 від 27.06.2024 року, рішення відповідача 2 №58 від 03.09.2024 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву від 19.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначивши право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 при досягненні віку 50 років відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та зарахувавши до страхового стажу роботи період з 10.10.1997 по 12.08.1999 у Середній школі №22 м. Оленогірська Мурманської області у якості прибиральниці, з 28.01.2000 по 31.12.2003 у ТДВ «Орендне підприємство «шахта Ново-Дзержинська» у якості машиніста компресорної установки поверхневої, з 01.06.2014 по 31.07.2020 року у ТДВ «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московської» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду, з 01.01.2022 по 30.03.2024 року у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду та до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 01.02.2000 по 26.08.2014 року у ТДВ «Орендне підприємство «шахта «Ново-Дзержинська» у якості машиніста компресорної установки поверхневої, з 24.09.2014 по 11.05.2020 у ТДВ «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московської» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В установлений судом строк від позивачки на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивачкою викладено позовні вимоги наступного змісту: «про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №58 від 03.09.2024 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 27.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначивши право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 при досягненні віку 50 років відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та зарахувавши до страхового стажу роботи період з 10.10.1997 по 12.08.1999 у Середній школі №22 м. Оленогірська Мурманської області у якості прибиральниці, з 28.01.2000 по 31.12.2003 у ТДВ «Орендне підприємство «шахта Ново-Дзержинська» у якості машиніста компресорної установки поверхневої, з 01.06.2014 по 31.07.2020 року у ТДВ «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московської» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду, з 01.01.2022 по 30.03.2024 року у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду та до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 01.02.2000 по 26.08.2014 року у ТДВ «Орендне підприємство «шахта «Ново-Дзержинська» у якості машиніста компресорної установки поверхневої, з 24.09.2014 по 11.05.2020 у ТДВ «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московської» у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду».

Водночас, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року встановлено, що позивачкою при поданні позовної заяви не надано відповідних доказів сплати судового збору при поданні позовної заяви, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 03 жовтня 2024 року, складеним працівниками Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху внаслідок несплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1937,92 грн.

Позивачкою фактично зменшено позовні вимоги, шляхом виключення однієї позовної вимоги немайнового характеру, проте не надано до суду доказів сплати судового збору або доказів, які б підтвердили наявність пільг зі сплати судового збору.

Отже, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачці, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова