Справа № 480/9405/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 листопада 2024 року Справа № 480/9405/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 01.10.2024 №252 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 15.10.2024 №1440 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції;
- поновити Позивача на посаді поліцейського взводу№ 1 роти №3 штурмового батальйону № 1 (« Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють»;
- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також у позовній заяві представник позивача просить витребувати у відповідача додаткові докази по справі.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.
Також у позовній заяві представник позивача заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суд зазначає, що розгляд клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після надання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9405/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ( Номер категорії справи 106030000 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копію наказу командира зведеного підрозділу УПОП №ЗДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» та докази доведення даного наказу ОСОБА_1 , зокрема, відеозапис з бодікамери, на яку відділом моніторингу полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» проводилась відеофіксація доведення до складу поліцейських зміст наказу від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС;
- копію наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.09.2024 № 284ДСК «Про службове відрядження», докази доведення даного наказу ОСОБА_1 , зокрема, відеозапис з бодікамери відділу моніторингу, на яку відбувалась відеофіксація доведення до відома поліцейських даного наказу;
- докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення відносно нього службового розслідування, докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час засідання дисциплінарної комісії з розгляду питання щодо притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, докази надання відповіді на письмові звернення ОСОБА_1 до Управління про можливість ознайомлення з матеріалами службового розслідування відносно нього з приводу невиконання ним наказів від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС та від 02.09.2024 № 284ДСК;
- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , що проводились з приводу невиконання останнім наказу командира зведеного підрозділу УПОП №ЗДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» та наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.09.2024 № 284ДСК «Про службове відрядження», у тому числі відеозаписи з бодікамер відділу/служби моніторингу, які фіксували доведення до складу поліцейських зміст зазначених вище наказів;
- відомості про нарахування та утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби у Департаменті поліції особливого призначення «Обєднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» за 2023-2024 роки;
- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько