Справа № 340/3621/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/3621/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №340/3621/24 (головуючий суддя І-ї інстанції - Кармазина Т.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач 29.05.2024 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону № 2262 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 року № 5220/1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі нової довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 року №5220/1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 квітня 2024 року №5220/1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 квітня 2024 року №5220/1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Вважає, що скасування п.6 Постанови КМУ №103, яким було внесено зміни до п.4 Постанови №704, не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу позивача та не може слугувати підставою для надання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача. Апелянт вважає, що право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення виникає виключно у зв`язку з прийняттям рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок такої пенсії конкретно визначеній категорії пенсіонерів згідно п.3 Порядку №45. Відповідно до постанови №103 та постанови №704 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року. Оскільки з 01 січня 2018 року будь-яких змін щодо розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням не відбулося, позовні вимоги є безпідставними та такими, що суперечать вимогам ст.63 Закону №2262. Також посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 22.11.1992 року отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення, а в подальшому 95%. (а.с.36зв., 39зв.).

Судом встановлено, що 20.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка №ФГ34223 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, становить 10260,00 грн. (а.с.57зв.).

На підставі вказаної вище довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області у березні 2018 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону №2262, виходячи з 95% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року (а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено на направлено до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку №6229/1 від 18.11.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивачу. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 27670 грн. (а.с.60зв.).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі №340/11140/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 18.11.2021 року за №6229/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 18.11.2021 року за №6229/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2022 року здійснено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років на підставі довідки від 18.11.2021 року за №6229/1 (а.с.61).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі №340/9966/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлено та направлено до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку №5220/1 від 21.04.2024 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку пенсії позивача До цієї довідки включено: посадовий оклад 8370,00 грн., оклад за військовим званням - 2040,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 5205,00 грн., надбавка на особливості проходження служби (100%) 10260,00 грн., премія (400%) 22000,00 грн., усього 47875,00 грн. (а.с.15зв.).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 07.05.2024 року про перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5220/1 від 21.04.2024 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року (а.с.12-13).

Листом від 15.05.2024 року №5125-5082/М-03/8-1100/24 відповідачем повідомлено, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно нової довідки, оскільки будь-яких змін щодо розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням з 01 січня 2018 року не відбулося (а.с.14).

Вважаючи відмову відповідача що перерахунку пенсії протиправною, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону №2262.

Згідно із частиною третьою статті 43 Закону №2262 пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 63 Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом, апеляційний суд зазначає наступне.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно із частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, посилання скаржника на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом є безпідставними.

По суті спірних правовідносин, колегія суддів зазначає про таке.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі по тексту - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені норми, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом в постанові від 27.02.2023 року у справі №640/11131/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, у відповідача на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 року №5220/1 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, проте, такий обов`язок відповідачем не виконаний.

За таких обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно відмовлено у проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 року №5220/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 квітня 2024 року №5220/1 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині не переглядається.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №340/3621/24 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №340/3621/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко