Справа № 560/5179/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5179/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражене в рішенні №12 від 31.08.2022 року, щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002 та відмови призначенні пенсії за віком;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виражене в рішенні №12 від 04.05.2023 року, щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002 та відмови призначенні пенсії за віком;

3) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2023 року № 12 скасувати;

4) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.01.2024 року № 12 скасувати;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002, зокрема:

- з 09.04.1979 по 14.12.1982 року - у ПАТ "Донецький текстиль" на посаді мотальниці 3-го розряду;

- з 06.08.1987 по 18.08.1994 року - у ПАТ "Шахта "Лідієвка" ВО "Донецьквугілля" кухарем дитячого садка;

- з 12.09.1994 по 14.07.1996 року у ПАТ "Шахта "Лідієвка" ВО "Донецьквугілля" кухарем дитячого садка;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має право на призначення пенсії, оскільки відповідає вимогам законодавства.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 18 років 09 місяців 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV). До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002 року, оскільки вона видана з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, а рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06.12.2023 року встановлено лише факт належності трудової книжки ОСОБА_2 . Для врахування періодів роботи з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996 необхідно надати підтверджуючі довідки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом подати відзиви не скористалися.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №560/5179/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.08.2022 №12 позивачу, 17.08.1962 р.н., відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до заяви від 01.09.2022, оскільки відсутній необхідний страховий стаж (29 років), передбачений статтею 26 Закону №1058-IV. Страховий стаж позивача становить 16 років 11 місяців 20 днів. За наданими документами не взято до уваги дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002 так як виправлення прізвища проведено не належним чином та не надано свідоцтва про шлюб.

Згідно з відомостями дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.2002, позивач працював: з 09.04.1979 по 14.12.1982 - у ВАТ "Донецький текстиль"; з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996 - у державному підприємстві "Лідієвка" ВО "Донецьквугілля".

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №688/4461/23, яке набрало законної сили 08.01.2024, встановлено факт належності ОСОБА_1 дублікату трудової книжки НОМЕР_1 , заповненого 04.02.2022.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 17.01.2024 про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.01.2024 №12 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (не менше 29 років), підтвердженого в установленому законодавством порядку. Страховий стаж позивача становить 18 років 09 місяців 11 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002, оскільки вона видана з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, а рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06.12.2023 року встановлено лише факт належності трудової книжки ОСОБА_2 . Для врахування періодів роботи з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996 необхідно надати підтверджуючі довідки.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до визначення, яке міститься у статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пенсійним віком є встановлений законодавством вік, із досягненням якого, особа може претендувати на виплату пенсії за віком.

Приписами частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону №1058-IV.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Зі змісту наведеного слідує, що за загальним правилом для виникнення у осіб права на призначення пенсії за віком є наявність сукупності таких ознак: 1) досягнення встановленого законодавством пенсійного віку; 2) наявність встановленого законодавством страхового стажу.

Відтак, для призначення позивачу пенсії за віком необхідна наявність двох обов`язкових умов у сукупності: вік 60 років; страховий стаж не менше 29 років.

Як встановив суд, позивач, на час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком (01.09.2022), згідно з паспортними даними досяг віку 60 років, що не заперечується сторонами.

Спірним є наявність в позивача 29 років страхового стажу.

Зі змісту оскаржених рішень слідує, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком є те, що до страхового стажу останнього не зараховано періоди роботи згідно з дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.2002, а саме з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996, оскільки виправлення прізвища проведено не належним чином та не надано свідоцтва про шлюб.

Досліджуючи правомірність зазначених висновків відповідачів, суд зазначає та враховує таке.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (назва в редакції до 28.09.2022, а з 28.09.2022 - Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) (далі - Порядок №637).

Приписами пунктів 1, 2, 3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі коли документи про стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. Також визначено дані, довідки, виписки тощо, які приймаються для підтвердження стажу за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд зазначає, що спірний період роботи підтверджуються записами дублікату трудової книжки НОМЕР_1 . Наявні у дублікаті трудової книжки записи є достатніми та належними, які дійсно підтверджують трудову діяльність позивача у спірний період.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у дублікаті трудової книжки відповідачі не надали.

Як встановив суд, в оскаржених рішеннях зазначено про не зарахування періодів роботи згідно дубліката трудової книжки НОМЕР_1 до страхового стажу позивача, оскільки вона видана з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме виправлення прізвища проведено не належним чином та не надано свідоцтва про шлюб. Таким чином, підставою не зарахування періодів роботи до страхового стажу стали допущені недоліки при заповненні трудової книжки позивача.

На час спірного періоду роботи позивача діяли Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена постановою Держкомтруда СРСР 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція №162) та Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі - Інструкція №58). Інструкція №58 діяла також на час видачі дубліката трудової книжки.

Пунктом 2.2 Інструкції №162 визначено, що заповнення трудової книжки уперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції №162 усі записи в трудовий книжці про приймання на роботу, переведені на іншу постійну роботу або звільненні, а також про нагородження й заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень чи зміни імені та по батькові на ініціали) та дата народження зазначаються на підставі паспорта або свідоцтва про народження (пункт 2.10 Інструкції №162).

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник власним підписом завіряє правильність внесення відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, та після цього проставляється печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження проводяться адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорти, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) та з посиланням на номер та дату цих документів (пункт 2.12 Інструкції №162).

Пінктом 2.2 Інструкції №58 встановлено, що до трудової книжки вносяться відомості про працівника, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.12 Інструкції №58).

Згідно з пунктом 2.13 Інструкції №58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Пунктами 5.2 та 5.3 Інструкції № 58 встановлено, що дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

Зі змісту наведеного слідує, що і Інструкція №162, і Інструкція №58 визначає, що заповнення трудових книжок та їх дублікатів здійснюється особою, відповідальною за видачу трудових книжок.

Як встановив суд, інформація про зміну прізвища позивача внесена його роботодавцем.

Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Разом з тим, суд враховує, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі №688/4461/23, яке набрало законної сили 08.01.2024, встановлено факт належності ОСОБА_1 дублікату трудової книжки НОМЕР_1 , заповненого 04.02.2022.

Доводи відповідача про те, що зазначеним рішенням встановлено лише факт належності трудової книжки, суд оцінює критично, оскільки суд встановив факт належності позивачу дублікату трудової книжки НОМЕР_1 , тобто, з урахуванням зміни прізвища.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а вказав, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповнені трудової книжки.

Суд зазначає, що правильність записів щодо спірних періодів роботи позивача, зазначених у дублікаті трудової книжки, не ставилася під сумнів відповідачами.

Таким чином, відповідачі протиправно зазначили в рішеннях від 31.08.2022 №12 та від 23.01.2024 №12 про не зарахування до страхового стажу позивача періодів з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача періоди з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996.

Як встановив суд, страховий стаж, вказаний в рішенні від 23.01.2024 №12 становить 18 років 09 місяців 11 днів. З урахуванням періодів роботи з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996, загальний страховий стаж позивача становить більше 29 років, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком.

При цьому порушене право позивача полягає у прийнятті суб`єктами владних повноважень рішень про відмову призначити пенсію за наявності законодавчо визначених підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.08.2022 №12 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.01.2024 №12, яким оформлені протиправні дії відповідача. Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідачів.

Суд вважає помилковим зазначення в позовних вимогах ідентифікуючих ознак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2023 №12 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №12 від 04.05.2023, оскільки в матеріалах справи наявні рішення цих територіального органу Пенсійного фонду України, відповідно, від 31.08.2022 №12 та від 23.01.2024 №12.

Суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату йому пенсії за віком згідно з Законом №1058-ІV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У рішенні від 31.08.2022 №12 зазначено, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком 01.09.2022.

З урахуванням підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV, протиправності рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком при первинному зверненні, пенсія позивачу має бути призначена з 18.08.2022 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.08.2022 №12 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.01.2024 №12.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 09.04.1979 по 14.12.1982, з 06.08.1987 по 18.08.1994 та з 12.09.1994 по 14.07.1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.08.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, Полтавська обл., 36000 , код ЄДРПОУ - 13967927) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківська обл., 61022 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк