Справа № 400/9725/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 р. № 400/9725/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка, 41,м. Кропивницький,Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.,25006,

провизнання протиправними та скасування наказів від 26.08.2024 № 568 о/с, № 1493; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач)до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Відповідач) в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 568 о/с від 26.08.2024 року про позбавлення премії до поліцейського;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 1493 від 26.08.2024 року про попередження про необхідність дотримання службової дисципліни;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити премію за серпень 2024 року у розмірі не нижче ніж був за минулі шість місяців.

Ухвалою від 21.10.2024 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позивач не надав суду відомостей, що підтверджують факт декларування/реєстрації місця проживання (перебування) позивача в межах Миколаївській області, що надавало б йому право на звернення саме до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку альтернативної підсудності.

Суд запропонував позивачу усунути недоліки позову шляхом подання до суду документа, який підтверджує місце його реєстрації (проживання) на території Миколаївської області станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Позивачем на виконання ухвали суду надано пояснення щодо того, що місце його реєстрації знаходиться на окупованій території, а саме в смт Мангуш Донецької області. Також позивач надав наказ № 562/о/с від 23.08.2024 про переведення до Управління поліції охорони в Миколаївській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

Перевіряючи ці пояснення з точки зору їх достатності для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Параграфом 3 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено правила територіальної підсудності спорів.

Так, за приписами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Статтею 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки відповідач у цій справі знаходиться на території Кіровоградської області, звертаючись до Миколаївського окружного адміністративного суду позивач, вочевидь, скористався можливістю альтернативної підсудності.

Проте, як вбачається з норм статті 25 КАС України, за правилами альтернативної підсудності позивач, який не звертається до суду за місцем знаходження відповідача, може звернутись до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, в якій зареєстровано місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

За матеріалами справи позивач зареєстрований на території, на яку розповсюджується підсудність Донецького окружного адміністративного суду.

В той же час позивач не надав суду відомостей, що підтверджують факт декларування/реєстрації місця його проживання (перебування) в Миколаївській області. Наказ № 562/о/с від 23.08.2024 не є доказом такої реєстрації.

Відсутність доказів на підтвердження реєстрації місця проживання у встановленому порядку дає підстави для висновку, що ця справа територіально не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Статтею 318 КАС України визначено наслідки порушення підсудності при розгляді справи у суді першої інстанції. Так, за приписами цієї статті, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Статтею 29 КАС України визначено порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

В той же час, оскільки позивач, звертаючись до Миколаївського окружного адміністративного суду, виявив намір скористатись правилом територіальної підсудністю за своїм вибором, суд не вбачає підстав для визначення суду, який буде розглядати справу, і залишає вибір звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду (за місцем знаходження відповідача) або до Донецького окружного адміністративного суду (за місцем реєстрації позивача) за позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не надав суду належні докази реєстрації свого місця проживання (перебування) на території Миколаївської області, тобто не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву необхідно повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.-- ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та додані до неї матеріали - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко