Справа № 420/14248/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14248/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Також, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копії ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 року про відкриття та призначення справи до розгляду разом з апеляційною скаргою супровідним листом від 05.09.2024 року було направлено ОСОБА_1 на її поштову адресу, зазначену нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак, 07.10.2024 року до суду повернулось поштове відправлення із відміткою: «повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та фінансування для їх закупівлі, П`ятим апеляційним адміністративним судом не здійснюється відправка процесуальних документів поштою.

З метою доступу до правосуддя та належного повідомлення позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, судом направлено пакет документів (ухвала про відкриття від 05.09.2024 року, ухвала про призначення від 05.09.2024 року, копія апеляційної скарги ГУ ДМС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року) на електронну пошту позивачки, яку вона повідомила суду як засіб інформування.

25.10.2024 року у відповідь позивачка направила електронний лист, в якому зазначила, що отримала вищевказаний пакет документів.

Разом з цим, 29.10.2024 року до суду надійшов електронний лист, в якому ОСОБА_1 зазначає, що направила на поштову адресу суду відзив на апеляційну скаргу.

Вказаний відзив надійшов до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 01.11.2024 року (отримано суддею-доповідачем 04.11.2024 року).

Відповідно до вимог ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що обґрунтованість тривалості провадження повинно оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. Що стосується останнього, слід також взяти до уваги те, що поставлено на карту для заявника.

Згідно п. 26 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 ЄКПЛ також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважав за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування положень ч. 2 ст. 309 КАС України та прийняття ухвали про продовження строку розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 309, 321, 325, 328, 329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька