Справа № 240/19606/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/19606/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року, виходячи з встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, та зобов`язання вчинити відповідні дії, а також визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року, виходячи з встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, та зобов`язання нарахувати та сплатити суддівську винагороду за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року, виходячи з встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, а також утриматися від дій стосовно нарахування суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року, виходячи з встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку за період з 01 січня по 30 травня 2024 року, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження. При цьому указано, що звернення до суду за захистом порушеного права за інші періоди трудової діяльності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з аналогічними позовними вимогами за інший період. З огляду на таке звернення до суду, позивач знала про порушення її права в частині обрахунку та виплати її суддівської винагороди. Однак, у визначений законодавством строк з відповідним позовом до суду не звернулась.

На виконання ухвали суду, позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду з підстав викладених у позовній заяві, а саме відкриттям Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 09 жовтня 2023 року провадження у справі №240/28612/23 про захист порушених прав з виплати суддівської винагороди з 01 січня 2021 року по серпень 2023 року. Тому вважає, що до суду звернулася у тримісячний строк, а справа ще не розглянута, отже триває процес з`ясування порушення її прав. У випадку незгоди з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду відкрити провадження за тими періодами, строки за якими, на думку суду, не пропущено.

Надаючи оцінку вказаній заяві позивача, суд ураховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, позивачу надано строк для наведення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву, окрім тих, яким вже було надано оцінку судом в ухвалі від 15 жовтня 20024 року.

Однак, позивач цього не зробила, подавши на виконання вимог ухвали суду заяву з аналогічними доводами, які вже було викладено у позовній заяві.

Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду з вимогами за період з 01 січня по 30 травня 2024 року, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивач суду не навела.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 січня по 30 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис