overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16260/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/232/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/16260/24 за позовною заявою адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/16260/24 за позовною заявою адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.40 годин 14 листопада 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 11 листопада 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/19853/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/312/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Скрипчук Ольги Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Скрипчук Ольги Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 09 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 295/13769/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.

за участі секретаря - Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

04.11.2024 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позов задоволено.

Однак суд, в четвертому абзаці резолютивної частини допустив описку, а саме не вірно вказано особу на користь якої стягнути судовий збір.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ст. 253 КАС України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу при цьому не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 04.11.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме вказати вірну особу на користь якої стягнути судовий збір - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 275/1186/24
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Розпутенка Романа Андрійовича про проведення судового засіданняу адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за його участі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача Розпутенка Р.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06 листопада 2024 року о 15.30, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи Розпутенка Р.А. , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю Розпутенка Р.А. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06.11.2024 року о 15.30 годині судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за участю представника позивача Розпутенка Романа Андрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику позивача Розпутенку Роману Андрійовичу , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направитипредставнику позивача Розпутенко Р.А. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 285/5178/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5178/24

провадження № 2-а/0285/97/24

06 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, Піковським В.В., подано письмову заяву про відвід судді Сусловця М.Г. Вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі суддя Сусловець М.Г. не визнає Конституції України, оскільки приймає ухвали неповноважним, незаконним спеціальним судом таким як Новоград-Волинський міськрайонний суд, відсутні його повноваження на здійснення правосуддя, тощо.

Перевіривши підстави викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги законодавства суддею не порушені, а тому, відвід є необґрунтованим.

Заява про відвід судді не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Частиною 3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід є необґрунтований та безпідставний, провадження у справі необхідно зупинити, а заяву про відвід судді передати на розгляд судді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до вирішення питання про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву позивача про відвід судді Сусловця М.Г. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Сусловець
Справа № 285/5180/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5180/24

провадження № 2-а/0285/98/24

06 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, Піковським В.В., подано письмову заяву про відвід судді Сусловця М.Г. Вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі суддя Сусловець М.Г. не визнає Конституції України, оскільки приймає ухвали неповноважним, незаконним спеціальним судом таким як Новоград-Волинський міськрайонний суд, відсутні його повноваження на здійснення правосуддя, тощо.

Перевіривши підстави викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги законодавства суддею не порушені, а тому, відвід є необґрунтованим.

Заява про відвід судді не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Частиною 3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід є необґрунтований та безпідставний, провадження у справі необхідно зупинити, а заяву про відвід судді передати на розгляд судді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до вирішення питання про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву відповідача про відвід судді Сусловця М.Г. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Сусловець
Справа № 529/797/24
Суддя: Чуб К. В.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/797/24
Провадження № 2-а/529/4/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.

при секретарі с/з - Онищенко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про скасування постанови №2928 від 03.09.2024 про притягнення його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом ініційовано питання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завіреної копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених матеріалів.

Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали по справі приходить до наступного.

За правилами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в цій адміністративній справі та вирішеня справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали вказаної адміністативної справи за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Витребувані документи надати в строк до 15.11.2024.

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 18.11.2024 о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 543/1077/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та сержанта поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та сержанта поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Карповського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.
Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З метою встановлення обставин справи необхідно витребувати з ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 17.10.2024 року серії ЕНА № 3281033.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 18.11.2024 року о 16 год 00 хв.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2024 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Витребувати з ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 17.10.2024 року серії ЕНА № 3281033 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 121 частина 5 кодексу України про адміністративну відповідальність.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 545/3569/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3569/24
Провадження № 2-а/545/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Кожем`яка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 , у справі № 545/3569/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний 06.11.2024 року.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/3905/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3905/24
Провадження № 2-а/545/81/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" листопада 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представник позивача- адвоката Черчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черчик Вячеслав Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черчик Вячеслав Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 11.11.2024 року.

Суддя: Т. О. Зуб