Справа № 380/28294/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28294/23 пров. № А/857/16793/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Матковської З.М.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/28294/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пустомитівської міської Ради, просив: визнати протиправною бездіяльність Пустомитівської міської Ради, а саме: неналежний контроль за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади, щодо сміттєзвалища в околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) про яке позивач повідомляв в зверненні від 10.10.2023; невжиття своєчасних заходів контролю за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади, щодо сміттєзвалища в околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) про яке позивач повідомляв в зверненні від 10.10.2023, результатом чого є тривале невиконання п.8.4 «Правил благоустрою території Пустомитівської територіальної громади»; невжиття належних та своєчасних заходів, щодо забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в околиці вул.Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) про яке позивач повідомляв в зверненні від 10.10.2023; зобов`язати відповідача забезпечити повну ліквідацію сміттєзвалища в околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) про яке позивач повідомляв в зверненні від 10.10.2023 та вжити ефективні заходи контролю за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади сміттєзвалища в околиці вул.Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) про яке позивач повідомляв в зверненні від 10.10.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що займається проведенням громадської діяльності в сфері захисту довкілля. Вказує, що 10.10.2023 він звернувся до Кабінету Міністрів України та повідомив про виявлене несанкціоноване сміттєзвалище відходів розміщене в м. Пустомити, в околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366), долучив також фотознімки сміттєзвалища яке було досить великим. У відповідь на вказане звернення Пустомитівська МР у листі №02-08/1811 від 02.11.2023 зазначила, що 18.10.2023 було здійснено виїзд комісії, оглянуто сміттєзвалище, зазначене у зверненні, накладено адміністративне стягнення за ст.152 КУпАП.

Також, позивач вказав, що до відповідача Держекоінспекцією у Львівській області на підставі звернення позивача було скеровано лист №03-3370 від 20.10.2023 щодо необхідності вжиття заходів, передбачених Законами України «Про благоустрій населених пунктів» та «Про управління відходами». 13.11.2023 позивач подав скаргу на бездіяльність Пустомитівської міської ради, зареєстрована за МІ-16405376. В скарзі зазначив, що сміття в околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) досі не прибране. Держекоінспекція у Львівській області листом №03-3785 від 29.11.2023 повідомила, що ними проведено обстеження території 27.11.2023 та виявлено, що сміттєзвалище ліквідоване частково. (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366).

Вважаючи, що відповідач не виконує вимог Закону України «Про управління відходами», ігнорує приписи Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не забезпечує та не виконує вимоги «Правил благоустрою території Пустомитівської територіальної громади», затверджених Рішенням Пустомитівської МР №870 від 20.07.2021,позивач звернувся із цим позовом до суду, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено повністю. Визнати протиправною бездіяльність Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у нездійсненні належних та своєчасних заходів контролю за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади та не забезпеченні ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366), про яке ОСОБА_1 повідомляв у зверненні від 10.10.2023. Зобов`язано Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області вжити належних заходів контролю за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади, шляхом забезпечення повної ліквідації сміттєзвалища на околиці вул. Привокзальної у м. Пустомити Львівського району Львівської області (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366), про яке ОСОБА_1 повідомляв в зверненні від 10.10.2023. Стягнуто з Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до бюджету судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції при винесені рішення не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, а також не вірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Зазначає, що у матеріалах даної справи відсутні докази, які б підтверджували винесення Держекоінспекцією припису щодо усунення Пустомитівською міською радою Львівського району Львівського району виявлених порушень вимог законодавства.

Разом з тим зазначає, що земельна ділянка, орієнтовні геопросторові дані якої 49.741548,23.898366, знаходиться у постійному користуванні ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Комп`ютекс» () на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 07.09.1999р. ІІ-ЛВ №003697. Вказана земельна ділянка ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Комп`ютекс» надана для будівництва виробничої бази та сховища паливно-мастильних матеріалів відповідно до рішення Пустомитівської міської ради від 08.07.1999р. №150. Таке цільове призначення передбачає використання цієї земельної ділянки для здійснення господарської діяльності. Здійснення господарської діяльності у сфері поводження з твердими побутовими відходами на даній земельній ділянці згідно її цільового призначення не передбачено.

Отже, апелянт вказує, що власником відходів є ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Комп`ютекс».

З врахуванням викладеного вище, вважає, що Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області не була належним відповідачем у даній справі. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Просить замінити Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області, як неналежного відповідача у даній справі.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.10.2023 №МІ-16240161, а також листів Державної екологічної інспекції у Львівській області №03-3370 від 20.10.2023 та Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської ОДА №1262-2023 від 26.10.2023 щодо несанкціонованого сміттєзвалища відходів, розміщеного в м. Пустомити, на околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366), інспекцією з благоустрою Пустомитівської міської ради спільно з провідним спеціалістом відділу архітектури, містобудування та будівельних відносин Пустомитівської міської ради та поліцейським офіцером Пустомитівської ТГ здійснено виїзд 18.10.2023 на зазначену територію.

З листа Пустомитівської міської ради від 02.11.2023 №02-08/1811 слідує, що у результаті виїзду інспекцією з благоустрою на вищевказаній території виявлено будівельні відходи та залишки іншого сміття, яка перебуває у постійному користуванні відповідно до Державного акту на право постійного користування серія НОМЕР_1 . За підсумками роботи інспекції з благоустрою Пустомитівської міської ради складено відповідний акт. Також повідомлено, що представниками інспекції з благоустрою Пустомитівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення на директора підприємства, що веде діяльність на території по вул. Привокзальній, м. Пустомити. Протокол складено у зв`язку із порушенням правил благоустрою території Пустомитівської територіальної громади та відповідно до статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, 13.11.2023 ОСОБА_1 подав до Кабінету Міністрів України скаргу МІ-16405376 на бездіяльність Пустомитівської міської ради. В скарзі зазначив, що сміття на околиці вул. Привокзальної (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366) залишається не прибраним.

Додатково, у відповідь на запит позивача, листом від 20.11.2023 №02-12/1898 Пустомитівська міська рада також підтвердила, що на її адресу жодної інформації про ліквідацію спірного сміттєзвалища станом на 20.11.2023 не надходило.

З листа Державної екологічної інспекції у Львівській області №03-3370 від 20.10.2023 судом встановлено, що Інспекцією, із залученням представників Пустомитівської міської ради та директора ТзОВ «Комп`ютекс Авто» ЛТД проведено візуальне обстеження території на околиці вул. Привокзальної у м. Пустомити (орієнтовні геопросторові дані 49.741548,23.898366), в ході якого виявлено, що стихійне сміттєзвалище частково ліквідоване, але біля вищевказаної ділянки виявлено хаотичне розміщення будівельних відходів та кускової деревини.

Враховуючи вищенаведене, на підставі звернення ОСОБА_1 від 13.11.2023, що надійшло від Секретаріату Кабінету Міністрів України та доручення Державної екологічної інспекції України №1735 від 21.11.2023 Державна екологічна інспекція у Львівській області листом №03-3785 від 29.11.2023 повідомила відповідача про необхідність вжиття невідкладних заходів, передбачених Законами України «Про благоустрій населених пунктів» та «Про управління відходами» в частині забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища відходів, розміщеного в м. Пустомити, на околиці вул. Привокзальної.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Згідно cт. 21 Закону України «Про відходи» зазначає, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням; д) вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами; е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами; є) координацію діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції тощо. Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами.

Пунктом «б», ч. 1, ст. 21 Закону України «Про відходи» визначено, що згідно наданих повноважень органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів.

Згідно п. «и» вимог cт. 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують вжиття заходів для ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про управління відходами» компетенція щодо забезпечення ліквідації сміттєзвалища належить виключно орану місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів тощо.

Відповідно до підпункту 6 та підпункту 15 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів.

Згідно з підпунктом 2 пункту "а" частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля.

Відповідно до статті 2 Закону України Про благоустрій населених пунктів від 06 вересня 2005 року №2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів передбачає розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів.

Статтею 5 Закону №2807-IV визначено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють, серед інших, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області є органом місцевого самоврядування, до компетенції якої згідно зі Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить вирішення питань у сфері управління виробничими та побутовими відходами відповідно до законодавства, забезпечення ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

Апелянт вказує на те, що власником відходів є ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Комп`ютекс».

Апеляційний суд вважає такі доводи невірними та погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, зауважує, що згідно п.1.1"Правил благоустрою території Пустомитівської територіальної громади" затверджених Рішенням Пустомитівської МР №870 від 20.07.2021 року правила спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і є обов`язковими для виконання на території Пустомитівської міської ради об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, їх керівниками, працівниками та громадянами.

Відповідно до п. 7.2 Правил благоустрою території Пустомитівської територіальної громади Контроль за станом благоустрою Пустомитівської територіальної громади, виконанням цих Правил, у тому числі охорону зелених насаджень, водоймищ, створення місць відпочинку громадян, контроль за утриманням в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій Пустомитівська міська рада покладає на виконавчий комітет Пустомитівської міської ради (на відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, а також Пустомитівське міське житлово-комунальне підприємство) та Інспекцію з благоустрою Пустомитівської територіальної громади.

Згідно з п. 3.6.18 Правил визначення територій, прилеглих до територій підприємств, установ, організацій, громадян, які підлягають прибиранню, контроль за їх санітарним очищенням, своєчасним вивезенням твердих побутових відходів з території приватної забудови, ліквідацією стихійних звалищ покладається на виконавчий комітет міської ради.

Таким чином, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, поводження з відходами, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Наведені вище доводи відповідача не спростовують того факту, що у матеріалах даної справи відсутні докази, які б підтверджували винесення Держекоінспекцією припису щодо усунення Пустомитівською міською радою Львівського району Львівського району виявлених порушень вимог законодавства, адже апелянт, як орган місцевого самоврядування, на якого покладені обов`язки забезпечення ліквідації сміттєзвалища (ст.26 Закону України «Про управління відходами»).

Щодо доводів апелянта, що, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області є неналежним відповідачем у даній справі, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/28294/23- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін