Справа № 947/4831/24
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Справа № 947/4831/24
Провадження № 2-а/947/136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Данилюка Андрія Борисовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 17.01.2023 року інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Павловим Олександром Володимировичем була винесена постанова 1КІ № про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.

У вказаній вище постанові зазначено, що 17.01.2023 року о 10.08 год. по вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м. Києві, ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Acura MDX номерний знак НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, необ`єктивною, постановленою з порушенням норм КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, правил паркування він не порушував, жодних перешкод для інших учасників руху не завдав.

Зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, внаслідок чого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його участі, а копія оскаржуваної постанови йому не вручалася.

Оскаржувана постанова 26.05.2023 року була направлена до органів державної виконавчої служби для примусового виконання із поміткою, що вона набрала законної сили 07.03.2023 року.

Таким чином, позивач вказує, що він як інвалід ІІІ групи на момент події мав право безкоштовного паркування свого транспортного засобу на місцях для платного паркування, та був в силу закону звільнений від обов`язку здійснювати оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

При цьому, відповідачем не були враховані обставини наявності у позивача ІІІ групи інвалідності, при винесенні оскаржуваної постанови та протиправно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності із доданими документами повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року скасовано, а справу №947/4831/24 направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

16.05.2024 року з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Київського районного суду м. Одеси повернуто адміністративну справу №947/4831/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишено без руху.Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 605,60 грн. та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору; додати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, внаслідок чого він має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви залишено без задоволення. Надано ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю п`ять днів, для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 605,60 грн. та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати належні та достатні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до даної ухвали. Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.06.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

12.07.2024 року представник відповідача подав відзив на позов відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити з огляду на наявність доказів, які вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та дотримання головним інспектором вимог чинного законодавства України при винесенні даної постанови.

15.07.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни з 10.01.2023 року, яке в подальшому було продовжено з 30.01.2024 року по 01.02.2026 року, і тому він мав право користуватися відповідними пільгами та не порушував жодних вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № 1 від 17.01.2023 року, вбачається, що 17.01.2023 року о 10.08 год. по вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м. Києві, ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Acura MDX номерний знак НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Павловим Олександром Володимировичем прийнято рішення застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 700,00 гривень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення відповідного адміністративного стягнення.

Під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Із наданих представником відповідача фотознімків, в якості доказу правомірності винесеного рішення, вбачається, що транспортний засіб Acura MDX номерний знак НОМЕР_1 , зафіксований 17.01.2023 року о 10:04:59, 17.01.2023 року о 10:09:03, 17.01.2023 року о 10:09:05, 17.01.2023 року о 10:24:05, тобто з моменту першої і до останньої фіксації транспортного засобу пройшло більше 10 хвилин.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам бойових дій і прирівняних до них (статті 5,6) надаються пільги, зокрема зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства (п. 18 статті).

Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 10.01.2023 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Окрім того, рішенням Київської міської ради від 23.09.2021 №2393/2434 «Про внесення змін до Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, особам, що мають статут учасника бойовий дій і прирівняних до них надане право на безкоштовне паркування в місті Києві при користуванні місцями для платного паркування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач як особа з інвалідністю внаслідок війни користується правом безкоштовного паркування в м. Києві при користування місцями для платного паркування, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову 1КІ № від 17.01.2023 року винесену інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Павловим Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Петренко