Справа № 620/7200/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7200/24 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неповідомленні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь 09.10.-30.11.2022 у частині, що стосується позивача у бойових діях по забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09 по 31.10.2022; з 01 по 30.11.2022;

зобов`язати відповідача направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про безпосередню участь 09.10.-30.11.2022 у частині, що стосується позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 09 по 31.10.2022; з 01 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та прийняти рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач повідомляє, що ОСОБА_1 , на виконання бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф (володільцем даного бойового наказу є Адміністрація Державної прикордонної служби України) у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , в період з 09.10.2022 по 08.01.2023 перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував, приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ).

Відповідно до Довідки про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 08.01.2023 № 4043 ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області у період з 09 по 31.10.2022 з 01 по 30.11.2022, з 01 по 12.12.2022, з 20 по 31.12.2022, з 01 по 08.01.2023. Дана Довідка була видана в одному екземплярі та направлена до прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону.

Відповідач вказує, що військовослужбовці прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), в тому числі ОСОБА_1 , проходить службу та перебуває на фінансовому забезпеченні в НОМЕР_2 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_3 ).

Також, рапорт заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № 1 підполковника ОСОБА_2 від 01.11.2022 № 1461 на 12 аркушах (даний рапорт надійшов до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно листа першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був відправлений до НОМЕР_2 прикордонного загону супровідним листом від 01.11.2022 № 22/4235-Вих, та рапорт заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № 1 підполковника ОСОБА_2 від 01.11.2022 № 1464 на 25 аркушах (даний рапорт надійшов до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно листа першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був відправлений до НОМЕР_2 прикордонного загону супровідним листом від 08.11.2022 № 22/4314-Вих. Рапорт заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування № 1 підполковника ОСОБА_2 від 01.12.2022 № 1888 на 39 аркушах та рапорт від 01.12.2022 № 1890 на 20 аркушах (дані рапорти надійшли до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно листа першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були відправлені до НОМЕР_2 прикордонного загону супровідним листом від 02.12.2022 № 22/4910-Вих.

07.10.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні такої, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач заявляє, що ним на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби направлялися документи про безпосередню участь позивача у бойових діях, зокрема, від 01.11.2022 № 1525, від 04.11.2022 № 1535 (№ 4606- 22-Вх від 09.11.2022), від 01.11.2022 № 1464, від 08.11.2022 № 22/4314-Вих.

Також відповідач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано всі заходи щодо повідомлення НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) щодо виплати додаткової винагороди позивачу за спірний період згідно визначених вище нормативно - правових документів, оскільки інші підтверджуючі документи (у відповідності до пункту 2 Наказу 2) щодо прийняття позивачем безпосередньої участі (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів до ІНФОРМАЦІЯ_2 від прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) за спірний період не надходили, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебували, тому наданими до НОМЕР_2 прикордонному загону бути не могли.

Однак, позивач категорично не погоджується з описаними вище доводами відповідача та вважає рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі № 620/7200/24 є законним, обґрунтованим та таким, яке прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права при повному з`ясуванні обставин справи.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається і що не заперечується самим відповідачем, у жовтні 2022 року позивача було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 у оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, службовим відрядженням вважається поїздка військовослужбовця ( НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ), який дислокується у ІНФОРМАЦІЯ_7 за розпорядженням начальника (Голови Державної прикордонної служби України) на певний строк до іншого населеного пункту (до НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), який дислокується у Чернігівській області для виконання службового завдання (прийняття участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) поза місцем його постійної служби (постійне місце дислокації - служби Донецька область).

Отже, позивач у спірний період (із жовтня 2022 року до грудня 2023 року) перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_8. Вказане підтверджується у довідці № 4043 від 08.01.2023, яка видана НОМЕР_4 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ) на ім`я позивача.

Позивач просить взяти до уваги правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 560/3141/23.

Позивач наголошує, що військова частина НОМЕР_1 сформувала довідку від 08.01.2023 № 4043, яка підтверджує факт прийняття позивачем безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у спірний період з 09 по 31.10.2022; з 01 по 30.11.2022, при цьому докази, що видана позивачу довідка від 08.01.2023 № 4043 відкликалась з підстав її помилкової видачі, або що взамін неї була видана нова довідка іншого змісту у матеріалах справи не міститься та такі відповідачем (апелянтом) ні суду, ні стороні позивача не надавались.

Позивач вказує, що форма довідки передбаченої пунктом 2 наказу 392-АГ передбачає її оформлення на всіх відряджених військовослужбовців підрозділу, така довідка згідно додатку 2 до 5 числа у поточному місяці за попередній направляється начальнику прикордонного загону в якому ці військовослужбовці проходять службу для нарахування і виплати коштів (а не надається відрядженим військовослужбовцям наручно).

Додатково факт підпорядкування підтверджується тим, що заступник начальника загону-комендант НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону полковник ОСОБА_3 регулярно направляв за підпорядкуванням відповідачу рапорти про безпосередню участь військовослужбовців його підрозділу у бойових діях із зазначенням періодів такої участі, натомість, на думку позивача, відповідач вчиняючи протиправну бездіяльність самоусунувся від виконання свого обов`язку належним чином оформити, передбачені наказом № 392-АГ документи, у тому числі, не забезпечивши при цьому отримання відповідних документів від підпорядкованого підрозділу.

Позивач звертає увагу, що самим відповідачем зазначається, що позивач у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.09.2022 № 276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 № 1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 № 1697/гриф, позивач у складі НОМЕР_5 відділу прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Крім того, відповідачем не заперечується, що позивач виконував, серед інших військовослужбовців бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), бойові розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.09.2022 № 276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 № 1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 № 1697/гриф.

З матеріалів справи вбачається, що начальник загону - комендант НОМЕР_5 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону клопотав рапортами щодо виплати винагороди у розмірі 70 000 грн для позивача за 23 дні у період з 09.10.2022 по 31.10.2022. Також, начальник загону - комендант НОМЕР_5 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону клопотав рапортом щодо виплати винагороди у розмірі 70 000 грн для позивача за 30 днів у період з 01.11.2022 по 30.11.2022.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 29.04.2022 проходить військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) та в спірний період перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 № 4043 позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 12.12.2022, з 20.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023.

Також згідно витягів з рапортів заступника начальника загону-коменданта НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.11.2022 № 1525, від 01.12.2022 № 1893, наданих відповідачем, такий рапорт був поданий для здійснення виплати позивачу додаткової винагороди із розрахунку 70 000 грн за жовтень та листопад 2022 року.

Згідно архівної відомості з січня 2022 року по грудень 2022 року позивач за спірний період (жовтень, листопад 2022 року) отримував щомісяця винагороду в розмірі 30 000 грн, передбачену Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", виплата винагороди в розмірі 70 000 грн не здійснювалась.

Позивачу листом від 23.05.2023 № 11/4206-23-вих НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було повідомлено, що довідка № 4043 від 08.01.2023 видана позивачу командиром військової частини НОМЕР_1 не може бути підставою для включення позивача до наказу про виплату підвищеної винагороди до 100 000 гривень. Вказано, що у разі надання ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 прикордонному загону підтверджуючих документів у відповідності до вимог наказу № 392-АГ (наказу № 628-АГ) щодо його безпосередньої участі у бойових діях або заходах, йому буде нарахована та виплачена підвищена додаткова винагорода до 100 000 гривень за відповідні періоди (дні) такої участі.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку що недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022 та від 07.11.2022 № 757/2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався і до сьогодні.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За приписами п. 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови № 168 та з метою врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України було видано наказ від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168" (далі - Наказ № 392-АГ).

На виконання п. 1 Наказу № 392-АГ військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

За приписами пунктів 11 та 12 Наказу № 392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу.

Колегією суддів встановлено, що з липня 2022 року до окремого розпорядження, позивач знаходився в підпорядкуванні, для виконання бойових завдань, начальника зведеного відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_6 прикордонного загону.

Так, відповідачем не заперечується, що у спірний період позивачу не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно п. 1 Постанови № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач на виконання Наказу «Про особовий склад» від 29.04.2022 № 158-ОС прибув з ІНФОРМАЦІЯ_6 зарахований в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби Українии на виконання припису в/ч НОМЕР_7 від 22.04.202 № 1571.

Згідно Довідки Військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 № 4043 сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області з 09.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 12.12.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023 на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 1654гриф від 16.09.2022.

Так, дійсно, вказана довідка не містить кількості днів в які позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, так зазначено лише період такої участі.

В той же час, у справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20.10.2011, ункти 70, 71, Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Так, виплаті спірної допомоги передує отримання інформації про відряджених військовослужбовців про дні їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка подається начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у Наказі № 392-АГ.

В той же час, недотримання відповідачем вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Втім, про існування бойових наказів (бойових розпоряджень), відповідач, як вбачається з їх листів, обізнані. Водночас, доказів направлення журналу бойових дій та рапортів відповідачу 2 до 05 числа кожного місяця спірного періоду матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2018 № 558, грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує можливість нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно пункту 1 Постанови № 168, але за умови надання підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, додаткова винагорода за період з 09 по 31.10.2022 та з 01. По 30.11.2022 позивачу не нарахована. При цьому, відповідно до наявної у матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 № 4043 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області у спірний період.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан