Справа № 420/18664/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18664/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. про самовідвід по справі за апеляційної скаргою громадянина Судану Моса ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 р. у справі № 420/18664/24 за адміністративним позовом громадянина Судану Моса ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. перебуває справа №420/18664/24 за апеляційною скаргою громадянина Судану Моса ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 р. у справі №420/18664/24 за адміністративним позовом громадянина Судану Моса ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі ГУДМС), третя особа - Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі УСБУ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУДМС №2229 від 20 травня 2024 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати ГУДМС повторно розглянути заяву громадянина Судану Моса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.11.2023 року про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що в ході розгляду справи судом першої інстанції були отримані від УСБУ на проаналізовані відомості, які мають ознаки державної таємниці, зокрема, доповідну записку підрозділу контррозвідки на ім`я начальника УСБУ від 26.06.2024 (реєстр. №65/1/3/3910) щодо інформації про причетність громадянина Судану Моса ОСОБА_1 до каналів нелегальної міграції в Україну, порушення міграційного законодавства, неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності та можливої причетності до радикальних рухів, а оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято з урахуванням оцінки судом вказаних відомостей.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду у цій справі у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. не має доступу до інформації, що містить державну таємницю.

З огляду на зазначене, колегія суддів заявила про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Положеннями п.5 ч.1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, та оскільки колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. не має доступу до інформації, що містить державну таємницю, вказана колегія суддів не може брати участь розгляді даної адміністративної справи та перегляді рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А..

Справу №420/18664/24 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук