Справа № 160/10956/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №160/10956/24 позов задоволено.

08.08.2024 не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровською митницею подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 встановлено Дніпровській митниці строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 20287,64 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

24.10.2024 Дніпровською митницею через підсистему «Електронний суд» повторно подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі №160/10956/24.

01.11.2024 Дніпровської митниці через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року на час апеляційного розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказує, що у п. 3 прохальної частини апеляційної скарги від 24.10.2024, митний орган просив суд «Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року на час апеляційного розгляду справи.», однак при відкритті провадження у справі дане клопотання судом розглянуто не було.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 300 КАС України встановлено, що у разі коли апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги, Дніпровською митницею було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року на час апеляційного розгляду справи.

Оскільки суд апеляційної інстанції в ухвалі від 29.10.2024 поновив Дніпровській митниці строк на апеляційне оскарження, проте не вирішив питання про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви скаржника та необхідності зупинення саме дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі №160/10956/24, а не його виконання на час апеляційного розгляду справи, як просить скаржник в апеляційній скарзі та поданій заяві.

Керуючись ст.ст. 241, 248, ч. 4 ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці про зупинення виконання рішення у справі задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі №160/10956/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник