Справа № 420/9148/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9148/24
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Лук`янчук О.В.,

суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування Довідки від 29.01.2024 року за №317-01-30-129/24, яка містить дані про складові заробітної плати за грудень 2023 року, при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та скасувати рішення №81 про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця за віком в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, із врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, затверджені Постановою правління Пенсійного фонду України 17 січня 2017 року №1-3, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" з урахуванням Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.01.2024 року за №317-01-30-129/24, яка містить дані про складові заробітної плати за грудень 2023 року, та Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.01.2024 року за №317-01-30-130/24, яка містить дані про складові заробітної плати за січень 2024 року, починаючи з 29.01.2024 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що дії відповідачів щодо неврахування Довідки від 29.01.2024 року за № 317-01-30-129/24, яка містить дані про складові заробітної плати за грудень 2023 року при визначенні пенсії позивача як держаного службовця, є протиправними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.01.2024 № 317-01-30-130/24 надбавка за вислугу років встановлена в розмірі 30 відсотків посадового окладу за стаж державної служби 22 роки. Тобто, заробітна плата визначена на основі класифікації посад у 2024 році.

Враховуючи вищезазначені нормативні акти та обставини справи, для врахування надбавки за інтенсивність праці та премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності за 2023 рік, які зазначені у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.01.2024 №317-01-30-129/24, при обчисленні пенсії підстав немає. Таким чином, при здійсненні переведення позивача з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889 розмір пенсії правомірно обчислено із посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та не враховано середній розмір надбавок та інших виплат за грудень 2023 року до проведення класифікації посад.

Відтак, починаючи з 29.01.2024 пенсію позивача правомірно обчислено із заробітної плати державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, відповідно до довідки про заробітну плату від 29.01.2024 №317-01-30- 130/24, виданої Херсонською обласною державною адміністрацією.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а також просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати, а саме витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2021 року отримував пенсію за віком та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Херсонській області.

Згідно Витягу з Пенсійної справи з Електронного кабінету ПФУ вбачається, що ОСОБА_1 має страховий стаж 41 рік 9 місяців 20 днів, з яких 22 роки 1 місяць 4 дні на посаді державного службовця.

З 19.03.2023 року позивач набув право на отримання пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу".

29.01.2024 року позивач шляхом подання заяви через веб-портал електронних послуг ПФУ звернувся із заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку із набуттям відповідного права на пенсію державного службовця.

Разом із заявою позивачем було подано Довідки про складові заробітної плати, зокрема Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 29.01.2024 року за № 317-01-30-129/24, яка містить дані про складові заробітної плати за грудень 2023 року, та Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.01.2024 року за №317-01-30-130/24, яка містить дані про складові заробітної плати за січень 2024 року.

Заяву позивача про призначення/перерахунок пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу" розглянута за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головним управлінням Пенсійного фонду в Миколаївській області (Лист ГУ ПФУ в Херсонській області від 13.03.2024 №2211-1383/Т-02/8-2100/24).

Згідно із даними з електронного кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України Рішенням №81 від 06.02.2024 року позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком з урахуванням набуття права на пенсію державного службовця відповідно до ЗУ "Про державну службу".

Проте, при визначенні розміру пенсії позивача враховано лише довідку від 29.01.2024 року за №317-01-30-130/24, яка містить дані про складові заробітної плати за січень 2024 року. Довідку від 29.01.2024 року за №317-01-30-129/24, яка містить дані про складові заробітної плати за грудень 2023 року, при визначенні розміру пенсії позивача не враховано.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 13.03.2024 року вбачається, що відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України від 09.11.2023 №3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік", у 2024 році заробітна плата державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, складається з посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, місячної або квартальної премії, компенсації за додаткове навантаження та за вакантною посадою, грошової допомоги, що виплачується з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших доплат, передбачених законами України.

Відтак, для врахування надбавки за інтенсивність праці та премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності за 2023 рік, які зазначені у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.01.2024 за №317-01-30-129/24, при обчисленні пенсії підстав немає.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі по тексту Закон № 1058-ІУ).

Стаття 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі-Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до п.п.1 п.2 розд. ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) втратив чинність, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 розділу ХІ цього Закону.

Згідно п.10 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV, та мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Тобто, за умови перебування станом на 01.05.2016 на посаді, віднесеної до державної служби, за наявності станом на 01.05.2016 стажу не менш 10 років на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, позивач мала право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем реалізовано право позивача на отримання пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.8 ст.37 Закону № 3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 затверджений Порядок призначення пенсії деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Пунктом 4 Порядку № 622 встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" від 17.01.2017 № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-XII, що додаються: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Таким чином, до заробітку для обчислення пенсії включаються не тільки посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років, а й інші виплати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією.

Згідно матеріалів адміністративної справи, відповідач обчислив основний розмір належної позивачу пенсії на підставі довідки Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 № 317-01-30-130/24 із розрахунку 60 % від середньомісячного заробітку з середньомісячного заробітку - 32415,00 грн., який включає: посадовий оклад - 24550,00 грн.; надбавку за ранг - 500,00 грн.; надбавку за вислугу років - 7365,00 грн.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції відповідачем під час розрахунку основаного розміру пенсії позивача не враховані інші виплати (крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років) за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, які вказано у іншій довідці Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 № 317-01-30-129/24, видану позивачу для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ про розмір надбавки, премії та інші виплати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (надбавка за інтенсивність праці). У довідці зазначено, що на всі види оплати праці, включені у довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за грудень 2023 р.

Форма вказаної довідки та відомості цієї довідки відповідають вимогам постанови Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" від 17.01.2017 № 1-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048, та пункту 5 Порядку № 622.

Довідка Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 № 317-01-30-129/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, видана для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII пенсії відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ про розмір надбавки, премії та інші виплати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, тобто за період до дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 р. № 1409 "Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році", яка упорядкує умови оплати праці державних службовців державних органів на основі класифікації посад Кабінет Міністрів України з 01.01.2024 р. При цьому, Постанова № 622 на час виникнення спірних правовідносин є чинною.

З огляду на викладене, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що довідка Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 № 317-01-30-129/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, також підлягає врахуванню відповідачем при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за віком за ст.37 Закону № 3723-ХІІ.

Таким чином, колегія суддів погоджується із способом відновлення порушеного права позивачки шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ з врахуванням до середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії починаючи з 29.01.2024 усіх видів виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2023 р. згідно довідки від 29.01.2024 № 317-01-30-129/24.

Відтак, правильними є висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив в якому позивач, крім іншого, просить стягнути витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У ч. 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Позивач зазначив, що зазнав витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 8000 грн.

Позивач в підтвердження понесених витрат надав суду копії документів: витяг з Договору про надання правової допомоги від 19.03.2024 р., розрахунок суми гонораро за надання правової допомоги, ордер серія ВЕ №1128501.

Згідно наданих документів, витрати на правову допомогу складаються з підготовки та подання в електронній формі («Електронний суд») відзиву на апеляційну скаргу із аналізом судового рішення, апеляційної скарги, підготовка відзиву, на що фактично витрачено 16 год часу.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У справі № 640/18402/19 (постанова від 28 грудня 2020 року) Верховний Суд дійшов висновку, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на частини шосту, сьому статті 134 КАС України, якими встановлено право суду за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, за умови недотримання критеріїв співмірності.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 520/14230/19, від 16 червня 2022 року у справі №380/4759/21

Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі №200/9888/19-а Верховний Суд виклав висновок щодо застосування статей 134, 139 КАС України щодо ролі суду під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що: «Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Разом з тим у статті 134 КАС України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Колегія суддів вважає розмір витрат на правову допомогу заявлений позивачем у розмірі 8000,00 грн. не співмірним, оскільки дана адміністративна справи є типовою справою незначної складності.

За своїм предметом та суб`єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами, а з матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, відзив на апеляційну скаргу частково дублює адміністративний позов.

У свою чергу, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав клопотання про зменшення розміру таких витрат, а також доказів, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.12.2023 року у справі № 380/6904/23.

Також, судом касаційної інстанції, зокрема у постанові від 30.07.2021 року у справі № 560/5990/21 встановлено право іншої сторони подати відповідні заперечення та можливість суду встановити співмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу.

В свою чергу, відповідачем до суду не надано будь-яких клопотань або заяв щодо зменшення витрат на правову допомогу або їх неспівмірності, а суд з урахуванням обов`язку надання оцінки доказам поданим стороною та критеріям співмірності приходить до висновку що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає умовам співмірності, а судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесенні позивачем у зв`язку із розглядом даної справи підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн.

Також ст. 134 КАС України передбачає можливість здійснювати розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають сплаті, тобто, ще не сплачені стороною. Правова позиція з цього питання викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі №280/2635/20.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг, за надання правової допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, м.Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2024 року.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова