Справа № 480/11740/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2024 р.Справа № 480/11740/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі № 480/11740/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання (грошової винагороди за бойове чергування) за період з 15.01.2022 по 10.10.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання (грошової винагороди за бойове чергування) за період з 15.01.2022 по 10.10.2023;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 ;

- стягнути з НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби у розмірі 73566,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.01.2022 по 18.01.2023.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.01.2022 по 18.01.2023 в сумі 78533 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 18 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Так, предметом спору у даній справі є, у тому числі, питання нарахування та виплати позивачу середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, колегія суддів касаційного суду визначила, що спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються ст. 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.

Під час касаційного перегляду встановлено наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.

Отже, підставою для передачі справи на розгляд Судової палати визначена необхідність забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 440/6856/22 є подібними до спірних відносин, колегія суддів зазначає, що рішення в адміністративній справі № 440/6856/22 має суттєве значення для вирішення даної справи.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 440/6856/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати у вказаній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/11740/23 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 440/6856/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.