Справа № 990/103/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року справа № 990/103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Голосіївського районного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Лівобережного центру правової допомоги, Офісу Президента України, Державного бюро розслідувань, Антимонопольного комітету України, Уповноваженого Верховної Ради України про порушення права на юридичну допомогу та на суд, відшкодування шкоди здоров`ю,

в с т а н о в и в:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, позовну заяву до Держави України в лиці Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Голосіївського районного суду міста Києва, Генерального прокурора, Лівобережного центру правової допомоги, Офісу Президента України, Пенсійного фонду України, в якому просить (орфографія та пунктуація автора збережені):

1 Забезпечити розгляд позову

2. Забезпечити виконання рішення суду

3. Встановити моє право на безкоштовну допомогу в період з 2022 року до 01.04.2023 року

4. Установити судом чи була мені надана допомога у складанні чотирьох позовних заяв а саме

До пенсійного фонду, щодо незаконної відмови пенсії зі втрати годувальника;

До кабінету міністрів України щодо не законної постанови 1272, яка не законо вимагає купівлю смартфона за власний кошт

До кабінету міністрів України за фактом не виконання рішення Верховного суду України щодо прожиткового мінімуму та рішення КСУ про те, що пенсія не може бути нижчою за статковий мінімум, тобто 4700 гривень

До ощадбанку та альфа банку щодо незаконного не відкриття рахунку В підтримка

Встановити чому не було надано допомогу? Встановити чи потрібен адвокат для складання позову, чи достатньо було просто юриста центру Правової допомоги? Встановити судом вартість такої допомоги

5. Встановити судом, чи було проведено Міністерством юстиції дію Адвоката Москаленка? Чи було перевірено роботу Лівобережного Центру допомоги? Чи встановити надали на моє прохання адвоката з Правого берега за місцем житла чи ні? і якщо та чому Лівобережний Центр продовжував переслідувати мене після подачі на них до суду?

6. Встановити Судом чому Голосіївський суд не розглянув позов щодо не надання мені допомоги Правовим центром і не збирається це робити?

7. Визнати дії Прокуратури, Міністерства юстиції, Голосіївського суду такими, що визначаються як бездіяльність

8. Визначити суд моє право на пенсію щодо втрати годувальника с дня смерти годувальника

9. У разі призначення пенсії зі втрати годувальника стягнути з пенсійного фонду різницю протягом року

10. Установить мое право на пенсію на рівні на достатньому для життя, що сьогодні залишає 4700 гривень Відповідно до рішення КСУ України та Верховного Суду України згідно зі ст. 46, 48, 49 Конституцію України виплатити мені різницю за останні три роки

11. Встановити судом моє право не користуватися Електронними послугами, не мати смартфон і не користуватися ним

12. Встановити судом, що відсутності у мене смартфона не є причиною для відмови мені в державних послугах або послугах банку

13. Судова суперечка відібрала у позивача рік життя. Навіть за гроші не можна повернути мені цей рік життя. Прошу відшкодувати мені рік життя у грошовому еквіваленті, який я оцінюю у розмірі 10 000 000 гривень. Замість отримання допомоги та лікування, мені довелося витрачати свій час життя щоб оберегти свої права

14. Відшкодувати мені час на суд та судові витрати .ік життя, 10 000 000 гривень. конверти листів по 26 гривень більше 20 штук 500 гривень, папір 1000 листів - 400 гривень. Дві стрічки принтера 300 гривень разом 10 001 200 гривень

15. Моральна шкода, що лежить у стражданнях, вже інший рік не отримую радості - 10 000 000 гривень ця сума піде мені на санітарно лікуванья

16. різниця між прожитковим мінімумом і тим, що отримую 4700-2500=2200* 36 місяцев=79200 гривень + 13% річних за затримку= 10296+79200=89496 гривень прямої шкоди

16. Оскільки через не виконати на рівні прожиткового рівня я не міг харчуватися сума з втрати годувальника відповідно до дієти 5 , то шкода була завдана здоров`ю, її оцінюю в розмірі 1 000 000 гривень Прошу державу відшкодувати цю шкоду

17. Прошу міністерство юстиції відшкодувати мені вартість чотирьох юристів щоб найняти чатних у розмірі 100 000 гривень на одну справу разом 4 справи = 400 000 гривень згідно з розцінок Адвокатів Києва

18 Як тільки міністерство Юстиції відшкодувати мені шкоду і сплатити роботу 4 адвоката прошу суд відновити пропущені терміни, так як у мене не було грошей на адвоката і не чим заплатити, а безкоштовні допомоги не надали, суд мої позови не розглянув порушивши ст 55 Конституції України та ст 8 Конституції України

19. Так як раніше адвокат мені не надавалася протягом року, а право у мене було, прошу зобов`язати Міністерство Юстиції зобов`язати виділити мені Адвоката який укласти договір не з центром, а зі мною, а оплатити його Міністерство Юстиції

20. Якщо судом буде встановлено, що пенсійний фонд не виплатив допомогу зі втрати годувальника, зобов`язати пенсійний фонд відповісти мені допомогу по втраті годувальника

21. сума з втрати годувальника 6000- 2500=3500 *12 місяців=4200 гривень+13% за затримку = 5420+42 000=47420 гривень стягнути на мою користь

22. Через рішення кабінету міністрів України я не зміг отримувати медичну допомогу протягом п`яти місяців, вже два місяці стоячи черги в 10 лікарні, тому стягнути на мою користь за рішення Кабміну 1 000 000 гривень за не отримання медичної допомоги, гроші підуть на платну допомогу

23. вимога не кінцеві можуть бути збільшені

24. Прошу особистої присутності при ухваленні рішення, оскільки це скоротити час розгляду позову, я можу дати свідчення та додаткові докази.

Усі витрати пов`язані з судом та експертизою покласти на державу України, оскільки це їхній обов`язок був

25. Прошу суд встановити, що було порушено моє право бути присутнім при розгляді скарги, так всі органи розглядали мою скаргу без моєї присутності. право на користування послугами адвоката було порушено. право на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективної захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, було порушено, ст. стаття 2 КАС було порушено

26. Вчасно прошу повідомити мене про явку до суду повісткою, прошу суд не порушувати мої права і не примушувати до електронних послуг, до того ж використовувати електронні послуги неможливо, до того ж це буде платно. Тому вручити мені згідно із законом повістку.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 передано позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Голосіївського районного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Лівобережного центру правової допомоги, Офісу президента України, Пенсійного Фонду України про бездіяльність та зобов`язання вчинити дії за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 скасовано, а справу №990/103/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції зазначив, що у разі, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, суд має право залишити її без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

27.09.2024 матеріали адміністративної справи №990/103/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані для продовження розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то у разі незгоди позивача із рішенням суб`єкта владних повноважень та діями відповідача із винесення оскаржуваного рішення позивач зобов`язаний окремо обґрунтувати кожну із заявлених вимог.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги у зазначеному вигляді не відповідають положенням частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та є незрозумілими, неконкретизованими.

Суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду не може бути заявлена позовна вимога у спосіб, вказаний позивачем у позовній заяві, а саме шляхом встановлення прав позивача та певних обставин, пов`язаних з правами позивача.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути порушення шляхом чіткого зазначення та конкретизації прохальної частини позовних вимог із зазначенням конкретних рішень, дій або бездіяльності відповідача (відповідачів), які оскаржуються, в тому числі із зазначенням періодів дій або бездіяльності, реквізитів рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як відповідачів позивач вказує: Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерство юстиції України, Голосіївський районний суд міста Києва, Генеральна прокуратура України, Лівобережний центр правової допомоги, Офіс Президента України, Державне бюро розслідувань, Антимонопольний комітет України, Уповноважений Верховної Ради України.

Проте у порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України прохальна частина позову не містить конкретних позовних вимог до відповідачів: Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Лівобережного центру правової допомоги, Офісу Президента України, Державного бюро розслідувань, Антимонопольного комітету України, Уповноваженого Верховної Ради України.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не вказано всіх відомостей про позивача та відповідачів, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Також всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України всіх відповідачів, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у кожного з відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту позивача як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної правосуб`єктності.

Так, згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Пунктом 6 ч.7 ст.21 Закону №5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви не долучена.

Також, згідно із частинами 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем, всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів та не зазначено про такі докази у переліку додатків до позовної заяви.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копії позовної заяви із додатками для направлення відповідачам.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду) відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій чітко зазначити та конкретизувати позовні вимоги (прохальну частину позову із зазначенням конкретних рішень, дій або бездіяльності відповідача (відповідачів), які оскаржуються, в тому числі із зазначенням періодів дій або бездіяльності, реквізитів рішення суб`єкта владних повноважень), зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; зазначити всі відомості про позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету) та відповідачів (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету кожного з відповідачів);

- надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- надати копії позовної заяви із додатками для направлення відповідачам (відповідно до кількості учасників справи).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.